論“七篇大論”與《素問》的關(guān)系

1、論“七篇大論與?素問?的關(guān)系【摘要】“七篇大論專事五運(yùn)六氣理論，篇卷浩大，內(nèi)容與?素問?余篇略不相通，非早已亡失的?素問?第七卷；?陰陽大論?是張仲景撰著?傷寒雜病論?的參考書之一，王叔和?傷寒例?卷首名文相符地展現(xiàn)其相關(guān)內(nèi)容千四百字，亦與篇卷浩大的“七篇大論無論在內(nèi)容上還是行文遣詞用字的風(fēng)格上略不相通，故認(rèn)為“七篇大論出于?陰陽大論?的結(jié)論難以得到支撐；通過唐代王冰以前相關(guān)醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的縱橫比擬后可以認(rèn)為，“七篇大論是自成體系，另有所本的別種古醫(yī)籍。【關(guān)鍵詞】素問；七篇大論；陰陽大論；新校正1“七篇大論的主旨大意?素問?的“七篇大論又稱為“運(yùn)氣七篇或“運(yùn)氣七篇大論，是指?素問?的?天元紀(jì)大論?至

2、?至真要大論?7個(gè)專章，假設(shè)就所傳載有關(guān)運(yùn)氣理論而言，還有?素問?第九篇“六節(jié)藏象論前半部分和第七十二、七十三兩個(gè)遺篇，都是專論五運(yùn)六氣知識(shí)為其主旨大意。這些內(nèi)容約占?素問?全書的1/3篇幅，真可謂是“篇卷浩大。上述篇論所涉內(nèi)容自成體系。其一，以干支甲子為演繹工具的紀(jì)年、紀(jì)月、紀(jì)日、紀(jì)時(shí)的歷法知識(shí)，因此稱其為?素問?所載之特殊歷法五運(yùn)六氣歷法。其二，在干支甲子的演繹下預(yù)測60年為一周期的氣象變化規(guī)律，以及在此60年氣象變化周期中不同時(shí)段的氣候變化特點(diǎn)和氣候變化給生物界，尤其是人類生命活動(dòng)包括生理的和病理的的影響。其三，根據(jù)不同時(shí)段氣候變化及其對(duì)疾病發(fā)生及變化的影響，指導(dǎo)臨床診斷和用藥。此外，還

3、涉及到運(yùn)氣理論發(fā)生的相關(guān)天文學(xué)背景，如日地、日地月、五星運(yùn)行規(guī)律等，以及不同地區(qū)運(yùn)氣變化規(guī)律的差異等?！捌咂笳摰绕搩?nèi)容雖然廣涉天文、地理、氣象、物侯領(lǐng)域，但都是緊緊圍繞著醫(yī)學(xué)這一核心知識(shí)，因此是?內(nèi)經(jīng)?的重要組成部分的結(jié)論是毋庸置疑的。2?陰陽大論?的相關(guān)內(nèi)容?陰陽大論?是存在于東漢末期專事氣候變化與外感病傷寒、溫并時(shí)行病關(guān)系為主旨的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，北宋“新校正的作者也亦未見其真面目，此書之名首見于東漢張仲景?傷寒雜病論?自序。假設(shè)檢索至王冰時(shí)期的現(xiàn)存文獻(xiàn)，直言?陰陽大論?之名的僅為張仲景?傷寒雜病論?自序、王叔和?傷寒例?、皇甫謐?針灸甲乙經(jīng)?和王燾?外臺(tái)秘要方?4處。?傷寒雜病論?自序雖言

4、撰引該書，但?金匱要略?第一篇內(nèi)容雖涉“未至而至“甲子“太過“不及等運(yùn)氣術(shù)語，未明確此處120字是出于?陰陽大論?。?甲乙經(jīng)?卷六雖有“陰陽大論第七專節(jié)，有名有文，但詳考其1190余字內(nèi)容，實(shí)見于今本?素問?的?陰陽應(yīng)象大論?約940字、?方盛衰論?約130字和?陰陽類論?約120字3篇。按今本?甲乙經(jīng)?卷六“陰陽大論第七之內(nèi)容分析有兩種可能：一是皇甫謐將援引?素問?3篇的相關(guān)內(nèi)容自命為“陰陽大論而實(shí)非?陰陽大論?所載；二是該書就是摘引古本?陰陽大論?之文，其文恰與?素問?3篇同。?傷寒例?是現(xiàn)存文獻(xiàn)中唯一有名有文，可以斷定?陰陽大論?一書是傳載外感病知識(shí)的專書。?傷寒例?無獨(dú)立讀本，歷代均附

5、在?傷寒論?之前，檢索今本文獻(xiàn)，該書共9段2400余字。首節(jié)論“四時(shí)八節(jié)二十四節(jié)氣七十二候決病法187字，但未標(biāo)明出處，無法斷定是否出于?陰陽大論?一書。第2節(jié)78字明確標(biāo)明為“?陰陽大論?云。在此后6節(jié)分別傳載了“傷寒“時(shí)行脖“時(shí)行疫氣“溫脖等內(nèi)容，最后專論“傷寒病各經(jīng)病證約有1200余字。按今本?傷寒論?所載?傷寒例?9節(jié)內(nèi)容分析有3種可能：其一，文中“?陰陽大論?云以其最成殺厲之氣也。的80余字是摘引古本該書之文，另外的8節(jié)內(nèi)容那么非；其二，前8節(jié)即“四時(shí)八節(jié)二十四節(jié)氣之七十二候決病法至第8節(jié)“十五日得之一氣可不審明之共約1190字都是摘引于?陰陽大論?，而“傷寒病各經(jīng)病證的1200余字

6、是王叔和摘引其師傅張仲景?傷寒論?的相關(guān)內(nèi)容以“例之；其三，此處9節(jié)2400余字均引自?陰陽大論?。無論對(duì)此作何種判斷，只能得出?陰陽大論?是一部專事以論外感病為主，旁及季節(jié)氣候變化與外感病關(guān)系的醫(yī)學(xué)書。唐代中葉王燾的?外臺(tái)秘要方?卷一“諸論傷寒八家合一十六首撰引“?陰陽大論?云：春氣溫和此那么時(shí)行之氣也。213字，正與?傷寒例?第2、3、4節(jié)相合僅有個(gè)別字出入，此下4段的450字與?傷寒例?第5、6、7、8節(jié)根本一樣，可見王燾所引文獻(xiàn)源于?傷寒例?。這就是唐代王冰補(bǔ)入“七篇大論之前能準(zhǔn)確斷定與?陰陽大論?有關(guān)的真實(shí)情況。通過對(duì)檢索到唐代以前涉及?陰陽大論?之名文獻(xiàn)內(nèi)容的縱橫分析和比擬，以上4

7、處文獻(xiàn)可分為兩類情況：?傷寒雜病論?序之名、?金匱要略?之文與?傷寒例?是同一學(xué)術(shù)體系王燾?外臺(tái)秘要方?引文出于?傷寒例?，可以認(rèn)為?陰陽大論?一書的內(nèi)容，是專論外感病與時(shí)令氣候關(guān)系的知識(shí)體系，?甲乙經(jīng)?卷七“陰陽大論第七那么為專事陰陽學(xué)說及其應(yīng)用的相關(guān)知識(shí)。3唐以前傳載時(shí)令氣候與疾病關(guān)系的醫(yī)學(xué)論著為了客觀、正確地評(píng)判“七篇大論與?陰陽大論?的關(guān)系，有必要對(duì)現(xiàn)存唐代王冰之前涉及時(shí)令氣候與疾病尤其外感病關(guān)系的醫(yī)學(xué)著作及其相關(guān)內(nèi)容予以回憶和評(píng)價(jià)。檢索現(xiàn)存唐代王冰之前傳載時(shí)令氣候與疾病關(guān)系的醫(yī)學(xué)著作，除?內(nèi)經(jīng)?之外，?難經(jīng)?亦有相關(guān)內(nèi)容主要見于?五十六難?。?諸病源候論?卷七“傷寒諸侯上約110字、

8、卷九“時(shí)令病諸候約220字、卷十“溫病諸候約170字，這3卷所涉內(nèi)容為“傷寒“時(shí)令脖和“溫脖，其內(nèi)容與?傷寒例?略同。?千金要方卷九傷寒例第一?約900字，其中第1節(jié)約450字內(nèi)容僅言“論曰，第3節(jié)約450字注明“?小品?曰，且與?諸病源候論?引文根本一樣?？梢?，唐代還存于世的?小品方?也有相關(guān)的傳載內(nèi)容。將?諸病源候論?、?千金方?、?外臺(tái)?及?千金方?所引?小品方?的內(nèi)容與?傷寒例?比擬，此四者撰用之文皆源于?傷寒例?而別無所出。假如將?難經(jīng)五十六難?、?金匱要略?第一、?甲乙經(jīng)卷六?第七、?傷寒例?因?小品方?、?諸病源候論?、?千金方?、?外臺(tái)秘要方?引文皆源于此，故不單列4處文獻(xiàn)約4

9、800余字即?內(nèi)經(jīng)?之外涉及疾病與時(shí)令氣候有關(guān)的文獻(xiàn)，假設(shè)除外?甲乙經(jīng)?中有明確出典的1190余字，僅有約3610字是傳載時(shí)令氣候與疾病關(guān)系的內(nèi)容。4“七篇大論與?陰陽大論?的客觀評(píng)價(jià)4.1“新校正之疑的正確性“新校正在?素問?王冰序的注文中指出“詳?素問?第七卷亡已久矣。按皇甫士安，晉人也，序?甲乙經(jīng)?云，亦有亡失。?隋書經(jīng)籍志?載梁?七錄?亦云：止存八卷。全元起，隋人，所注本乃無第七。王冰，唐寶應(yīng)中人，上至?xí)x皇甫謐甘露中，已六百余年，而冰自謂得舊藏之卷，今竊疑之。以此為據(jù)對(duì)?素問?第七卷亡失年代已久而疑之，此其一；六百年間專事?素問?之注的全元起即楊上善均無所見，此為疑點(diǎn)之二；“七篇大論的

10、“篇卷浩大，不與?素問?前后篇卷等，此為所疑根據(jù)之三；“七篇大論“所載之事，與?素問?余篇略不相通，此為所疑根據(jù)之四?！靶滦ＵJ(rèn)為“七篇大論并非亡于晉代皇甫謐之前“第七卷的疑心，根據(jù)是充分的。認(rèn)為?陰陽大論?亦古醫(yī)經(jīng)，終非?素問?第七卷的結(jié)論是合理的。4.2“七篇大論就是?陰陽大論?之說根據(jù)缺乏“新校正認(rèn)為“七篇大論乃?陰陽大論?之文，王冰取以補(bǔ)所亡之卷，乃“王冰并?陰陽大論?與?素問?中的判斷那么證據(jù)缺乏。其一，“新校正自己也對(duì)上述判斷兩“疑之?！敖窀`疑之四字是留有余地的，因?yàn)榱謨|等人亦未見到?陰陽大論?的廬山真面目。其二，王冰之前有?陰陽大論?之名之文的僅為?傷寒雜病論?、?針灸甲乙經(jīng)?、

11、?傷寒例?及?外臺(tái)秘要方?四者，完全可以認(rèn)定名文相符者為?傷寒例?和?外臺(tái)秘要方?，而?外臺(tái)秘要方?是節(jié)錄?傷寒例?內(nèi)容，因此，名文相符者僅為?傷寒例?，全部內(nèi)容約2400字。假如去除?傷寒例?關(guān)于傷寒各經(jīng)病證內(nèi)容，僅約1200字是專論外感病與時(shí)令氣候關(guān)系的內(nèi)容。再以仲景“撰用?陰陽大論?之說將?金匱要略?第一之120余字內(nèi)包容入，共約1320余字。假設(shè)據(jù)“新校正“篇卷浩大觀點(diǎn)，上述1320字僅與“七篇大論中篇幅最小的?天元紀(jì)大論?1120字相當(dāng)，無法用區(qū)區(qū)一千四百余字的?陰陽大論?傳文以概洋洋數(shù)萬言的“七篇大論之全貌，其內(nèi)容非但未見于“七篇大論，且與“七篇大論的行文風(fēng)格和論證時(shí)切入的角度相去

12、甚遠(yuǎn)。因此有理由認(rèn)為，“七篇大論是“王冰取以補(bǔ)所亡之卷的論據(jù)缺乏，結(jié)論不成立。其三，假如按“新校正認(rèn)為“七篇大論是“王冰取?陰陽大論?以補(bǔ)所亡之卷觀點(diǎn)成立，那么?傷寒例?末節(jié)所論傷寒諸經(jīng)病證的1200余字更有理由認(rèn)為是叔和或仲景結(jié)合自己的體會(huì)改造或引用了?陰陽大論?的內(nèi)容，因?yàn)檫@1200余字均在“?陰陽大論?云的冠名之下。?甲乙經(jīng)?卷六第七冠名?陰陽大論?約1200字更沒有理由將其排除在?陰陽大論?之外，因?yàn)檫@些文獻(xiàn)既可為?內(nèi)經(jīng)?成編時(shí)采用，也能被?甲乙經(jīng)?摘引。因此推論，未見到?陰陽大論?全貌的“新校正作者們只能兩用“竊疑不定語氣予以假設(shè)而不是定論，更何況其假設(shè)之據(jù)非常單保4.3“七篇大論是

13、另有所本，自成體系，專事運(yùn)氣理論的古醫(yī)籍將“七篇大論與?素問?其他篇卷內(nèi)容橫向比擬，其內(nèi)容確實(shí)“與?素問?余篇略不相通而自成體系。其中以干支甲子為演繹工具，評(píng)論時(shí)令氣候變化規(guī)律及其在臨床證治中的作用；而“?素問?余篇那么以所論疾病為主，偶然兼及干支甲子和時(shí)令氣候變化在臨床疾病診治中的應(yīng)用。無論是行文風(fēng)格、遣詞用字特點(diǎn)，還是闡述干支甲子、時(shí)令氣候變化的角度及深度兩者均有很大差異。因此在對(duì)“七篇大論與“?素問?余篇的橫向比擬之后，結(jié)合“新校正之疑的合理成分，可以認(rèn)為：“七篇大論不是?素問?所亡第七卷之文；“七篇大論就是古醫(yī)經(jīng)?陰陽大論?之文的觀點(diǎn)更不能成立；“七篇大論是自成體系，另有所本的專論五運(yùn)六氣理論的醫(yī)學(xué)古籍。綜上