論企業(yè)家與管理者職能和角色定位的三類約束條件_第1頁(yè)
論企業(yè)家與管理者職能和角色定位的三類約束條件_第2頁(yè)
論企業(yè)家與管理者職能和角色定位的三類約束條件_第3頁(yè)
論企業(yè)家與管理者職能和角色定位的三類約束條件_第4頁(yè)
論企業(yè)家與管理者職能和角色定位的三類約束條件_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩2頁(yè)未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、論企業(yè)家與管理者職能和角色定位的三類約束條件摘要:討論了企業(yè)家和管理者職能與角色定位的問(wèn)題。分析了創(chuàng)新內(nèi)容與層次、環(huán)境震蕩性等約束條件對(duì)企業(yè)家和管理者職能與角色定位的影響。關(guān)鍵詞:企業(yè)家管理者職能與角色Abstrat:Thispaperhieflyakesseresearhabutthefuntinandrlerientatinfentrepreneurandanager.Frtheanglesftherestritinsnthefuntinandrlerientatin,thispaperanalysesdifferentfatrs:innvatinntentandlevel,envirne

2、ntalturbulene.Keyrds:entrepreneur;anager;funtinandrle企業(yè)家理論和管理者理論是解釋企業(yè)的兩種重要理論。這兩種理論都對(duì)企業(yè)的理論活動(dòng)產(chǎn)生了重要影響。其中,企業(yè)家和管理者職能與角色定位更是影響了從公司治理構(gòu)造到職業(yè)經(jīng)理人引入等一系列管理理論與理論活動(dòng)的開(kāi)展演變。盡管如此,企業(yè)家和管理者職能與角色定位的理論應(yīng)用條件仍未得到充分研究。特別是沒(méi)有進(jìn)一步明確企業(yè)家和管理者的差異終究表達(dá)在治理形式上還是表達(dá)在行為特征上。本文認(rèn)為這一問(wèn)題的本質(zhì)在于不同條件下對(duì)兩種不同素質(zhì)的需求。企業(yè)家和管理者職能和角色定位可以表達(dá)為企業(yè)的兩種控制權(quán)存在形式,但其本質(zhì)是不同條

3、件下企業(yè)開(kāi)展所需要的兩種不同的職能和素質(zhì)。通過(guò)評(píng)述企業(yè)家和管理者理論文獻(xiàn),并分析影響職能和角色定位的約束條件有利于明確這一問(wèn)題。一、企業(yè)家和管理者職能與角色定位評(píng)述1.企業(yè)家的職能和角色定位問(wèn)題熊彼特和德魯克認(rèn)為企業(yè)家是“創(chuàng)新者。熊彼特認(rèn)為企業(yè)家是不斷在經(jīng)濟(jì)構(gòu)造內(nèi)部實(shí)行“革命突變,對(duì)舊的消費(fèi)方式進(jìn)展“創(chuàng)造性破壞,實(shí)現(xiàn)消費(fèi)要素的新組合的人,是推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)向前開(kāi)展的主體。1,4不同于熊彼特,馬歇爾和柯斯納認(rèn)為企業(yè)家的職能是“創(chuàng)造平衡。馬歇爾認(rèn)為,企業(yè)家可以以自己的創(chuàng)立性、洞察力和指導(dǎo)力,發(fā)現(xiàn)和消除市場(chǎng)不平衡狀態(tài),創(chuàng)造交易時(shí)機(jī)與效用、為消費(fèi)過(guò)程指明方向,使消費(fèi)要素組織化。企業(yè)家的機(jī)能不是脫離市場(chǎng)構(gòu)造

4、的作用而存在,而應(yīng)該是促使市場(chǎng)發(fā)揮作用。因此,承當(dāng)發(fā)現(xiàn)和修正不平衡狀態(tài)的市場(chǎng)是企業(yè)家的根本作用??滤辜{強(qiáng)調(diào)企業(yè)家在獲取和使用信息方面的作用,認(rèn)為企業(yè)家是決策者、“企業(yè)家對(duì)利潤(rùn)時(shí)機(jī)的敏感反響,使得他在市場(chǎng)過(guò)程中起著關(guān)鍵性的作用。2企業(yè)家的角色定位可以從組織和市場(chǎng)兩個(gè)方面分析。在組織內(nèi)部,馬歇爾將企業(yè)家才能作為一類消費(fèi)要素,把企業(yè)家看作內(nèi)生實(shí)體,即企業(yè)家是把土地、資本、勞動(dòng)以及企業(yè)家才能本身等消費(fèi)要素按最有效的方式組織起來(lái),實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。熊彼特那么把企業(yè)家看作外生實(shí)體,認(rèn)為企業(yè)家于企業(yè)之外追求個(gè)人效用,創(chuàng)新是企業(yè)家的唯一功能。實(shí)際上,創(chuàng)新活動(dòng)往往并非持續(xù)的,而可能是離散的,因此,除了創(chuàng)新之外

5、,通過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)維持企業(yè)的運(yùn)營(yíng)也是企業(yè)家的重要職能,同時(shí)也是創(chuàng)新的根底條件。3對(duì)于企業(yè)家在市場(chǎng)中的角色也存在兩種不同觀點(diǎn)。熊彼特將企業(yè)家看作是平衡的破壞者,企業(yè)家為追求利潤(rùn)目的實(shí)現(xiàn)新的消費(fèi)要素組合,從而打破平衡狀態(tài),隨著進(jìn)入者的增加,導(dǎo)致獲得利潤(rùn)的時(shí)機(jī)逐漸消失,市場(chǎng)再次恢復(fù)至平衡狀態(tài)。柯斯納、卡森等那么把企業(yè)家看作是平衡的恢復(fù)者,由于信息不完全和人的有限理性,市場(chǎng)常處于一種不平衡的狀態(tài),企業(yè)家為了獲取租金通過(guò)重新配置資源將市場(chǎng)再次導(dǎo)入平衡狀態(tài)。因此,企業(yè)家既可能是平衡的破壞者,也可能是平衡的恢復(fù)者。無(wú)論如何,企業(yè)家都是一種可以改變經(jīng)濟(jì)構(gòu)造原有狀態(tài)的因素。2管理者的職能和角色定位問(wèn)題“管理者理論源

6、于伯利和米恩斯的實(shí)證研究所提出的“控制權(quán)與所有權(quán)別離這一命題。企業(yè)的管理者理論強(qiáng)調(diào)管理者主導(dǎo)企業(yè),成認(rèn)管理者的重要性。管理者成為推動(dòng)企業(yè)開(kāi)展主導(dǎo)者的前提是委托代理關(guān)系。代理理論中廣義的代理關(guān)系泛指承當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的委托人授予代理人某些決策權(quán)并與之訂立或明或暗的合約。狹義的代理關(guān)系那么專指公司的治理構(gòu)造,即作為委托人的出資人授予代理人(管理者)在契約(如公司章程)中明確規(guī)定的權(quán)利(控制權(quán))。凡在契約中未經(jīng)指定的權(quán)利(剩余索取權(quán))歸屬委托人。所有者和管理者之間屬于典型的代理關(guān)系。不同于企業(yè)家的職能,管理者職能那么更強(qiáng)調(diào)在委托代理框架下行使微觀管理職能,特別強(qiáng)調(diào)了管理者與所有者權(quán)利的契約。而這一限定的權(quán)利框

7、架必然對(duì)“創(chuàng)新以及其它旨在改變經(jīng)濟(jì)構(gòu)造和資源配置方式與方向的決策活動(dòng)形成約束。明茨伯格的管理者角色理論也是進(jìn)一步將管理者職能向微觀和業(yè)務(wù)層面推進(jìn)。因此,相對(duì)企業(yè)家,管理者的職能受到契約更為明確的限制,對(duì)于平衡和不平衡市場(chǎng)狀態(tài)的改變意愿和才能均受到抑制??梢岳斫鉃?,管理者是在以契約為載體的一定目的限制下行使權(quán)利,目的是根本要求,創(chuàng)新、打破或達(dá)成平衡僅是實(shí)現(xiàn)目的的手段之一而已5??梢詮墓芾碚叩哪康募s束來(lái)對(duì)待管理者的角色定位問(wèn)題。傳統(tǒng)的企業(yè)主型廠商理論認(rèn)為企業(yè)家的目的是利潤(rùn)最大化,到達(dá)這個(gè)目的所遵循的原那么是邊際本錢等于邊際收益。隨著管理者控制型企業(yè)取代企業(yè)主型企業(yè)成為現(xiàn)代企業(yè)主要組織形式后,管理者

8、型企業(yè)家的行為目的與企業(yè)主型企業(yè)家的行為目的相比,已發(fā)生重大變化,傳統(tǒng)的利潤(rùn)最大化理論已不能充分解釋現(xiàn)代管理者型廠商的行為。鮑莫爾(Baul,1959)、莫里斯(arris,1964)和威廉姆森(1964)開(kāi)展了企業(yè)的管理者理論模型,其區(qū)別在于對(duì)管理者目的和股東約束有不同的假設(shè)。鮑莫爾認(rèn)為,管理者是在最小利潤(rùn)約束條件下追求銷售收入最大化;瑪瑞斯認(rèn)為管理者是在最小股票價(jià)值約束條件下謀求增長(zhǎng)的最大化;威連姆森那么認(rèn)為,管理者是在最小利潤(rùn)約束條件下謀求效用函數(shù)的最大化??疾毂姸嗟墓芾碚吣P涂梢?jiàn),盡管企業(yè)的管理者理論打破了傳統(tǒng)的企業(yè)利潤(rùn)最大化的假說(shuō),但無(wú)論是“銷售額最大化、“增長(zhǎng)最大化,還是“管理者效

9、用最大化,無(wú)一不受到量化目的的約束。管理者的角色就是定位于完成某一系列特定目的約束下的任務(wù)。這一目的對(duì)于管理者而言往往是剛性的約束條件,是管理者行使控制權(quán)的前提。通過(guò)以往的理論研究可以發(fā)現(xiàn),企業(yè)家和管理者的職能與角色定位存在顯著差異,這種差異一方面表達(dá)了企業(yè)對(duì)公司治理形式的要求,一方面表達(dá)了企業(yè)對(duì)行使控制權(quán)的主體的行為特征要求。這一差異常常表達(dá)在企業(yè)理論中,有的表達(dá)在公司治理形式上,如,企業(yè)所有者控制企業(yè)或者通過(guò)委托代理關(guān)系由管理者控制企業(yè);有的表達(dá)在人力資源配置上,如,使用企業(yè)家型人才還是管理者型人才。該問(wèn)題的關(guān)鍵在于企業(yè)家和管理者職能和角色定位受到特定條件的約束。本文主要分析創(chuàng)新的內(nèi)容與層

10、次、環(huán)境震蕩性等兩類約束條件。二、創(chuàng)新的內(nèi)容與層次對(duì)企業(yè)家和管理者職能及角色定位的影響在企業(yè)家和管理者的范疇下,創(chuàng)新的內(nèi)容和意義存在差異。企業(yè)家理論的觀點(diǎn)把企業(yè)家看作是破壞平衡狀態(tài)的“創(chuàng)新者,或是創(chuàng)造平衡狀態(tài)的“創(chuàng)新者。無(wú)論是哪種“創(chuàng)新者,從企業(yè)家理論的源頭來(lái)看,都隱含著企業(yè)家對(duì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造這一宏觀范疇的重要影響6,即企業(yè)家的存在,要么使現(xiàn)有的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)造發(fā)生變化,表達(dá)為企業(yè)家變革原有經(jīng)濟(jì)構(gòu)造、消費(fèi)方式使企業(yè)獲得了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),打破了原有的平衡狀態(tài);要么使不平衡的市場(chǎng)構(gòu)造走向平衡,表達(dá)為企業(yè)家促使市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用,創(chuàng)造了交易時(shí)機(jī),給資源配置方式指明了方向8。無(wú)論是那種類型的“創(chuàng)新者,企業(yè)家的影響都主要

11、作用于宏觀的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造,在過(guò)程上企業(yè)家是相對(duì)模糊的,而在結(jié)果上,企業(yè)家是面向超出企業(yè)微觀層面的更高一級(jí)系統(tǒng)的。因此,可以認(rèn)為企業(yè)家的創(chuàng)新活動(dòng)面向介于企業(yè)邊界和行業(yè)邊界之間,甚至超出行業(yè)邊界,到達(dá)更高一級(jí)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造之間的區(qū)域,而企業(yè)家創(chuàng)新活動(dòng)的結(jié)果那么改變了企業(yè)甚至行業(yè)邊界或者企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的位置。管理者理論的觀點(diǎn)是把管理者看作委托代理契約的履行者。委托代理關(guān)系對(duì)管理者的約束是限定在某一框架范圍內(nèi)的責(zé)任集合,主要的管理者模型將其描繪為利潤(rùn)最大化、銷售最大化、增長(zhǎng)最大化、管理者效用最大化等多種目的形式。管理者在契約的約束下,以殊途同歸的目的形式履行委托代理關(guān)系,其目的具有相對(duì)明晰的、可量化的、可考評(píng)的特

12、征。通過(guò)上述目的形式可看到,管理者的目的責(zé)任是在企業(yè)微觀層面的框架內(nèi)通過(guò)資源優(yōu)化和時(shí)機(jī)識(shí)別推動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)既定目的。從通常的管理者委托代理契約的內(nèi)容來(lái)看,管理者的影響應(yīng)該主要表達(dá)在企業(yè)內(nèi)部,而很少表達(dá)在超出企業(yè)邊界以外的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造中。企業(yè)組織框架內(nèi)各業(yè)務(wù)層次創(chuàng)新績(jī)效的獲得大多是實(shí)現(xiàn)明確的契約目的的手段。因此,可以認(rèn)為,管理者的創(chuàng)新活動(dòng)多是面向企業(yè)組織邊界以內(nèi)的詳細(xì)業(yè)務(wù)活動(dòng),借由這些業(yè)務(wù)獲得的績(jī)效實(shí)現(xiàn)委托代理契約規(guī)定的目的。這一層次的創(chuàng)新往往不能改變企業(yè)所在的更高一級(jí)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的格局。例如,增加產(chǎn)品規(guī)格和外觀等業(yè)務(wù)層次的創(chuàng)新活動(dòng),往往可以推動(dòng)利潤(rùn)最大化、銷售最大化等契約目的的實(shí)現(xiàn),但較少可以改變行業(yè)內(nèi)的

13、競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)造和原有的企業(yè)邊界。從創(chuàng)新內(nèi)容和層次的角度來(lái)看,企業(yè)家和管理者的職能和角色定位存在顯著差異。企業(yè)家的職能和角色往往隨著影響宏觀經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的“創(chuàng)新活動(dòng)的終止而發(fā)生轉(zhuǎn)變。從企業(yè)家理論和管理者理論的根底文獻(xiàn)來(lái)看,企業(yè)家和管理者兩種職能和角色定位,其創(chuàng)新的內(nèi)容和層次是不同的。前者重在改變經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的宏觀問(wèn)題,改變企業(yè)配置資源的方式和方向,企業(yè)的邊界、行業(yè)的邊界,市場(chǎng)構(gòu)造因此而可能發(fā)生變化;后者那么旨在優(yōu)化企業(yè)組織范疇內(nèi)的微觀問(wèn)題,提升企業(yè)組織邊界內(nèi)的資源配置效率和業(yè)務(wù)績(jī)效,往往不伴隨企業(yè)邊界的變化。三、環(huán)境震蕩性對(duì)企業(yè)家和管理者職能及角色定位的影響企業(yè)家和管理者的職能和角色定位對(duì)于環(huán)境的震蕩性具有不

14、同的適應(yīng)性特征。我們將制度震蕩性、市場(chǎng)震蕩性和技術(shù)震蕩性看作環(huán)境震蕩性的三個(gè)構(gòu)成部分9,可以表達(dá)為宏觀經(jīng)濟(jì)政策、市場(chǎng)需求與競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)造和技術(shù)進(jìn)步等因素的劇烈變化。從企業(yè)本位角度看,旨在應(yīng)對(duì)環(huán)境震蕩性的制度創(chuàng)新要求和技術(shù)創(chuàng)新要求,必然對(duì)企業(yè)家還是管理者職能和角色定位產(chǎn)生重要影響。從客觀環(huán)境角度看,市場(chǎng)震蕩性和技術(shù)震蕩性的源頭同樣可能來(lái)自于企業(yè)內(nèi)部企業(yè)家和管理者職能與角色定位的不同狀態(tài)。在相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境里,隨著市場(chǎng)震蕩性的消除,企業(yè)自身對(duì)制度變革和技術(shù)變革的內(nèi)在、外在要求往往都不高,過(guò)度的企業(yè)家職能和角色定位傾向可能導(dǎo)致低效率。在理論中可表現(xiàn)為,企業(yè)過(guò)早進(jìn)入了某個(gè)新興技術(shù)或需求領(lǐng)域,而形成原有“平衡或

15、“不平衡狀態(tài)的外部條件尚不具備,“創(chuàng)新活動(dòng)往往不能發(fā)揮作用。同理,制度震蕩性和技術(shù)震蕩性的消除或減弱,也存在類似的反響。在此類環(huán)境下,管理者職能和角色定位在限定的企業(yè)和行業(yè)邊界內(nèi)達(dá)成契約目的是適宜的,得益于制度、市場(chǎng)和技術(shù)環(huán)境的穩(wěn)定所帶來(lái)確實(shí)定性。因此,定位于在委托代理關(guān)系明確的框架內(nèi)行使責(zé)任的管理者職能和角色定位往往較之企業(yè)家職能和角色定位更有效率。在震蕩的環(huán)境里,即外部政策變化莫測(cè)、技術(shù)環(huán)境復(fù)雜技術(shù)創(chuàng)新活潑,技術(shù)進(jìn)步方向不明等、市場(chǎng)需求和競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)造復(fù)雜等,企業(yè)的邊界變得不穩(wěn)定,企業(yè)資源配置的方式和方向面臨重大選擇,行業(yè)邊界模糊,經(jīng)濟(jì)構(gòu)造變化。隨著,制度環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境和技術(shù)環(huán)境的震蕩,企業(yè)面臨

16、的不確定性大大增加,在確定的框架目的下完成契約的困難加大,管理者職能和角色定位面臨挑戰(zhàn)。管理者或者需要應(yīng)對(duì)變動(dòng)的政策環(huán)境,或者需要把握變動(dòng)的顧客需求和應(yīng)對(duì)更高的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度,或者需要對(duì)企業(yè)的技術(shù)道路做出戰(zhàn)略選擇,甚至可能同時(shí)面臨上述兩類或三類環(huán)境震蕩的共同作用。隨著不確定性的增加,管理者風(fēng)險(xiǎn)不斷累積,在契約規(guī)定的受權(quán)范圍內(nèi)解決問(wèn)題的可能性大大降低。此時(shí),企業(yè)家職能和角色定位顯示出優(yōu)勢(shì),時(shí)機(jī)敏感性行為特征、創(chuàng)新性行為特征和承當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)性行為特征得到充分釋放10。面對(duì)不確定性環(huán)境震蕩,以“創(chuàng)新為特征的企業(yè)家行為特征可以容忍模糊性、降低風(fēng)險(xiǎn)厭惡、超越既有框架重新考慮環(huán)境震蕩對(duì)企業(yè)資源配置方式和方向的影響,面

17、向新的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造做出相應(yīng)的調(diào)整和選擇。這種職能和角色定位,有利于在環(huán)境震蕩中,建立新的“平衡或“不平衡的穩(wěn)定構(gòu)造,或者可以迅速成為穩(wěn)定架構(gòu)中的重要組成部分。結(jié)語(yǔ)企業(yè)家和管理者職能與角色定位的差異,盡管受到公司治理構(gòu)造或形式的約束,其根本原因那么是企業(yè)開(kāi)展的客觀需要造成了對(duì)上述兩種職能和角色定位的不同需求。這一差異的存在,是企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境對(duì)企業(yè)開(kāi)展的要求,是資源優(yōu)化配置的要求。企業(yè)家和管理者職能和角色定位,作為一種資源成為企業(yè)的資源配置對(duì)象。不同的職能和角色定位既可以通過(guò)所有權(quán)形式加以區(qū)別,也可以不通過(guò)所有權(quán)形式加以區(qū)別;既可以通過(guò)委托代理權(quán)限作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),也可以不通過(guò)委托代理權(quán)限作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),其

18、根本的差異在于對(duì)二者的行為特征和根本素質(zhì)的內(nèi)在要求不同。企業(yè)家和管理者職能和角色定位分別適用于不同的資源條件和開(kāi)展需要等約束性條件,主要應(yīng)包括創(chuàng)新內(nèi)容和層次、環(huán)境震蕩性等約束條件等。約束條件的改變導(dǎo)致對(duì)企業(yè)家和管理者職能和角色定位內(nèi)在要求的改變。應(yīng)對(duì)不同的約束條件,企業(yè)家和管理者職能與角色定位各有所長(zhǎng)。充分發(fā)揮二者所長(zhǎng),可以更有效的針對(duì)不同約束條件合理選擇資源配置內(nèi)容、方向和效率。盡管企業(yè)家和管理者職能與角色定位表達(dá)了企業(yè)開(kāi)展的不同需要,但二者之間并無(wú)剛性界限,完全可以在一定條件下實(shí)現(xiàn)柔性轉(zhuǎn)換。例如,通過(guò)公司治理形式或受權(quán)范圍的變化可以使管理者轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)家職能與角色定位,通過(guò)明確的經(jīng)營(yíng)目的框架也可以使企業(yè)家轉(zhuǎn)換為管理者職能與角色定位。這一轉(zhuǎn)換的前提,卻并非上述受權(quán)范圍或治

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論