內(nèi)部控制中英文文獻(xiàn)

1、Appendix：DisclosureonInternalControlSystemsAsaSubstituteofAlternativeGovernanceMechanismsAccordingtoagencytheory,variousgovernancemechanismsreducetheagencyproblembetweeninvestorsandmanagement(JensenandMeckling,1976;Gillan,2006).Traditionally,governancemechanismshavebeenidentifiedasinternalorexternal

2、.Internalmechanismsincludetheboardofdirectors,itsrole,structureandcomposition(Fama,1980;FamaandJensen,1983),managerialshareownership(JensenandMeckling,1976)andincentives,thesupervisoryroleplayedbylargeshareholders(DemsetzandLehn,1985),theinternalcontrolsystem(BushmanandSmith,2001),bylawandcharterpro

3、visions(anti-takeovermeasures)andtheuseofdebtfinancing(Jensen,1993).Externalcontrolisexertedbythemarketforcorporatecontrol(GrossmanandHart,1980),themanageriallabormarket(Fama,1980)andtheproductmarket(Hart,1983).Afterthevariousfinancialscandalsthathaveshakeninvestorsworldwide,corporategovernancebestp

4、racticeshavestressedinparticularthekeyroleplayedbytheinternalcontrolsystem(ICS)inthegovernanceofthefirm.Internalcontrolsystemscontributetotheprotectionofinvestorsinterestsbothbypromotingandgivingassuranceonthereliabilityoffinancialreporting,andbyaddressingtheboardsattentiononthetimelyidentification,

5、evaluationandmanagementofrisksthatmaycompromisetheattainmentofcorporategoals.ThesefunctionshavebeenwidelyrecognizedbythemostdiffusedframeworksforthedesignofICSthathavestatedthecentralityofinternalcontrolsystemsinprovidingreasonableassurancetoinvestorsregardingtheachievementofobjectivesconcerningthee

6、ffectivenessandefficiencyofoperations,thereliabilityoffinancialreportingandthecompliancewithlawsandregulations(COSO,1992;2004).Notwithstandingtheirrelevance,investorscannotdirectlyobserveICSsandthereforecannotgetinformationontheirdesignandfunctioningbecausetheyareinternalmechanisms,activitiesandproc

7、essesputinplacewithintheorganization(DeumesandKnechel,2008).Asinvestorstakeintoaccountthecoststheysustaintomonitormanagementwhenpricingtheirclaims(JensenandMeckling1976),managementhaveincentivestocommunicateinformationonthecharacteristicsoftheICSinordertoinforminvestorsontheeffectivenessofICSwhenoth

8、ermonitoringmechanisms(theownershipstructureofthefirmandtheboardofdirectors)areweak,andtherebyprovidingthemwiththeconvenientlevelofmonitoring(Leftwichetal.,1981).Thepossibleexistenceofsubstitutionamongdifferentmechanismshasbeendebatedincorporategovernanceliterature(RedikerandSeth,1995;FernandezandAr

9、rondo,2005)basedonWilliamson(1983)ssubstitutehypothesis,whicharguesthatthemarginalroleofaparticularcontrolmechanismdependsuponitsrelativeimportanceinthegovernancesystemofthefirm.Inthispaper,wecontendthatdisclosureonthecharacteristicsofICSisarelevantalternativegovernancemechanisminthemonitoringpackag

10、eselectedbythemanagement.AccordingtoLeftwichetal.(1981)“managerselectamonitoringpackage,andthecompositionofthechosenpackagedependsonthecostsandbenefitsofthevariousmonitoringdevices”(p.59).Inparticular,wefocusparticularontherelationshipbetweenICSdisclosureandtwoothermechanismsofthemonitoringpackage(t

11、heownershipstructureofthefirmandtheboardofdirectors)thataccordingtoliterature(JensenandMeckling,1976;FernandezandArrondo,2005;Gillan,2006)playarelevantroleinmonitoringmanagementsbehavior.WepositthatincentivesforreportingonthecharacteristicsofICSdependonthesupervisoryroleplayedbythefirmsownershipstru

12、ctureandboardofdirectors.WethereforeexaminethecontentsandextentofICSdisclosureof160Europeanfirmslistedinfourdifferentstockexchanges(London,Paris,FrankfurtandMilan)onathree-yearperiod(20032005).Byusingthisinternationalsample,weareabletothedepictsomefeaturesofdifferentinstitutionalenvironments.Wefinde

13、videncethatdisclosureonICSisasubstituteforthemonitoringroleplayedbyothergovernancemechanismsasownershipconcentration,institutionalownership,theproportionofindependentdirectorssittingontheboardandtheproportionofaccountingexpertmembersontheauditcommittee.Weaddtopreviousliteratureonthegovernancerolepla

14、yedbydisclosureonICSbyadoptingacompletedisclosureframeworkthatallowsustoconsiderindetailthecontentandextentofinformationthemanagementdiscretionarilycommunicatesontheICSofthefirm.WhilecorporategovernancebestpracticesaskforthedisclosureonthecharacteristicsoftheICS,theydonotprovideinstructionsonwhatman

15、agementshoulddiscloseandontheextentofsuchdisclosure.SuchlackofinstructionsleavesmanagementwithadiscretionarychoiceonthenarrativecontentofICSdisclosure.ThispaperoffersempiricalsupportforWilliamsons(1983)substitutehypothesisamongdifferentgovernancemechanismsandithasrelevantpolicyimplications.Whilemost

16、corporategovernancestudiesconsiderdisclosureasacomplementarymechanismmanagementadoptstoreinforcethegovernancesystemofthefirm(ChenandJaggi,2000;EngandMak,2003;Barakoetal.,2006)andindeedprovidecontrastingresults,inthisstudyweshowthatdisclosureonICSsubstitutesforothergovernancemechanisms.Thismeansthatn

17、otnecessarilybettergovernanceimpliesgreatertransparencyanddisclosure.FirmsadheretocorporategovernancebestpracticesbydisclosinginformationontheICSandsuchdisclosureismoreextensivewheninvestorsneedmoreassuranceabouttheprotectionoftheirinterests,whenothergovernancemechanismsareweak.Ontheotherside,whenth

18、egovernancesystemissound,managementhavelessincentivestoextensivelydiscloseinformationontheICS,asthisisacostlyactivityanditsbenefitsareoverwhelmedbytheothergovernancemechanisms.Theevidenceprovidedbytheempiricalresearchhasimportantpolicyimplications,becauseitoffersinsightstofirmsandpractitionersonther

19、elevanceofdisclosureoninternalcontrolsystemsasamonitoringmechanismforinvestors.Theremainderofthepaperisstructuredasfollows.Thenextsectionreviewsthetheoreticalbackgroundanddevelopstheresearchhypotheses.Theresearchmethodisdescribedinsection3,followedbyresultsdiscussedinsection4.Concludingremarksarepre

20、sentedinthelastsection.TheoreticalBackgroundandHypothesesDevelopmentAccordingtocorporategovernanceliterature,themaininternalmonitoringmechanismsaretheboardofdirectors,theownershipstructureofthefirm,andtheinternalcontrolsystem(Gillan,2006).Inparticular,ICSsplayacentralroleintheprotectionofinvestorsin

21、terestsbothassuringthereliabilityoffinancialreportingandpromotingthetimelyidentification,assessmentandmanagementofrelevantrisksthatencumberuponthebusiness.ThecentralityofICSincorporategovernancehasbeenwidelyrecognizedbythevastmajorityofcodesofbestpractice1.Inordertoexpresstheirconcernsandpricetheirc

22、laims,investorsneedtogetinformationonthedesignandfunctioningofmonitoringmechanisms.Inthecasesofmechanismsliketheownershipstructureandtheboardofdirectors,informationconcerningstructureandcomposition,typeandcompositionofcommitteesinplace,numberofmeetingsandsoon,ispubliclyavailable.Insomeothercases,the

23、enforcementofreportingonICSweaknessesormaterialdeficiencieslikethoserequiredbytheSOX-provideinvestorswithrelevantinformationaboutpossiblegapsinthefunctioningoftheICS(Leone,2007).Nevertheless,specificinformationonthecharacteristicsoftheICSisindeedmoredifficultandexpensivetogatherbecauseICSsarecomplex

24、setsofactivitiesandprocessescarriedoutinternallytothefirm(DeumesandKnechel,2008;Bronsonetal.,2006).Indeed,whilecorporategovernancebestpracticesrequiretodiscloseinformationontheICS,theydonotprovideinstructiononthenarrativecontentsofICSdisclosure.Therefore,investorsareunlikelytobeinformedaboutthenatur

25、e,extent,processesandqualityofinternalcontrols,unlessdisclosureonthecharacteristicsoftheICSisprovidedbythemanagement.Thecontentandextentofsuchdisclosurewilldependontheexistingmonitoringpackage(Leftwichetal.,1981;Williamson,1983)ofthefirm.Atthebestofourknowledge,disclosureonthespecificcharacteristics

26、andfunctioningofICShasbeendeservedpoorattention.WhiletheintroductionoftheSOXintheUSA,andtherelatedrequirementfordisclosureonICSdeficienciesormaterialweaknesseshasincreasinglyattractedacademicinterestinrecenttimes(amongtheothersseeAshBaughetal.,2007;Doyleetal.,2007;Leone,2007),onlyfewstudiesfocusedon

27、thespecificcharacteristicsofICSdisclosure.Bronsonetal.(2006)examinefirmcharacteristicsassociatedtodisclosureonICSbeforeitwasmademandatorybySOX.Theyfindapositiveassociationbetweenthelikelihoodofissuingamanagementreportoninternalcontrolandcorporategovernancevariableslikethenumberofauditcommitteemeetin

28、gsandthepercentageofinstitutionalshareholders.DeumesandKnechel(2008)identifyalistofsixdisclosureitemsthatcapturetheICSinformationgenerallyavailableintheannualreportsoffirmsanalyzed.TheyfindthatthedisclosureindexonICSissignificantlyassociatedtovariablesthatproxyfortheagencycostsofequityandwithvariabl

29、esthatproxyforagencycostsofdebt.Accordingtoourtheoreticalframework,ifdisclosureonICSactsasanalternativegovernancemechanism,whenthepricingofclaimsishigh(JensenandMeckling,1976)-duetothefactthattheothervariousmonitoringdevicesalreadyinplacearenoteffectiveenoughtolimitthecostsoftheagencyrelationship-we

30、expectthatdisclosureonICSactsassubstituteforothermonitoringmechanismsinordertoreducetheoverallintensityofagencyconflicts(Williamson,1983,FernandezandArrondo,2005).Inordertotestthishypothesis,wefocusontwofundamentalelementsofthemonitoringpackage,besidesthedisclosureonICS:theownershipstructureandthebo

31、ardofdirectors.Corporategovernancestudiesidentifythreeproxiesforthesupervisoryroleoftheownershipstructure:i)thesupervisoryroleoflargeinvestors,themonitoringroleofinstitutionalinvestorsandiii)thealignmenteffectofmanagerialownership.Weexpectthattheincentivesformanagementtodiscloseinformationonthefirms

32、ICSwillbehigherforthosefirmswherethemonitoringroleplayedbytheownersisweaker.Literatureandempiricalevidencesattributetolargeshareholdersakeysupervisoryrole.KangandShivdasani(1995)detectedapositiveassociationbetweenthepresenceoflargeshareholdersandmanagementturnoversinunderperformingfirms.Ontheothersi

33、de,adisperseownershipisusuallyassociatedtoalowermonitoringabilityandgreaterinformationsymmetries(ShleiferandVishny,1986;ZeckhauserandPound,1990;Barakoetal.2006).Alternativelysaid,thedirectsupervisionperformedbylargeshareholdersreducestheneedforalternativemonitoringmechanisms.Consequently,weexpecttha

34、tincentivestodiscloseonICSarehigherwhentheownershipisdiffused.Institutionalinvestorsalsoplayarelevantsupervisoryrole.Whileindividualinvestorsinpublicfirmshavelittleincentivetomonitormanagementastheyareexposedtoprivatecostsagainstwhichtherearepublicbenefits(GrossmanandHart,1980),institutionalinvestor

35、shavehigherincentivestoplayanactivemonitoringroleonthemanagementbecauseoftheirlargevotingpower(MilgromandRoberts,1992).Moreover,institutionalinvestorscanaccesstomanagementthroughprivilegedinformationchannels,inordertogetdisclosureonthefirmchadewitzsoperations(SandBlevins,1998).Thusweexpectthatinpres

36、enceofinstitutionalinvestors,managementhavelowerincentivestodiscloseonICS.Thelastproxyforthesupervisoryroleoftheownershipstructureisthemanagerialownership.Itisgenerallyacceptedthatmanagementstockownershipcontributestothealignmentofmanagerialandshareholdersinterests(JensenandMeckling,1976;Bronsonetal

37、.,2006;DeumesandKnechel,2008),thusreducingtheagencyconflictsinsidethefirm(EngandMak,2003;FernandezandArrondo,2005ChengandCourtenay,2006).Asmanagerialstockownershipreducestheneedformonitoring,weexpectthatincentivestodiscloseonICSarehigherwhenthelevelofmanagerialownershipislower.Boardsofdirectorsplaya

38、crucialroleinmonitoringmanagementasshareholdersdelegatetothemthepowertocontrolmanagerialdecisions.Previousliterature(CarceloandNeal,2000;FernandezandArrondo,2005;Krishan,2005)identifiesdifferentproxiesforthecapabilityoftheboardtomonitormanagerialbehavior:i)theproportionofindependentdirectors,ii)thep

39、resenceofCEOduality,iii)thepresenceofaccountingexpertsandiv)themonitoringabilityoftheauditcommittee.Weexpectthatthemorepowerfulthemonitoringroleoftheboardofdirectors,thelowertheincentivesformanagementtodiscloseinformationonICS.Independentdirectorsareexpectedtomonitortheactivitiesoftheboardandtolimit

40、managerialopportunism(Fama,1980;FamaandJensen,1983).Empiricalevidencessupportthisexpectation.RosensteinandWyatt(1990)explainthepositivestockpriceeffectsassociatedtotheappointmentofanewindependentdirectorintermsofpositivereactionsignalsofthemarketstothemonitoringroleplayedbytheoutsiders.Anumberofstud

41、iesdocumentapositiverelationshipbetweentheproportionofindependentdirectorsontheboardandfirmsperformance(BaysingerandButler,1985;GoodsteinandBoeker,1991;PearceandZahra,1992):theproportionofindependentdirectorsoftheboardisconsideredaproxyofthecapabilityoftheboardtocontrolmanagerialactions(Fernandezand

42、Arrondo,2005)thussupportingapositiveassociationbetweentheproportionofindependentmembersoftheboardandeffectivenessoftheirmonitoringrole.Therefore,weexpectthatthehigherthepresenceofindependentdirectors,thelowerincentivesformanagementtovoluntarilydiscloseonICS.SergioBeretta.DisclosureonInternalControlS

43、ystems-AsaSubstituteofAlternativeGovernanceMechanisms,BocconiUniversity，Press.2009.附錄：內(nèi)部控制系統(tǒng)披露一種可替代的管理機(jī)制根據(jù)代理理論，各種治理機(jī)制減少了投資者和管理者之間的代理問(wèn)題JensenandMeckling，1976；Gillan，2006）。傳統(tǒng)上，治理機(jī)制已經(jīng)被認(rèn)定為內(nèi)部或外部的。內(nèi)部機(jī)制包括董事會(huì)及其作用、結(jié)構(gòu)和組成（Fama，1980；FamaandJensen，1983），管理股權(quán)(JensenandMeckling，1976)和激勵(lì)措施，起監(jiān)督作用的大股東(DemsetzandLehn，

44、1985)，內(nèi)部控制系統(tǒng)(BushmanandSmith，2001)，規(guī)章制度和章程條款(反收購(gòu)措施)和使用的債務(wù)融資（杰森，1993）。外部控制是由公司控制權(quán)市場(chǎng)(GrossmanandHart,1980)、勞動(dòng)力管理市場(chǎng)（Fama,1980）和產(chǎn)品市場(chǎng)（哈特,1983）施加的控制。各種各樣的金融丑聞，動(dòng)搖了世界各地的投資者，公司治理最佳實(shí)踐方式特別強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部控制系統(tǒng)在公司治理中起到的重要作用。內(nèi)部控制有助于通過(guò)提供保證可靠性的財(cái)務(wù)報(bào)告，和臨時(shí)議會(huì)對(duì)可能會(huì)損害公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理來(lái)保護(hù)投資者的利益。這些功能已被的廣泛普及內(nèi)部控制系統(tǒng)架構(gòu)設(shè)計(jì)的廣泛認(rèn)可，并指出了內(nèi)部控制是用以促

45、進(jìn)效率，減少資產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)，幫助保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和對(duì)法律法規(guī)的遵從（COSO,1992）。盡管有其相關(guān)性，但投資者不能直接觀察，因此也無(wú)法得到內(nèi)部控制系統(tǒng)設(shè)計(jì)和發(fā)揮功能的信息，因?yàn)樗鼈兌际墙M織內(nèi)的內(nèi)在機(jī)制、活動(dòng)和過(guò)程（DeumesandKnechel,2008）。由于投資者考慮到成本維持監(jiān)控管理其聲稱的（JensenandMeckling，1976），內(nèi)部控制系統(tǒng)在管理激勵(lì)信息溝通上的特性，以告知投資者內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性，是當(dāng)其他監(jiān)控機(jī)制（該公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)）比較薄弱，從而為其提供便捷的監(jiān)控（Leftwichet等，1981）。存在的替代機(jī)制一直是人們?cè)诓煌局卫砦墨I(xiàn)中爭(zhēng)論的話題（

46、RedikerandSeth,1995；FernandezandArrondo，2005），基于威廉姆森（1983年）的替代假說(shuō)認(rèn)為，特定控制機(jī)制的邊際作用取決于其在公司治理制度的相對(duì)重要性。在本文中，我們認(rèn)為披露內(nèi)部控制系統(tǒng)的特點(diǎn)是在管理者選擇的監(jiān)控機(jī)制時(shí)存在一個(gè)可替代治理機(jī)制。Leftwich（1981）認(rèn)為“管理者選擇一個(gè)監(jiān)控包，監(jiān)測(cè)包的組成取決于各種監(jiān)控機(jī)制的成本與效益”（P.59）。特別是，我們重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)部控制系統(tǒng)和監(jiān)控包的另外兩個(gè)機(jī)制(公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì))間的關(guān)系，根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)（JensenandMeckling，1976；FernandezandArrondo，2005；G

47、illan，2006）它們?cè)诠芾硇袨楸O(jiān)控方面發(fā)揮相關(guān)作用。我們假設(shè)認(rèn)為，內(nèi)部控制系統(tǒng)的特性取決于激勵(lì)由企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)發(fā)揮監(jiān)督作用。因此，我們研究了三年間在四個(gè)不同的證券交易所上市（倫敦、巴黎、法蘭克福和米蘭）160家歐洲公司內(nèi)部控制系統(tǒng)披露程度，通過(guò)利用這個(gè)國(guó)際X例，我們能夠描繪出不同的體制環(huán)境的某些功能。我們發(fā)現(xiàn)證據(jù)表明內(nèi)部控制系統(tǒng)披露代替了監(jiān)測(cè)方面所發(fā)揮的作用與所有制結(jié)構(gòu)、制度所有權(quán)、在董事會(huì)上獨(dú)立董事比例和會(huì)計(jì)審計(jì)委員會(huì)的專家成員的比率相關(guān)。我們?cè)偌由贤ㄟ^(guò)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的披露所發(fā)揮的管理作用，采用以往文獻(xiàn)的完整披露架構(gòu)，使我們能夠詳細(xì)地從內(nèi)容和信息管理的程度上內(nèi)制披露上進(jìn)行交流。而

48、公司治理的最佳做法要求披露內(nèi)部控制系統(tǒng)的特性，他們沒(méi)有提供管理應(yīng)該披露和披露程度的指令。這樣的管理缺乏指示使內(nèi)部控制系統(tǒng)存在隨意性。本文提供了實(shí)證支持威廉姆森（1983年成立）在不同的治理機(jī)制下的替代假說(shuō)，它有相應(yīng)的政策含義。雖然大多數(shù)公司治理研究考慮一個(gè)互補(bǔ)的披露機(jī)制管理采用強(qiáng)化公司治理系統(tǒng)（ChenandJaggi，2000；EngandMak，2003；Barako等，2006），的確提供了結(jié)果對(duì)比，在本研究中，我們表明內(nèi)部控制系統(tǒng)披露是可替代的其他治理機(jī)制。這意味著更好的治理不一定意味著更高的透明度和更多的披露。公司堅(jiān)持公司治理的最佳做法是提供內(nèi)部控制系統(tǒng)披露信息，這樣當(dāng)其他治理機(jī)制很

49、薄弱可以保證投資者的利益。另一方面，當(dāng)管理體系健全，管理有更少的激勵(lì)內(nèi)部控制體系的廣泛披露，因?yàn)檫@是一個(gè)高成本的活動(dòng)，而且它會(huì)打壓其他治理機(jī)制。其提供的證據(jù)實(shí)證研究具有重要的政策含義，因?yàn)樗峁┍狙芯肯蚱髽I(yè)和從業(yè)人員提供披露內(nèi)部控制系統(tǒng)作為投資者的一種監(jiān)控機(jī)制的相關(guān)見(jiàn)解。剩下的論文結(jié)構(gòu)如下。第二節(jié)評(píng)論的理論背景和發(fā)展研究假設(shè)。研究方法是第三節(jié)中所描述的結(jié)果討論，其次是第四節(jié)。作為結(jié)束語(yǔ)給出了最后一段。理論背景和發(fā)展根據(jù)相關(guān)公司治理文獻(xiàn)，主要公司治理的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制是董事會(huì)，公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制系統(tǒng)（Gillan，2006）。特別是，內(nèi)部控制系統(tǒng)在保護(hù)投資者的利益發(fā)揮核心作用：可以促進(jìn)效率，

50、減少資產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)，幫助保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和對(duì)法律法規(guī)的遵從。內(nèi)部控制系統(tǒng)在公司治理中扮演的角色已得到廣泛認(rèn)同。為了表達(dá)他們的想法和主X，投資者需要獲取監(jiān)控機(jī)制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的信息。在研究案例的處理機(jī)制，如股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)有關(guān)結(jié)構(gòu)和組成、類(lèi)型和地方委員會(huì)的組成，會(huì)議的次數(shù)等都是可獲取的信息。在其他一些案例中，內(nèi)部控制系統(tǒng)執(zhí)法力度薄弱或不足，如薩班斯法案所要求向投資者提供內(nèi)部控制體系可能存在差異的相關(guān)信息（Leone，2007）。不過(guò)，對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的具體信息的收集的確是困難和昂貴的，因?yàn)閮?nèi)部控制體系是在公司中執(zhí)行的一系列活動(dòng)和過(guò)程（DeumesandKnechel，2008；Bronson等，20

51、06）。實(shí)際上，公司治理的最佳做法要求內(nèi)部控制系統(tǒng)的披露，但它們不提供內(nèi)部控制系統(tǒng)具體內(nèi)容的披露。因此，投資者也不太可能了解其性質(zhì)、X圍、程序和內(nèi)部控制質(zhì)量，除非內(nèi)部控制系統(tǒng)披露報(bào)告是由管理者提供的。這樣的披露內(nèi)容和程度取決于公司現(xiàn)行的監(jiān)控包（Leftwich等，1981；Williamson，1983）。據(jù)我們所知，內(nèi)部控制系統(tǒng)的特點(diǎn)和功能的披露還沒(méi)有引起廣泛的注意。美國(guó)薩班斯法案的出臺(tái)，內(nèi)部控制系統(tǒng)按相關(guān)要求披露弱點(diǎn)和不足在近幾年日益受到學(xué)術(shù)興趣（amongtheothersseeAshBaugh等人，2007；Doyle等人，2007；Leone，2007），只有少數(shù)研究焦點(diǎn)在于內(nèi)部控制

52、披露方面。Bronson等人，(2006)探討有關(guān)公司的內(nèi)部控制系統(tǒng)特性的披露它是由薩班斯法案強(qiáng)制執(zhí)行的。他們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)積極的可能性之間的關(guān)聯(lián)發(fā)布了內(nèi)部控制管理報(bào)告、公司的治理變數(shù)如審計(jì)委員會(huì)會(huì)議的次數(shù)、機(jī)構(gòu)股東的百分比。DeumesandKnechel(2008)確定了內(nèi)部控制系統(tǒng)信息披露可以從公司年度報(bào)告中獲得的六個(gè)披露項(xiàng)目的清單。他們發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制披露指數(shù)，顯示了相關(guān)變量代表的股權(quán)代理成本和負(fù)債代理成本變量。根據(jù)我們的理論框架，如果內(nèi)部控制系統(tǒng)披露作為一個(gè)替代治理機(jī)制，當(dāng)索賠定價(jià)索賠高（JensenandMeckling，1976）由于這一事實(shí)，其他已經(jīng)實(shí)行各種監(jiān)測(cè)設(shè)備沒(méi)有足夠有效限制的

53、代理關(guān)系的成本，我們期望內(nèi)部控制披露，以作為其他監(jiān)督機(jī)制替代，以減少代理沖突的整體強(qiáng)度（Williamson，1983；FernandezandArrondo，2005）。為了檢驗(yàn)該假說(shuō)，我們關(guān)注的兩個(gè)基本要素的監(jiān)控方案，除了內(nèi)部控制系統(tǒng)披露，還包括股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)。公司治理研究識(shí)別三個(gè)代表監(jiān)督作用的所有權(quán)結(jié)構(gòu)包括：（1）大型投資者的監(jiān)督作用；（2）機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督作用；（3）經(jīng)理層持股對(duì)齊的效果。我們期望管理的激勵(lì)機(jī)制對(duì)公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的披露會(huì)被這些監(jiān)察作用發(fā)揮較弱的公司使用。文獻(xiàn)與實(shí)證指出了關(guān)鍵的大股東所起的監(jiān)督作用。KangandShivdasani(1995)檢測(cè)到發(fā)現(xiàn)了大股東之間的存

54、在比率和管理層在業(yè)績(jī)不佳的公司營(yíng)業(yè)額呈正相關(guān)。另一方面，一個(gè)分散的所有權(quán)通常關(guān)聯(lián)一個(gè)到較低的監(jiān)測(cè)能力和更多的信息對(duì)稱性（ShleiferandVishny，1986；ZeckhauserandPound，1990；Barako等，2006），或者說(shuō)，由公司的大股東直接監(jiān)督，減少了對(duì)替代監(jiān)控機(jī)制的需要。因此，我們希望鼓勵(lì)內(nèi)部控制系統(tǒng)披露的公司的所有權(quán)是分散的。機(jī)構(gòu)投資者也起到了有關(guān)監(jiān)督作用。雖然上市公司的個(gè)人投資者很少有動(dòng)力去監(jiān)督管理，他們很容易手私人成本與公共利益的影響（GrossmanandHart，1980），機(jī)構(gòu)投資者所持有的投票權(quán)激勵(lì)他們的監(jiān)督管理作用(MilgromandRobert

55、s，1992)。此外，機(jī)構(gòu)投資者可以通過(guò)信息渠道特權(quán)參與管理，以取得該公司的運(yùn)營(yíng)披露（SchadewitzandBlevins，1998）。因此，我們預(yù)期機(jī)構(gòu)投資者的存在，管理有較低的內(nèi)部控制系統(tǒng)披露。最后代表監(jiān)督作用的所有權(quán)結(jié)構(gòu)就是管理所有權(quán)。人們普遍認(rèn)為管理股權(quán)有助于對(duì)齊的管理人員和股東的利益（JensenandMeckling，1976；Bronson等，2006；DeumesandKnechel，2008），因而減少了在公司代理沖突（EngandMak，2003；FernandezandArrondo，2005ChengandCourtenay，2006）。管理股權(quán)減少了監(jiān)控的需要，我

56、們希望鼓勵(lì)內(nèi)部控制系統(tǒng)披露是在管理所有權(quán)較低的情況下。董事會(huì)在監(jiān)控管理作為股東委托給他們的權(quán)力控制的管理決策的重要作用。以往文獻(xiàn)（CarceloandNeal，2000；FernandezandArrondo，2005；Krishan，2005）確定了董事委員會(huì)的能力，進(jìn)行不同的代理管理行為的監(jiān)察：（1）獨(dú)立董事比例；（2）CEO的二元性存在；（3）會(huì)計(jì)專家的比率；（4）審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)控能力。我們期望的更強(qiáng)大董事會(huì)監(jiān)控作用、較低內(nèi)部控制系統(tǒng)披露。預(yù)計(jì)獨(dú)立董事、董事會(huì)的監(jiān)察活動(dòng)，可以限制經(jīng)理的機(jī)會(huì)主義（Fama，1980；FamaandJensen，1983）。實(shí)證證據(jù)支持了這個(gè)預(yù)期。Rosen

57、steinandWyatt(1990)解釋正相關(guān)的股票價(jià)格與一個(gè)新的獨(dú)立董事任命和外部人員在市場(chǎng)的監(jiān)督作用方面發(fā)揮了積極的反應(yīng)信號(hào)相關(guān)聯(lián)。大量的研究證實(shí)獨(dú)立董事比例對(duì)公司的董事會(huì)和公司績(jī)效的一個(gè)正面的關(guān)系（BaysingerandButler，1985；GoodsteinandBoeker，1991；PearceandZahra，1992）：獨(dú)立董事在董事會(huì)的比率被認(rèn)為是以控制管理代理的行動(dòng)能力（FernandezandArrondo，2005）從而證明了的董事會(huì)和他們的監(jiān)督作用的有效性的獨(dú)立成員的比例呈正相關(guān)。因此，我們期望更高獨(dú)立董事的存在，降低激勵(lì)管理層自愿披露內(nèi)部控制系統(tǒng)。真正好的朋友，從來(lái)不需要這些表面功夫。走在這漫漫俗塵，形如微塵的我們，每天忙碌的像只螻蟻，哪有時(shí)間去整那些