合同最高院觀點(diǎn)

1、 1.履約保保證金不等等同于違約約金裁判要旨履約保證金金與違約金金是兩個不不同的概念念，二者不不能簡單等等同。履約約保證金的的性質(zhì)是否否具有補(bǔ)償償性、懲罰罰性，應(yīng)根根據(jù)具體案案情和合同同約定來確確定。2.對外提提供擔(dān)保的的效力認(rèn)定定及責(zé)任承承擔(dān)裁判要旨涉外保證合合同糾紛當(dāng)當(dāng)事人未選選擇合同爭爭議的法律律，適用保保證人住所所地法；未未經(jīng)批準(zhǔn)或或者登記對對外擔(dān)保的的，擔(dān)保合合同無效；債務(wù)人破破產(chǎn)，不影影響保證人人承擔(dān)保證證責(zé)任；主主合同有效效而擔(dān)保合合同無效，債債權(quán)人、擔(dān)擔(dān)保人有過過錯的，擔(dān)擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)民事責(zé)任任的部分，不不應(yīng)超過債債務(wù)人不能能清償債務(wù)務(wù)部分的二二分之一。3.應(yīng)收賬賬款質(zhì)押不不具有

2、優(yōu)先先于保證的的受償權(quán)裁判要旨應(yīng)收賬款不不是物權(quán)法法中的物，應(yīng)應(yīng)收賬款質(zhì)質(zhì)押也不是是物的擔(dān)保保，因此，應(yīng)應(yīng)收賬款質(zhì)質(zhì)押并不具具有優(yōu)先于于保證的優(yōu)優(yōu)先受償權(quán)權(quán)。4.法院調(diào)調(diào)解應(yīng)堅持持受案范圍圍原則和協(xié)協(xié)議可履行行原則裁判要旨1法院調(diào)調(diào)解應(yīng)堅持持法院受案案范圍原則則。不屬于于法院受案案范圍內(nèi)的的案件，人人民法院無無權(quán)調(diào)解。當(dāng)事人達(dá)達(dá)成調(diào)解協(xié)協(xié)議的，人人民法院不不能以出具具法院調(diào)解解書的形式式結(jié)案。對對人民法院院出具法院院調(diào)解書的的案件，當(dāng)當(dāng)事人申請請再審的，人人民法院應(yīng)應(yīng)當(dāng)再審撤撤銷該調(diào)解解書。當(dāng)事事人主動撤撤訴的，人人民法院應(yīng)應(yīng)裁定準(zhǔn)許許撤訴；當(dāng)當(dāng)事人堅持持不撤訴的的，人民法法院再審應(yīng)應(yīng)裁定駁回

3、回起訴。22.法院調(diào)調(diào)解應(yīng)堅持持調(diào)解協(xié)議議可履行原原則。沒有有可履行現(xiàn)現(xiàn)實(shí)性和可可能性的調(diào)調(diào)解協(xié)議，因因不能達(dá)到到解決糾紛紛的根本目目的，因而而實(shí)現(xiàn)不了了法院調(diào)解解制度定紛紛止?fàn)幍膬r價值功能。沒有可履履行現(xiàn)實(shí)性性和可能性性的調(diào)解協(xié)協(xié)議，法院院審查應(yīng)不不予確認(rèn)；已經(jīng)確認(rèn)認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)再審予以以撤銷，繼繼續(xù)對原案案進(jìn)行審理理并作出相相應(yīng)的裁判判。5.定作人人選任承攬攬人不當(dāng)應(yīng)應(yīng)擔(dān)責(zé)自帶車輛為為工程承包包人裝卸土土方過程中中致人損害害的，致害害人與該承承包人之間間形成承攬攬合同關(guān)系系，定作方方存在選任任過失的，應(yīng)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)應(yīng)的賠償責(zé)責(zé)任。6.買受人人對出賣人人不開發(fā)票票行為不享享有同時履履行抗辯權(quán)權(quán)裁

4、判要旨在買賣合同同引發(fā)的債債權(quán)債務(wù)糾糾紛中，出出賣人開具具發(fā)票的義義務(wù)系合同同的從給付付義務(wù)，由由于該義務(wù)務(wù)與合同的的主給付義義務(wù)不能形形成相應(yīng)的的對價、牽牽連關(guān)系，買買受人對出出賣人不開開具發(fā)票的的行為不享享有同時履履行抗辯權(quán)權(quán)。7.保險額額可以雙方方對保險價價值的約定定而確定裁判要旨根據(jù)保險法法的規(guī)定，保保險標(biāo)的的的保險價值值，可以由由投保人和和保險人約約定并在合合同中載明明，也可按按照保險事事故發(fā)生時時保險標(biāo)的的的實(shí)際價價值確定。在保險合合同雙方當(dāng)當(dāng)事人對保保險價值作作出約定時時，保險人人應(yīng)當(dāng)按照照合同的約約定進(jìn)行賠賠付。8.貨運(yùn)合合同中的托托運(yùn)人告知知義務(wù)及賠賠償限額條條款裁判要旨在貨

5、運(yùn)合同同法律關(guān)系系當(dāng)中，托托運(yùn)人負(fù)有有詳細(xì)、完完整地告知知承運(yùn)人有有關(guān)貨物信信息的義務(wù)務(wù)。因托運(yùn)運(yùn)人未盡告告知義務(wù)所所致的承運(yùn)運(yùn)人不能預(yù)預(yù)知的貨物物損失，承承運(yùn)人不承承擔(dān)賠償責(zé)責(zé)任。上海海合同律師師上海律師9.經(jīng)營活活動中個人人行為和職職務(wù)行為的的區(qū)分裁判要旨旨對于一些具具有特殊身身份的人，其其在經(jīng)營活活動中的某某些行為究究竟是個人人行為還是是代表單位位的職務(wù)行行為，不能能僅僅依靠靠某一單個個證據(jù)，只只有結(jié)合全全案的事實(shí)實(shí)和證據(jù)，才才能作出準(zhǔn)準(zhǔn)確的定性性。上海公公司律師10.保險險公司不嚴(yán)嚴(yán)格履行說說明義務(wù)應(yīng)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任任裁判要旨旨投保人、保保險人訂立立保險合同同時，保險險人對保險險合同條款款內(nèi)

6、容的說說明和投保保人在投保保時對保險險標(biāo)的或者者被保險人人的有關(guān)情情況的告知知，是訂立立合同的基基礎(chǔ)。保險險人在訂立立保險合同同時應(yīng)按照照誠實(shí)信用用原則，對對保險合同同條款作出出說明，使使投保人正正確理解合合同內(nèi)容，自自愿投保。如果富有有專業(yè)知識識和經(jīng)驗的的保險公司司違反說明明義務(wù)這一一先合同義義務(wù)，則在在保險合同同糾紛中應(yīng)應(yīng)該承擔(dān)賠賠償責(zé)任。上海合同律律師11.利害害關(guān)系人代代位清償后后追償權(quán)的的正確行使使裁判要旨1.房屋產(chǎn)產(chǎn)權(quán)異議人人在與房屋屋產(chǎn)權(quán)登記記人的房屋屋確權(quán)訴訟訟中，迫于于不利形勢勢而代付了了房屋產(chǎn)權(quán)權(quán)登記人在在該爭議房房屋上的抵抵押債務(wù)及及相關(guān)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)抵押權(quán)費(fèi)費(fèi)用，事后后房屋產(chǎn)權(quán)

7、權(quán)異議人因因勝訴而取取得該爭議議房屋產(chǎn)權(quán)權(quán)，其代付付上述抵押押債務(wù)及費(fèi)費(fèi)用的行為為可視為有有利害關(guān)系系的第三人人的清償代代位而獲得得對抵押人人（即房屋屋產(chǎn)權(quán)登記記人）的追追償權(quán)。22.第三人人根據(jù)與抵抵押人的約約定，以抵抵押人名義義向抵押權(quán)權(quán)人代付了了抵押人的的抵押債務(wù)務(wù)，事后第第三人要求求抵押人償償還代付款款的，可參參照履行承承擔(dān)原理來來確定抵押押人是否應(yīng)應(yīng)償還給第第三人。12.交易易習(xí)慣可以以作為法院院定案的依依據(jù)裁判要旨交易習(xí)慣是是指平等民民事主體在在民事往來來中反復(fù)使使用、長期期形成的行行為規(guī)則。這種規(guī)則則乃約定俗俗成，雖無無國家強(qiáng)制制執(zhí)行力，但但交易雙方方自覺地遵遵守，在當(dāng)當(dāng)事人之間

8、間產(chǎn)生權(quán)利利和義務(wù)關(guān)關(guān)系，故交交易習(xí)慣可可以作為法法院定案的的依據(jù)。13.無效效合同損失失賠償范圍圍的界定最高人民法法院民一庭庭意見：合同無效后后，若一方方當(dāng)事人對對合同無效效存在過錯錯，且對方方當(dāng)事人因因此遭受損損失的，過過錯方應(yīng)基基于締約過過失行為向向?qū)Ψ疆?dāng)事事人承擔(dān)賠賠償損失的的法律責(zé)任任，所賠償償?shù)膿p失限限于信賴?yán)妫òɡㄖ苯訐p失失和間接損損失），不不包括在合合同有效情情形下通過過履行可以以獲得的利利益。認(rèn)定定損失賠償償數(shù)額時，應(yīng)應(yīng)根據(jù)案件件具體情形形判斷各項項損失應(yīng)否否全額賠償償；若受害害人也存在在過錯的，受受害人應(yīng)根根據(jù)自己的的過錯程度度承擔(dān)相應(yīng)應(yīng)的責(zé)任。（于蒙）14.無效效合

9、同損失失賠償范圍圍的界定最高人民法法院民一庭庭意見：合同無效后后，若一方方當(dāng)事人對對合同無效效存在過錯錯，且對方方當(dāng)事人因因此遭受損損失的，過過錯方應(yīng)基基于締約過過失行為向向?qū)Ψ疆?dāng)事事人承擔(dān)賠賠償損失的的法律責(zé)任任，所賠償償?shù)膿p失限限于信賴?yán)妫òɡㄖ苯訐p失失和間接損損失），不不包括在合合同有效情情形下通過過履行可以以獲得的利利益。認(rèn)定定損失賠償償數(shù)額時，應(yīng)應(yīng)根據(jù)案件件具體情形形判斷各項項損失應(yīng)否否全額賠償償；若受害害人也存在在過錯的，受受害人應(yīng)根根據(jù)自己的的過錯程度度承擔(dān)相應(yīng)應(yīng)的責(zé)任。（于蒙）15.開具具發(fā)票與支支付工程款款并非對等等義務(wù)最高人民法法院民一庭庭意見：依據(jù)雙務(wù)合合同的本質(zhì)質(zhì)

10、，合同抗抗辯的范圍圍僅限于對對價義務(wù)。一方不履履行對價義義務(wù)的，相相對方才享享有抗辯權(quán)權(quán)。支付工工程款與開開具發(fā)票是是兩種不同同性質(zhì)的義義務(wù)，前者者是合同的的主要義務(wù)務(wù)，后者并并非合同的的主要義務(wù)務(wù)，二者不不具有對等等關(guān)系，一一方以另一一方未及時時開具發(fā)票票作為拒絕絕支付工程程款的抗辯辯理由不能能成立。（吳吳曉芳）16.履行行費(fèi)用過高高，守約方方請求繼續(xù)續(xù)履行的，不不予支持根據(jù)合同同法第1110條第第（三）項項的規(guī)定，在在履行費(fèi)用用過高的情情況下，守守約方請求求人民法院院判決違約約方繼續(xù)履履行合同的的，不予支支持。（楊楊永清）（民事審判判指導(dǎo)與參參考總第第37集）17.當(dāng)事事人的約定定不違反法

11、法律、行政政法規(guī)強(qiáng)制制性規(guī)定的的，應(yīng)以當(dāng)當(dāng)事人的意意思表示認(rèn)認(rèn)定合同性性質(zhì)最高人民法法院民一庭庭意見：根據(jù)合同同法第1125條的的規(guī)定，在在雙方當(dāng)事事人簽訂的的合同名稱稱與合同的的性質(zhì)不符符合時，應(yīng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)合合同的性質(zhì)質(zhì)確定合同同類型。當(dāng)當(dāng)合同的性性質(zhì)難以確確定時，應(yīng)應(yīng)當(dāng)按照合合同所使用用的詞句、合同作為為合同結(jié)算算依據(jù)的地地方政府文文件被撤銷銷，當(dāng)事人人請求據(jù)實(shí)實(shí)結(jié)算的，應(yīng)應(yīng)如何處理理合同當(dāng)事事人自愿將將含有結(jié)算算標(biāo)準(zhǔn)和依依據(jù)的地方方政府文件件內(nèi)容轉(zhuǎn)化化為合同內(nèi)內(nèi)容，如文文件內(nèi)容不不違反法律律、行政法法規(guī)的強(qiáng)制制性規(guī)定，不不能因文件件被撤銷、失效而否否定合同相相關(guān)條款的的效力。當(dāng)當(dāng)事人請求求

12、據(jù)實(shí)結(jié)算算的，不應(yīng)應(yīng)支持。（民事審判判指導(dǎo)與參參考總第第36集）（馮馮小光）18.法院院判決解除除合同后如如何起算解解除日期根據(jù)合同同法第996條的規(guī)規(guī)定：“當(dāng)事人一一方依據(jù)本本法第九十十三條第二二款、第九九十四條的的規(guī)定主張張解除合同同的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)通知對方方。合同自自通知到達(dá)達(dá)對方時解解除。對方方有異議的的，可以請請求人民法法院或者仲仲裁機(jī)構(gòu)確確認(rèn)解除合合同的效力力。法律、行政法規(guī)規(guī)規(guī)定解除除合同應(yīng)當(dāng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)準(zhǔn)、登記等等手續(xù)的，依依照其規(guī)定定?！焙贤p方方當(dāng)事人均均有權(quán)請求求人民法院院或者仲裁裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)認(rèn)解除合同同的效力。根據(jù)當(dāng)事事人訴訟請請求的不同同，解除合合同效力的的起算時間間點(diǎn)也不同同

13、。如果一一方當(dāng)事人人請求確認(rèn)認(rèn)解除合同同通知效力力的，法院院經(jīng)審查認(rèn)認(rèn)為對方的的異議不成成立，則合合同自通知知到達(dá)對方方時解除；如果一方方當(dāng)事人起起訴請求判判令解除合合同，法院院經(jīng)審查認(rèn)認(rèn)為符合約約定解除或或法定解除除條件的，則則合同自法法院判決生生效之日起起解除。（載載民事審審判指導(dǎo)與與參考總總第35期期）19.如何何認(rèn)定合同同的顯失公公平在審理有關(guān)關(guān)當(dāng)事人以以顯失公平平為由主張張撤銷合同同的糾紛時時，判斷合合同是否存存在顯失公公平的情形形，應(yīng)按照照最高人民民法院關(guān)于于貫徹執(zhí)執(zhí)行中華華人民共和和國民法通通則若干干問題的意意見（試行行）第772條“一方當(dāng)事事人利用優(yōu)優(yōu)勢或者利利用對方?jīng)]沒有經(jīng)驗

14、，致致使雙方的的權(quán)利與義義務(wù)明顯違違反公平、等價有償償原則的，可可以認(rèn)定為為顯失公平平”的規(guī)定進(jìn)進(jìn)行認(rèn)定。合同自由由原則要求求合同應(yīng)當(dāng)當(dāng)?shù)玫椒e極極、全面的的履行，只只有在對方方當(dāng)事人故故意依據(jù)其其經(jīng)濟(jì)上的的強(qiáng)勢，利利用他人的的窘迫、輕輕率、無經(jīng)經(jīng)驗，致使使約定的財財產(chǎn)給付不不具有對價價性和均衡衡性，雙方方權(quán)利義務(wù)務(wù)關(guān)系明顯顯失衡時，為為防止合同同自由的濫濫用和維護(hù)護(hù)交易的公公平，合同同部分條款款或全部合合同方可撤撤銷或變更更。（載民事審判判與指導(dǎo)總第355期）20.私人人企業(yè)的法法定代表人人以個人名名義出具借借據(jù)為公司司借款，應(yīng)應(yīng)如何認(rèn)定定最高人民法法院民一庭庭傾向性意意見：上海海律師本案是名

15、為為民間借貸貸、實(shí)為私私人企業(yè)之之間拆借資資金的糾紛紛，案由應(yīng)應(yīng)定為企業(yè)業(yè)借款合同同糾紛。認(rèn)認(rèn)定私人企企業(yè)法定代代表人以個個人名義借借款屬于公公司借款還還是個人借借款，應(yīng)根根據(jù)借據(jù)內(nèi)內(nèi)容、借款款用途和實(shí)實(shí)際由誰支支付借款來來確定。借借款用于單單位的，由由單位償還還；借款用用于個人的的，由個人人償還。債債的主體是是指向特定定人的。本本案中，公公司人格與與個人人格格是混同的的。雖然借借據(jù)中載明明的當(dāng)事人人為自然人人，但雙方方均為其所所在私人公公司的法定定代表人，并并且知道實(shí)實(shí)際出借方方為甲公司司、借款方方為乙公司司以及借款款的用途，應(yīng)應(yīng)認(rèn)定雙方方的行為屬屬于公司之之間的借貸貸行為。21.妨礙礙舉證

16、的事事實(shí)推定規(guī)規(guī)則在審判判實(shí)踐中的的具體適用用本案審理涉涉及適用最最高人民法法院關(guān)于于民事訴訟訟證據(jù)的若若干規(guī)定第75條條的規(guī)定。該條規(guī)定定是吸收民民事證據(jù)妨妨礙規(guī)則，確確立的事實(shí)實(shí)認(rèn)定的法法律推定方方法。適用用該條規(guī)定定需要具備備：一方當(dāng)當(dāng)事人持有有證據(jù)無正正當(dāng)理由拒拒不提供的的事實(shí)已經(jīng)經(jīng)被證據(jù)證證明；對方方當(dāng)事人提提出該證據(jù)據(jù)的內(nèi)容不不利于證據(jù)據(jù)持有人；法官推定定的事實(shí)內(nèi)內(nèi)容是確定定的這三個個條件。在在具備上述述條件下，法法官經(jīng)向證證據(jù)持有人人釋明對證證據(jù)持有的的認(rèn)定及不不提供證據(jù)據(jù)的后果，可可以依法推推定對方當(dāng)當(dāng)事人主張張的事實(shí)成成立。本案案還涉及公公平原則的的具體適用用問題，文文中一并

17、予予以探討。22.關(guān)于于先履行抗抗辯權(quán)的認(rèn)認(rèn)定合同法第67條條規(guī)定了先先履行抗辯辯權(quán)。當(dāng)事事人在合同同中約定的的義務(wù)是否否存在履行行上的先后后順序，以以及負(fù)先履履行義務(wù)的的當(dāng)事人是是否存在未未履行或者者不適當(dāng)履履行合同義義務(wù)的情形形，是認(rèn)定定先履行抗抗辯權(quán)成立立的必要條條件。在適適用中，需需要結(jié)合相相關(guān)的合同同條款對上上述條件是是否成就進(jìn)進(jìn)行綜合分分析判斷。上海律師師23.為票票據(jù)支付關(guān)關(guān)系提供保保證擔(dān)保的的民事責(zé)任任承擔(dān)問題題在票據(jù)基礎(chǔ)礎(chǔ)關(guān)系和商商業(yè)承兌匯匯票關(guān)系即即多個法律律關(guān)系并存存時，當(dāng)事事人出具擔(dān)擔(dān)保函承諾諾，當(dāng)義務(wù)務(wù)人(付款款人)未按按期履行商商業(yè)承兌匯匯票的付款款義務(wù)，其其保證將

18、全全款支付給給權(quán)利人(持票人)，構(gòu)成擔(dān)擔(dān)保法上的的保證擔(dān)保保；擔(dān)保函函承諾該“擔(dān)保函自自本行簽發(fā)發(fā)之日起生生效至本行行全部履行行上述義務(wù)務(wù)即告自動動失效”，保證期期間應(yīng)認(rèn)定定為二年；同時根據(jù)據(jù)擔(dān)保法法第200條有關(guān)保保證人享有有債務(wù)人的的抗辯權(quán)的的規(guī)定，保保證擔(dān)保人人的抗辨權(quán)權(quán)的范圍可可以延伸到到基礎(chǔ)關(guān)系系。24.對當(dāng)當(dāng)事人協(xié)議議中約定的的“自雙方簽簽字、蓋章章之日起生生效”內(nèi)容的認(rèn)認(rèn)定雙方當(dāng)事人人在簽訂的的還款協(xié)協(xié)議中約約定，“自雙方簽簽字、益章章之日起生生效”?！昂炞帧迸c“蓋章”中間使用用的是頓號號，其與合同法第32條條“當(dāng)事人采采用合同書書形式訂立立合同的，自自雙方當(dāng)事事人簽字或或者蓋章

19、時時合同成立立”規(guī)定的內(nèi)內(nèi)容不相同同。它的區(qū)區(qū)別在于合合同法在“簽字”與“蓋章”中間使用用的是“或者”，而雙方方當(dāng)事人協(xié)協(xié)議使用的的是“頓號”。“或者”前后詞語語是選擇關(guān)關(guān)系，只要要具備其中中之一即可可。而“頓號”前后兩個個詞語系并并列詞語，表表示簽字與與蓋章是并并列關(guān)系。兩者均具具備才符合合約定條件件。25.合同同約定的某某期日之前前履行是否否包括該期期日當(dāng)天履履行民法通則則第1555條規(guī)定定：民法所所稱的“以上”、“以下”、“以內(nèi)”、“屆滿”，包括本本數(shù)；所稱稱的“不滿”、“以外”，不包括括本數(shù)。對對于“以前”是否包括括本數(shù)，民民事法律和和司法解釋釋沒有明文文規(guī)定。如如本案雙方方當(dāng)事人所所

20、提交的證證據(jù)中有關(guān)關(guān)一些規(guī)定定、規(guī)章的的表述，對對“以前”的解釋，既既有包括本本數(shù)，又有有不包括本本數(shù)的理解解，但通常?！耙郧啊迸c“以內(nèi)”相近，“以后”與“以外”相近(從從一些法律律、部門規(guī)規(guī)章中涉及及“以前”、“以后”的表述以以及習(xí)慣上上的理解，采采用否定、相反、排排除意義的的，一般不不包括本數(shù)數(shù)，其他的的往往是包包含本數(shù))。從民事事判決通常常所確定的的履行期限限的解釋來來看，在某某期日前履履行也包括括在該期日日當(dāng)天履行行。因此，就就本案所涉涉20033年8月331日前支支付的約定定而言，如如無特別的的約定，應(yīng)應(yīng)當(dāng)包括本本數(shù)。對本本案的處理理，涉及有有關(guān)合同的的解釋問題題。各方當(dāng)當(dāng)事人在訴訴

21、訟中提出出對合同真真實(shí)意思不不同解釋的的意見時，人人民法院應(yīng)應(yīng)當(dāng)以合同同法規(guī)定的的有關(guān)合同同解釋方法法作為解釋釋合同文本本內(nèi)容和含含義的原則則，確定合合同當(dāng)事人人共同訂立立合同條款款的真實(shí)意意思，最終終作為裁判判的依據(jù)。26.關(guān)于于存款關(guān)系系中存單效效力的認(rèn)定定問題作為存款憑憑證的存單單，其效力力取決于存存款關(guān)系的的真實(shí)性。當(dāng)存款關(guān)關(guān)系真實(shí)性性被確認(rèn)后后，即使存存單本身存存在瑕疵，亦亦不應(yīng)被認(rèn)認(rèn)定為無效效。本案值值得注意的的一點(diǎn)是，存存款人是在在銀行正式式的營業(yè)場場所，由銀銀行工作人人員為其辦辦理的存款款手續(xù)。因因此，不能能要求儲戶戶具有識別別銀行工作作人員偽造造存單和印印章的義務(wù)務(wù)，而應(yīng)當(dāng)當(dāng)

22、由銀行對對因其工作作人員的過過錯給儲戶戶造成的損損失承擔(dān)賠賠償責(zé)任。上海民商商27.工行行內(nèi)部業(yè)務(wù)務(wù)部門如何何承擔(dān)民事事責(zé)任各商業(yè)銀行行及其分支支機(jī)構(gòu)設(shè)立立的房地產(chǎn)產(chǎn)信貸部為為商業(yè)銀行行的內(nèi)部業(yè)業(yè)務(wù)部門，不不具有企業(yè)業(yè)法人資格格，不得以以自身的名名義對外營營業(yè)和獨(dú)立立承擔(dān)民事事責(zé)任。按按照中國人人民銀行有有關(guān)文件規(guī)規(guī)定，原經(jīng)經(jīng)人民銀行行當(dāng)?shù)胤中行信鷾?zhǔn)設(shè)立立的房地產(chǎn)產(chǎn)信貸部對對外營業(yè)機(jī)機(jī)構(gòu)應(yīng)在11996年年12月331日前撤撤并、改建建完畢。在在此期限內(nèi)內(nèi)未撤并、改建為辦辦事處或分分理處的，不不具有獨(dú)立立法人資格格。本案所所涉以存單單為表現(xiàn)形形式的借貸貸，屬違法法借貸，存存款合同無無效。28.以

23、存存單為表現(xiàn)現(xiàn)形式的借借貸糾紛的的認(rèn)定問題題 正確處理本本案的關(guān)鍵鍵在于如何何把握一般般存單糾紛紛與以存單單為表現(xiàn)形形式的借貸貸糾紛的區(qū)區(qū)別。區(qū)分分這兩種糾糾紛的依據(jù)據(jù)是最高人人民法院關(guān)于審理理存單糾紛紛案件的若若干規(guī)定第6條的的規(guī)定。只只要出資人人將款項交交付金融機(jī)機(jī)構(gòu)或者直直接交給用用資人、金金融機(jī)構(gòu)向向出資人出出具存單或或者其他憑憑證，出資資人從金融融機(jī)構(gòu)或者者用資人處處取得高額額息差，就就可以認(rèn)為為當(dāng)事人之之間的糾紛紛屬于以存存單為表現(xiàn)現(xiàn)形式的借借貸糾紛。其中，查查明出資人人收取高額額息差與否否是為這類類糾紛定性性的關(guān)鍵。29.以存存單為表現(xiàn)現(xiàn)形式的違違法借貸糾糾紛案的處處理實(shí)踐中，界

24、界定一個糾糾紛到底是是以存單為為表現(xiàn)形式式的違法借借貸糾紛還還是委托貸貸款合同糾糾紛，對正正確處理該該類糾紛至至關(guān)重要。在確定糾糾紛屬于以以存單為表表現(xiàn)形式的的違法借貸貸糾紛后，如如何認(rèn)定“指定用資資人”一節(jié)就成成為明確當(dāng)當(dāng)事人責(zé)任任承擔(dān)問題題的關(guān)鍵。本文結(jié)合合最高人民民法院二審審判決的認(rèn)認(rèn)定，對上上述問題進(jìn)進(jìn)行闡述、解析。、30.存單單糾紛案件件性質(zhì)的認(rèn)認(rèn)定與處理理本案當(dāng)事人人對陳立新新在沙塄河河信用社存存入1000萬元及存存單的真實(shí)實(shí)性無爭議議，依據(jù)最最高人民法法院關(guān)于于審理存單單案件的若若干問題解解答規(guī)定定，本案性性質(zhì)為一般般存單糾紛紛。沙塄河河信用杜在在辦理沈建建國掛失、轉(zhuǎn)賬過程程中違

25、反央央行的相關(guān)關(guān)規(guī)定，主主觀上存在在過措，應(yīng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相相應(yīng)的侵權(quán)權(quán)賠償責(zé)任任。31.企業(yè)業(yè)租賃承包包合同的性性質(zhì)及效力力在本案中主主要涉及對對企業(yè)承包包合同性質(zhì)質(zhì)的認(rèn)定。在處理企企業(yè)承包合合同的案件件中，往往往會遇到如如何區(qū)分企企業(yè)經(jīng)營管管理者實(shí)施施的是領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)職務(wù)行為為還是個人人承包經(jīng)營營行為，企企業(yè)被承包包經(jīng)營后，其其企業(yè)性質(zhì)質(zhì)是否予以以改變及承承包經(jīng)營財財產(chǎn)如何處處理等問題題。本文結(jié)結(jié)合最高人人民法院已已經(jīng)審理終終結(jié)的一宗宗案件及我我國對此類類問題的相相關(guān)規(guī)定，對對上述問題題進(jìn)行探討討。32.三方方兩個法律律關(guān)系如何何確定合同同性質(zhì)本案性質(zhì)即即當(dāng)事人訟訟爭的法律律關(guān)系是侵侵權(quán)還是合合同糾紛

26、，或或違約與侵侵權(quán)競合，按按照合同約約定和履行行情況看，本本案為合同同糾紛，一一審原告起起訴主張對對方侵權(quán)并并不成立，故故二審法院院判決駁回回一審的訴訴訟請求。33.正確確認(rèn)定當(dāng)事事人簽訂合合同效力的的裁判標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)對當(dāng)事人爭爭議所依據(jù)據(jù)的合同效效力進(jìn)行審審查判斷，是是人民法院院正確認(rèn)定定當(dāng)事人間間權(quán)利義務(wù)務(wù)的前提與與關(guān)鍵。依依據(jù)民法通通則第555條之規(guī)定定，民事法法律行為應(yīng)應(yīng)當(dāng)具備下下列條件：行為人具具有相應(yīng)的的民事行為為能力；意意思表示真真實(shí)；不違違反法律或或者社會公公共利益。這是關(guān)于于合同生效效要件的一一般性規(guī)定定。該法律律規(guī)定表明明，當(dāng)事人人訂立合同同的效力反反映了法律律對當(dāng)事人人合意的評

27、評判，已經(jīng)經(jīng)成立的合合同只有具具備了法律律規(guī)定的生生效要件，才才能生效，才才能在當(dāng)事事人間產(chǎn)生生法律約束束力。反之之，當(dāng)事人人間即使合合同成立，如如不符合上上述法律所所規(guī)定的生生效要件，也也不能產(chǎn)生生法律效力力。依據(jù)該法律律規(guī)定，法法官在解決決具體案件件對合同生生效要件的的判斷時，應(yīng)應(yīng)當(dāng)從以下下方面入手手：即：雙雙方訂立合合同時，當(dāng)當(dāng)事人是否否具備締約約能力，如如法人訂立立合同是否否存在解散散、成立清清算組織的的情形，其其權(quán)利能力力與行為能能力是否受受到限制；雙方訂立立合同時，意意思表示是是否真實(shí)，有有無受欺詐詐、脅迫等等情形；合合同內(nèi)容是是否存在違違反國家法法律、行政政法規(guī)的禁禁止性規(guī)定定的

28、情形，有有無違背社社會公共利利益的事由由等。34.包銷銷合同與轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同的的認(rèn)定與處處理當(dāng)事人合同同約定，由由轉(zhuǎn)讓方將將房屋轉(zhuǎn)讓讓給受讓方方，由受讓讓方對外進(jìn)進(jìn)行銷售，銷銷售時由轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓方無條條件給予配配合，售房房收入?yún)R入入受讓方賬賬戶，而售售房風(fēng)險由由受讓方承承擔(dān)。受讓讓方可以自自由確定銷銷售的價格格，如果銷銷售價格高高于受讓價價格，則其其贏利；如如果銷售價價格低于受受讓價格，則則其虧損；如果房屋屋未售出或或者未全部部售出，則則由其無條條件買斷。此類合同同雖然當(dāng)事事人雙方?jīng)]沒有明確命命名為包銷銷合同，但但符合包銷銷的法律性性質(zhì)。即使使法律法規(guī)規(guī)及司法解解釋沒有對對此類合同同糾紛作出出明確規(guī)定定

29、，但應(yīng)根根據(jù)案件實(shí)實(shí)際情況作作出處理。35.誠實(shí)實(shí)信用原則則在民事審審判實(shí)踐中中的具體運(yùn)運(yùn)用誠實(shí)信用原原則作為民民法特別是是債法中的的最高指導(dǎo)導(dǎo)原則或稱稱為“帝王規(guī)則則”，對于指指導(dǎo)民事審審判實(shí)踐具具有非常重重要的作用用。以自己己不履行合合同約定的的義務(wù)，違違背誠實(shí)信信用原則，反反而主張合合同無效的的理由，人人民法院不不應(yīng)予以支支持。這里里合同約定定的義務(wù)，當(dāng)當(dāng)然是符合合法律規(guī)定定的義務(wù)。如果違約約方履行了了合同的義義務(wù)。就不不會出現(xiàn)不不符合法律律規(guī)定的情情況。此外外，本文還還對城市市房地產(chǎn)管管理法第第38條的的性質(zhì)以及及擔(dān)保法法第499條和最最高人民法法院關(guān)于適適用中華華人民共和和國擔(dān)保法法

30、若干問問題的解釋釋(以下下簡稱擔(dān)擔(dān)保法司法法解釋)第67條條的有關(guān)問問題進(jìn)行了了探討。36.債權(quán)權(quán)人能否請請求撤銷約約定轉(zhuǎn)移債債權(quán)的合同同債權(quán)人轉(zhuǎn)讓讓權(quán)利并通通知了債務(wù)務(wù)人，但依依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議制制作的民事事調(diào)解書被被人民法院院撤銷后，如如何確認(rèn)債債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)協(xié)議的效力力?這是一一個值得研研究的問題題。傾向性性觀點(diǎn)認(rèn)為為，從合合同法第第80條的的規(guī)定來看看，債權(quán)人人沒有向債債務(wù)人撤銷銷合同的權(quán)權(quán)利。通知知到達(dá)，債債權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同生效，但但該條并沒沒有限制債債權(quán)人向人人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)構(gòu)申諸撤銷銷合同的權(quán)權(quán)利。合合同法第第54條第第2款的規(guī)規(guī)定很明確確：“一方以欺欺詐、脅迫迫的手段或或者乘人之之危

31、，使對對方在違背背真實(shí)意思思的情況下下訂立的合合同，受損損害方有權(quán)權(quán)諸求人民民法院或者者仲裁機(jī)構(gòu)構(gòu)變更或者者撤銷。”隨著民事事調(diào)解書的的被撤銷，債債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)協(xié)議也就失失去了法律律效力。37.不屬屬于人民法法院受理民民事訴訟的的范圍，依依法裁定駁駁回原告的的起訴本案涉及對對民事訴訟訟法第1008條關(guān)于于起訴與受受理規(guī)定的的理解與適適用。起訴訴權(quán)，是當(dāng)當(dāng)事人依法法享有的一一項重要的的訴訟權(quán)利利。原告起起訴與人民民法院受理理的行為相相結(jié)合，訴訴訟才能成成立，人民民法院才有有權(quán)對這一一具體案件件進(jìn)行審判判。但是，審審判實(shí)踐中中，往往發(fā)發(fā)生原告起起訴之訴因因與訴訟請請求不具有有因果關(guān)系系或者起訴訴依據(jù)的

32、事事實(shí)與理由由和其最終終請求人民民法院確認(rèn)認(rèn)的權(quán)利主主張不相符符的情形。此種情況況下，法官官正確理解解與適用民民事訴訟法法第1088條規(guī)定的的起訴與受受理條件，從從中找出案案件蘊(yùn)涵的的民事法律律關(guān)系性質(zhì)質(zhì)，即：提提示出當(dāng)事事人所爭議議的法律關(guān)關(guān)系核心所所在，就顯顯得尤為重重要。本案原告臨臨沂鑫圣園園公墓管理理處(以下下簡稱公墓墓管理處)起訴請求求人民法院院依法確認(rèn)認(rèn)區(qū)政府與與區(qū)民政局局就5000畝土地使使用權(quán)交易易行為無效效，確認(rèn)其其擁有該土土地的合法法使用權(quán)。但區(qū)政府府沒有為公公墓管理辦辦理鑫圣園園項目用地地的相關(guān)手手續(xù)，該5500畝土土地使用權(quán)權(quán)尚不在公公墓管理處處名下，就就是說，其其訴清

33、人民民法院予以以確認(rèn)和保保護(hù)的、發(fā)發(fā)生爭議或或受到損害害的民事權(quán)權(quán)益，不是是公墓管理理處依法應(yīng)應(yīng)當(dāng)受保護(hù)護(hù)的民事權(quán)權(quán)益，不符符合民事訴訴訟法第1108條第第(一)項項規(guī)定的“原告是與與本案有直直接利害關(guān)關(guān)系”的情形?；谝粚弻彶枚ㄕJ(rèn)定定事實(shí)與適適用法律方方面的錯誤誤，二審法法院裁定駁駁回原告公公墓管理處處的起訴。雙方當(dāng)事人人均要求終終止履行合合同的處理理在當(dāng)事人人均要求終終止履行合合同后，人人民法院是是否予以支支持要看案案涉合同法法律關(guān)系是是否有效，只只有有效的的合同才涉涉及終止履履行的問題題。終止履履行后，如如何確定當(dāng)當(dāng)事人的損損失以及賠賠償責(zé)任要要根據(jù)當(dāng)事事人的過錯錯作出認(rèn)定定。38.運(yùn)用

34、用證據(jù)規(guī)則則有關(guān)規(guī)定定對當(dāng)事人人提供的證證據(jù)進(jìn)行認(rèn)認(rèn)定本案主要涉涉及如何運(yùn)運(yùn)用證據(jù)規(guī)規(guī)則有關(guān)規(guī)規(guī)定對雙方方當(dāng)事人提提供的證據(jù)據(jù)進(jìn)行認(rèn)定定的問題。該案系建建筑工程結(jié)結(jié)算糾紛，在在10年內(nèi)內(nèi)文酒公司司共承建寶寶石廠近330個工程程項目，由由于雙方在在許多工程程中的施工工簽證及結(jié)結(jié)算手續(xù)不不完備，致致使人民法法院在審理理該案時對對雙方當(dāng)事事人提供的的證據(jù)材料料難以認(rèn)定定。為本案案能夠得到到妥善處理理，對雙方方當(dāng)事人對對同一事實(shí)實(shí)分別舉出出相反的征征據(jù)，依據(jù)據(jù)最高人民民法院關(guān)關(guān)于民事訴訴訟證據(jù)的的若干規(guī)定定第733條規(guī)定精精神，結(jié)合合案件情況況，判斷一一方提供證證據(jù)的證明明力是否明明顯大于另另一方提供

35、供證據(jù)的證證明力，并并對證明力力較大的證證據(jù)予以確確認(rèn)。39.合同同效力的認(rèn)認(rèn)定與處理理認(rèn)定合同效效力的要件件應(yīng)當(dāng)為合合同法第552條規(guī)定定的五種法法定情形，對對違反法律律、行政法法規(guī)的強(qiáng)制制性規(guī)定的的，應(yīng)只限限于全國人人大及其常常委合頒布布的法律和和國務(wù)院頒頒布的行政政法規(guī)中的的強(qiáng)制性規(guī)規(guī)定，而不不能將違反反國務(wù)院所所屬各行政政部門就行行業(yè)管理發(fā)發(fā)布的行政政管理規(guī)章章、規(guī)定的的內(nèi)容也作作為認(rèn)定合合同效力的的條件。40.鑒定定結(jié)論應(yīng)如如何采信鑒定結(jié)論是是指，具有有專門知識識和技能的的人員、機(jī)機(jī)構(gòu)，接受受人民法院院的委托，對對訴訟中出出現(xiàn)的專門門性問題，運(yùn)運(yùn)用其專門門知識或者者惜助其他他科學(xué)手段

36、段進(jìn)行分析析鑒別，并并作出判斷斷結(jié)論。鑒鑒定結(jié)論是是民事訴訟訟法規(guī)定的的證據(jù)類型型之一。人人民法院委委托鑒定部部門作出鑒鑒定結(jié)論，當(dāng)當(dāng)事人沒有有足以反駁駁的相反證證據(jù)和理由由的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)認(rèn)定其證證明力。但但對于有缺缺陷的鑒定定結(jié)論，可可以通過補(bǔ)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證證或者補(bǔ)充充質(zhì)證等方方法予以解解決。41.訴訟訟時效的舉舉證與訴訟訟結(jié)果的關(guān)關(guān)系中華人民民共和國民民法通則第1355條和第1137條規(guī)規(guī)定：向人人民法院請請求保護(hù)民民事權(quán)利的的訴訟時效效期間為二二年，訴訟訟時效期間間從知道或或者應(yīng)當(dāng)知知道權(quán)利被被侵害時起起算。故此此，當(dāng)事人人超過法律律規(guī)定的訴訴訟時效期期間向人民民法院起訴訴的，其訴訴訟請

37、求將將得不到支支持。界定定訴訟時效效的起算點(diǎn)點(diǎn)，或者界界定當(dāng)事人人“知道”、“應(yīng)當(dāng)知道道”權(quán)利被侵侵害的事實(shí)實(shí)，依賴于于當(dāng)事人自自己的舉證證。從司法法實(shí)踐看，定定期債權(quán)應(yīng)應(yīng)當(dāng)從約定定的期限屆屆滿之日起起算訴訟時時效；不定定期債權(quán)則則債權(quán)人隨隨時可以要要求債務(wù)人人履行義務(wù)務(wù)，從債務(wù)務(wù)人拒絕之之日起算訴訴訟時效。債權(quán)人將將不定期的的債權(quán)變更更為有明確確履行期限限的債權(quán)并并通知債務(wù)務(wù)人的，自自期限屆滿滿之日起，無無論債務(wù)人人以明示的的意思表示示拒絕履行行，還是以以默示的方方式表示拒拒絕履行義義務(wù)，均應(yīng)應(yīng)推定為債債權(quán)人應(yīng)當(dāng)當(dāng)知道權(quán)利利受到侵害害，訴訟時時效開始起起算。如果果債權(quán)人自自己舉出對對已不利的

38、的證據(jù)，應(yīng)應(yīng)自行承擔(dān)擔(dān)不利的訴訴訟結(jié)果。42.貸款款合同效力力如何認(rèn)定定貸款合同是是金融機(jī)構(gòu)構(gòu)作為出借借方與借款款人之間簽簽訂的合同同。資金管管理中心是是政府為某某一項目資資金運(yùn)轉(zhuǎn)而而設(shè)立的自自收自支的的事業(yè)法人人，其性質(zhì)質(zhì)不屬于金金融機(jī)構(gòu)，無無權(quán)對外發(fā)發(fā)放貸款。資金管理理中心的貸貸款行為違違反國家商商業(yè)銀行法法及其他相相關(guān)金融法法規(guī)的規(guī)定定。其對外外簽訂的貸貸款合同應(yīng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為為無效。一審訴訟請請求與二審審上訴請求求的關(guān)系本本案主要涉涉及一審訴訴訟請求與與二審訴訟訟請求的關(guān)關(guān)系問題。一審的起起訴侵權(quán)或或反訴侵權(quán)權(quán)確定了一一個具體案案件的審理理范圍。如如果當(dāng)事人人在上訴審審理階段主主張了權(quán)利利

39、，并沒有有在一審的的起訴請求求或反請求求中提出，實(shí)實(shí)際上就是是在二審中中增加了訴訴訟請求。按照最高高人民法院院關(guān)于適適用中華華人民共和和國民事訴訴訟法若若干問題的的意見第第184條條的規(guī)定，在在二審程序序中增加訴訴訟請求或或提出反訴訴的，如雙雙方當(dāng)事人人不能達(dá)成成調(diào)解協(xié)議議，則應(yīng)告告知當(dāng)亨人人另行起訴訴。43.附條條件法律行行為中所附附條件的民民事可證性性要求根據(jù)民法法通則第第62條的的規(guī)定，民民事法律行行為可以附附條件。但但對條件應(yīng)應(yīng)當(dāng)具備什什么樣的要要求，相關(guān)關(guān)法律并未未作出明確確規(guī)定。民民法理論通通說可以對對條件適格格與否的認(rèn)認(rèn)定提供相相應(yīng)參考依依據(jù)。除此此以外，著著眼于民事事法律制度度

40、本質(zhì)，從從民事審判判功能和民民事裁判方方法的角度度出發(fā)，判判斷某一事事實(shí)能否成成為適格之之條件時，首首先要看該該事實(shí)是不不是可以經(jīng)經(jīng)由民事證證明途徑而而確定。如如果不能，則則該事實(shí)不不能成為民民法上附條條件法律行行為中的條條件。44.如何何認(rèn)定合同同約定的違違約金是否否過高根據(jù)合同同法第1114條第第2款和第第113條條第1款的的規(guī)定，當(dāng)當(dāng)事人一方方履行合同同義務(wù)不符符合約定，給給對方造成成損失的，賠賠償額應(yīng)當(dāng)當(dāng)相當(dāng)于因因違約給對對方造成的的損失，包包括合同履履行后可以以獲得的利利益。確定定違約金是是否過高，是是否應(yīng)該予予以酌減，應(yīng)應(yīng)該以違約約方給對方方造成的損損失為標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)。人民法法院不宜主主

41、動酌減違違約金。45.當(dāng)事事人對糾紛紛的解決方方式約定不不明時的訴訴權(quán)保護(hù)在眾多的經(jīng)經(jīng)濟(jì)活動中中，當(dāng)事人人雙方在簽簽訂合同時時往往設(shè)定定有糾紛解解決方式的的條款，尤尤其是在簽簽訂制式合合同時更是是如此。而而當(dāng)事人在在簽訂合同同時經(jīng)常會會忽略該條條款的相關(guān)關(guān)內(nèi)容及如如何協(xié)商處處理。這就就給日后一一旦出現(xiàn)糾糾紛，通過過何種方式式進(jìn)行解決決埋下了隱隱患。中中華人民共共和國民事事訴訟法第1111條第(二二)項規(guī)定定，依照法法律規(guī)定，雙雙方當(dāng)事人人對合同糾糾紛自愿達(dá)達(dá)成書面仲仲裁協(xié)議向向仲裁機(jī)構(gòu)構(gòu)申請仲裁裁、不得向向人民法院院起訴的，告告知原告向向仲裁機(jī)構(gòu)構(gòu)申請仲裁裁。中華華人民共和和國仲裁法法第4條條

42、規(guī)定，當(dāng)當(dāng)事人采用用仲裁方式式解決糾紛紛，應(yīng)當(dāng)雙雙方自愿，達(dá)達(dá)成仲裁協(xié)協(xié)議。沒有有仲裁協(xié)議議，一方申申清仲裁的的，仲裁委委員會不予予受理。第第5條規(guī)定定，當(dāng)事人人達(dá)成仲裁裁協(xié)議，一一方向人民民法院起訴訴的，人民民法院不予予受理，但但仲裁協(xié)議議無效的除除外。最高高人民法院院關(guān)于適適用中華華人民共和和國民事訴訴訟法若若干問題的的意見第第145條條規(guī)定，當(dāng)當(dāng)事人在書書面合同中中訂有仲裁裁條款，或或者在發(fā)生生糾紛后達(dá)達(dá)成書面仲仲裁協(xié)議，一一方向人民民法院起訴訴的，人民民法院裁定定不予受理理，告知原原告向仲裁裁機(jī)構(gòu)申請請仲裁。但但仲裁條款款、仲裁協(xié)協(xié)議無效、失效或者者內(nèi)容不明明確無法執(zhí)執(zhí)行的除外外。上述

43、規(guī)規(guī)定明確了了對民事糾糾紛采用或或裁或?qū)彽牡闹贫取Ｈ绻?dāng)事人人雙方選擇擇以仲裁的的方式解決決糾紛，應(yīng)應(yīng)當(dāng)有明確確的仲裁協(xié)協(xié)議或者在在合同中有有明確的仲仲裁條款。中華人人民共和國國仲裁法第16條條規(guī)定仲仲裁協(xié)議包包括合同中中訂立的仲仲裁條款和和以其他書書面方式在在糾紛發(fā)生生前或者糾糾紛發(fā)生后后達(dá)成的請請求仲裁的的協(xié)議。仲仲裁協(xié)議應(yīng)應(yīng)當(dāng)具有下下列內(nèi)容：(1)請請求仲裁的的意思表示示；(2)仲裁事項項；(3)選定的仲仲裁委員會會。以上三三項是進(jìn)行行仲裁的必必備要件，缺缺一不可。無論請求求仲裁的意意思表示不不清、仲裁裁事項不明明或者沒有有選定仲裁裁機(jī)構(gòu)哪種種情形發(fā)生生，均不能能通過仲裁裁的方式解解決糾

44、紛。46.對民事訴訟訟證據(jù)的若若干規(guī)定中有關(guān)釋釋明權(quán)規(guī)定定的理解與與適用2002年年4月1日日實(shí)施的關(guān)于民事事訴訟證據(jù)據(jù)的若干規(guī)規(guī)定（以以下簡稱訴訟證據(jù)據(jù)規(guī)定）第第3條第11款規(guī)定：“人民法院院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)當(dāng)事人說明明舉證的要要求及法律律后果，促促使當(dāng)事人人在合理的的期限內(nèi)積積極、全面面、正確、誠實(shí)地完完成舉證”。第355條第1款款規(guī)定：“訴訟過程程中，當(dāng)事事人主張的的法律關(guān)系系的性質(zhì)或或者民事行行為的效力力與人民法法院根據(jù)案案件事實(shí)作作出的認(rèn)定定不一致的的，不受本本規(guī)定第三三十四條規(guī)規(guī)定的限制制，人民法法院應(yīng)當(dāng)告告知當(dāng)事人人可以變更更訴訟請求求”。在訴訴訟證據(jù)規(guī)規(guī)定第88條第2款款、第344條亦

45、分別別以人民法法院“應(yīng)當(dāng)”、“告知”、“說明”等類似表表述規(guī)定了了法官行使使釋明權(quán)的的情形。這這是我國最最高審判機(jī)機(jī)關(guān)首次以以司法解釋釋的方式賦賦予法官行行使釋明權(quán)權(quán)的一種法法律制度?，F(xiàn)代民事訴訴訟是一項項專業(yè)性很很強(qiáng)的活動動。但是，訴訴訟當(dāng)事人人大多并不不精通法律律。有的甚甚至不知法法律為何物物。在難以以實(shí)行律師師強(qiáng)制代理理，律師參參與訴訟比比例不高的的情況下，如如何保障當(dāng)當(dāng)事人因法法律知識欠欠缺或訴訟訟能力不足足發(fā)生的主主張不明、不充分而而使其權(quán)益益受到損害害得以及時時救濟(jì)，訴訟證據(jù)據(jù)規(guī)定關(guān)關(guān)于釋明權(quán)權(quán)的規(guī)定無無疑為法官官行使釋明明權(quán)提供了了法律依據(jù)據(jù)。據(jù)此，法法官就可以以指導(dǎo)當(dāng)事事人進(jìn)行

46、舉舉證、辯論論，從而發(fā)發(fā)現(xiàn)案件事事實(shí)的真實(shí)實(shí)，為當(dāng)事事人平等而而充分地參參與民事訴訴訟，避免免因當(dāng)事人人訴訟技巧巧和能力的的差異成為為案件審判判結(jié)果的因因素，最終終實(shí)現(xiàn)公平平與正義提提供了法律律保障。釋明權(quán)作為為一種法律律制度，在在我國剛剛剛建立。訴訟證據(jù)據(jù)規(guī)定關(guān)關(guān)于釋明權(quán)權(quán)的規(guī)定過過于原則，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能涵蓋蓋釋明權(quán)的的全部內(nèi)容容和實(shí)踐的的需要。法法官如何保保持中立原原則，在充充分草重當(dāng)當(dāng)事人的處處分權(quán)，不不超過合理理的限度向向當(dāng)事人釋釋明，理論論上均存在在爭議，以以致審判實(shí)實(shí)踐中出現(xiàn)現(xiàn)法官對釋釋明權(quán)的適適用范圍、情形、程程度、時機(jī)機(jī)以及釋明明的效力等等掌握不一一，或由于于釋明不當(dāng)當(dāng)損害當(dāng)事事人權(quán)

47、益的的現(xiàn)象。本本文以最高高人民法院院一起終審審判決為例例對上述述問題作粗粗淺探討。47.如何何對合同效效力及合同同是否生效效進(jìn)行綜合合評判合同成立與與合同生效效是完全不不同的概念念。合同成成立是一事事實(shí)判斷問問題，是指指合同是否否存在；合合同生效是是一個法律律評價問題題，關(guān)系到到合同能否否取得法律律所認(rèn)許的的效力。合合同成立主主要體現(xiàn)當(dāng)當(dāng)事人的意意志，體現(xiàn)現(xiàn)合同自由由的原則；合同生效效則體現(xiàn)國國家的價值值判斷反反映了國家家對合同關(guān)關(guān)系的干預(yù)預(yù)。一般情情況下，合合同成立時時合同即生生效，但合合同生效后后，如合同同當(dāng)事人對對合同效力力沒有異議議的情況下下，是可以以履行的；但如果合合同當(dāng)事人人在履行

48、合合同中，對對合同效力力產(chǎn)生了異異議，則合合同效力的的評判應(yīng)由由有權(quán)機(jī)構(gòu)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定定，合同當(dāng)當(dāng)事人自己己不能對合合同效力進(jìn)進(jìn)行評判。48.財產(chǎn)產(chǎn)侵權(quán)糾紛紛案趙子文與潘潘日陽財產(chǎn)產(chǎn)侵權(quán)糾紛紛案裁判摘要最高人民法法院關(guān)于于調(diào)整高級級人民法院院和中級人人民法院管管轄第一審審民商事案案件標(biāo)準(zhǔn)的的通知中中所稱的“當(dāng)事人一一方住所地地不在本轄轄區(qū)”，是指原原告、被告告中僅有一一方當(dāng)事人人住所地不不在本轄區(qū)區(qū)，不包括括原告、被被告雙方當(dāng)當(dāng)事人的住住所地均不不在本轄區(qū)區(qū)的情形。在共同訴訴訟中，原原告之一或或者被告之之一住所地地不在本轄轄區(qū)的，屬屬于上述通通知所稱的的“當(dāng)事人一一方住所地地不在本轄轄區(qū)”。因第三

49、三人是參加加他人之間間的訴訟，故故無論是有有獨(dú)立請求求權(quán)的第三三人還是無無獨(dú)立請求求權(quán)的第三三人，其住住所地是否否在本轄區(qū)區(qū)不影響案案件的管轄轄。49.債權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同糾紛案沈陽銀勝天天成投資管管理有限公公司與中國國華融資產(chǎn)產(chǎn)管理公司司沈陽辦事事處債權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同糾糾紛案裁判摘要一、金融資資產(chǎn)管理公公司收購和和處置銀行行不良金融融債權(quán)，具具有較強(qiáng)的的政策性。銀行不良良金融債權(quán)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，不不能完全等等同于一般般民事主體體之間的債債權(quán)轉(zhuǎn)讓行行為，具有有高風(fēng)險、高收益的的特點(diǎn)，與與等價交換換的市場規(guī)規(guī)律有較為為明顯的區(qū)區(qū)別。不良良債權(quán)交易易的實(shí)物資資產(chǎn)，不是是一般資產(chǎn)產(chǎn)買賣關(guān)系系，而主要要是一種風(fēng)風(fēng)險

50、與收益益的轉(zhuǎn)移。二、銀行行不良金融融債權(quán)以資資產(chǎn)包形式式整體出售售轉(zhuǎn)讓的，資資產(chǎn)包內(nèi)各各不良金融融債權(quán)的可可回收比例例各不相同同，而資產(chǎn)產(chǎn)包一旦形形成，即具具有不可分分割性。因因此，資產(chǎn)產(chǎn)包整體買買進(jìn)后，如如需解除合合同，也必必須整體解解除，將資資產(chǎn)包整體體返還。銀銀行不良金金融債權(quán)的的受讓人在在將資產(chǎn)包包中相對優(yōu)優(yōu)質(zhì)的債權(quán)權(quán)變賣獲益益后，又通通過訴訟請請求部分解解除合同，將將資產(chǎn)包中中其他債權(quán)權(quán)返還的，人人民法院不不予支持。三、不良金金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之之目的是公公平合規(guī)的的完成債權(quán)權(quán)及實(shí)物資資產(chǎn)的順利利轉(zhuǎn)讓，在在未對受讓讓人是否能能夠清收債債權(quán)及清收收債權(quán)的比比例作出承承諾和規(guī)范范的情況下

51、下，受讓人人以合同預(yù)預(yù)期盈利目目的不能實(shí)實(shí)現(xiàn)為由提提出解除合合同的訴訟訟請求，人人民法院不不予支持。50.合同同解除返還還不當(dāng)?shù)美?、賠償損損失廣西桂冠電電力股份有有限公司與與廣西泳臣臣房地產(chǎn)開開發(fā)有限公公司房屋買買賣合同糾糾紛案裁判摘要中華人民民共和國合合同法第第九十七條條規(guī)定：“合同解除除后，尚未未履行的，終終止履行，已已經(jīng)履行的的，根據(jù)履履行情況和和合同性質(zhì)質(zhì)，當(dāng)事人人可以請求求恢復(fù)原狀狀、采取其其他補(bǔ)救措措施，并有有權(quán)要求賠賠償損失。”合同解除除導(dǎo)致合同同關(guān)系歸于于消滅，故故合同解除除的法律后后果不表現(xiàn)現(xiàn)為違約責(zé)責(zé)任，而是是返還不當(dāng)當(dāng)?shù)美?、賠賠償損失等等形式的民民事責(zé)任。51.采礦礦權(quán)

52、糾紛案案成都鵬偉實(shí)實(shí)業(yè)有限公公司與江西西省永修縣縣人民政府府、永修縣縣鄱陽湖采采砂管理工工作領(lǐng)導(dǎo)小小組辦公室室采礦權(quán)糾糾紛案【裁判摘要要】一、當(dāng)事人人在網(wǎng)站發(fā)發(fā)布公開拍拍賣推介書書的行為，實(shí)實(shí)質(zhì)上是就就公開拍賣賣事宜向社社會不特定定對象發(fā)出出的要約邀邀請。在受受要約人與與之建立合合同關(guān)系，且且雙方對合合同約定的的內(nèi)容產(chǎn)生生爭議時，該該要約邀請請對合同的的解釋可以以產(chǎn)生證據(jù)據(jù)的效力。二、公平原原則是當(dāng)事事人訂立、履行民事事合同所應(yīng)應(yīng)遵循的基基本原則。最高人民民法院關(guān)關(guān)于適用中華人民民共和國合合同法若若干問題的的解釋（二二）根據(jù)據(jù)中華人人民共和國國民法通則則關(guān)于公公平原則的的規(guī)定，確確立了合同同履

53、行過程程中的情勢勢變更原則則，該解釋釋第二十六六條規(guī)定：“合同成立立以后客觀觀情況發(fā)生生了當(dāng)事人人在訂立合合同時無法法預(yù)見的、非不可抗抗力造成的的不屬于商商業(yè)風(fēng)險的的重大變化化，繼續(xù)履履行合同對對于一方當(dāng)當(dāng)事人明顯顯不公平或或者不能實(shí)實(shí)現(xiàn)合同目目的，當(dāng)事事人請求人人民法院變變更或者解解除合同的的，人民法法院應(yīng)當(dāng)根根據(jù)公平原原則，并結(jié)結(jié)合案件的的實(shí)際情況況確定是否否變更或者者解除。”據(jù)此，由由于無法預(yù)預(yù)料的自然然環(huán)境變化化的影響導(dǎo)導(dǎo)致合同目目的無法實(shí)實(shí)現(xiàn)，若繼繼續(xù)履行合合同則必然然造成一方方當(dāng)事人取取得全部合合同收益，而而另一方當(dāng)當(dāng)事人承擔(dān)擔(dān)全部投資資損失，受受損方當(dāng)事事人請求變變更合同部部分條

54、款的的，人民法法院應(yīng)當(dāng)予予以支持。52.事后后抵押應(yīng)認(rèn)認(rèn)定為無效效中國光大銀銀行與內(nèi)蒙蒙包頭華達(dá)達(dá)合資臥具具裝飾廠、中國農(nóng)業(yè)業(yè)銀行包頭頭市青山區(qū)區(qū)支行、包包頭市青山山區(qū)人民政政府自由裁判摘要所謂事后抵抵押，一般般是指債務(wù)務(wù)人有多個個普通債權(quán)權(quán)人，在清清償債務(wù)時時，債務(wù)人人與其中一一個債權(quán)人人惡意串通通，將其全全部或者部部分財產(chǎn)抵抵押給該債債權(quán)人。這這種事后抵抵押的設(shè)定定通常發(fā)生生在債務(wù)人人業(yè)已陷入入支付危機(jī)機(jī)、瀕臨破破產(chǎn)、其財財產(chǎn)已經(jīng)不不足以清償償全部債務(wù)務(wù)的情況下下。設(shè)定事事后抵押必必然導(dǎo)致其其降低或者者喪失了履履行其他債債務(wù)的能力力，損害了了其他債權(quán)權(quán)人的合法法利益。因因此，這種種事后抵押

55、押應(yīng)認(rèn)定為為無效，抵抵押權(quán)人對對于行使抵抵押權(quán)獲得得的價款沒沒有優(yōu)先受受償權(quán)，已已經(jīng)取得該該價款的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)依法予予以返還。53.合同同內(nèi)容可對對以前發(fā)生生的事實(shí)進(jìn)進(jìn)行確認(rèn)、補(bǔ)充、完完善和評價價中國信達(dá)資資產(chǎn)管理公公司西安辦辦事處與海海南華山房房地產(chǎn)開發(fā)發(fā)總公司、中國建設(shè)設(shè)銀行股份份有限公司司西安曲江江支行借款款合同糾紛紛裁判摘要當(dāng)事人簽訂訂民事合同同具有復(fù)雜雜的動機(jī)、目的和作作用，合同同除確定具具體的交易易關(guān)系外，還還可以具有有規(guī)范和指指引作用，即即當(dāng)事人通通過合同對對以后發(fā)生生的權(quán)利義義務(wù)關(guān)系進(jìn)進(jìn)行規(guī)范和和指引；合合同還可以以具有確認(rèn)認(rèn)和評價的的作用，即即當(dāng)事人通通過合同對對雙方既往往發(fā)生的

56、民民事法律行行為的性質(zhì)質(zhì)、目的和和作用加以以確認(rèn)、補(bǔ)補(bǔ)充、完善善和評價。54.借款款合同糾紛紛案中的表表見代理興業(yè)銀行廣廣州分行與與深圳市機(jī)機(jī)場股份有有限公司借借款合同糾糾紛案裁判摘要要一、根據(jù)最最高人民法法院關(guān)于于在審理經(jīng)經(jīng)濟(jì)糾紛案案件中涉及及經(jīng)濟(jì)犯罪罪嫌疑若干干問題的規(guī)規(guī)定，行行為人私刻刻單位公章章或者擅自自使用單位位公章、業(yè)業(yè)務(wù)介紹信信、蓋有公公章的空白白合同書以以簽訂經(jīng)濟(jì)濟(jì)合同的方方法進(jìn)行的的犯罪行為為，單位有有明顯過錯錯，且該過過錯行為與與被害人的的經(jīng)濟(jì)損失失之間有因因果關(guān)系的的，單位對對該過錯行行為所造成成的損失，依依法應(yīng)當(dāng)承承擔(dān)賠償責(zé)責(zé)任。單位位規(guī)章制度度不健全、用人失察察、對其

57、高高級管理人人員監(jiān)管不不力，屬于于單位具有有明顯過錯錯的具體表表現(xiàn)。二、表見代代理是指行行為人沒有有代理權(quán)、超越代理理權(quán)或者代代理權(quán)終止止后仍以代代理人名義義訂立合同同，而善意意相對人客客觀上有充充分的理由由相信行為為人具有代代理權(quán)的，該該代理行為為有效，被被代理人應(yīng)應(yīng)按照合同同約定承擔(dān)擔(dān)其與相對對人之間的的民事責(zé)任任。但如果果合同系以以合法形式式掩蓋非法法目的，則則合同依法法為無效合合同，在此此情況下不不應(yīng)適用合合同法關(guān)于于表見代理理的規(guī)定。55.借款款合同糾紛紛案中國信達(dá)資資產(chǎn)管理公公司貴陽辦辦事處與貴貴陽開磷有有限責(zé)任公公司借款合合同糾紛案案裁判摘要連帶責(zé)任保保證和一般般保證相區(qū)區(qū)別的重

58、要要標(biāo)志在于于：一般保保證的保證證人享有先先訴抗辯權(quán)權(quán)，即債權(quán)權(quán)人必須先先行對主債債務(wù)人主張張權(quán)利，在在經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行仍不能能得到清償償?shù)那闆r下下，方能要要求保證人人承擔(dān)保證證責(zé)任；而而連帶責(zé)任任保證的保保證人不享享有先訴抗抗辯權(quán)。在在擔(dān)保債務(wù)務(wù)已經(jīng)開始始計算訴訟訟時效的情情形下，不不再適用有有關(guān)保證期期間的規(guī)定定營銷協(xié)議議糾紛案56.安徽徽省福利彩彩票發(fā)行中中心與北京京德法利科科技發(fā)展有有限責(zé)任公公司營銷協(xié)協(xié)議糾紛案案裁判摘要一、根據(jù)最最高人民法法院關(guān)于于適用中中華人民共共和國民事事訴訟法審判監(jiān)督督程序若干干問題的解解釋第三三十三條的的規(guī)定，人人民法院應(yīng)應(yīng)當(dāng)在具體體的再審請請求范圍內(nèi)內(nèi)或在抗訴

59、訴支持當(dāng)事事人請求的的范圍內(nèi)審審理再審案案件。當(dāng)事事人超出原原審范圍增增加、變更更訴訟請求求的，不屬屬于再審審審理范圍。但涉及國國家利益、社會公共共利益，或或者當(dāng)事人人在原審訴訴訟中已經(jīng)經(jīng)依法要求求增加、變變更訴訟請請求，原審審未予審理理且客觀上上不能形成成其他訴訟訟的除外。二、根據(jù)最最高人民法法院關(guān)于于適用中中華人民共共和國合同同法若干干問題的解解釋（一）第四條的的規(guī)定，合合同法實(shí)施施以后，人人民法院確確認(rèn)合同無無效，應(yīng)當(dāng)當(dāng)以全國人人大及其常常委會制定定的法律和和國務(wù)院制制定的行政政法規(guī)為依依據(jù)，不得得以地方性性法規(guī)、行行政規(guī)章為為依據(jù)。57.居間間合同糾紛紛北京智揚(yáng)偉偉博科技發(fā)發(fā)展有限公公

60、司與創(chuàng)思思生物技術(shù)術(shù)工程（東東莞）有限限公司、河河南省開封封市城市管管理局居間間合同糾紛紛裁判摘要一、民事訴訴訟原告起起訴時列明明多個被告告，因其中中一個被告告的住所地地在受理案案件的人民民法院轄區(qū)區(qū)內(nèi)故受受理案件的的人民法院院可以依據(jù)據(jù)被告住所所地確定管管轄權(quán)。其其他被告如如果認(rèn)為受受理案件的的人民法院院沒有管轄轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)在一審答答辯期內(nèi)提提出管轄權(quán)權(quán)異議，未未在此期間間提出異議議的，因案案件已經(jīng)進(jìn)進(jìn)入實(shí)體審審理階段，管管轄權(quán)已經(jīng)經(jīng)確定，即即使受理案案件的人民民法院轄區(qū)區(qū)內(nèi)的被告告不是案件件的適格被被告，人民民法院亦可可裁定駁回回原告對該該被告的起起訴，并不不影響案件件實(shí)體審理理，無需再再