2016年最佳書狀被害人代理人

1、國際刑事中文模擬比賽第六預(yù)審分庭情勢第 1 頁人就第六預(yù)審分庭關(guān)于管轄權(quán)和免除一名預(yù)審分庭資格動議的決定意見目錄. 縮略語列表4. 引證文獻索引（文獻來源列表）7一、條約7二、案例7三、論著10四、其他11.事實陳述13爭議問題14論點總結(jié)15論點16船員和國民符合參與的條件16一、本案中的（一）船員和國民為自然人且. 16（二）管轄造成的行為16二、ICC 對 OSTY 招募并利用兒童海盜商船的行為可依規(guī)約第7 條中的危害人類罪管轄17（一）OSTY商船的行為在 ICC 的管轄權(quán)范圍內(nèi)17（二）OSTY 應(yīng)對兒童海盜實施的（三）OSTY 招募并利用兒童海盜行為承擔刑事責任17商船的行為滿足危

2、害人類罪的共同要件18（四）OSTY 招募并利用兒童海盜商船的行為“謀殺”和“以其他方式嚴重” . 20三、ICC 可依規(guī)約第 8 條第 2 款第 2 項第 4 目的罪管轄 OSTY 污染鏡湖的行為22（一）OSTY 污染鏡湖的行為發(fā)生在國際性（二）OSTY 污染鏡湖的行為致使環(huán)境下并與該有關(guān) . 22廣泛、長期和嚴重的破壞24（三）污染行為對環(huán)境的破壞程度與 OSTY 預(yù)期得到的具體和直接的整體軍事利益相比顯然是過分的26第 2 頁無須回避28不滿足回避的標準28四、本案中海絲蒂（一）海絲蒂（二）海絲蒂的僅證明其滿足適任的要求31的利益. 32（三）上訴分理有關(guān)回避的上訴有損程序高效與法律意

3、見34第 3 頁. 縮略語列表機構(gòu)：ICCernational Criminal Court國際刑事ICTRernational Criminal Tribunal forRwanda問題國際刑事ICTYernational Criminal Tribunal for the Former Yugoslaviaernational Committee of the RedCross前問題國際刑事ICRC國際HCJHigh Court of Justice of Israel以色列ScotHCScottish High Court of Justiry蘇格蘭OTPOffice of the Pr

4、osecutor官文件：Rome Sute of theCriminal CourternationalICCSt 或規(guī)約國際刑事羅馬規(guī)約RPE 或規(guī)則Rules of Procedure and Evidence程序和規(guī)則EoC 或要件Elements of Crimes要件第 4 頁GCsGeneva Conventions of 12 August年月日日內(nèi)瓦四公約SCSLSpel Court for Sierra Leone塞拉利昂問題特別IMTernational Military Tribunal紐倫堡ISOernationalanization for國際標準化組織Standar

5、dizationECtHREuropean Court of歐洲EUECJCourt of Justice of the European歐洲CommunitiesICJernational Court of Justice國際AP I 或第一議定書Protocol Additional to Teva8 月 12 日日內(nèi)瓦四公Conventions of 12 August 1949and relating to the Protection of約關(guān)于保護國際性受難者的附加議定書Victims ofsernational ArmedIRernational Covenant on Civi

6、land Political Rights及政治權(quán)利國際公約UDHRUniversal Declaration of Human RightsUnited Nations Convention on theLaw of the Sea世界UNCLOS海洋法公約Rio Declaration1992 Rio Declaration onEnvironment and Development里約環(huán)境與發(fā)展決定關(guān)于管轄權(quán)和免除一名預(yù)審分庭資格動議的決定修訂關(guān)于管轄權(quán)異議和免除一名預(yù)審分庭資格動議決定的修訂案例：AkayesuBanda and JerboThe Prosecutor v. Jean-

7、Paul AkayesuThe Prosecutor v. Abdallah Banda Abakaer Nourain andSalehmmed Jerbo JamusBashirThe Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al BashirBembaThe Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba GomboFurundija GaliHoekstraThe Prosecutor v. Anto Furundija The Prosecutor v. Stanislav Galiwe Hoekstra and Jan Van Rijs an

8、d Ronny Van Rijs and第 5 頁ENMODConvention on the Prohibition of改變環(huán)境技術(shù)公約Military or any Hostile Use of Environmental Modification TechniquesHendrik Van Rijs v. Her Majestys AdvocateJoseph Kony and Vincent OttiKatanga and NgudjoloThe Prosecutor v. Joseph Kony, Vincent Otti and Okot OdhiamboThe Prosecut

9、or v. Germain Katanga and Mathieu NgudjoloChuiLubanga Norman RajiRenzahoThe Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo The Prosecutor v. Sam Hinga NormanThe Prosecutor v. Icica RajiThe Prosecutor v.rcisse RenzahoRutagandaSesayeelj TadiThe Prosecutor v. Vojislav eeljThe Prosecutor v. Tadi DukoSituation in Co

10、ngoSituationhe Democratic Republic of the CongoSituation in Cte dIvoireSituation in KenyaSituationhe Republic of KenyaSituation in KoreaSituationhe Republic of Korea其他：OSTYCUP泰雅和揚之歐國Cambridge University PressOUPOxford University PressAJILAmerican Journal ofernational LawGIELRGeetownernational Enviro

11、nmental Law ReviewYJILYale Journal ofernational Law第 6 頁Situation on RegisteredSituation on Registered Ves of the Union of the Comoros,Ves of Comoros, GreeceTheenic Republic and The Kindom of Cambodia and CambodiaSituationhe Republic of Cte dIvoireThe Prosecutor v. Gees Anderson Nderubumwe Rutaganda

12、The Prosecutor v. Issa Hassan Sesay. 引證文獻索引（文獻來源列表）一、條約1 Rome Sute of theernational Criminal Court, 17 July 1998, UN Doc. A/CONF.183/9 (enteredo force 1 July 2002).Element of Crimes, 9 September 2002, ICC-ASP/1/3 (entered November 2000).Rules of Procedure and Evidence, PCNICC/2000/1/Add.1 (enteredSe

13、ptember 2002).o force 2o force 94 Teva Conventions of 12 August 1949, 75 UNTS 287 (enteredo force 21October 1950).5 Protocol Additional to tto the Protection of Victims ofeva Conventions of 12 August 1949, and Relatingernational Armeds, 8 June 1977, 1125UNTS 3 (enteredo force 7 December 1978).6ernat

14、ional Covenant on Civil and Political Rights, 16 December 1966, UN Doc.A/RES/2200 (XXI) (entered7 Universal Declaration of (III).o force 23 March 1976)., 10 December 1948, UN Doc. A/RES/2178 United Nations Convention on the Law of the Sea, 12 October 1982, UNTS 1833,1834, 1835 (enteredo force 16 Nov

15、ember 1994).9 Convention on the Prohibition of Military or any Hostile Use of EnvironmentalModification Techniques, Adopted by Resolution 31/72 of the United Nations General Assembly on 10 December 1976, A/RES/31/72.10 Laws and Customs of War on Land (Hague IV), 18 October 1907, 36 S. 2277,Treaty Se

16、ries 539(enteredo force 26 January 1910).11 1992 Rio Declaration on Environment and Development, 14 June 1992, UN Doc.A/CONF.151/26.二、案例（一）國際刑事1 The Prosecutor v. Bahar Idriss Abu Garda, ICC-02/05-02/09, DeciChamber), 8 February 2010.(Pre-Trial第 7 頁2 The Prosecutor v. Banda and Jerbo, ICC-02/05-03/0

17、9-344-Anx, Deciof the judges), 5 June 2012.(Plenary3 The Prosecutor v. Bashir, ICC-02/05-01/09-3, DeciMarch 2009.(Pre-Trial Chamber), 4The Prosecutor v. Bashir, ICC-02/05-01/09-76-Anx2, Deci March 2010.The Prosecutor v. Bemba, ICC-01/05-01/08-14-tENG, Deci 10 June 2008.The Prosecutor v. Bemba, ICC-0

18、1/05-01/08-424, Deci15 June 2009.(Presidency), 19(Trial Chamber),(Pre-Trial Chamber),7 The Prosecutor v. Joseph Kony and Vincent Otti, ICC-02/04-01/05-108,Prosecutors Application (Pre-Trial Chamber), 31 August 2006.8 The Prosecutor v. Katanga and Ngudjolo, ICC-01/04-02/07, DeciChamber), 7 July 2007.

19、(Pre-TrialThe Prosecutor v. Katanga and Ngudjolo, ICC-01/04-01/07-717, Deci (Pre-Trial Chamber), 30 September 2008.The Prosecutor v. Katanga and Ngudjolo, ICC-01/04-01/07-474, Deci(Pre-Trial Chamber), 3 May 2008, para. 38.11 The Prosecutor v. Lubanga, ICC-01/04-01/06-1119, Deci18 January 2008.(Trial

20、 Chamber),12 The Prosecutor v. Lubanga, ICC-01/04-01/06-3040-Anx, Decithe judges), 11 June 2013.(Plenary of13 The Prosecutor v. Lubanga, ICC-01/04-01/06-3121-Red, Judgment (AppealsChamber), 1 December 2014.Situation in Congo, ICC-01/04-101-Corr, January 2006.Situation in Cte dIvoire, ICC-02/11, Deci

21、 2011.Situation in Kenya, ICC-01/09-19, Deci2010.Deci(Pre-Trial Chamber), 17(Pre-Trial Chamber), 3 October(Pre-Trial Chamber), 31 March（二）前問題國際刑事1 The Prosecutor v. Furundija, IT-95-17/1-A,July 2000.Judgment (Appeals Chamber), 21第 8 頁The Prosecutor v. Gali, IT-98-29-A, Judgment (Appeals Chamber), 30

22、 November 2006.The Prosecutor v. Kupreki et al., IT-95-16-T, Judgment (Trial Chamber), 14 January 2000.The Prosecuter v. Milorad Krnojelac, IT-97-25-T, Judgment (Trial Chamber), 15 March 2002.The Prosecutor v. Raji, IT-95-12, Review of the Indictment pursuant to Rule 61of the Rules of Procedure and

23、Evidence (Trial Chamber), 13 September 1996.6 The Prosecutor v. eelj, IT-03-67-T, Deci(Trial Chamber), 28 August 2013.The Prosecuter v. Tadi, IT-94-1-T, Opinion and Judgment (Trial Chamber), 7 May 1997.The Prosecutor v. Tadic, IT-94-1-A, Judgment (Trial Chamber), 15 July 1999.（三）問題國際刑事The Prosecutor

24、 v. Akayesu, ICTR-96-4-T, Judgment (Trial Chamber), 2 September 1998.The Prosecutor v. Akayesu, ICTR-96-4-T, Judgment (Appeals Chamber), 1 June 2001.The Prosecutor v. Renzaho, ICTR-97-31-A, Judgment (Appeals Chamber), 1 April 2011.The Prosecutor v. Rutaganda, ICTR-96-3-A, Judgment (Appeals Chamber),

25、 26 May 2003.（四）塞拉利昂問題特別The Prosecutor v. Norman, SCSL-04-14-PT-112, Deci(Appeals Chamber), 28 May 2004.The Prosecutor v. Sesay, SCSL-2003-05-PT, Defence Motion (Defence), 27 February 2004.（五）歐洲1 Bovi and others v. Belgium and others, No. 52207/99, Deci, 12 December2001.Piersack v. Belgium, No. 8692

26、/79, Judgment (Chamber), 1 October 1982.Pohoska v. Poland, No. 33530/06, Judgment (Chamber), 10 January 2012.（六）歐洲1 Gencorv. E.C. Commis, Case T-102/96, Judgment, 25 March 1999.第 9 頁（七）國際1 Arrest Warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of Con. Belgium), JoSeparate Opinion of Judges Higgins, Bu

27、ergenFebruary 2002.l and Kooijmans, ICJ Reports, 14Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion, ICJ Reports,8 July 1996.The Corfu Channel case (Merits)(United Kingdom v. Albania), Judgment, ICJ Reports, 9 April 1949.（八）紐倫堡1 The United S（九）國內(nèi)es v. Goering et al., Judgment, 1 Oc

28、tober 1946.HCJ 769/02, Public Committee Against Torture in Israel and Palestinian Society for the Protection of Human Rights and the Environment v. Israel and Others, ILDC 597 (IL 2006).ScotHC, Hoekstra v. Her Majestys Advocate, Appeal No.C213/97, Opinion of theCourt (Appeal Court), 14 March 2000.三、

29、論著（一）1 Thr Meron, “Judil Independence and Impartiality inernational CriminalTribunals”, AJIL, Vol. 99, 2005. p. 359 ff.2 Harvard Research inernational Law, “Draft Convention on Jurisdiction withRespect to Crime”, AJIL, Vol. 29, 1935, p. 435 ff.3Jessica Lawrence and Keviner, “TheEcocentric Environmen

30、tal WarCrime: The Limits of Article 8(2)(B)(IV) of the Rome S2007, p. 61 ff.ute”, GIELR, Vol. 20,4Michael Sitt, “Green War: An Assessment of the Environmental Law ofernational Armed”, YJIL, Vol. 22, 1997, p. 1 ff.5TaraWeinstein,“ProsecutingAttackstDestroytheEnvironment:Environmental Crimes of Humani

31、tarian Atrocities?”, GIELR, Vol. 17, 2005, p.697 ff.第 10 頁（二）專著1 Otto Triffterer (ed.), Commentary on the Rome S Criminal Court, 2nd ed., C.H.Beck, 2008.ute of theernational2 Robert Cryer et al., An2nd ed., CUP, 2010.roduction toernational Criminal Law and Procedure,3 Antonio Cassese et al., The Oxf

32、ord Companion toOUP, 2009.ernational Criminal Justice,4 Christoph Burchard, Otto Triffterer, Joachim Vogel (eds.), The Review Conferenceand the Future of the2010.ernational Criminal Court, Kluwer Lawernational,5 Erik. Koppe, The Use of Nuclear Weapons and the Protection of the Environmentduringernat

33、ional Armed, Hart Publishing, 2008.6 Yoram Dinstein, The Conduct of Hostilities under the Law of, 2nd ed., CUP, 2010.ernational ArmedYves Sandoz, Christophe Swinarski and Bruno Zimmermann (eds.), Commentary on the Additional Protocols, ICRC, 1987.Roberta Arnold, The ICC as a New Instrument For Repre

34、ssing Terrorism, Transnational Publishers, 2004.Paul Hert, Mathias Holvoet, Jean Flamme and Olivia Struyven(eds.), Code ofernational Criminal Law and Procedure, Anno2013.ed, Larcier Law Annoed,10 Kai AmKluwer Lawand Steffen Wirth, The Current Law Of Crimes Against Humanity,ernational, 2002.11 Isabel

35、le Damme, Treatyreion by the WTO Appellate Body, OUP, 2009.12，：國際刑事羅馬規(guī)約評釋，2006 年版。13 英、修訂：奧本海國際法（第一卷第一分冊），等譯，百科全書1995 年版。四、其他1 Report of the Panel, United Ses-Measures Affecting Imports of certainPassenger Vehicle and Light Truck Tyres from China, WTO Doc. WT/DS399/R, 13 December 2010.第 11 頁2Report

36、SesReportof theernational Law Commison the Work ofIts Eighteenth, UN Doc. A/6309/REV.1, 4 May-19 July 1966.3of theernational Law Commis, Fifty-third Ses, UN Doc.A/56/10, 23 April-1 June and 2 July-10 August 2001.Report of the Conference of the Committee on Disarmament, Relating to Article I, UN Doc.

37、 A/31/27, 1976.4Understanding5Report of Committee III, Second Ses, Offil Records of the DiplomaticConferenceontheReaffirmationandDevelopmentofernationalHumanitarian Law Applicable in ArmedGeneva, AP I, 1980.s, Vol. XV, CDDH/215/REV.1,The United Nations Global Counter-Terrorism Strategy, UN GA RES/60

38、/288, 20 September 2006.UN SC RES/2020, 22 November 2011.世界衛(wèi)生組織實況第139號，沙門氏菌，2013年8月，參見：，時間：2016年2月27日。9 ISO 19250: 2010 Water quality Detection of Salmonella spp., 13 July 2010.10 “General Assembly declares acs to clean water and saniion is a humanright”, UN News Center, 28 July 2010, available at:r

39、1 - .VtFcz8c-XKs, acsed: 2016-3-7.11 ICC, Situation in Korea, Article 5 Report, 5 June 2014.12 ICC, Situation in Registered Ves of Comoros, Greece and Cambodia, Article53(1) Report (OTP), 6 November 2014.第 12 頁.事實陳述、泰雅和揚是接壤的三個國家，是規(guī)約的締約國。OSTY 是在揚和價值數(shù)百萬南部和泰雅西部發(fā)展壯大的準軍事組織，擁有 50,000 多名成員的。揚曾表示有意愿但無力應(yīng)對 OS

40、TY 的崛起。2014年 1 月，泰雅當?shù)氐?OSTY發(fā)動了一系列并控制了首都廓斯以外的泰雅全境。之后，OSTY 包圍了廓斯，則通過其商船從薩莉亞向廓斯運送人道主義，以助其抵御。2014 年 6 月，OSTY 將 24 艘船舶改裝為裝備有特殊登船梯、鉤錨和船舶發(fā)動了一系列。自 2014 年 6 月至船舶并收沒了人道主義物資，劫持了 550以及火箭的海盜船并對2015 年 2 月，OSTY 俘獲了 30 艘名籍船員作為。2015 年 2 月，商船開始雇傭攜帶的私人，約 1,000 名海盜被殺。不停止對廓斯的人道主義安保，成功擊退了多次海盜2015 年 3 月，OSTY 表示，若，將從揚境內(nèi)流入鏡

41、湖的河流中，而人民使用的新鮮水源一半來源于鏡后，OSTY 用沙門氏菌污染了河流，造成在，造成 3,000 人住院和 50 人。此次湖。首都爆發(fā)持續(xù)三周的后，停止了，但其他國家開始向廓斯運送人道主義。2015 年 4 月 10 日，OTP 請求預(yù)審分庭其對 OSTY 是否實施了危害人類罪和罪正式開展。5 月 25 日，揚提出意見并請求免除海絲蒂本案的資格。因為她曾在專著中表明招募并利用兒童海盜的行為可由 ICC 以危害人類罪審判。2015 年 9 月 15 日，預(yù)審分庭做出決定，OTP 啟動對危害人類罪資格。和罪的并免除海絲蒂在本案中的第 13 頁. 爭議問題第 14 頁一、根據(jù)本案事實，在規(guī)約

42、第 7 條所規(guī)定的 ICC 的管轄權(quán)內(nèi)，一個非國家組織招募并利用兒童海盜的行為可否按照危害人類罪進行；二、根據(jù)本案事實，一個非國家組織對某國水源進行污染并導(dǎo)致 3,000 多人患病的行為可否規(guī)約第 8 條第 2 款第 2 項第 4 目所規(guī)定的罪： “使自然環(huán)境廣泛、長期和嚴重的破壞，其程度與預(yù)期得到的具體和直接的整體軍事利益相比顯然是過分的”；三、一名本案預(yù)審分庭的 可否因她在被任命為 ICC 之前擔任法學(xué)教授時曾在一本著作中，針對招募并利用兒童海盜的行為可否由 ICC 以危害人類罪進行審判觀點，而按照規(guī)約第 41 條被免除她在本案中擔任 的資格。. 論點總結(jié)一、OSTY 招募并利用兒童海盜商

43、船的行為是廣泛或有系統(tǒng)地針對任何平民的，作為一部分實施的謀殺和劫持船員的行為規(guī)約第 7 條中的危害人類罪。二、ICC 可依據(jù)規(guī)約第 8 條第 2 款第 2 項第 4 目的的行為進行管轄。罪對 OSTY 污染鏡湖三、海絲蒂無須因其針對索馬里海盜問題的觀點而在本案中回避。第 15 頁.論點一、本案中的船員和國民符合參與的條件本案中的包括受傷或被扣押的船員和沙門氏菌而疾國民兩類，1他們均符合規(guī)則第 85 條規(guī)定的“病的”定義，即的自然人”，2且預(yù)審分庭為其委派了一名共同法屬于“管轄權(quán)內(nèi)的律代表，3表明完全符合參與的條件。（一）船員和國民為自然人且根據(jù)事實，本案中作為的船員和國民是自然人。包括對人。4

44、本案中，船員身體的損害、精神上的痛苦、經(jīng)濟損失和基本權(quán)利的嚴重5，6身體受傷或被國民沙門氏菌且爆發(fā)的身體了。（二）管轄造成的行為管轄危害人類罪和罪。7在確認依據(jù)規(guī)約第 5 條身行為導(dǎo)致即可。8本案中 OSTY份的階段，只要證明“有理由相信”是由船舶致使船員受傷和被的行為危害人類罪，而污染水源致使國民沙門氏菌的行為則罪。因此，造成的兩個行為都在 ICC 管轄權(quán)范圍內(nèi)。1決定，第 11 段。2RPE, Art. 85(a).決定，第 11 段。34ICC, The Prosecutor v. Lubanga, ICC-01/04-01/06-1119, Deci(Trial Chamber), 1

45、8 January 2008,para. 92.5決定，第 6 段。6決定，第 9 段。ICCSt, Art. (5).ICC, Situation in Congo, ICC-01/04-101-Corr, Deci78(Pre-Trial Chamber), 17 January 2006, paras.99-100.第 16 頁二、ICC 對 OSTY 招募并利用兒童海盜商船的行為可依規(guī)約第7 條中的危害人類罪管轄（一）OSTY商船的行為在 ICC 的管轄權(quán)范圍內(nèi)是規(guī)約的締約國，9規(guī)約規(guī)定發(fā)生在締約國船舶上的，可以行使管轄權(quán)。10本案中行為就是針對船舶，且對船員的身體和也是在整個船舶的過

46、程中發(fā)生的。除此以外，ICC 行使管轄權(quán)還需滿足規(guī)約第 17 條規(guī)定的可受理性，即有管轄權(quán)的國家不能夠或不愿意受理且案情具有“足夠的嚴重程度”。11對本案享有管轄權(quán)的波，12揚已經(jīng)請求 OTP 對 OSTY 是否實施了國際開展則軟弱，13沒有能力足規(guī)約的嚴重性要求?；颉STY 大規(guī)模的廣泛且長期行為也滿（二）OSTY 應(yīng)對兒童海盜實施的行為承擔刑事責任OSTY 招募并利用兒童海盜謀殺船員和船員的行為本身危害人類罪?！罢心疾⒗脙和１I”是將 OSTY 與行為聯(lián)系起來的責任模式，模式的具體類型是規(guī)約第 25 條規(guī)定的“通過不論是否負刑事責任的另一人實施這一”。14“通過另一人”是指將實際實施行

47、為的人作為工具或，15并基于其對實施者的控制而對實施者的行為承擔刑事責任。16組織行使控制的方式包括雇傭、訓(xùn)練、施行紀律以及向下級提供資源。17本案中 OSTY作為一個以為基礎(chǔ)的組織，其要求兒童服役一年并與其父母達成協(xié)議給予其9決定，第 1 段。10ICCSt, Art. 12(2)(a).ICCSt, Art. 17.1112決定，第 13 段。13決定，第 2 段。14ICCSt, Art. 25(3)(a).ICC, The Prosecutor v. Katanga and Ngudjolo, ICC-01/04-01/07-717, Deci(Pre-Trial Chamber),1

48、530 September 2008, para. 495.16ICC, The Prosecutor v. Lubanga, ICC-01/04-01/06-3121-Red, Judgment (Appeals Chamber), 1December 2014, para. 465.17Katanga and Ngudjolo, above note 15, paras. 511-515.第 17 頁財物，18就是通過雇傭和提供資源以控制兒童并將其當做無意志的工具實施犯罪。雖然 ICC 對未滿十四周歲的兒童海盜的行為沒有管轄權(quán)，19但對 OSTY 基于對兒童的控制所實施的行為具有管轄權(quán)。（

49、三）OSTY 招募并利用兒童海盜要件商船的行為滿足危害人類罪的共同根據(jù)規(guī)約第 7 條，“危害人類罪”是指在廣泛或有系統(tǒng)地針對任何平民進行的中，在明知這一的情況為的一部分實施了具體的行為。20因此，危害人類罪須滿足共同要件和具體的要件。根據(jù)要件，危害人類罪的共同要件包括：（1）實施的行為屬于廣泛進行的的一部分；（2）行為人知道或有意使該行為或有系統(tǒng)地針對平民的一部分。21在預(yù)審分庭階段沒有的要件。22本案中，只需要確屬于廣泛或有系統(tǒng)地針對平民進行的具體的嫌疑人，因此 ICC 不可能確定定 OSTY 謀殺和劫持船員的行為屬于廣泛或有系統(tǒng)地針對任何平民進行的的一部分即滿足共同要件。1. OSTY 對

50、船舶的“針對任何平民進行的”ICC 在 Bemba 案23和 Katanga 案24中對“平民”的定義均采用了第一成員和其他合法戰(zhàn)斗員以外的所有人。25議定書第 50 條的規(guī)定，即除“針對任何平民”并不要求整個區(qū)域的所有都被作為目標，但的主要目標，26即要求平民必須是行為不是單一的或孤立的而是具18決定，第 7 段。19ICCSt, Art. 26.ICCSt, Art. 7(1).EoC, Art. 7.ICC, Situation in Kenya, ICC-01/09-19, Deci202122(Pre-Trial Chamber), 31 March 2010, para. 95.2

51、3ICC, The Prosecutor v. Bemba, ICC-01/05-01/08-424, Deci(Pre-Trial Chamber), 15 June 2009,para. 78.24ICC, The Prosecutor v. Katanga, ICC-01/04-01/07-3436, Judgment (Trial Chamber), 7 March 2014,para. 1102.25AP I, Art. 50.Bemba, above note 23, paras. 76-77.26第 18 頁備集體性質(zhì)的。27“，28只需要是一種行動，不需”行為不必軍事要符合其它

52、要件。29本案中船員屬于平民。OSTY 對行駛和廓斯間公海之上的船舶進行，因此所有輸送物資的船員都是的主要目標。盡管對每一艘船舶的存在地理或時間上的間隔，但船員不是從平民中單獨分離出來的，是具備集體性質(zhì)的計劃性。因此 OSTY船員“針對任何平民進行的”。2. 該滿足“廣泛或有系統(tǒng)地”危害人類罪不能由孤立和隨機的行為或“有系統(tǒng)地”。30“廣泛地”意味著，因此實施的必須是“廣泛地”必須具備大規(guī)模性質(zhì)且數(shù)量眾多，31ICTR 在 Akayesu 案中認為“廣泛地”系指“大批的、經(jīng)常性的和大規(guī)?！?。32OSTY 從 2014 年，劫持了 550 名船員作的行為，集體實施并具有相當?shù)膰乐匦郧裔槍υS多6

53、月至 2015 年 2 月對船舶發(fā)動了一系列。33該組織在公海上集體實施地長達 9 個月的持續(xù)為以及數(shù)以百計的被害現(xiàn)出的大規(guī)模性質(zhì)，“廣泛地”?！坝邢到y(tǒng)地”則要求行為具有組織性而非隨機發(fā)生，即同類行為經(jīng)常而非偶然重復(fù)。34 本案中OSTY 通過招募兒童海盜并調(diào)用船舶改裝成海盜船為作了充分的準備，是有組織有計劃地發(fā)動整個，而非行為的偶然重復(fù)，屬于“有系統(tǒng)地”。3. 該是“根據(jù)國家或組織平民的政策”而實施規(guī)約規(guī)定“針對任何平民進行的”要求存在國家或組織平27ICTY, The Prosecuter v. Tadi, IT-94-1-T, Opinion and Judgment (Trial Ch

54、amber), 7 May 1997, para.644.28EoC, Art. 7,roduction 3.29Bemba, above note 23, para. 75.ICC, The Prosecutor v. Bemba, ICC-01/05-01/08-14-tENG, Deci30(Trial Chamber), 10 June 2008,para. 33.31Situation in Kenya, above note 22, para. 95.ICTR, The Prosecutor v. Akayesu, ICTR-96-4-T, Judgment (Trial Cham

55、ber), 2 September 1998, para.32580.33決定，第 6 段。34Katanga and Ngudjolo, above note 15, para. 394.第 19 頁民的政策。35政策指國家或組織積極推動或鼓勵策無須正式，只要是有計劃性、組織性和針對性的平民的行為。36政就滿足該標準。37本案中OSTY 有組織有計劃地多次民的政策”。船舶表明其積極推動這種，即存在“平組織無須是類國家組織，38只要是控制特定的群體或者有能力發(fā)起廣泛或有系統(tǒng)地針對任何平民的的組織即可。39OSTY 已經(jīng)控制了揚南部和泰雅全境除廓斯外的，其大規(guī)模的組織成員和齊全的也表明完全有能力

56、發(fā)起廣泛或有系統(tǒng)地針對任何平民的。符合“組織”的標準。4. OSTY 謀殺和劫持船員的行為屬于的一部分行為是否屬于的一部分可通過行為的特征、目的、性質(zhì)和結(jié)果來判斷。40具體需要考慮行為發(fā)生的背景、與在時空上的緊密程度、對該政策的推動情況，41且應(yīng)作為的特征。42本案中 OSTY 謀殺和劫持船員的行為在船舶的背景下發(fā)生，時空上與緊密連結(jié)，且謀殺和劫持船員是推動“平民政策”的主要行為，特征，行為屬于的一部分。（四）OSTY 招募并利用兒童海盜商船的行為“謀殺”和“以其他方式嚴重”1. OSTY 利用海盜船的“謀殺”規(guī)約第 7 條第 1 款第 1 項下船員的行為根據(jù)規(guī)約第 53 條，在本階段，只需要

57、證明有合理依據(jù)相信行為人實施35ICCSt, Art. 7(2).36EoC, Art. 7,roduction 3.37Bemba, above note 24, para. 81.Situation in Kenya, above note 22, para. 90.Katanga and Ngudjolo, above note 15, para. 396.383940 Bemba, above note 23, para. 86.41Otto Triffterer(ed.), Commentary on the Rome Sute of theernational Criminal C

58、ourt, 2nd ed.,C.H.Beck, 2008, p. 176.42ICC, The Prosecutor v. Bashir, ICC-02/05-01/09-3, Deci(Pre-Trial Chamber), 4 March 2009,para. 93.第 20 頁了 ICC 管轄權(quán)范圍內(nèi)的即可，43在預(yù)審階段無需證明具體的者數(shù)量，44也的尸體為來證明存在謀殺，45不需要以可以從事實情況中合理推斷出來。46OSTY 以具有巨大力榴彈、火箭等工具毫無反擊能力的船舶，造成船員受傷且可以合理推斷出致死的情況。而在商船雇傭的私人安保擊退海盜的小規(guī)模戰(zhàn)斗中，大約 1,000 名海盜被殺

59、表明戰(zhàn)斗具有相當?shù)募ち页潭?，能夠推斷出作為對抗一方的船員存在情況。2. OSTY 劫持方式嚴重船員的行為 ”規(guī)約第 7 條第 1 款第 5 項下的“以其他“以其他方式嚴重”要求嚴重一人或多人的且行為國際法基本規(guī)則的嚴重程度要根據(jù)限制情況及持續(xù)時間來確定，47只要數(shù)以的拘禁即可滿足嚴重性要求。除此之外還應(yīng)考慮拘禁的條件。48OSTY 劫持了 550 名物資，使得船員無法返回船員作為，并俘獲船舶沒收人道主義而只能在條件惡劣的船舶上生活，最長拘禁時間可能長達 9 個月，嚴重在規(guī)約對“了船員的。國際法基本規(guī)則”沒有明確規(guī)定時，可以參考公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約。49該公約中規(guī)定，除非依照法律所確定的根

60、據(jù)和程序，。50世界任何人不得被第 3 條和第 9 條也要求保障人身自由。51本案中，OSTY 劫持船員作為其，沒有任何法律依據(jù)或經(jīng)過任何的程序，嚴重了國際法上“不得任意逮捕或拘禁他人”的基本規(guī)則。因此，OSTY 劫持船員的行為“以其他方式嚴重”。43ICCSt, Art. 53(1)(a).Bemba, above note 23, para. 134.ICTY, The Prosecutor v. Milorad Krnojelac, IT-97-25-T, Judgment (Trial Chamber), 15 March 2002,4445para. 326.46Bemba, abo