后危機時代金融監(jiān)管國際合作法治化的難點及對策分析

1、 后危機時代金融監(jiān)管國際合作法治化的難點及對策分析關鍵詞: 論壇、世界銀行集團、國際清算銀行、及國際貨幣基金組織等機構對金融監(jiān)管國際協(xié)作所闡發(fā)的理念、及所推出的示范法性的國際文件，但是公正而言，對這些機構所作貢獻的種種積極評價都有言過其實之嫌，因為在法治觀念與價值國際化的今天，作為國際金融監(jiān)管合作最優(yōu)成果的金融監(jiān)管主體要么是停滯不前而被法律邊緣化，要么是“強趕鴨子上架”地被學者或為政者寄予更多的厚望而與其固有的論壇已取得了一些引人注目的前期成績，所以可考慮由其來肩負國際金融監(jiān)管組織之間的協(xié)作責任。經(jīng)濟活動的復雜性及人類自身對經(jīng)濟規(guī)律的半知半解注定了金融危機是難以被幸免的。從防患于未然出發(fā)，在國

2、際社會亦有必要配置類似國內(nèi)央行性的機構與“最后貸款人制度”。由于在長期的工作中，mif在這方面已積累了豐富的經(jīng)驗，所以可考慮由其來承擔這一職能。為了保證危機拯救時，mif有足夠的資金對“受災國”進行“輸血”，未雨綢繆之下，國際社會有必要考慮以下事項：一是在最大范圍內(nèi)給mif注資的問題，以使該組織具有充沛的可調(diào)度資金應對危機；二是充分明確mif對受災害國救助的條件，以防經(jīng)濟問題政治化；三是增加特別提款權的份額，改變特別提款權的分配方式，并使對該提款權的分配、使用更加公正化、人性化與效率化。 其三是對金融監(jiān)管法律標準及效力保證的思考?？陀^上，我們目前缺少的并不是這樣或那樣的監(jiān)管標準與理念，如審慎監(jiān)

3、管原則、最低資本充足率要求、公司內(nèi)部治理、信息披露等已日益成為國內(nèi)金監(jiān)管法構建與突破的重點所在。時下的難題是，如何將這些具有普適性的理念轉化為金融監(jiān)管國際合作法治化的精神。LOcalhOST對于法治的基本要求，很早以前，亞里士多德就已作了一個比較具有時間穿透力的界定：已制定的法律能得到公眾的普遍遵守，而大家遵守的法律為良法。由此及彼地看，良法性與規(guī)則的普遍遵守性也是我們考察金融監(jiān)管國際合作法治化的起點。法律的經(jīng)濟記載性與國別性特點表明，如何將“參差不齊”的國別性金融監(jiān)管理念與規(guī)則在主權相對讓予的條件下進行國際法化的“改造”確實是難點中的難點。如果不全面考慮與尊重國家之間市場的發(fā)育程度、市場結構

4、、貨幣信用發(fā)展程度、金融監(jiān)管法治化水平等差異性，那么在實力懸殊下，就可能出現(xiàn)一種壓制性的金融發(fā)達國家對欠發(fā)達國家的“法律殖民”現(xiàn)象，從而加劇金融監(jiān)管國際協(xié)作的動蕩與無序，及使得這種“公地悲劇”無以復加。因此，筆者的建議是，為了確保國際社會所形成的規(guī)則能如同國內(nèi)法律一樣得到普遍且有效的遵守，就有必要營造一種“法律必須確信，否則形同虛設”之氛圍，也就是說，超國家性的金融監(jiān)管法律必須是能在最大程度上代表國際社會各成員國利益的法則，其必須兼顧各國實力的不同、及盡可能地體現(xiàn)各成員方特殊的利益要求。法律意識遠比法律規(guī)則自身重要，所以讓國際社會的強者與弱者現(xiàn)實地明了國際經(jīng)濟一體化必須以國際金融安全的保駕為依

5、存的道理對于金融監(jiān)管國際合作的法治化來說亦是任重道遠。 “法律是戒律，而不是勸誡”揭示的是“法律的效力是必須以可能的損失追加為保障”的哲理。對國際不法行為者的譴責、非違約當事國單方或共同利益多方聯(lián)合的抵制與自身“違法性”的“以牙還牙”等在彰顯國際法效力落實無奈的同時，更說明國際法律是政治加道德性的，而并不是法律性的。國際違法者之所以膽敢“以身試法”其因即在于“國際政治社會”的軟弱可欺，從而導致違法行為沒有以責任承擔的方式得到應有的矯正。為了保證國際金融安全法治網(wǎng)的“疏而不漏”，就必須加大對國際不合作者的懲罰，并保證懲誡的有效性。對此，有必要使國際金融監(jiān)管組織具有一定真正的超國家之上的監(jiān)管權力，

6、如跨境的監(jiān)督權、檢查權、建議權、信息征集權、及相應的處罰權等。由于國家是一個抽象且擁有暴力的實體，不可能過多對其自由加以限制，但可以對其財產(chǎn)采取一定的強制措施，所以可考慮讓國際金融監(jiān)管組織的每一成員預先交存一定數(shù)額的資金，以作為將來履約的保證。此外，為了確保監(jiān)管行為的公正性，也必須在組織內(nèi)部進行合理的權力分配，從而形成一種權力相互牽制的格局。法治講究的是分權相制，國內(nèi)法律秩序之所以比國際秩序相對規(guī)范與公正就在于市民社會與政治社會之間的有效平衡對抗。從這個角度看，盡可能地扶持“國際政治社會”的成長，從而一改“國際市民社會”長期所奉行的“平等者之間無管轄權”的狀況是國際金融監(jiān)管法律規(guī)則能落到實處的

7、關鍵所在。 三、余論 金融危機與經(jīng)濟危機是商業(yè)運行周期中經(jīng)濟對自身不適的一種能動反應，此正如同“人身體不佳都會生病”一樣是難以徹底克服的。因此，在人類延續(xù)的時期內(nèi)，“沒有一種療法能永久阻止一種經(jīng)濟和社會發(fā)展大規(guī)范衰落，并最終消亡。在存在私有財產(chǎn)和競爭的社會里，這是對不斷產(chǎn)生的新的經(jīng)濟和社會形態(tài)的必要補充，也是對不斷增長的所有社會階層的實際收入的必要補充?！?5實質(zhì)上，金融危機是人類社會自身所攜帶的一種疾病，是難以有效被規(guī)避的。而且，權衡地看，反彈性的危機本身也對人類的經(jīng)濟行為起著有效的自我制動與修正作用，因為經(jīng)濟的蕭條與崩潰就是對人類“不依規(guī)律辦事”最嚴厲的警告與懲罰。 古語說：吃一塹，長一智

8、。金融危機的編年史說明，人類已不是第一次遭受金融危機。對金融危機“十年一遇”與“百年難遇”的夸張性描述表達出的是，人類的經(jīng)濟規(guī)模越大與主權國家的緊密度越強，危機的破壞力亦呈正比例遞增這種多次“踏進同一條河流”的悲劇更加印證了人類的野蠻與無知者無畏。當法律進化至今天，在學者及為政者常常沾沾自喜地用“法律文明”一詞來標榜人類在秩序型構上所取得的巨大成功之時，筆者的看法是，我們的法律文明充其量只是一種自我矯情與做作的文明，人類只是正處于法律文明化的過程之中。如果說以相對較完備的國內(nèi)法作為參照，我們可能一時半會還難以得出這一結論，或者說出于一種自尊心的維護而不愿進行自損的話，那么在國際法，特別是在國際

9、經(jīng)濟與金融法治化協(xié)調(diào)的場景下考察時，我們就會真實地體會到，人類離真正的法律文明仍是遙不可及。公正地說，在非大同性的世界中，主權因素的存在及對主權觀念與意識的執(zhí)著與強化對人類繁衍的意義是不可估量的，但是在國際經(jīng)濟一體化與金融全球化化已成為經(jīng)濟發(fā)展中一股不可阻擋的力量之時，若國際社會的成員在私利之下，依然固步自封而變相地從多個層面來鞏固與強化主權，那么人類的發(fā)展就可能出現(xiàn)兩個結果：一是人類的自我倒退而出現(xiàn)一種形式上的“返祖”現(xiàn)象；二是利益紛爭之下有限的“國際政治社會”被“無政府主義”進一步吞食，而人類走向自我的消亡。繼往開來地講，如果我們認為世界相對的大同化是一種經(jīng)濟的、社會的與政治的必然結果，那

10、么可得出的結論是，主權因素的存在已是朝這一目標邁進的最大阻力。人類自身的進化性表明任何一種理論都是歷史性的，如果人類還試圖保持它的“原貌”，那么它就必須在動態(tài)與靜止之間、既往后看又向前看之間保持一種應有的平衡。對于這一點，下面這段話倒是值得我們細察的：“舊有的真理若要保有對人之心智的支配，就必須根據(jù)當下的語言和概念予以重述。人們在過去對舊真理所做的最為有效的表述，已日漸失效，因而也就不再含有明確的意義。盡管這些舊真理賴以為基礎的理念之確當性一如往昔，但其語詞卻已不再傳遞其往昔的信念；其論辯的情境也已不為我們所知悉；而且，他們對我們所面臨的問題亦幾乎無力作出直接的回答?！?6因此，適時地對主權概

11、念進行厘定是歷史所交給人類的新史命，而這也是金融危機全球化給人類的未來發(fā)展所指明的一個方向。 注釋:1劉志云：國際經(jīng)濟法律自由化原理研究，廈門大學出版社2005年版，第241頁。2在主權觀念沒有實質(zhì)性改變的情況下，授權所產(chǎn)生的國際組織并不能構成對主權者的有效制約，因為既然這種權力是授予的，那么它也是可以被追溯的。因此，現(xiàn)時下，嚴格來說，只有“國際市民社會”，而無真正的“國際政治社會”。3趙維田：世貿(mào)組織的法律制度，吉林人民出版社2000年版，第32頁。4 周子衡：金融管制的確立及其變革，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社2005年版，第7頁。5 李仁真主編：國際金融法，武漢大學出版社1999年版，第

12、152-153頁。6白欽先主編：金融監(jiān)管的國際協(xié)調(diào)與合作，中國金融出版社2003年版，第125頁。7montesquieu，the spirit of laws， thomas nugent，hafner publishing company，1966，8陸澤峰：金融創(chuàng)新與法律變革，法律出版社2000年版，第320頁。9 美沃德爾：美國國際貨幣政策，李麗軍等譯，中國金融出版社1991年版，第15頁。10kelsen，the pure theory of law， ，berkeley，1967，11gumplowicz，the outline of sociology， ，philadepphia，1899，12 英培根：新工具，陳偉功譯，北京出版社20