保險詐騙罪分析

1、 保險詐騙罪分析 摘 要：民歸民，刑歸刑，刑事責任和民事責任分開論處是現代法治國家最基本的規(guī)定，也是尊重和保障個人權益的具體要求。但是對于刑事責任和民事責任的模糊地帶則不太好把握，本文圍繞保險詐騙罪展開，結合近期發(fā)生的熱點案例，從犯罪構成的角度分析保險詐騙罪，并對該案例提出個人的一些看法。Key：保險詐騙罪;罪與非罪;刑民交叉保險詐騙罪因涉及到民事保險合同和刑事犯罪，一直是一個比較復雜的問題。前不久南京的一起保險詐騙案就引起了社會輿論的廣泛討論和爭議。李某從親朋好友處弄來20多個身份證號以及護照號使用網上訂票軟件并篩選過后，特意選擇延誤率高的航班，使用非本人的身份購買機票并購買大量延誤保險。若

2、是知曉航班可能不會延遲則將機票退款，如果航班延誤李某就向保險公司申請賠償。每份延誤保險的保費約為40元，但保險公司所支付的賠償金從幾百元到幾千元不等。李某在幾年的時間內大肆索賠，金額多達300萬元，其因涉嫌保險詐騙罪已被警方采取刑事強制措施，該案仍在調查中。李某的行為究竟應當如何定性，筆者總結輿論中的主要觀點如下：本案單純?yōu)槊袷掳讣浾撝杏械挠^點認為李某在本案中的行為主要是涉及到保險合同的成立與否，能否獲得賠償以及賠償金額多少等相關的民事和商業(yè)糾紛，其行為并不涉及到刑法的規(guī)制。她的所作所為固然應承擔相應的責任，但不是隨意擴大她的責任，若行為受到民事責任懲罰措施足以評價和涵蓋，則不亦再認定其構成

3、犯罪。李某涉嫌保險詐騙罪李某大量重復買延誤險，提前看天氣退票或申請理賠，并不是合理利用規(guī)則漏洞，而是涉嫌違法，甚至是犯罪。在本案中，李某自身無乘坐飛機的意圖，其親友也沒有實際乘坐飛機。她虛構了乘坐飛機的事實，令保險公司陷入錯誤認識，李某主觀上投保目的就是騙取保險金，結果也獲得了保險理賠金。其行為完全符合詐騙的流程，上述行為不僅違反了保險法，也已經違反了刑法。一、保險詐騙罪的認定關于本案的爭議，筆者認為李某構成保險詐騙罪，并將對保險詐騙罪進行分析和解釋來說明李某應當構成犯罪。首先從構成要件的客觀方面來看，刑法第198條對保險詐騙罪做了如下規(guī)定：“有下列情形之一投保人故意虛構保險標的，騙取保險金的

4、同時構成其他犯罪的，依照數罪并罰的規(guī)定處罰。”就犯罪構成而言，該條文沒有做概然性的規(guī)定，司法人員在認定該罪名時沒有過多的自由裁量權，需要嚴格依照法條規(guī)定的5種情形來認定犯罪，但當今社會的發(fā)展迅猛，新的詐騙手段可能看似不符合規(guī)定的任何一種情形，卻社會危害性巨大，所以有必要對本罪做進一步的理解和分析。對“虛構保險標的”進行解釋，在這一實行行為中，張明楷教授認為，虛構保險標的既可能表現為將并不存在的保險標的虛構為已經存在的保險標的，也可能表現為將價值較小的保險標的虛構為價值較大的保險標的，還可能表現為將不符合保險合同要求的標的虛構為符合保險合同要求的標的，從而獲得不應獲得的保險金。理解了虛構行為，那

5、么本案中的保險標的該作何解釋？首先可以確定的是本案保險屬于財產保險，航班延誤險對應的標的有兩種說法，第一種是“航班延誤造成的損失”，第二種是當合同約定的航班延誤情況發(fā)生時，保險公司依約給付保險金，即“航班是否延誤”，筆者個人贊同第一種觀點，雖然我國的航班延誤險一般是只要發(fā)生航班延誤的情況超過若干小時并且確實沒有登機則直接賠付。但是航班延誤之所以會有保險存在就是為了彌補潛在的損失，那么從這個角度來看，航班本身是否延誤并不會有損失，而是航班延誤后打亂了乘坐航班的人的計劃，例如，提前預訂好目的地的酒店和交通車輛，因為延誤導致無法入住或無法乘坐，這樣才會造成損失。那么李某在未乘坐飛機的情況下，飛機是否

6、延誤對她都不會造成損失，所以她虛構了保險標的行為是應當予以認定的。其次，我們從保險詐騙罪的主觀方面來說，行為人應當認識到實施詐騙的后果是保險公司的財產損失（以及潛在的保險秩序的紊亂）。保險合同是依申請理賠，如果行為人沒有主動向保險公司索賠，保險公司是不會去進行保險賠償的。李某為了騙取保險金向保險公司索賠，其索賠行為與保險公司受損的直接因果關系是能夠認識到的。如果李某認識到只要滿足保險的申請條件，必然會得到保險金，保險公司不可避免地會遭受財產損失的有害后果，那么李某實施詐騙就已經認識到結果必然發(fā)生，卻仍然積極申請理賠，其主觀上只能是直接故意。對于行為人是否需要“非法占有的目的”，此種目的應該算是

7、超過的主觀要素，即不需要與之對應的客觀行為，但李某騙得保險金后，將其用于個人的生活花銷，也可以得出具有非法占有的目的。最后，李某作為一個智力和精神正常的成年人，且不存在任何違法阻卻事由，其應當承擔相應的刑事責任。二、結語與反思綜上所述，李某的行為構成保險詐騙罪，這一點本應該沒有太大爭議。之所以引起輿論嘩然，還是因為李某的行為被公眾誤解成了“合理利用規(guī)則牟利”。可以看出，目前保險公司在經營過程中仍然存在著漏洞與風險，但是這個案件使保險公司長了一個教訓，提醒保險公司更需要善于發(fā)現漏洞從而去規(guī)避風險，擺脫簡單的以收保費為目標來獲取經營業(yè)績，保險公司必須堵住各種保險合同的漏洞才能避免類似的情況再發(fā)生，同時才能獲得更好的規(guī)范式發(fā)展。Reference1王秋麗.航班延誤險的“羊毛”薅不得N.嘉興日報，2020-06-12（02）.2盛星北.非以乘機為目的買延誤險獲利難脫罪N.光明日報，2020-06-15（02）.3張君周.利用“航班延誤”多次騙取賠（補）償金的行為的定性J.鐵道警察學院學報，2020，30（02）.4張明楷.保險詐騙罪的基本問題探究J.法學，2001（01）.5陳興良.判例刑法學（第2版）M.北京：中國人民大學出版社，2018.264.作者簡介黃金（1994.12），男，四川省成都人，成都市雙流區(qū)四川大學刑法學專業(yè) 碩士研究生。四川