合同詐騙認定研究報告報告

1、詐騙罪的司法認定(6) PAGE * MERGE-PAGE 47 萬方數(shù)據(jù) . z.目 錄序論1 TOC o 1-2 h z u HYPERLINK l _Toc405286423 一、合同詐騙罪中合同的認定 PAGEREF _Toc405286423 h 1 HYPERLINK l _Toc405286424 (一）合同的性質(zhì) PAGEREF _Toc405286424 h 1 HYPERLINK l _Toc405286425 (二）合同的形式 PAGEREF _Toc405286425 h 2 HYPERLINK l _Toc405286426 二、合同詐騙罪的行為認定 PAGEREF

2、_Toc405286426 h 3 HYPERLINK l _Toc405286427 （一）虛構(gòu)主體”的認定 PAGEREF _Toc405286427 h 3 HYPERLINK l _Toc405286428 (二）票據(jù)擔保騙財?shù)恼J定 PAGEREF _Toc405286428 h 4 HYPERLINK l _Toc405286429 (三）逃匿騙財”的認定 PAGEREF _Toc405286429 h 4 HYPERLINK l _Toc405286430 (四）其他方法”的認定 PAGEREF _Toc405286430 h 4 HYPERLINK l _Toc405286431

3、 三、合同詐騙罪主觀方面的認定 PAGEREF _Toc405286431 h 5 HYPERLINK l _Toc405286432 (一）非法占有目的的界定 PAGEREF _Toc405286432 h 5 HYPERLINK l _Toc405286433 (二）犯罪故意產(chǎn)生的時間 PAGEREF _Toc405286433 h 6 HYPERLINK l _Toc405286434 (三）共同犯罪主觀故意的認定 PAGEREF _Toc405286434 h 7結(jié)論8 HYPERLINK l _Toc405286436 參考文獻： PAGEREF _Toc405286436 h 8-

4、. z.合同詐騙罪認定研究摘要: 隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，合同詐騙罪成為一個高發(fā)性犯罪。但是如何準確認定、有效打擊這種犯罪活動，在司法實踐中存在著不同的觀點。本文通過*地檢察機關近三年受理的合同詐騙案司法認定的研究，試圖就合同詐騙罪司法認定中的主要爭議問題作一探討。本文主要分為三個部分，第一部分主要是關于合同詐騙罪中合同認定的研究；第二部分是對合同詐騙罪行為認定的研究。第三部分是關于合同詐騙罪主觀方面認定的研究。關鍵詞：合同詐騙罪合同行為主觀方面認定在我國社會主義市場經(jīng)濟體制的創(chuàng)立和發(fā)展過程中，寬松的政治環(huán)境和靈活的經(jīng)濟政策促進了經(jīng)濟的飛速發(fā)展。同時，社會轉(zhuǎn)型期人們思想觀念的轉(zhuǎn)變和社會現(xiàn)實中*些矛

5、盾的激化，也導致了各種經(jīng)濟犯罪的滋生蔓延。少數(shù)犯罪分子千方百計規(guī)避法律，在經(jīng)濟活動中利用簽訂和履行合同進行詐騙，侵犯了國家對合同的管理制度，同時使受害人蒙受了巨大的經(jīng)濟損失，嚴重擾亂了市場秩序。以下則是具體研究了合同詐騙罪一些認定，有助于我們更多的了解。一、合同詐騙罪中合同的認定合同詐騙罪與其他詐騙犯罪相比，最典型的特征就是利用合同實施詐騙行為，如何認定合同詐騙罪中的合同，對于正確界定本罪具有極為重要的意義。如果對本罪中的合同不加以限定，簡單的將合同詐騙罪理解為合同+詐騙”,極易導致合同詐騙罪認定的濫用，相反，如果對于本罪中的合同予以過多限制，將本屬合同詐騙性質(zhì)的行為仍以詐騙罪定罪，則會導致合

6、同詐騙罪的規(guī)定流于形式。(一）合同的性質(zhì)合同的性質(zhì)對于確定合同詐騙罪中合同的圍具有重要的意義。合同的性質(zhì)應結(jié)合合同詐騙罪的客體性質(zhì)來認定。合同詐騙罪侵犯的客體是雙重客體，一方面，其侵犯的主要客體是正常的市場交易秩序；另一方面，追根溯源，合同詐騙罪與詐騙罪是特別法與普通法的關系，由此合同詐騙罪必然也屬于侵財類犯罪，其侵犯的次要客體是公私財物所有權。據(jù)此，筆者認為，合同詐騙罪中合同的性質(zhì)，可以從如下幾個方面加以把握。第一，合同必須具有財產(chǎn)容。根據(jù)合同法的規(guī)定，合同主要分為調(diào)整人身關系的合同和調(diào)整財產(chǎn)關系的合同。前者如婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關身份關系的協(xié)議，后者如買賣合同、租賃合同等。顯而易見,無論何

7、種類型的調(diào)整身份關系的合同均不體現(xiàn)市場經(jīng)濟容,因此不屬于合同詐騙罪中的合同。第二，合同必須存在于市場經(jīng)濟活動中。有些合同雖然具有財產(chǎn)容，但并不是存在于市場經(jīng)濟活動中的，如實踐中比較常見的，(二）合同的形式合同詐騙罪中的合同應當包括口頭合同。首先，在經(jīng)濟活動中客觀上存在著口頭合同。在*些領域，口頭合同甚至占有相當大的比例，畢竟口頭合同具有訂立方便迅捷，效率高等優(yōu)勢。因此在經(jīng)濟交往中利用口頭合同實施詐騙的行為，同樣擾亂了市場秩序，以詐騙罪來認定不足以全面體現(xiàn)該罪對刑法保護法益的侵害，以及該行為的社會危害性，應以合同詐騙罪定罪并進行打擊，才能充分保護市場經(jīng)濟的發(fā)展。其次，實踐中常常出現(xiàn)雙方最初進行的

8、幾筆交易均訂立書面合同，后行為人產(chǎn)生犯罪故意,其先利用書面合同進行詐騙，在未被對方察覺之時，又以口頭合同繼續(xù)行騙，對行為人數(shù)次詐騙行為均應以合同詐騙罪定罪。如果我們將合同詐騙罪排除口頭形式，則對上述行為要分別處理，即前期行為定合同詐騙罪，后期行為定詐騙罪，這樣對明顯屬同種性質(zhì)的行為定不同罪名且要數(shù)罪并罰，有違刑法的統(tǒng)一性且徒勞增加了司法的復雜性。最后，原經(jīng)濟合同法規(guī)定，經(jīng)濟合同，除即時清結(jié)者外，應當采用書面形式。而現(xiàn)行合同法規(guī)定，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。因此，從合同法的發(fā)展來看,明顯地反映出合同從重形式到重意思的發(fā)展趨勢。此外，肯定口頭合同也是與國際接軌的表現(xiàn)。聯(lián)合國國

9、際貨物買賣合同公約已明確規(guī)定在國際貨物銷售中可以采用口頭形式，且其效力等同于書面合同。雖然我國對此條進行了保留，但僅限于締約國之間的保留，如果我國與非締約國之間進行貿(mào)易往來，同時依國際私法若適用我國合同法,則在此情形下，我國合同法就有域域外雙重效力，則我國與該非締約國之間的貨物買賣合同即承認口頭合同的效力。綜上，刑法作為實體法，其所規(guī)定的合同詐騙罪中的合同更多強調(diào)的是合同容，即體現(xiàn)著市場交易、財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的實質(zhì)容，故不應對合同形式有過多的限制。二、合同詐騙罪的行為認定（一）虛構(gòu)主體”的認定合同主體是合同的權利享有者和義務履行者，是合同的基本要素。一些犯罪分子在進行合同詐騙活動中，為了虛構(gòu)、擴大自己

10、的履約能力，或是為了事情敗露后能夠逃避責任，往往違背誠實信用原則，以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同，騙取財物。因此虛構(gòu)主體是合同詐騙犯罪分子慣用的伎倆。1、冒用合法主體或者真實個人的名義在這種方式中，行為人冒用的主體是合法單位或者真實個人，且被冒用者往往具有良好的資信記錄和履約能力，從而使對方產(chǎn)生信任。在這種方式中，行為人往往與被冒用的單位或個人存在一定的關系或進行過一定的交往，對被冒用主體的情況有一定了解，或者掌握著被冒用主體的相關材料，從而使對方容易受蒙蔽。實踐中常見的情形有：行為人曾是*企業(yè)的員工，盜用原企業(yè)的空白介紹信、合同專用章或者將作廢、過期的介紹信進行改動，冒用原單位的名義與

11、老客戶簽訂、履行合同從而騙取錢財；行為人冒用其父母、子女的名義，偽造授權代理書，謊稱代其親屬賣房，與對方簽訂合同騙取錢財；一些房屋租賃者，對外謊稱是房屋的所有權人，偽造產(chǎn)權證和，并冒用房主的名義對外稱要賣房，在騙取對方保證金、預付款后,全部揮霍。在上述情形中，行為人的行為往往還構(gòu)成了偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪，偽造、變造居民罪，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪。由于此行為屬于行為人進行合同詐騙罪的手段行為，因此屬于牽連犯，根據(jù)刑法的規(guī)定從一重罪處罰。在此情形下，對行為人以合同詐騙罪追究其刑事責任，對其手段行為不再予以評價。2、假借根本不存在的主體之名義一些行為人假借根本

12、不存在的主體之名義，在簽訂、履行合同的過程中進行詐騙。實踐中常見的情形有:偽造假，使用假名字與他人簽訂合同進行詐騙;掩蓋企業(yè)已經(jīng)倒閉、破產(chǎn)的情況，使用原有的企業(yè)印章、介紹信、支票等，騙取對方信任；以租用的房屋謊稱為辦公地點，使用假營業(yè)執(zhí)照，聯(lián)系，用根本就不存在的公司的名義與對方簽訂合同，騙取錢財；使用偽造的行車證、駕駛證，使用虛假的名字，與對方簽訂承攬運輸合同，騙取對方錢財。(二）票據(jù)擔保騙財?shù)恼J定刑法第224條第二項規(guī)定了，以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權證明作擔保進行合同詐騙的方式。在實踐中簽訂合同的過程中設定擔保是比較常見的，合同中的擔保使得債權人實現(xiàn)債權又多了一重保障，從而降

13、低交易的風險性。但許多犯罪人也正是利用虛假擔保作偽裝來麻痹被害方，促使其簽訂、履行合同，落入圈套。實踐中比較常見的方式就是以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權證明作擔保進行合同詐騙。(三）逃匿騙財”的認定刑法第224條第四項中規(guī)定了合同詐騙罪的一種行為方式，即收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產(chǎn)后逃匿的”。實踐中，一些司法機關對于此條規(guī)定的理解存在誤區(qū)，認為只要合同一方當事人收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產(chǎn)后逃跑的，一律認定為合同詐騙罪。筆者認為，對于逃匿騙財”的理解要區(qū)分兩種情況，具體分析。第一種情況，行為人具有非法占有對方貨物、貨款、預付款、擔保財產(chǎn)的

14、目的，采用冒用他人名義，或者虛構(gòu)履約能力等虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，與他人簽訂合同，在履行合同的過程中，沒有為履約作積極努力，收受對方的款物后，即更換手機號、地址等導致對方無法聯(lián)系，行為人將收到的款物全部揮霍。在此情形下行為人構(gòu)成逃匿騙財型”合同詐騙罪。第二種情況，行為人在簽訂、履行合同的過程中，沒有實施虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為，合同一方當事人收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產(chǎn)后逃跑。(四）其他方法”的認定刑法第224條在規(guī)定了以上四種具體的行為方式后，又規(guī)定了第五種客觀行為的表現(xiàn)方式以其他方法騙取對方當事人財物的”。刑法這一概括性的規(guī)定無疑是立法者在四種行為方式外為了防止立法

15、疏漏而規(guī)定的一個兜底性、堵截性”條款，是我國立法的一個特色。筆者認為所謂的其他方法”必須符合合同詐騙罪構(gòu)成要件的基本要求，且與四種法條已列明的行為方式在性質(zhì)上具有一致性。筆者將幾種常見情形分述如下：1、編造事實或者根本不存在的標的進行詐騙在這種方式中，行為人完全采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相”的方法編造根本不存在的事實或者標的，騙取對方信任，之后在簽訂、履行合同過程中騙取對方財物。這種方式中，行為人編造的事實或者標的，往往與其工作、身份、經(jīng)歷、家庭等等相關，因此容易使被害人產(chǎn)生信任，進而騙取對方財物。2、設置違約陷阱在這種方式中，行為人趁對方當事人不備之機、疏忽之處，對簽訂的合同條文做手腳”，設置陷阱

16、，造成對方違約在先的假想，再以此為借口，讓對方吃啞巴虧”，從而拒絕履行自己的義務，達到取對方財物的目的。3、編造借口行為人根本沒有履行合同的誠意，在對方履行合同后，找出種種理由和借口，以對方履約存在瑕疵為名，拒絕履行自己的義務，從而冠冕堂皇地騙取對方的保證金或財物。4、揮霍貨款行為人對于對方依約交付款項的使用情況在一定程度上反映了其主觀心態(tài)，如果行為人沒有積極履約行為，對對方給付的款物進行不正當?shù)氖褂?，沒有將收到的貨款按照規(guī)定的用途使用，投人到相關領域，而是進行肆意揮霍，甚至投人到高風險或投機領域中，也可認定構(gòu)成合同詐騙罪。5、空殼公司騙款一些犯罪分子為了行騙得逞，首先成立一家公司，取得合法的

17、營業(yè)執(zhí)照。但其成立公司的目的，就是為了增加資信度，為其行騙提供方便，因此這些公司往往既無正式的辦公地點，也沒有固定的資產(chǎn)，甚至公司剛剛成立后，就將注冊資本抽逃，即所謂的空殼公司”。行為人以公司為幌子與對方進行經(jīng)濟活動”，夸大自己的履約能力，使對方信以為真，在簽訂、履行合同的過程中騙取被害人錢財。由于公司是真實存在的，同時也是其本人的公司，因此行為人的行為不屬于第224條第一項的規(guī)定，屬于以其他方法騙取對方當事人財物。三、合同詐騙罪主觀方面的認定(一）非法占有目的的界定非法占有目的”是犯罪人的主觀意圖，是一種抽象無形的心理狀態(tài)。詐騙類犯罪具有隱蔽性，行為人往往采用多種方式掩蓋其犯罪意圖，案發(fā)后多

18、百般狡辯，因此要把握此類犯罪人的主觀心理就更加困難。本著主觀見之于客觀”的原則，合同詐騙罪的非法占有目的”往往要通過客觀行為來推斷。實踐中在具體處理案件時，要綜合以下幾個方面把握：行為人在簽訂合同時是否有實際履行能力；行為人是否采用了虛構(gòu)事實、隱瞞真相的欺詐手段；行為人在簽訂合同后是否如約履行合同或為履行合同積極努力；行為人對于對方給付的財物如何處置；行為人未能履行合同義務的原因；行為人在違約后的表現(xiàn)等等。在上述幾個方面的表現(xiàn)中，最能直接體現(xiàn)行為人是否有詐騙故意的就是是否采用欺詐的手段”。因為其他方面的標準往往是在行為人收受財物之后的行為，如果行為人沒有實施任何詐騙的手段，則通常合同就是生效的

19、，對方交付財物、行為人獲取財物往往就有合法的依據(jù)。因此上述幾個判斷主觀故意的根據(jù)中，筆者認為，行為人是否采用欺詐的手段是首要的不可缺少的標準，其他方面都是次要的輔助性判斷標準。對此有學者認為，只要行為人具有非法的目的，其簽訂合同就是無效的民事行為，合同亦無效。則無論行為人在簽訂合同時是否采取了欺詐手段，也無論行為人在收受對方財物之前或之后是否采取了欺詐手段，只要收受對方財物價值達到數(shù)額較大的標準的，即可構(gòu)成合同詐騙罪，因為簽訂合同本身即是行為人行騙的一種手段。筆者認為這種觀點有主觀歸罪之嫌，因為行為人沒有采用欺詐手段就難以認定被害人是否是基于陷入錯誤而自愿交付財物。所以在對合同詐騙罪犯罪人的主

20、觀故意進行界定時，必須要結(jié)合行為人是否采用欺詐手段這一最根本直觀的判斷準則，并結(jié)合案件的其他情況綜合判斷。(二）犯罪故意產(chǎn)生的時間關于本罪的犯罪故意何時產(chǎn)生，存在著不同的觀點:有學者認為，合同詐騙罪的直接故意應當包括事前故意和事中故意。有學者認為，合同詐騙罪的犯罪故意只能產(chǎn)生在簽訂合同時或之前。有學者認為，在對方給付財物之前,如果行為人產(chǎn)生非法占有目的并積極實施欺詐行為誘使對方給付財物的，則有可能構(gòu)成詐騙犯罪，因為可能對方并不是基于對原合同有效性的信賴而主動按照合同履行義務，而是因欺詐而陷入錯誤認識作出財產(chǎn)處分的。合同詐騙罪中，詐騙故意產(chǎn)生的時間條件應當是在合同簽訂之前、之時或者是合同履行過程

21、中被害人交付財物之前。對于前者無論理論界還是實務界通常都不會產(chǎn)生異議。對于后者,有學者認為如果在合同簽訂之后產(chǎn)生犯罪故意，由于合同此時已經(jīng)生效，因此行為人的行為是一種違約，與合同詐騙罪無關,筆者對此不能認同。行為人雖然在簽訂合同之時沒有詐騙的故意，但不排除合同訂立存在瑕疵的情況，如甲在簽訂合同時為了攬下工程，采用了欺詐的方式，但其并不具有犯罪的故意，在合同履行的過程中甲產(chǎn)生了詐騙犯罪的故意，乙看出其中的破綻，甲為了不使事情敗露，借用他人的設備，虛構(gòu)自己的履約能力，促使乙交付預付款，最終甲將乙的預付款騙取得手。在此情形下,行為人在合同簽訂前無詐騙的故意卻采用了欺詐手段，此時合同處于一種效力待定的

22、狀態(tài)，分析此案，這個合同實際上是有瑕疵的，根據(jù)法律的規(guī)定屬于可撤銷合同（注:假設甲使用的欺詐手段尚未損害國家的利益），合同當事人乙意識到對方在簽訂合同過程中采用欺詐手段時，其完全可以行使撤銷權使合同歸于無效，但是因為甲在合同簽訂之后產(chǎn)生犯罪的故意，用他人的設備作擔保，使對方陷于錯誤，之后被害人并不是基于合同而進行了交付行為，而是因為受蒙騙不行使撤銷權，并且陷人錯誤，進而作出了處分財物的行為。此時對甲的行為不能簡單地理解成一種惡意違約，其行為符合合同詐騙罪的特征，構(gòu)成合同詐騙罪。此外也不能認為合同詐騙罪的犯罪故意可以在合同履行的各個階段產(chǎn)生，很明顯如果在合同一方當事人依約進行了相應的給付后，行為人才產(chǎn)生犯罪的故意，此時由于占有財物有合法依據(jù)，不構(gòu)成合同詐騙罪。根據(jù)相關情況，可以以侵占罪定罪或作其他處理。(三）共同犯罪主觀故意的認定根據(jù)刑法第224條的規(guī)定，合同詐騙罪屬于目的犯，因此其主觀方面只包括直接故意，排除間接故意和過失。實踐中，合同詐騙罪往往以共同犯罪的形式出現(xiàn)，對于共同犯罪中主犯主觀故意僅限于直接故意并無異議，而對于從犯的主觀故意容的要求標準則要具體分析，區(qū)別認