五代北宋前期都部署問題探討

1、五代北宋前期都部署問題討論宋人孫何說：“今之都部署，昔之大總管?！吧w元戎之任，無不統(tǒng)攝也?？梢姸疾渴鹨宦氃诒彼纬跗诘牡匚缓蔚戎匾?不應(yīng)當(dāng)受到輕視。經(jīng)查，都部署雖然僅存在于北宋前期即太祖、太宗、真宗、仁宗四朝，但在?宋史?中竟出現(xiàn)355次，且不包括其簡稱、別稱。在?宋史?太祖、太宗、真宗、仁宗四朝?本紀(jì)?中，樞密使、都指揮使、都部署分別出現(xiàn)62、36、78次。都部署的出現(xiàn)頻率居然高于研究者們一向注重的樞密使、都指揮使，這一查詢結(jié)果為我們所始料不及。所謂都部署系馬步軍都部署的省稱，其簡稱還有部署、兵馬都部署、步軍都部署等。嘉祐八年公元1063年四月，宋英宗趙曙剛即位便下詔：天下官名、地名、人姓名與

2、御名同者改之。此后，部署更名總管。假如我們的理解不錯(cuò)，首先研究都部署的當(dāng)代學(xué)者當(dāng)推王曾瑜先生。他早年在?宋朝兵制初探?一書第二章第二節(jié)第四目?各地的統(tǒng)兵體制?中，對此著墨雖然不多，但提出了假設(shè)干具有創(chuàng)始性的重要論斷。此后，李昌憲先生在闡述宋代地方統(tǒng)兵體制的形成時(shí)、陳峰先生在討論北宋武將地位的變遷時(shí)，又發(fā)表了某些非常中肯的見解。結(jié)合史料研習(xí)上述論著，在深受教益的同時(shí)，不免產(chǎn)生一些或大或小的疑問?，F(xiàn)陳述于下，以就教于各位方家。一、都部署之設(shè)始于何年都部署是遼宋金時(shí)期所特有的官職。此職始見于五代時(shí)期，是個(gè)并無爭議的事實(shí)。然而一閱讀有關(guān)史料，便遇到兩個(gè)或許細(xì)微，但又不得不略加辨析的問題。其一、都部署之

3、設(shè)終究始于何年？北宋前期人李上交將其絕對年代確定為唐末帝李從珂清泰三年公元936年。他認(rèn)為：張景達(dá)這年充西北番漢馬步都部署，都部署始此也。然而查閱新、舊?五代史?及?資治通鑒?即發(fā)現(xiàn)，都部署此前已有之。在?資治通鑒?中，都部署首見于卷269梁末帝貞明元年公元915年七月條：晉王即后來的唐莊宗李存勖愛元行欽驍健，從代州治今山西代縣刺史李嗣源求之，嗣源不得已獻(xiàn)之，以為散員都部署，賜姓名曰李紹榮。此事，?舊五代史?卷70?元行欽傳?、?新五代史?卷25?元行欽傳?均有記載。此后至清泰三年以前，?資治通鑒?有關(guān)都部署的記載有4條：1、卷277長興元年公元930年九月癸亥，雖然尚未稱帝，但已盤據(jù)四川的孟

4、知祥以都指揮使李仁罕為行營都部署，漢州刺史趙廷隱副之；2、同卷長興三年二月辛巳，以趙廷隱為行營馬步軍都部署；3、卷279清泰元年公元934年二月辛卯，唐閔帝李從厚以王思同為西面行營馬步軍都部署，前靜難節(jié)度使藥彥稠副之；4、同卷同年五月庚戌，初，唐明宗即李嗣源為北面招討使，平盧節(jié)度使房知溫為副都部署。有必要說明的是，最后一條系追述，在這4條記載中，年代應(yīng)當(dāng)最早。房知溫任副都部署，至遲不會(huì)晚于唐莊宗同光年間公元923926年。此外，李肅、石敬瑭在貞明元年至清泰三年之間，曾任都部署。應(yīng)順元年公元934年三月，唐閔帝李從厚“以前金吾大將軍李肅為左衛(wèi)上將軍，充山陵修奉上下宮都部署；同年五月，唐末帝李從珂

5、以成德軍節(jié)度使、大同彰國振武威塞等軍蕃漢馬步都部署、檢校太尉、兼中書令、駙馬都尉石敬瑭為北京留守、河?xùn)|節(jié)度使，加檢校太師、兼中書令，都部署如故。這兩件事為?資治通鑒?所未載。由上所述可見，元行欽、房知溫、李仁罕、趙廷隱、王思同、李肅、石敬瑭等人擔(dān)任都部署均早于張敬達(dá)，李上交之說并不確當(dāng)。其二、總管在?舊五代史?、?新五代史?以及?資治通鑒?五代局部分別出現(xiàn)57、17、23次，都部署分別出現(xiàn)101、33、39次。前面已經(jīng)講到，在?資治通鑒?中，都部署首見于卷269梁末帝貞明元年公元915年七月。而總管那么首見于卷267開平四年公元910年十一月辛巳：趙王王镕復(fù)告急于晉，晉王以蕃漢副總管李存審守晉

6、陽，自將兵自贊皇今屬河北東下，王處直遣將將兵五千以從?？偣?、都部署為什么在五代時(shí)期同時(shí)并存，其原因到底何在？對此，只能作以下兩種推測。一種可能是都部署系總管的更名，此后這兩種官職名稱又屢次對換，只是更改官職名稱的敕令，有關(guān)史籍全部失載。另一種更大的可能是因史籍成書于宋英宗以后，都部署已更名為總管，史籍中某些地方的都部署被編者按照當(dāng)時(shí)的習(xí)慣改稱為總管。對于?資治通鑒?來說，因其成書于宋神宗元豐七年公元1084年十二月，這種可能確實(shí)存在，并有例證。如前引?舊五代史?載石敬瑭任都部署，而?資治通鑒?那么載石敬瑭任總管：“以石敬瑭為北京留守、河?xùn)|節(jié)度使，兼大同、振武、彰國、威塞等軍蕃漢馬步總管，加兼侍

7、中。但薛居正?舊五代史?成書于開寶七年公元974年，歐陽修?新五代史?根本完稿于皇祐五年公元1053年，那么無這種可能。如有問題，應(yīng)出如今刊行、流傳過程中。其實(shí)，史籍在記述北宋前期的史實(shí)時(shí)，這種情況同樣時(shí)有發(fā)生。如?宋史仁宗本紀(jì)?中，“都部署一詞僅出現(xiàn)3次，總管一詞竟出現(xiàn)28次。對讀李燾?續(xù)資治通鑒長編?可知，所有這些“總管，均應(yīng)作“都部署。應(yīng)當(dāng)指出，在?資治通鑒?中，總管之稱最后一次出現(xiàn)于清泰二年七月：唐末帝李從珂“以武寧節(jié)度使張敬達(dá)為北面行營副總管，將兵屯代州，以分石敬瑭之權(quán)。?資治通鑒?從卷280開場，換言之，即清泰三年以后，不見總管職銜，只見都部署官稱。李上交?近事會(huì)元?“成于嘉祐元年

8、公元1056年，成書早于?資治通鑒?。司馬光或許是受李上交都部署之設(shè)始于清泰三年這一觀點(diǎn)的影響，也未可知。值得注意的是，在有關(guān)史籍中，后周時(shí)一概不見總管職銜，只見都部署官稱。?舊五代史?卷123?高行周傳?中雖有總管一詞，但系追述后唐年間的事情。可見后周時(shí)都部署已完全取代總管而成為定制，北宋初年所沿襲的正是后周之制。此外，五代時(shí)期無論都部署與總管是兩種官職還是一種官職的兩種稱謂，兩者的職責(zé)幾乎完全一樣,大致都是為執(zhí)行某一特定重大軍事任務(wù)而臨時(shí)委派的。如長興三年公元932年，因契丹、吐渾、突厥皆入寇，唐明宗李嗣源任命石敬瑭為蕃漢馬軍總管，率軍抵御。天福六年公元942年十月，山南東道節(jié)度使安從進(jìn)反

9、，晉高祖石敬瑭任命西京留守高行周為南面軍前都部署，以討之。僅由此兩例也可看出，都部署與總管官職雖異，職責(zé)大體相似。不僅五代，而且十國也設(shè)有都部署一職。如南唐保大十三年公元955年二月，南唐元宗李璟以神武統(tǒng)軍劉彥貞為北面行營都部署，帥師三萬，赴壽州治今安徽鳳臺(tái)，以抵御后周。從前面所引孟知祥以李仁罕為行營都部署，趙廷隱為行營馬步軍都部署可知，后蜀設(shè)有都部署一職。二、都部署由誰擔(dān)任五代北宋前期都部署一職經(jīng)歷了由武將擔(dān)任到由文臣任正職、武將任副職的前后變化，并生動(dòng)地表達(dá)了朝廷國策從重武輕文到重文輕武的前后演變。宋人孫逢吉?職官分紀(jì)?卷35?馬步軍總管副總管?稱：“國朝馬步軍都總管以節(jié)度使充，副總管以觀

10、察使充，有止一州者，有數(shù)州為一路者，有帶兩路、三路者?；蛭某贾菽敲垂芄窜婑R，舊相重臣亦為都總管。有禁兵駐泊其地者，冠以駐泊之名。這段簡潔的概述又見于章如愚?群書考索?后集卷47?都總管副總管?、謝維新?古今合璧事類備要?后集卷75?都總管?、馬端臨?文獻(xiàn)通考?卷59?都總管?，或許是由于過份簡潔，不僅未能如實(shí)地反映這一變化過程，而且容易造成誤解。王曾瑜先生指出：北宋初，都部署“專用武將。宋太宗時(shí)，開場參用文臣，實(shí)行以文制武。陳峰先生?都部署與北宋武將地位的變遷?一文說得對：“都部署的這一變化過程，也是北宋武將地位變遷的一個(gè)縮景。下面以已有研究為根底，作些補(bǔ)充和討論。早在五代時(shí)期，都部署一職便

11、經(jīng)歷了主要由地方節(jié)度使到由中央禁軍長官擔(dān)任的變化。起初幾乎一概由地方節(jié)度使擔(dān)任，如?新五代史?卷9?晉出帝本紀(jì)?載：開運(yùn)元年公元944年春正月甲戌朔，契丹寇滄州治今河北滄州東南。己卯，陷貝州治今河北南宮東南。庚辰，歸德軍節(jié)度使高行周為北面行營都部署。二年二月，橫海軍節(jié)度使田武為東北面行營都部署，以備契丹。三年六月丙寅，契丹寇邊。己丑，泰寧軍節(jié)度使李守貞為行營都部署，義成軍節(jié)度使皇甫遇為副。都部署一職雖然只具有臨時(shí)性，特定戰(zhàn)事一旦完畢，節(jié)度使即返回原來鎮(zhèn)守之地。但這一職務(wù)對于節(jié)度使來說，仍然很重要，否那么他們那么無權(quán)帶兵出鎮(zhèn)作戰(zhàn)。后來，特別是后周時(shí)期，節(jié)度使擔(dān)任都部署者減少。?新五代史?卷12?

12、周世宗本紀(jì)?載：顯德二年公元955年十一月乙未，朔，李榖為淮南道行營都部署，以伐唐。李榖系唐明宗長興元年公元930年進(jìn)士，后周開國，官拜平章事，有周朝名相之稱，是一個(gè)讀書人出身的標(biāo)準(zhǔn)文臣。應(yīng)當(dāng)指出，李榖任都部署，實(shí)屬特例。當(dāng)時(shí)的部都署多由兩司即中央禁軍長官擔(dān)任。如?資治通鑒?卷294顯德六年四月乙未載，周世宗北征契丹，“以韓通為陸路都部署，太祖皇帝為水路都部署。這時(shí)，韓通系侍衛(wèi)馬步軍都虞候，其副職石守信也是中央禁軍將領(lǐng)。?宋史?卷484?周三臣傳韓通傳?稱：韓通為陸路都部署，殿前都虞候石守信副焉。趙匡胤這時(shí)身為殿前都指揮使，其前線職務(wù)，據(jù)?宋史?卷1?太祖本紀(jì)一?記載：顯德六年，世宗北征，為水

13、陸都部署。“水陸，?資治通鑒?卷294作“水路。?資治通鑒?同卷又載：顯德六年五月“辛亥，以侍衛(wèi)馬步都指揮使韓令坤為霸州治今河北霸縣都部署?？梢?，朝廷進(jìn)展大規(guī)模的軍事活動(dòng)，大多不再由節(jié)度使率領(lǐng)地方軍出戰(zhàn)，而由禁軍將領(lǐng)率領(lǐng)以禁軍為主的中央軍征伐。這說明與唐朝末年、五代前期不同，五代晚期中央禁軍實(shí)力增強(qiáng)，節(jié)度使地位呈下降趨勢。而中央禁軍實(shí)力的增強(qiáng)與樞密院權(quán)利的加重、三司使的設(shè)立、學(xué)士地位的進(jìn)步，都意味著中央集權(quán)的開場強(qiáng)化。宋太祖時(shí)，行營都部署一概由武將擔(dān)任。假如說后周時(shí)期尚有文臣擔(dān)任行營都部署之例，如宰相李榖出任淮南道行營都部署，那么宋太祖時(shí)絕無此例，行營都部署非由三衙長官，即由節(jié)度使擔(dān)任。正如王

14、曾瑜先生所說：北宋初，部署“專用武將。宋太祖確施行行了一些削弱藩鎮(zhèn)的措施，但對武將并非一概猜忌。?宋史?卷250?論曰?：石守信而下，皆顯德舊臣，太祖開懷信任，獲其忠力。特別是對御邊將領(lǐng)，更是相當(dāng)信任。如慕容延釗握重兵，屯真定即今河北正定，太祖諭旨，聽以廉價(jià)從事。宋太祖對通遠(yuǎn)軍使董遵誨委遇始終不替，許以廉價(jià)制軍事，他在通遠(yuǎn)軍治今甘肅環(huán)縣凡十四年，安撫一方，夏人悅服。何謂廉價(jià)從事？宋人有解釋：主將之從權(quán)行事，謂之廉價(jià)黜陟。對于宋太祖優(yōu)待邊將，?宋史?卷250?論曰?有較為詳細(xì)的闡述和分析：宋初，交廣、劍南、太原各稱大號，荊湖、江表止通貢奉，契丹相抗，西夏未服。太祖常注意于謀帥，命李漢超屯關(guān)南，馬

15、仁瑀守瀛州治今河北河間，韓令坤鎮(zhèn)常山即今河北正定，賀惟忠守易州治今河北易縣，何繼筠領(lǐng)棣州治今山東惠民東南，以拒北敵。又以郭進(jìn)控西山，武守琪戍晉州治今山西臨汾，李謙溥守隰州治今山西隰縣，李繼勛鎮(zhèn)昭義即澤潞，治今山西長治，以御太原。趙贊屯延州治今陜西延安，姚內(nèi)斌守慶州治今甘肅慶陽，董遵誨屯環(huán)州治今甘肅環(huán)縣，王彥昇守原州治今甘肅鎮(zhèn)原，馮繼業(yè)鎮(zhèn)靈武今屬寧夏，以備西夏。其族在京師者，撫之甚厚?？ぶ泄`榷之利，悉以與之。恣其貿(mào)易，免其所過征稅，許其召募亡命以為爪牙。凡軍中事皆得廉價(jià)，每來朝必召對命坐，厚為飲食，錫赍以遣之。由是邊臣富貲，能養(yǎng)死士，使為間諜，洞知敵情。及其入侵，設(shè)伏掩擊，多致克捷，二十年間無西

16、北之憂。以致命將出師，平西蜀，拓湖湘，下嶺表，克江南，所向遂志，蓋能推赤心以馭群下之所致也。宋太祖給與邊將當(dāng)?shù)刎?cái)賦支配權(quán)、商業(yè)貿(mào)易權(quán)、免征商稅權(quán)、不經(jīng)請示自行處置權(quán)等多種特權(quán)。清人吳廷燮在?北宋經(jīng)撫年表?序說：“太祖一朝，制沿五代，方鎮(zhèn)仍舊，不無一定道理。宋太祖信任邊將，確實(shí)與當(dāng)時(shí)的形勢有關(guān)。正如北宋后期人任伯雨所說：“本朝太祖、太宗時(shí)，四方未平，西北未服，乃用武臣分主要地，時(shí)勢所系，不得不然。人們多半認(rèn)為，宋太祖重文輕武，即重用文臣、壓抑武將。其實(shí)，宋太祖時(shí)正值戰(zhàn)爭年代，很難重文輕武。他生長于五代，又是出身武將，但注重文治，并作出過“作相須用讀書人一類的許諾，也屬不易。然而宋太祖難免對知識及

17、讀書人仍帶有行業(yè)性偏見，發(fā)表過“之乎者也，助得甚事這類輕視知識的言論?？傊?，宋太祖時(shí)處于從重武輕文的五代到重文輕武的宋代的轉(zhuǎn)換階段，他雖以武功見長，畢竟注重文治。從上述史實(shí)看來，恐怕應(yīng)當(dāng)說宋太祖文武并重。一概任用武將出任“事權(quán)甚重的都部署，即是其雖然重文，但并不輕武的例證。與任伯雨的太祖、太宗“乃用武臣分主要地之說不同，?太宗皇帝實(shí)錄?卷41稱：“上以五代戰(zhàn)爭已來，自節(jié)鎮(zhèn)至刺史，皆用武臣，不曉政事，人受其弊。上欲兼用文士，漸復(fù)舊制。熙寧年間，范百祿甚至將用文吏領(lǐng)兵，以轄邊界稱為至道故事。至道是宋太宗的最后一個(gè)年號。于是，研究者們通常認(rèn)為：“宋太宗時(shí)，開場參用文臣，實(shí)行以文制武。其實(shí)，雍熙三年五

18、月北伐失敗以前，并無文臣出任都部署之例。即使在此后，例證也極少。人們經(jīng)常引用的三個(gè)例證，均有可斟酌之處。例一：張齊賢知代州。雍熙三年公元986年七月，張齊賢“授給事中、知代州，與部署潘美同領(lǐng)緣邊兵馬。但有兩點(diǎn)應(yīng)當(dāng)指出：第一，張齊賢出任此職是觸犯宋太宗的結(jié)果，甚至可以視為降職使用。史稱：“左諫議大夫、簽書樞密院事張齊賢言事頗忤上意，于是上問近臣以御戎計(jì)謀，齊賢請自出守邊。并非受到宋太宗信譽(yù)，用他以文制武。第二，張齊賢在代州雖非有職無權(quán)，但不僅對部署潘美，甚至對副部署盧漢赟，都不得不謙讓三分。如當(dāng)年冬季的代州城下之戰(zhàn)，“盧漢赟畏懦，保壁自固。張齊賢非但不予譴責(zé)，反而將自己的戰(zhàn)績“悉歸功于漢赟。足見

19、，他也未能做到以文制武。例二：柴禹錫任部署。?宋史?卷5?太宗本紀(jì)二?載：端拱二年正月公元988年，“以涪州治今重慶涪陵觀察使柴禹錫為澶州治今河南濮陽兵馬部署。他此后又任鎮(zhèn)州治今河北正定駐泊部署。然而柴禹錫系宋太宗做晉王時(shí)的“藩府舊僚，“因給事藩邸，以攀附致通顯者。他歷授翰林副使、如京使、觀察使等武臣官階，可見他并非文臣，當(dāng)屬近臣。后來，曾任鎮(zhèn)、定、高陽關(guān)即關(guān)南三路都部署、樞密使等要職的王顯上奏宋真宗稱：“祖宗以來，多命近臣統(tǒng)領(lǐng)軍旅。他本人及柴禹錫便是近臣統(tǒng)兵之例。例三：趙昌言任都部署。他太平興國三年公元978年中進(jìn)士，確實(shí)是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的文臣。史稱：淳化五年公元994年八月，宋太宗“命參知政事趙昌

20、言為川、峽兩路都部署，自王繼恩以下并受節(jié)度。宋太宗“御札數(shù)幅，授以方略。值得注意的是，趙昌言并未入川赴任，而是留駐鳳翔今屬陜西或鳳州治今陜西鳳縣東北。其原因有兩種不同的說法。一說是由于趙昌言“貌有反相，宋太宗賡即反悔。司馬光?涑水記聞?卷2載：“李順反，太宗命參知政事趙昌言為元帥。既行，時(shí)有峨眉山僧茂貞以術(shù)得幸，謂上曰：昌言折額，貌有反相，不宜委以蜀事。上悔之，遂遣使者追止其行，以兵付諸將，留少兵，令昌言駐鳳州為后援。另一說為，宋太宗稍后即認(rèn)為，不必小題大做。太宗稱：“賊，小寇。昌言，大臣，未易令前,且宜軍于鳳翔屯駐，止令衛(wèi)紹欽赍朕手書指揮軍事，亦可濟(jì)矣。然而趙昌言畢竟被任命為都部署，雖然僅此

21、一例，也可證明與宋太祖時(shí)稍有不同，宋太宗時(shí)都部署并非一概由武將擔(dān)任。宋真宗即位后，右司諫孫何仍上疏“乞參用儒將，又是宋太宗時(shí)都部署通常由武將擔(dān)任的佐證?；蛟S是由于這類呼聲日漸高漲，宋真宗時(shí)文臣都部署逐漸增多，張齊賢、錢假設(shè)水、王欽假設(shè)、向敏中等宰執(zhí)大臣相繼出任都部署。杜大珪?名臣碑傳琬琰集?下編卷2?張文定公齊賢傳?載：咸平四年公元1001年閏十二月，張齊賢“拜右仆射、判邠州兼經(jīng)略使。其目的在于以文制武，“令環(huán)慶、涇原兩路及永興軍治今陜西西安駐泊兵并受齊賢節(jié)度，以制約西面行營都部署王超?？墒墙?jīng)略司判官曾致堯那么認(rèn)為，職權(quán)不明晰，目的難實(shí)現(xiàn)。他說：“兵數(shù)十萬，王超既已部署矣，今丞相徒領(lǐng)一二朝士往

22、臨之,王超用吾進(jìn)退乎？吾能以謀付與王超而有不能自將乎？不并將而西，無補(bǔ)也。咸平五年正月，張齊賢改判永興軍府兼馬步軍部署，其職權(quán)更加明確。同年四月，曾任同知樞密院事的錢假設(shè)水出任“知天雄軍府治今河北大名兼兵馬部署。他“分布軍伍，咸有節(jié)制，深為戎將所伏。宋真宗稱贊：“假設(shè)水，儒臣中知兵者也。并派遣他“巡撫陜西沿邊諸州，聽廉價(jià)制置邊事。景德元年公元1004年七月，“契丹入寇，宋真宗“欲擇大臣，使鎮(zhèn)大名即天雄軍。曾任參知政事的王欽假設(shè)愿意前往，宋真宗深感欣慰，“特加工部尚書，判天雄軍，兼兵馬都總管應(yīng)作都部署，并參豫如故。景德二年九月，在咸平年間曾任宰相的向敏中出任延鄜路都部署兼知延州。上述文臣都部署，

23、均兼知、判州郡，實(shí)為重要州郡的文臣知州統(tǒng)轄軍隊(duì)之始。他們就任前，張齊賢、向敏中曾拜相，錢假設(shè)水、王欽假設(shè)官至執(zhí)政；卸任后，向敏中曾復(fù)相，王欽假設(shè)那么拜相。此時(shí)確如孫逢吉所說：“舊相重臣亦為都總管應(yīng)作都部署。宋徽宗時(shí)，任伯雨說：“及至太宗以后，迤邐悉用儒將。至于并邊小郡，始用武人。其實(shí)，宋太宗乃至宋真宗時(shí)都夠不上一個(gè)“悉字。到宋仁宗時(shí)，重要州郡的文臣知州兼任都部署才逐漸成為制度。尤其是在仍處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的西北地區(qū)，曾“析秦鳳、涇原、環(huán)慶、鄜延為四路，以秦、渭、慶、延知州分領(lǐng)本路馬步軍。如文臣夏竦知涇州治今甘肅涇川北、范雍知延州、陳執(zhí)中知永興軍、龐籍知延州、范仲淹知慶州、王沿知渭州治今甘肅平?jīng)?、韓琦

24、知秦州治今甘肅天水、文彥博知秦州、滕宗諒知慶州，并一概兼任本路都部署。假如說宋真宗時(shí)某些武將都部署仍然權(quán)利不小，如咸平年間，“王超兼總北面三路兵，諸將皆受節(jié)度，那么宋仁宗時(shí)這種權(quán)利一般屬于兼任都部署的文臣知州。如?宋史?卷196?兵志十屯戍之制?稱：趙元昊反，以夏竦、陳執(zhí)中知永興軍，節(jié)度陜西諸軍。?宋史?卷283?夏竦傳?云：“趙元昊反，夏竦拜奉寧軍節(jié)度使、知永興軍，聽廉價(jià)行事。夏竦等文臣知州，此前已是朝廷要員，如夏竦曾任樞密副使。稍后更是權(quán)位顯赫，如陳執(zhí)中、龐籍、韓琦、文彥博拜相，夏竦、范仲淹官至執(zhí)政。定州今屬河北“實(shí)天下要重之最，韓琦在宋仁宗時(shí)，曾知定州。假如說“自國初已來，專以武臣帥諸路

25、，那么時(shí)移世易，按照這時(shí)的制度，“知是州者，兼本路兵馬都部署，居那么治民，出那么治兵。而武將在宋仁宗時(shí)，通常僅任副都部署。李心傳?建炎以來朝野雜記?甲集卷11?馬步軍都總管?稱：舊名都部署，以武臣為之副。宋真宗以前不是這樣，宋仁宗時(shí)期大體如此。如武將劉平任鄜延、環(huán)慶兩路副都部署、石元孫任鄜延副都部署、任福任環(huán)慶路馬步軍副都部署、葛懷敏任涇原路副都部署等等，均是其例。名將狄青“有狄萬人之稱，并被宋仁宗譽(yù)為“朕之關(guān)、張也，但他僅任涇原路、真定路副都部署，并無任正都部署的經(jīng)歷。王铚?默記?卷上稱：韓魏公琦帥定，狄青為總管應(yīng)作都部署。而朱熹?五朝名臣言行錄?卷8之2?樞密使狄武襄公青?那么云：狄青作真

26、定副帥。兩相對讀可知，狄青僅任真定府路副都部署，正都部署那么由文臣知州韓琦兼任。宋真宗時(shí)武將都部署尚可與文臣知州抗衡，如咸平年間，知環(huán)州張從古領(lǐng)兵離州，襲殺蕃寇，官軍有死傷者。環(huán)慶路都部署張凝上報(bào)朝廷，宋真宗當(dāng)即指責(zé)張從古不曾謀于主帥指張凝，貪功失機(jī)，罪不宜赦。并遣使按問，張從古被貶官。宋仁宗時(shí)武將副都部署對文臣知州只能俯首貼耳，如知渭州兼涇原路都部署王素命原州都監(jiān)蔣偕出戰(zhàn)。狄青有異議：蔣偕往益敗，不可遣。王素很不快樂地說：蔣偕敗那么總管指狄青行，總管敗，素即行矣。狄青唯唯諾諾，不敢復(fù)言。對讀?宋史狄青傳?便知，狄青這時(shí)確實(shí)切職務(wù)不是總管，而是涇原路副都部署。狄青任真定路副都部署時(shí)，韓琦知定州

27、兼真定府、定州、高陽關(guān)三路都部署。狄青每至韓忠獻(xiàn)即韓琦家，必拜于廟廷之下；每見韓琦，甚戰(zhàn)灼。甚至妓女公然稱狄青為斑兒，譏其面有涅文也；優(yōu)人居然稱狄青為黥卒。如此詬詈武襄即狄青不絕口，狄青竟笑語益溫。狄青身為一代名將，境遇尚且如此，足見當(dāng)時(shí)武將都部署的地位已今非昔比，以文制武的原那么已成為固定制度，重文輕武的氣氛已覆蓋整個(gè)社會(huì)。這也與時(shí)代的變遷有關(guān)。宋仁宗時(shí)雖然并非無戰(zhàn)事，但就全國來說，宋人往往將它視為所謂“承平時(shí)期，宋仁宗有“太平天子之稱。起初令人不解的是，武將夏守恩、夏守赟兄弟在宋仁宗時(shí)居然出任部署。乃兄歷任并代路、真定府、定州路都部署；乃弟歷任并、代二州、定州路、陜西、真定府、定州等路、高

28、陽關(guān)都部署。稍加考察之后，即發(fā)現(xiàn)夏氏兄弟與宋真宗關(guān)系很特殊，并非普通武將。?宋史?卷290?夏守恩傳?載：“父遇，為武騎軍校，與契丹戰(zhàn)，歿。時(shí)守恩纔六歲，補(bǔ)下班殿侍，給事襄王即后來的宋真宗宮，累遷西頭供奉官。?東都事略?卷62?夏守赟傳?稱：“父遇，以軍校死王事，守赟幼孤，真宗在襄邸，憐之。及即位，授右侍禁，遷供奉官。他們幼年入宮，被授予西頭供奉官一類的內(nèi)侍階官。夏守赟曾任多半由宦官充當(dāng)?shù)淖唏R承受公事，帝甚親信之。夏守恩更是深受宋真宗劉皇后寵信：“帝不豫，中宮預(yù)政，以守恩領(lǐng)親兵，倚用之。知諫院富弼甚至將夏守赟與宦官王守忠相提并論。其?神道碑?載：康定元年公元1040年，“夏守赟為陜西都總管，又

29、以入內(nèi)都知王守忠為都鈐轄。公言：用守赟既為天下笑，而守忠鈐轄，乃與唐中官監(jiān)軍無異，將吏必怨懼。富弼還指責(zé)道：“夏守赟早事先朝，嘗參儲(chǔ)吏，既緣攀附，漸致顯榮。惟事貴驕，罔思畏謹(jǐn)，每更劇任，頗乏清名，才術(shù)無聞，公忠弗有。從種種跡象看，夏氏兄弟即令并非身體被閹割的宦者，也是精神被閹割的佞幸。一言以蔽之，他們當(dāng)屬特例。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.三、駐泊都部署首見于何時(shí)都部署不止一種，有大內(nèi)都部署、山陵都部署、儀仗都部署等，參軍事史的角度看，其中以行營與駐泊兩種最重要。王曾瑜先生曾精當(dāng)?shù)刂赋觯憾疾渴鹩行袪I與駐泊之別。行營往往用于征討，駐泊往往用于防衛(wèi)。從五代到宋代，都部署經(jīng)歷了從以行營為主到取消行營、僅存駐

30、泊的變化過程。這一過程既如實(shí)地反映了從戰(zhàn)爭年代到和平環(huán)境的時(shí)代變遷，也詳細(xì)地表達(dá)了朝廷國策從積極進(jìn)攻到消極防御的前后演變。都部署本來是五代戰(zhàn)爭年代的產(chǎn)物，當(dāng)時(shí)最具代表性的都部署無疑是行營。在?舊五代史?中，都部署一詞出現(xiàn)101次，其中都部署與行營兩詞在句內(nèi)組合中出現(xiàn)達(dá)86次之多。五代時(shí)期的某些都部署雖無行營之稱，而有行營之實(shí)。如清泰三年公元936年五月戊戌，河?xùn)|節(jié)度使石敬瑭叛。唐末帝李從珂于當(dāng)月壬寅，削奪石敬瑭官爵，便令張敬達(dá)進(jìn)軍攻討。乙卯，以晉州節(jié)度使張敬達(dá)為太原四面兵馬都部署。張敬達(dá)所任之職，雖無行營一詞，但其性質(zhì)無疑屬于行營都部署。其官稱雖有太原二字，但他顯然并非太原一地的地方統(tǒng)兵官，只

31、不過是臨時(shí)奉命在太原執(zhí)行特殊軍事任務(wù)而已。又如開運(yùn)元年公元944年五月，平盧節(jié)度使楊光遠(yuǎn)聯(lián)絡(luò)契丹，起兵反晉。晉出帝石重貴令張從恩、李守貞率軍進(jìn)討，其官職分別為貝州行營都部署、青州行營都部署。張、李二人肯定不是貝州、青州治今山東益都的地方統(tǒng)兵官。還值得注意，五代時(shí)期僅有行營都部署之稱，而無駐泊都部署之名。在新、舊?五代史?及?資治通鑒?中均未出現(xiàn)駐泊都部署或駐泊部署這一詞匯。都部署在五代時(shí)期出現(xiàn)頻率逐漸增高。特別是周世宗“銳于親征，立志統(tǒng)一全國，以率軍攻戰(zhàn)為主要特點(diǎn)的行營都部署在顯德年間尤其活潑，并屢立戰(zhàn)攻，預(yù)示著分裂割據(jù)即將告終，全國統(tǒng)一指日可待。宋太祖時(shí)，都部署仍無駐泊之名。當(dāng)時(shí)所謂都部署，

32、其性質(zhì)多屬行營。諸如石守信曾任揚(yáng)州行營都都署、慕容延釗曾任湖南道行營都部署、王全斌曾任西川行營鳳州路都部署、潘美所曾賀州治今廣西賀縣東南行營兵馬都部署、李繼勛曾任河?xùn)|行營前軍都部署之類。其職務(wù)雖帶有某州、某道、某路，但他們并非長期駐守某地的地方統(tǒng)兵官或地方軍政長官，而是中央統(tǒng)兵大員或前敵總指揮。這反映了宋太祖的戰(zhàn)略總方針是以積極進(jìn)攻、主動(dòng)出擊為主。經(jīng)查，在?宋史太祖本紀(jì)?中，“駐泊一詞僅出現(xiàn)一次：開寶三年公元970年十一月“癸亥，定州駐泊都監(jiān)田欽祚敗契丹于遂城在今河北徐水西。且系駐泊都監(jiān)，并設(shè)置于與契丹接壤地區(qū)。此外，如前面所說韓仲赟為北面都部署，以防契丹；建隆二年公元961年三月，以雄武節(jié)度

33、使、守太保、兼中書令、太原郡王王景為鳳翔節(jié)度使，充西面沿邊都部署，其任務(wù)是防御黨項(xiàng)。韓仲赟所任北面都部署、王景所任西面沿邊都部署均帶有駐泊的意味，這反映了宋太祖對契丹、黨項(xiàng)的方針與對十國的戰(zhàn)略有別，并非以積極進(jìn)攻，而是以積極防御為主。“駐泊部署一詞在?續(xù)資治通鑒長編?中，首見于卷20：太平興國四年十一月，上以鄭州防御史楊業(yè)老于邊事，洞曉敵情，癸巳，命楊業(yè)知代州兼三交駐泊兵馬部署。此后在?宋史?中，雍熙北伐以前僅有1例，見卷260?米信傳?：太平興國“六年秋，米信遷定州駐泊部署。雍熙北伐以后那么有7例：卷260?田重進(jìn)傳?：雍熙年間，田重進(jìn)遷定州駐泊兵馬都部署；卷268?柴禹錫傳?：柴禹錫“改涪

34、州治今重慶涪陵觀察使，徙澶治今河南濮陽南、鎮(zhèn)治今河北正定二州駐泊部署；卷260?劉廷翰傳?：端拱年間，郭守文、劉廷翰先后出任鎮(zhèn)州駐泊馬步軍都部署；卷275?安守忠傳?：安守忠知滄州，改瀛州，兼高陽關(guān)駐泊部署；卷275?尹繼倫傳?：淳化五年，尹繼倫以深州治今河北深縣南團(tuán)練使領(lǐng)本州駐泊兵馬部署；卷275?郭密傳?：淳化年間，郭密凡八遷，移貝州駐泊兵馬部署。此外，如?宋史?卷5?太宗本紀(jì)二?載：雍熙四年六月，以右驍衛(wèi)大將軍劉廷讓為雄州都部署，以彰國軍節(jié)度使、駙馬都尉王承衍為貝、冀治今河北冀縣都部署，定國軍節(jié)度使崔翰復(fù)為高陽關(guān)兵馬都部署；端拱二年三月，命高瓊為并治今山西太原、代都部署；淳化元年四月，以

35、殿前副都指揮使戴興為鎮(zhèn)州都部署；至道元年公元995年三月，田紹斌為靈州兵馬都部署。上述都部署雖無駐泊之名，均具有駐泊的性質(zhì)。駐泊都部署可視為戰(zhàn)略方針轉(zhuǎn)換的產(chǎn)物，其數(shù)量的逐漸增多反映了宋太宗戰(zhàn)略方針的從以進(jìn)攻為主逐漸轉(zhuǎn)換為以防御為主。雍熙北伐失敗以后，宋太宗對待遼軍的根本方針已是“來那么御之，去那么勿追，“堅(jiān)壁清野勿與戰(zhàn)。如郭守文在出任鎮(zhèn)州都部署時(shí)，宋太宗“面命之，專門交代：“朝廷以鎮(zhèn)、定、高陽，控扼往來咽喉。敵假設(shè)敢逾鎮(zhèn)、定，汝但勿與戰(zhàn)。四、都部署是否一概屬于地方統(tǒng)兵官都部署往往被一概視為地方統(tǒng)兵官或地方軍政長官。如?中國歷史大辭典?將都部署定性為：“北宋前期臨時(shí)委任的大軍區(qū)統(tǒng)帥。這一定性不確

36、切之處有二：一是“臨時(shí)委任四字僅適用于行營，龔延明先生的解釋相當(dāng)確切：“凡行營，事畢即罷，駐泊即常任；二是“大軍區(qū)統(tǒng)帥一詞又至多僅適用于駐泊。無可否認(rèn)，都部署確實(shí)在澶淵之盟以后，特別是宋仁宗時(shí)最終演變成為地方統(tǒng)兵官，下面兩點(diǎn)即是其標(biāo)志。其一、取消所有行營都部署。宋真宗逐漸采取以防御為主的方針，行營逐漸失去意義，與駐泊混淆，于是在宋真宗前期出現(xiàn)了所謂“駐泊行營都部署。如咸平五年六月，“以馬步軍都虞候王超為定州路駐泊行營都部署，殿前都虞候王繼忠副之。其任務(wù)不是征討，而是防御。宋真宗叮囑王超：“不須力戰(zhàn)，但控扼備御，不失機(jī)，便可也。宋真宗早“有厭兵之意，一再強(qiáng)調(diào)：“以和戎為利。澶淵之盟剛達(dá)成，他立即

37、在景德二年正月，裁減河北地區(qū)的兵力：河北諸州強(qiáng)壯“并遣歸農(nóng)；“以河北諸州禁軍分隸鎮(zhèn)、定、高陽關(guān)都部署，合鎮(zhèn)、定兩路為一。天雄軍、滄、邢治今河北邢臺(tái)、貝州留步卒六指揮，其余營在河陽在今河南孟縣南及京城者并放還，行營之號悉罷。對于“行營之號悉罷這條重要措施，章如愚?群書考索?、謝維新?古今合璧事類備要?、馬端臨?文獻(xiàn)通考?均有記述。其中，謝維新如是說：“景德詔鎮(zhèn)、定兩路并為一路，諸路并去行營之名，止為駐泊總管應(yīng)作部署。取消所有行營都部署，僅保存駐泊都部署，說明宋真宗在軍事上已無攻取之心，只有防守之意。其二、路分部署的出現(xiàn)。慶歷二年公元1042年正月，“詔近分陜西緣邊為四路，各置經(jīng)略、安撫、招討等使

38、，自今路分總管、鈐轄以上，許與都總管司同議軍事，路分都監(jiān)以下，并聽都總管等節(jié)制，違者以軍法論。所謂“路分總管，這時(shí)應(yīng)稱“路分部署?！奥贩植渴鸹颉奥贩挚偣芤辉~為此前所無，此后那么較多，既見于?宋史?卷169?職官志九敘遷之制?，又見于?宋史?卷198?兵志十二馬政?。路分部署出現(xiàn)于宋仁宗時(shí)，說明都部署性質(zhì)已演變?yōu)榈胤浇y(tǒng)兵官。這是宋朝國策由以進(jìn)攻為主轉(zhuǎn)化為以防御為主的必然結(jié)果。既然重在防御，其統(tǒng)兵官勢必久駐一地，于是都部署與路分形成固定關(guān)系，以致密不可分。然而值得注意的是，從五代到北宋初期乃至澶淵之盟以前，都部署的主要性質(zhì)為中央統(tǒng)兵大員或前線總指揮，不可一概視為長期駐守一地的地方統(tǒng)兵官或“軍區(qū)統(tǒng)帥

39、。前面所述即可看出，宋人對都部署的比喻又是其佐證。宋人往往將都部署的淵源追溯到魏晉兩朝的都督、北周隋唐的總管。如梁顥說：“駐泊、行營都部管管字系署字之誤，古之將軍、大總管之任也。高承稱：“晉有都督諸軍事，后周指北周改為總管?！八纬跤斜R都部署，治平初避英宗嫌名，改為總管，亦法古號也。這雖然只是一種比喻，但為我們斷定都部署的性質(zhì)提供了重要的參照。曹真、司馬懿、司馬昭在曹魏時(shí)，楊堅(jiān)在北周時(shí)，曾任都督中外諸軍事或都督諸州軍事，其職責(zé)是“總統(tǒng)內(nèi)外諸軍，其性質(zhì)顯系中央統(tǒng)兵大員。西晉初年，晉武帝將有滅吳之志，以羊祜為都督荊州治今湖北江陵諸軍事。唐朝初年，唐高祖為平定盤據(jù)江陵的蕭銑，將李孝恭任命為荊湘道行

40、軍總管。羊祜、李孝恭官銜雖有“荊州、“荊湘道字樣，本人又身處江陵前線，但他們并非地方軍政長官，而是統(tǒng)率中央大軍攻打東吳、蕭銑的前敵總指揮。唐代初期以后，隨著大規(guī)模戰(zhàn)爭的完畢，都督的性質(zhì)逐漸變化。?新唐書百官志四下大都督府?稱：“蓋漢刺史之任。然而從曹魏到初唐的都督、總管并非均為所謂“漢刺史之任。歷史上的都督、總管，有的是地方軍政長官或地方統(tǒng)兵官，有的那么是中央統(tǒng)兵大員或前敵總指揮，應(yīng)詳細(xì)分析，不可一概而論。趙昌言一度被任命為川、峽兩路都部署，司馬光干脆稱之為“元帥：“李順反，太宗命參知政事趙昌言為元帥。這一比喻道破了北宋初期都部署的主要性質(zhì)。趙昌言與晉初的羊祜、唐初的李孝恭相似，絕非出任地方行

41、政長官或軍區(qū)統(tǒng)帥，而是出于征伐的需要，臨時(shí)負(fù)責(zé)執(zhí)行重大軍事使命，擔(dān)任前敵總指揮。何以會(huì)將都部署籠統(tǒng)地誤認(rèn)為地方統(tǒng)兵官，或許與王曾瑜先生?宋朝兵制初探?一書在討論地方統(tǒng)兵體制時(shí)闡述都部署有關(guān)。然而稍加留心，即可發(fā)現(xiàn)王先生并無此意。他有關(guān)行營與駐泊的區(qū)分及其闡述，即是其證。李昌憲先生?試論宋代地方統(tǒng)兵體制的形成及其歷史意義?一文也并無將都部署一概視為地方統(tǒng)兵官之意，他明確指出：“時(shí)出征那么有行營兵馬都部署，或一行、一路都部署為主帥，皇帝親征那么有隨駕都部署與大內(nèi)都部署，甚至修城亦有都部署總其成，由于這些與五代、宋的地方統(tǒng)兵體制無關(guān)，茲不贅述。問題還是出在前面所引宋人孫逢吉的那段概述：都部署“有止一

42、州者，有數(shù)州為一路者，有帶兩路、三路者。而?宋史?卷167?職官志七?又無都部署職責(zé)的記述，僅稱：總管“掌總治軍旅屯戍、營防守御之政令。于是，平淮南李重進(jìn)，石守信任揚(yáng)州行營都部署，平南漢，潘美任賀州行營都部署，平南唐，曹彬任昇州治今江蘇南京行營都部署，被作為“有止一州者之例；伐后蜀，王全斌充西川行營鳳州路都部署，劉光義充歸州治今湖北秭歸路副都部署，被作為“為一路者之例；討李順，趙昌言為川、峽兩路都部署，被作為“帶兩路者之例。其實(shí)，石守信等人均非地方統(tǒng)兵官，而是中央特派的統(tǒng)兵大員或前敵總指揮。北宋初期即使是以防守為主的都部署，其性質(zhì)也有別于后來的安撫使。前者僅設(shè)于緣邊地區(qū)，后者普及全國各地；前者

43、有明確的作戰(zhàn)任務(wù)，后者那么不一定。豈止防守性都部署，即使是緣邊巡檢也如此。宋真宗時(shí)，錢假設(shè)水說：太祖“止以郭進(jìn)在邢州，李漢超在關(guān)南，何繼筠在鎮(zhèn)定即今河北正定，賀惟忠在易州，李謙溥在隰州，姚內(nèi)斌在慶州，董遵誨在通遠(yuǎn)軍，王彥昇在原州，然但得沿邊巡檢之名，不授行營部署之號，皆十余年不易其任，立功者厚加賞賚，其位皆不至觀察使。位不高那么朝廷易制，久不易那么邊事盡知。從“但得沿邊巡檢之名，不授行營部署之號一語可以看出，錢假設(shè)水認(rèn)為，不僅緣邊都署，而且緣邊巡檢，其職責(zé)與性質(zhì)均與行營部署并無多大差異。假如我們的理解不錯(cuò)，陳峰先生?都部署與北宋武將地位的變遷?一文并未將都部署的性質(zhì)一概而論。他較準(zhǔn)確地指出：五

44、代宋初的都部署通?！盀榉矫孳娊y(tǒng)帥，“為臨時(shí)性軍職。“之后，這一職務(wù)逐漸固定，成為某一區(qū)域的軍隊(duì)統(tǒng)帥。如雍熙北伐失敗以后的駐泊部署，尤其是宋仁宗時(shí)出現(xiàn)的路分部署，其性質(zhì)確屬“某一區(qū)域的軍隊(duì)統(tǒng)帥。另如宋太宗雍熙北伐，兵分三路，曹彬、田重進(jìn)、潘美分別出任幽州道、定州路、云治今山西大同應(yīng)治今山西應(yīng)縣朔治今山西朔縣等州都部署，曹、田、潘三人那么屬“方面軍統(tǒng)帥。然而前面講到的周世宗時(shí)征南唐的李榖，宋太祖時(shí)平淮南的石守信、伐南漢的潘美、攻南唐的曹彬，乃至宋太宗時(shí)一度被任命為川、峽兩路都部署的趙昌言等等，那么不是方面軍統(tǒng)帥，而是前敵總指揮。由上所述可以看出，都部署在北宋初期地位高、責(zé)任重、權(quán)利大，其主要性質(zhì)為

45、中央統(tǒng)兵大員。然而北宋初期的統(tǒng)兵體制通常被概括為“樞密院三衙體制，將都部署排除在外。這種兵權(quán)一分為二之說源于范祖禹，他在宋哲宗時(shí)指出：“祖宗制兵之法，天下之兵本于樞密，有發(fā)兵之權(quán)而無握兵之重；京師之兵，總于三帥，有握兵之重而無發(fā)兵之權(quán)，上下相維，此所以百三十余年無兵變也。此說的精辟之處在于點(diǎn)明了樞密與三帥既互相配合，更互相牽制的關(guān)系，但不免無視了帥臣統(tǒng)兵的作用。另有兵權(quán)一分為三之說，那么源于李綱。他在北宋末年指出：“在祖宗之時(shí)，樞密掌兵籍、虎符，三衙管諸軍，率臣主兵柄，各有分守，所以維持軍政，萬世不易之法。據(jù)此，金毓黻先生認(rèn)為；“宋分統(tǒng)兵之責(zé)為三，樞密司調(diào)遣，二司司訓(xùn)練，帥臣司統(tǒng)率，三者不相統(tǒng)

46、屬，此宋代立法之精義所在也。張其凡先生進(jìn)一步論定：“握兵權(quán)、調(diào)兵權(quán)和統(tǒng)兵權(quán)三者分開，是宋代兵制的主要特點(diǎn)之一。北宋初期的都部署作為帥臣的一種，非一般帥臣即后來的安撫使可比，與同樣被稱為大帥、大將的南宋初年的武臣為宣撫如劉光世、韓世忠、張竣岳飛、吳玠等相似，握有不可無視的統(tǒng)兵權(quán)。在宋人看來，中書、樞密院，朝廷政令所出，治亂根本，系之于茲。都部署的權(quán)利固然難以同樞密使相比，但其地位、權(quán)利和作用絕不在三衙長官之下。何況北宋初期的不少將領(lǐng)本身便是都部署與三衙長官一身而二任。我們認(rèn)為，似可將北宋初期的統(tǒng)兵體制概括為“樞密院三衙都部署體制。五、結(jié)語最后，將我們的看法簡要地歸納為以下四點(diǎn)：一都部署的淵源雖然

47、可以追溯到魏晉兩朝的都督、北周隋唐的總管，但它畢竟是五代戰(zhàn)爭年代的產(chǎn)物。只是并不如宋人李上交所說，始設(shè)于后唐清泰三年，其實(shí)此前已有之。在記載五代歷史的典籍中，總管、都部署往往同時(shí)并存，很可能是由于史籍成書或流傳于宋英宗以后，部署已更名為總管，編印者按照當(dāng)時(shí)的習(xí)慣，將局部而非全部部署改稱總管。二五代時(shí)期都部署經(jīng)歷了主要由地方節(jié)度使到由中央禁軍長官擔(dān)任的變化，反映了五代晚期中央禁軍實(shí)力增強(qiáng)，節(jié)度使地位呈下降趨勢，中央集權(quán)開場強(qiáng)化。北宋前期都部署又經(jīng)歷了由武將擔(dān)任到由文臣任正職、武將任副職的變化，那么表達(dá)了朝廷國策從重武輕文到重文輕武的前后演變。研究者們通常認(rèn)為文臣任都部署開場于宋太宗時(shí)，其實(shí)雍熙北

48、伐失敗以前并無此例，此后也例證極少且有可斟酌之處。到宋真宗時(shí)才逐漸增多，宋仁宗時(shí)形成制度。至于武將夏守恩、夏守赟兄弟仍出任正部署，那么屬特例。三五代宋初都部署尚無行營、駐泊之分，所謂都部署一般均為進(jìn)攻性的行營都部署，而非防御性的駐泊都部署。駐泊都部署出現(xiàn)于宋太宗時(shí)，特別是雍熙北伐失敗以后，意味著宋太宗的戰(zhàn)略方針已由進(jìn)攻為主轉(zhuǎn)變?yōu)榉烙鶠橹?。此后駐泊都部署數(shù)量逐漸增多，到澶淵之盟達(dá)成以后，宋真宗在景德二年“并去行營之名，說明他在軍事上已無攻取之心，僅有防守之意。駐泊都部署確實(shí)在一定程度上具有地方統(tǒng)兵官的性質(zhì)，尤其是宋仁宗時(shí)出現(xiàn)的路分部署更是如此。四但不宜將都部署一概視為地方統(tǒng)兵官。北宋初期的都部署

49、往往出于戰(zhàn)爭需要而臨時(shí)設(shè)置，負(fù)責(zé)執(zhí)行重大軍事使命，系中央統(tǒng)兵大員或前敵總指揮，其地位、權(quán)利和作用均不在三衙長官之下。將北宋初期的統(tǒng)兵體制概括為“樞密院三衙體制，不免有意無意地輕視了都部署的作用。假如說樞密院長貳擁有調(diào)兵權(quán)、三衙長官擁有握兵權(quán)，那么都部署這時(shí)那么擁有統(tǒng)兵權(quán)。北宋初期的統(tǒng)兵體制可否概括為“樞密院三衙都部署體制。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.趙汝愚編?宋朝諸臣奏議?卷64?百官門諸將上真宗乞參用儒將孫何?，上海古籍出版社1999年點(diǎn)校本。李燾：?續(xù)資治通鑒長編?卷198嘉祐八年四月乙亥，上海古籍出版社1986年影印本。王曾瑜：?宋朝兵制初探?第6065頁，中華書局1983年版。李昌憲：?試論

50、宋代地方統(tǒng)兵體制的形成及其歷史意義?，載?史學(xué)月刊?1996年第2期；陳峰：?都部署與北宋武將地位的變遷?，載?安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版?第29卷第3期，2001年8月。都部署一詞在?遼史?、?金史?中分別出現(xiàn)174、5次。遼、金時(shí)期的都部署另當(dāng)別論。李上交：?近事會(huì)元?卷2?都部署?，?景印文淵閣四庫全書?本。據(jù)我們所知，陳峰先生在其論文?都部署與北宋武將地位的變遷?中首次引用這段史料，并據(jù)此認(rèn)為都部署始見于后唐清泰三年。李仁罕、趙廷隱，路振?九國志?卷7?后蜀?宛委別藏?本均有其列傳，但未記載他們曾任都部署。薛居正：?舊五代史?卷45?唐書二十一閔帝紀(jì)?，中華書局1974年點(diǎn)校本。?

51、舊五代史?卷46?唐書二十二末帝紀(jì)上?。司馬光：?資治通鑒?卷279清泰二年七月乙巳，中華書局1956年點(diǎn)校本。永瑢等：?四庫全書總目?卷118?子部雜家類二?，中華書局1965年影印本。歐陽修：?新五代史?卷8?晉高祖本紀(jì)?，中華書局1974年點(diǎn)校本。陸游：?陸氏南唐書?卷2?元宗本紀(jì)?，?景印文淵閣四庫全書?本。?續(xù)資治通鑒長編?卷15載：開寶七年公元974年十月丁卯，曹彬等敗江南二萬余眾于采石磯，生擒一千余人及馬步軍副都部署楊收、兵馬都監(jiān)孫震等。這又是南唐有都部署之設(shè)的例證。?宋朝兵制初探?第63頁。馬令：?馬氏南唐書?卷3?嗣主?載：保大十三年十有一月，周師來伐，李榖為都部署，攻壽州。

52、?景印文淵閣四庫全書?本據(jù)?舊五代史?卷41?唐書十七明宗紀(jì)七?。脫脫等：?宋史?卷262?李榖傳?，中華書局1977年點(diǎn)校本。參看陶懋炳：?五代史略?第107113頁，人民出版社1985年版。王稱：?東都事略?卷20?慕容延釗傳?，臺(tái)北文海出版社1966年影印本。?宋史?卷273?董遵誨傳?。趙昇：?朝野類要?卷4?廉價(jià)?，?叢書集成?初編本。關(guān)南指瓦橋、益津、淤口三關(guān)以南地區(qū)。參看袁征：?北宋初期的馭將政策?，載?河北大學(xué)學(xué)報(bào)?哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版1988年第3期。吳廷燮：?北宋經(jīng)撫年表南宋制撫年表序?，中華書局1984年點(diǎn)校本。?宋朝諸臣奏議?卷65?百官門帥臣上徽宗論西北不可用武人任伯雨?。李燾：?續(xù)資治通鑒長編?卷7乾德四年五月乙亥，上海古籍出版社1986年影印本。文瑩：?湘山野錄?卷中，中華書局198