技術(shù)問(wèn)題與創(chuàng)造性的關(guān)系

1、一、引言專(zhuān)利法第22條第3款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步， 該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。專(zhuān)利審查指南則指出，發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，指對(duì)所屬技術(shù) 領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是非顯而易見(jiàn)的。若發(fā)明是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員在現(xiàn)有技 術(shù)的基礎(chǔ)上僅通過(guò)合乎邏輯的分析、推理或有限的試驗(yàn)可得的，則該發(fā)明是顯而易見(jiàn)的，就不具備突出的 實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。專(zhuān)利合作條約國(guó)際檢索和初步審查指南規(guī)定，顯而易見(jiàn)是不超越技術(shù)的正常發(fā)展進(jìn)程， 而僅僅是簡(jiǎn)單的或合乎邏輯的由現(xiàn)有技術(shù)得到，即不包括超出期望所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員具有的任何實(shí) 踐技能或能力。目前，審查員判斷創(chuàng)造

2、性的較為普遍并且可操作性較強(qiáng)的方法為三步法：（1）確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)； （2）確定發(fā)明的區(qū)別技術(shù)特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題；（3）判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人 員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)。然而，并非所有在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上通過(guò)邏輯分析、推理或試驗(yàn)所獲得的發(fā)明都是 顯而易見(jiàn)的，當(dāng)事人在閱讀申請(qǐng)文件的基礎(chǔ)上進(jìn)行事后分析很容易犯事后諸葛亮的錯(cuò)誤，因此，不能簡(jiǎn) 單運(yùn)用通過(guò)三步法合乎邏輯的分析、推理或有限的試驗(yàn)可以得到而武斷得出發(fā)明是顯而易見(jiàn)的結(jié)論。由 于審查員閱讀申請(qǐng)文件與對(duì)比文件是基于技術(shù)方案本身的基礎(chǔ)上進(jìn)行邏輯分析、推理認(rèn)為本申請(qǐng)文件的發(fā) 明點(diǎn)基于對(duì)比文件是顯而易見(jiàn)的，而審查員有時(shí)候往往忽略了發(fā)現(xiàn)

3、問(wèn)題及提出的問(wèn)題的本身也是作為判斷 創(chuàng)造性的一個(gè)重要指標(biāo)，就錯(cuò)誤下結(jié)論說(shuō)該申請(qǐng)沒(méi)有創(chuàng)造性。二、對(duì)提出問(wèn)題作為創(chuàng)造判斷基準(zhǔn)之一的說(shuō)明。4.1新的構(gòu)思或者尚未認(rèn)識(shí)到的技術(shù)問(wèn)題專(zhuān)利審查操作規(guī)程（2011修訂版）實(shí)審分冊(cè)關(guān)于創(chuàng)造性的部分，第4.1節(jié)“新的構(gòu)思或者尚未認(rèn)識(shí)到的 技術(shù)問(wèn)題”：認(rèn)識(shí)發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題巳經(jīng)超出了本領(lǐng)域技術(shù)人員的能力或水平，但問(wèn)題一經(jīng)提出其 解決手段是顯而易見(jiàn)的，此時(shí)發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比是非顯而易見(jiàn)的具備創(chuàng)造性。個(gè)人認(rèn)為，當(dāng)審查員所檢索出的文件全都沒(méi)有披露現(xiàn)有技術(shù)中存在本發(fā)明要解決的技術(shù)問(wèn)題時(shí)，就可以從 認(rèn)識(shí)發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題巳經(jīng)超出了本領(lǐng)域技術(shù)人員的能力或水平”這一點(diǎn)上來(lái)

4、進(jìn)行說(shuō)理。審查員只 是生硬的用三段法評(píng)創(chuàng)造性。值得一提的，三步法只是創(chuàng)造性判斷中最常采用的方法，而非唯一的方法， 對(duì)于創(chuàng)造性的判斷，個(gè)人感覺(jué)，應(yīng)該更靈活些。確定區(qū)別技術(shù)特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題，是、三步法” 中的第二步，在創(chuàng)造性的顯而易見(jiàn)性判斷中具有承上啟下的關(guān)鍵作用，對(duì)創(chuàng)造性審查結(jié)論有直接影響。由 于發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題”的確定，需要審案人員對(duì)發(fā)明與最接近現(xiàn)有技術(shù)的方案構(gòu)成、技術(shù)效果等進(jìn) 行綜合分析之后予以確定，所以比較容易出現(xiàn)主觀判斷的錯(cuò)誤，在審查實(shí)踐中也確實(shí)存在一些背離三步法” 精神實(shí)質(zhì)的不當(dāng)做法，這些不當(dāng)做法有些直接導(dǎo)致了創(chuàng)造性審查結(jié)論的不正確。即是說(shuō)，如果在創(chuàng)造性審 查中，脫離

5、了對(duì)該技術(shù)問(wèn)題的考察，只是片面關(guān)注區(qū)別技術(shù)特征本身是否在其他現(xiàn)有技術(shù)中記載，將影響 創(chuàng)造性評(píng)判結(jié)果的正確性。特別是，在創(chuàng)造性判斷的三步法中的第二步和第三步中，要確定發(fā)明的區(qū)別技術(shù)特征和發(fā)明實(shí)際解決的技 術(shù)問(wèn)題，并且使本領(lǐng)域的技術(shù)人員在面對(duì)所述技術(shù)問(wèn)題時(shí)，有動(dòng)機(jī)改進(jìn)該最接近的現(xiàn)有技術(shù)并獲得要求保 護(hù)的發(fā)明。由于以上判斷步驟是在審查員理解了本發(fā)明之后所進(jìn)行的判斷過(guò)程，所以這兩個(gè)步驟本身只考 慮了解決技術(shù)問(wèn)題的動(dòng)機(jī)和所采用的技術(shù)方案，但是卻忽略了提出或者發(fā)現(xiàn)技術(shù)問(wèn)題中所包含的非顯而易 見(jiàn)性。在很多情況下，一項(xiàng)發(fā)明的難點(diǎn)往往在于提出或者發(fā)現(xiàn)技術(shù)問(wèn)題，一旦該技術(shù)問(wèn)題明了，則解決方 案對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員而

6、言可能非常簡(jiǎn)單或明顯。此時(shí)簡(jiǎn)單地套用三步法往往會(huì)得出發(fā)明是顯而易見(jiàn)的錯(cuò) 誤結(jié)果。三、具體舉例說(shuō)明下面，將通過(guò)幾個(gè)具體示例對(duì)特定情況下技術(shù)問(wèn)題”在創(chuàng)造性判斷中所起的作用進(jìn)行一些探討。示例一：本領(lǐng)域技術(shù)人員提不出技術(shù)問(wèn)題要求保護(hù)的發(fā)明涉及一種曲面椅，椅子的座面為下凹的弧形并與人體的外形相一致，在座面的最低處設(shè)置 有一個(gè)漏水孔。該發(fā)明的背景是，這種曲面椅常用于露天場(chǎng)合，由于雨水、人工清洗的原因座面可能積水，當(dāng)人不注意時(shí) 可能會(huì)弄濕褲子。因此發(fā)明人在座面最低處設(shè)置了漏水孔，這樣避免了座面積水，使得座面可以容易地變 干。假設(shè)經(jīng)檢索只找到了座面沒(méi)有任何孔的曲面椅的對(duì)比文件，而在最低處打孔以便于排水顯然是本

7、領(lǐng)域公知 常識(shí)。因此，采用三步法，以檢索到的對(duì)比文件為最接近現(xiàn)有技術(shù)，則區(qū)別技術(shù)特征為在座面的最低處設(shè) 置有一個(gè)漏水孔”，該發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是便于排水，由于在最低處打孔以便于排水是本領(lǐng)域公知常 識(shí)，因此本發(fā)明的技術(shù)方案是顯而易見(jiàn)的，沒(méi)有創(chuàng)造性。但是，如果仔細(xì)想想，我們經(jīng)常會(huì)見(jiàn)到露天的曲面椅積水的情況，這時(shí)我們想到了什么？我們多半是自己 擦干凈或者換一個(gè)干凈的椅子，我們會(huì)想到要提出或者解決、座面積水”的技術(shù)問(wèn)題嗎？顯然，如果連技術(shù) 問(wèn)題都提出不來(lái)，又如何去解決該技術(shù)問(wèn)題呢。筆者以此曲面椅為例并非想證明該技術(shù)方案必定具有創(chuàng)造性，只是想強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)單地套用三步法而忽略技術(shù)問(wèn) 題的提出來(lái)直接否定該技術(shù)

8、方案的創(chuàng)造性似乎過(guò)于武斷。示例二：技術(shù)問(wèn)題巳經(jīng)超出了本領(lǐng)域技術(shù)人員的能力或水平要求保護(hù)的發(fā)明涉及一種印刷設(shè)備，其特征是部件A采用不易變形的材料B。該發(fā)明的背景技術(shù)部分說(shuō)明了現(xiàn)有印刷設(shè)備的缺陷是印刷時(shí)紙張跑偏，發(fā)明人發(fā)現(xiàn)紙張跑偏的原因是印刷 機(jī)使用一段時(shí)間后其中的部件A產(chǎn)生變形。經(jīng)檢索，對(duì)比文件1公開(kāi)了類(lèi)似的印刷設(shè)備，具有部件A。本發(fā)明權(quán)利要求要求保護(hù)的技術(shù)方案與現(xiàn)有技 術(shù)的區(qū)別在于部件A使用材料B制造。使用材料B制造的零部件具有更好的剛性或不易變形是公知常識(shí)。 現(xiàn)有技術(shù)中沒(méi)有公開(kāi)或暗示印刷機(jī)使用一段時(shí)間后其中部件A產(chǎn)生變形會(huì)造成紙張跑偏。如果簡(jiǎn)單地套用三步法，會(huì)得出如下結(jié)論：對(duì)比文件1公開(kāi)了一

9、種印刷設(shè)備，權(quán)利要求要求保護(hù)的技術(shù)方 案與對(duì)比文件1的區(qū)別在于部件A使用材料B制造，由此確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是部件A的變形問(wèn) 題。而對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，為防止部件變形，在一定的橫截面條件下使用不易變形的材料B制造是 慣用的技術(shù)手段，因此在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上得到權(quán)利要求的技術(shù)方案是顯而易見(jiàn)的，即權(quán)利要求不具有 創(chuàng)造性。然而，如上文提到的，現(xiàn)有技術(shù)中沒(méi)有公開(kāi)或暗示印刷機(jī)使用一段時(shí)間后其中部件A產(chǎn)生變形會(huì)造成紙張 跑偏。換言之，本領(lǐng)域技術(shù)人員從現(xiàn)有技術(shù)中不可能找出紙張跑偏與部件A產(chǎn)生變形之間的聯(lián)系。本發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題是印刷時(shí)紙張跑偏”的問(wèn)題，引起印刷時(shí)紙張跑偏”的根本原因是部件A的變

10、 形問(wèn)題”。雖然解決“部件A的變形問(wèn)題”的技術(shù)手段非常簡(jiǎn)單，但找到該根本原因“部件A的變形”是 不容易的，從而提出解決“部件A的變形問(wèn)題”的技術(shù)手段對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是非顯而易見(jiàn)的，因此 權(quán)利要求的技術(shù)方案是具有創(chuàng)造性的。在此示例中，由區(qū)別技術(shù)特征部件A使用材料B制造”而確定本發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題巳經(jīng)超出了本領(lǐng) 域技術(shù)人員的能力或水平，但問(wèn)題一經(jīng)提出，其解決手段是顯而易見(jiàn)的，此時(shí)，發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比是非 顯而易見(jiàn)的，具有創(chuàng)造性。示例三：現(xiàn)有技術(shù)中不存在本發(fā)明要解決的技術(shù)問(wèn)題要求保護(hù)的發(fā)明涉及一種饋送固體藥劑的設(shè)備，包括饋送站、分配器、送料斗、饋送裝置、輸入站，其特 征在于，分配器包括杯狀容

11、器，杯狀容器具有將固體藥劑連續(xù)不斷地饋送進(jìn)入輸入站的饋送軌道。審查員在審查意見(jiàn)通知書(shū)中引用了兩篇對(duì)比文件D1和D2。盡管本發(fā)明的具體結(jié)構(gòu)和對(duì)比文件D1相差 較遠(yuǎn)，但是由于權(quán)利要求在語(yǔ)言描述方面包括了較多的功能性模塊以獲得盡可能寬的保護(hù)范圍，因此就其 描述和功能而言，審查員認(rèn)為對(duì)比文件D1公開(kāi)了一種饋送固體藥劑的設(shè)備，包括饋送站、分配器、送料斗、 饋送裝置、輸入站。同時(shí)，對(duì)比文件D2也公開(kāi)了一種分配器，其包括杯狀容器，杯狀容器具有饋送軌道， 可以將需要饋送的物品饋送到目的地。因此，以對(duì)比文件D1作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，本發(fā)明與對(duì)比文件D1的區(qū)別技術(shù)特征就在于“分配器包括 杯狀容器，杯狀容器具有饋送

12、軌道”。從該技術(shù)特征實(shí)際起的作用而言，就是為了將固體藥劑連續(xù)不斷地 饋送進(jìn)入輸入站。表面上看，審查員的審查意見(jiàn)是合理的，即現(xiàn)有技術(shù)存在將上述區(qū)別特征應(yīng)用到最接近 的現(xiàn)有技術(shù)D1以解決其存在的技術(shù)問(wèn)題的啟示，即，本發(fā)明相對(duì)于對(duì)比文件D1和D2的結(jié)合是顯而易見(jiàn) 的，本發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)沒(méi)有創(chuàng)造性。然而，仔細(xì)分析對(duì)比文件D1，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)比文件D1的技術(shù)方案本身巳經(jīng)是一個(gè)非常完整和完善的技術(shù) 方案，它通過(guò)對(duì)送料斗進(jìn)行振動(dòng)或通過(guò)旋轉(zhuǎn)布置在送料斗下面的管道（對(duì)應(yīng)于本發(fā)明的饋送裝置）進(jìn)行旋 轉(zhuǎn)而將固體藥劑饋送到輸入站。對(duì)比文件D1中根本就不存在將固體藥劑連續(xù)饋送到輸入站的技術(shù)問(wèn)題， 因此，即使如審查員所言，對(duì)比文件D2公開(kāi)了 “一種分配器，其包括杯狀容器，杯狀容器具有饋送軌道， 可以將需要饋送的物品饋送到目的地”，本領(lǐng)域技術(shù)人員也沒(méi)有必要、沒(méi)有動(dòng)機(jī)在對(duì)比文件D1所述的技術(shù) 方案中引入對(duì)比文件D2所述的分配器來(lái)實(shí)現(xiàn)饋送固體藥劑的功能，因?yàn)閷?duì)比文件D1的方案中饋送固體藥 劑的功能本身巳經(jīng)很完善，引入多余的結(jié)構(gòu)只會(huì)是畫(huà)蛇添足。因此，最終歸結(jié)到技術(shù)啟示方面，可以認(rèn)為由于本領(lǐng)域技術(shù)人員不會(huì)面對(duì)審查員提到的技術(shù)問(wèn)題，因此沒(méi) 有動(dòng)機(jī)改進(jìn)對(duì)比文件D1的技術(shù)方案，也就沒(méi)有動(dòng)機(jī)結(jié)合對(duì)比文件D1和D2,因此現(xiàn)有技術(shù)也就沒(méi)有給出 將所述區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用于最