搶雷閱讀札記

1、搶雷閱讀札記一、搶雷理論在社會的發(fā)展歷程中，大到一個組織乃至一個政府，小到一個公眾人物乃至 一個個人，或多或少都會遇到潛在的負面結果的事件，并且會影響到政府、組織、 公司或者產(chǎn)業(yè)，也包括其公眾、產(chǎn)品、服務和名譽，這些都是發(fā)展成長過程中的 危機，我們需要有危機意識，更需要有危機管理的方案乃至理論指導。在處于危 機之中的組織或個人來說，盡快獲取危機信息和快速發(fā)布危機回應看起來既是合 乎道德的也是謹慎的，然而組織或個人因害怕承擔法律責任，情景評估的需要， 需要形成一個統(tǒng)一的信息，卻導致危機回應的困難，最終往往結果就是組織在預 期和面對消極的媒體報道的時候，繼續(xù)以撒謊、筑防火墻和模糊其詞來對待，這 是

2、組織或個人就失去了塑造信息和危機情景的機會，也失去了決定說服性交易的 本質的機會。也就是說“全面告知（即全面且正確的危機信息）”和“盡快告知 （即快速且準確的危機回應）”是組織或個人解決危機，減低危險性，增加誠信 度的重要的危機解決方案，而搶雷理論，正是給危機解決方案帶來了理論指導。搶雷理論可以理解為在處于危機中的組織或個人以最快的速度收集獲取與 己相關的負面信息并發(fā)布危機回應，而且必須在這些信息需要或者被其他組織或 個人發(fā)布之前自我暴露，以期在理性上和感性上獲取他人的支持，建設信譽的損 失，挽回乃至提高誠信度。搶雷理論已經(jīng)在法庭審理、政治競選、企業(yè)危機管理、產(chǎn)品危機回應以及公 眾人物危機排解

3、等領域運用。二、槍雷的公關人員（法律、政府，企業(yè)，公眾人物）行為“搶雷”，這種高度主動性的危機溝通策略，運用于法律文本中已經(jīng)有些年 頭了，它被認為是最合適的，當被告的缺點很明顯，并且被對于得知的時候。在 模擬的陪審團審案中的搶雷理論的研究中，相對于被第三方曝光負面信息的被 告，對于那些主動曝光自己的負面信息的被告，參與者表達了更加傾向于對被告 更偏好的裁定，使得他們對被告有更高的信用評估，降低對犯罪嚴重性的感知， 對被告賦予更多的同情，降低對被告有罪的感知。對于法律本文中有關“搶雷理論”的效力的理論解釋，即可信度的增加和意 義的改變。研究發(fā)現(xiàn)揭露自身的負面信息增強了自身的可信度，這導致更強的說

4、 服力。研究也顯示“搶雷”影響信息的接受者改變負面信息的意義。這樣的改變 伴隨著對信息的重要性打折，或者低估對已給出的問題或者危機的嚴重性。在政治舞臺上，選民們說，他們更可能投票給一個搶雷的候選人，因為他能承 認缺點，而不是讓媒體首先報道這個消息。潛在的選民和媒體認為那些搶雷的候 選人是更誠實的。相對于有雷情境來說，搶雷可能導致媒體報道效果不顯著和報 到時間不持久。也就是說，政治舞臺上，出現(xiàn)選舉輿論危機后的搶雷行動，能減 緩危機的蔓延，甚至反向的獲取更多信任。不管是食品、藥品，還是環(huán)境等政府部門，危機事件的變亂頻發(fā)，但大多都 是以越表白越失敗，越受公眾質疑的結局收場。比如康菲漏油事變，安徽石臺

5、縣 政府拼圖網(wǎng)坐事變，國都機場T3屋頂被風掀開等事變。這從一個側面看出，主動 坦誠是才是危機公關第一版，實施搶雷動作，才能更好地解決問題，緩解危機蔓 延，民心動蕩。在企業(yè)中，搶雷在潛在消費者中已被證明有效。例如，消費者對組織的負面看 法可以通過在廣告中自我揭露消極的或有損害的信息得以減輕。當一個組織通過 新聞發(fā)布會披露自身的缺陷時，這個組織更可靠，危機也沒那么嚴重。甚至促進 購買該組織的產(chǎn)品。在公眾人物事件中，搶雷也同樣加快了事件的清白，消除了輿論和群眾對公 眾人物的不恰當?shù)脑u價。例如北大校長稱美國教育一塌糊涂的報道事件中，媒體的 斷章取義引來了激昂的批判，在周其鳳校長公開演講稿后，才呈請了校

6、長評論的事件。綜上分析，無論是法庭審理，政治選舉，政府部門回應，企業(yè)危機發(fā)布，公 眾人物排除爭議挽回名譽等，無疑的目的都是為了維護組織的穩(wěn)定和維持個人的 名譽信用。那么這五者在運用搶雷理論，多采取的策略是，主動發(fā)布事件的相關 信息，而非立刻否認事實，即主動告知原則。在這個原則下，告知真相，告知承 諾。在搶雷運用得到成效時，立即把握住危機的核心，迎合與引導并舉建立真誠 傾聽并與受眾坦然對話的平臺，使組織和個人的名譽信用，和諧穩(wěn)定得到重建。三、記者與公關人員之間的復雜多變的關系記者與公關人員之間的復雜多變的關系，多表現(xiàn)為合作-競爭的關系，在危機 事件發(fā)生發(fā)展是，一般情況下公關人員總是在組織嚴密的信

7、息內容和數(shù)量監(jiān)控 下，試圖掩蓋新聞報道對組織形象的損害，而記者則會挖掘那些具有新聞價值的 故事，想盡辦法獲取更多的信息，并使用與新聞價值中長久的沖突或失序相一致 的危機框架，讓這個強有力的新聞價值的吸引力促使記者不斷地跟蹤報道。這種 博弈基于雙方利益基點之上，記者重“新聞挖掘”，公關人欲“低調掩飾”。公關人員通過搶雷自暴露危機消息，信息的增多減少了新聞沖突，降低了新 聞價值的吸引力，記者們競相爭奪的第一手資料已被公布，其繼續(xù)跟蹤報道的興 趣和價值迅速減少，危機的蔓延擴散減少，公關人員搶雷獲得成效。同時，由于 危機信息公布，記者（信息傳播者）被情景的因素影響而造成知識偏見或者報道 偏見減少，使得

8、受眾為認為信息是可信的，減少了危機的負面影響。搶雷危機傳播策略看似為公關人員提供了許多的解決危機的成效，但它也可 能事與愿違。記者們可能僅僅將其看作是個公關的“把戲”，因為減少了記者預 期的效果，反而，公關人員也會無心地加重了記者們對于自爆的信息的價值的感 知，從而激發(fā)了對組織唯有揭露的信息的一個深度的調查，處置記者繼續(xù)深入跟 蹤報道，危機繼續(xù)蔓延。當搶雷被認為是一個最有利的誠實和及時溝通的嘗試的時候，結果可能是記 者們對公關人員可信度的不良感知，以及對信息的較低接受。另一方面，如果這 個行為被感覺到是操作化的，結果會是記者和公關人員及其組織之間更大的對 立。綜上所述，當公關人員采取搶雷方式揭

9、示與己相關的負面信息時，若揭示的 信息沒有知識偏見或者報道偏見，是真實坦誠的信息，那么起到降低記者和人們 （信息的受眾）的預期（預期通常是較壞的結果），使得新聞沖突或無序減少， 記者的后續(xù)報道減少，人們對組織的可信度增加，危機不再蔓延；若揭示的信息 被記者們或人們感覺到可能是不真實，帶有操作性，則公關人員的搶雷行為會被 認為是阻礙真相的把戲，導致了對組織唯有揭露其更深層的信息而深入跟蹤報 道，人們對組織的可信度降低，危機繼續(xù)蔓延。四、解決危機的根本搶雷作為組織對危機的傳播控制，是否是一個最有利的誠實和及時溝通的嘗 試，最終能否起到成效，減緩危機蔓延，降低危機負面影響，取決于第一，信息 的真實；第二，解決問題的承諾和行動；第三具備公信力的媒體傳播。搶雷作為 高度主動性策略為組織應對危機的一步工作，而最根本的是組織本身在社會中的 活動是否是對社會，對人民大眾負起責任，推動社會發(fā)展，弘揚社會道德，履行 國家法律法規(guī)，維護和諧社會，方是危機解決為之根本?，F(xiàn)今社會的發(fā)展，新媒體技術日新月異，傳播方式、傳播思想都在發(fā)生翻天 覆地的變化，已經(jīng)不能用傳統(tǒng)危機管理思維來對待突發(fā)事件，而應當學會及時、 有效地善用媒體，尤其是善用優(yōu)秀媒體。人們需要知道的是最真