《民法總則》中英雄名譽保護問題研究

1、中文摘要 青 島 科 技 大 學本 科 畢 業(yè) 論 文 民法總則中英雄名譽保護問題研究題 目 _指導教師_輔導教師_1學生姓名_ 學生學號_153法學院法學_院（部）_專業(yè)_班2019614_年 _月 _日民法總則中英雄名譽保護問題研究中文摘要近年來隨著網絡新媒體的發(fā)展，不斷出現(xiàn)侵害英雄名譽的事件，像邱少云名譽糾紛案、“狼牙山五壯士案”、一系列英雄名譽侵權案件，使得英雄名譽保護問題成為一個熱議話題，也推動了相關法律條款的出臺。2017年3月15日全國人大通過了新的民法總則，其中185條首次以專項條款的方式確立了對英雄名譽的民法保護，由于它是臨時動議增加的條文，存在法律概念范圍模糊不清等問題，致

2、使其在實踐中的可操作性有待提高。所以筆者希望在本文通過導入侵害英雄名譽經典案例的方式結合民法總則相關法律條文在規(guī)定英雄名譽保護過程中的具體問題開展全面的分析，另外也界定了其中核心的部分關鍵詞，例如英雄和英雄名譽這兩個詞匯。然后對185條英雄名譽保護中的“損害社會公共利益”進行討論分析，其次討論分析侵害英雄名譽的責任承擔問題。通過對以上問題的探討，以期能增加民法總則185條的可操作性,規(guī)范生活中關于英雄名譽利益的言論,減少對于英雄名譽的侵害行為,維護民族精神、社會主義核心價值觀以及社會秩序的穩(wěn)定，并為后者對英雄名譽保護問題的研究提供一定的參考。關鍵詞：民法總則 英雄名譽 社會公共利益 責任承擔A

3、BSTRACTStudy On the Protection of Heros Reputation in General Principles of Civil LawAbstractIn recent years, with the development of online new media, there have been many cases of infringement on the heros reputation, such as qiu shaoyuns reputation dispute case, mount Wolf five strong men case an

4、d a series of heros reputation infringement cases, which make the protection of heros reputation become a hot topic and promote the introduction of relevant legal provisions. On March 15, 2017, the National Peoples Congress passed the new general principles of civil law, 185 articles of which, for t

5、he first time, established the protection of hero reputation in the civil law in the form of special provisions. As it is a provision added on a temporary motion, the scope of legal concepts is unclear and other problems exist, so its operability in practice needs to be improved. Hero so I hope that

6、 in this article, through the import abuse honorary classic case way of combining the general civil law article 185 of the protection of reputation for heroes, and found that the problem exists in the hero reputation protection, It mainly defines the scope of legal concepts of hero and hero reputati

7、on and then to 185 hero reputation protection harm social public interests are discussed in the analysis, discusses the second heros good responsibility problem. Based on the above question discussion, in order to increase the maneuverability of the general civil law article 185, standard lifes comm

8、ents on hero reputation interests, reduce for the heros reputation infringement, safeguard national spirit, socialist core values, and the stability of social order, and for the latter to hero reputation protection problem of research to provide certain reference.KEY WORDS: general principles of civ

9、il law, hero reputation, protection of social public interest, responsibility 目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc6225713 1.問題的提出 PAGEREF _Toc6225713 h 4 HYPERLINK l _Toc6225714 1.1案例導入 PAGEREF _Toc6225714 h 4 HYPERLINK l _Toc6225715 1.1.1狼牙山五壯士名譽損害案 PAGEREF _Toc6225715 h 4 HYPERLINK l _Toc6225716 1.

10、1.2.葉挺烈士后人訴暴走漫畫名譽侵權案 PAGEREF _Toc6225716 h 5 HYPERLINK l _Toc6225717 1.2英雄名譽保護存在的問題 PAGEREF _Toc6225717 h 5 HYPERLINK l _Toc6225718 2.民法總則185條中“英雄名譽”的界定 PAGEREF _Toc6225718 h 6 HYPERLINK l _Toc6225719 2.1英雄的法律概念分析與界定 PAGEREF _Toc6225719 h 6 HYPERLINK l _Toc6225720 2.2英雄名譽的法律概念分析與界定 PAGEREF _Toc62257

11、20 h 7 HYPERLINK l _Toc6225721 3.英雄名譽保護中“損害社會公共利益”的討論分析 PAGEREF _Toc6225721 h 8 HYPERLINK l _Toc6225722 3.1損害社會公共利益是否為侵害英雄名譽的構成要件 PAGEREF _Toc6225722 h 8 HYPERLINK l _Toc6225723 3.2“社會公共利益”法律概念范圍分析 PAGEREF _Toc6225723 h 9 HYPERLINK l _Toc6225724 3.3損害社會公共利益的認定 PAGEREF _Toc6225724 h 10 HYPERLINK l _T

12、oc6225725 4.侵害英雄名譽的民事責任承擔相關問題 PAGEREF _Toc6225725 h 10 HYPERLINK l _Toc6225726 4.1.對于侵害英雄名譽請求權人的認定 PAGEREF _Toc6225726 h 11 HYPERLINK l _Toc6225727 4.1.1近親屬的范圍 PAGEREF _Toc6225727 h 11 HYPERLINK l _Toc6225728 4.1.2有權的機關和組織的范圍 PAGEREF _Toc6225728 h 12 HYPERLINK l _Toc6225729 4.2侵害英雄名譽的責任承擔 PAGEREF _T

13、oc6225729 h 12 HYPERLINK l _Toc6225730 4.2.1侵害英雄名譽的行為責任 PAGEREF _Toc6225730 h 12 HYPERLINK l _Toc6225731 4.2.2侵害英雄名譽的賠償責任 PAGEREF _Toc6225731 h 14 HYPERLINK l _Toc6225732 4.2.3賠償責任中是否應當包含懲罰性賠償 PAGEREF _Toc6225732 h 14民法總則中英雄名譽保護問題研究前言自建黨建國以來，我國歷史上出現(xiàn)了許許多多為國家為人民利益英勇奉獻的英雄人物，隨著最近幾年來網絡技術的不斷發(fā)展和進步，在英雄名譽侵權等

14、案件發(fā)生過程中，這一概率也明顯提升，造成惡劣影響，有關英雄名譽保護的話題不斷，引起社會公眾、黨和與和國家的高度關注和重視。推動民法總則中關于保護英雄名譽即后來所稱的“英烈條款”的出臺，民法總則第185條雖能夠為英雄名譽保護提供直接的民法依據。但其中對于英雄的界定問題，侵害英雄名譽的損害社會公共利益的定位問題以及侵害英雄名譽的責任承擔方面都是極具爭議的地方，而這些問題都英雄名譽保護過程中應該進一步完善的地方，為此本文就針對以上所提及的相應問題的全面的分析。目前在我國有關法律規(guī)定中，在英雄這一個概念界定上依舊還有較多的爭議存在，學者們目前普遍存在的主要觀點包括三個方面，首先認為英雄是幫助形容烈士的

15、一個形容詞參見張新寶.侵害英雄人格權益應當承擔侵權責任的規(guī)定解讀EB/OL./fxjy/content/2017-03/22/content_7063485.htm.2017-05-22.。而也有部分學者認為英雄和烈士兩個關鍵詞應該是處于相同的關系參見房紹坤.英雄烈士人格利益不容侵害N.檢察日報,2017-04-25(003).，對于后者而言，大多數(shù)學者認為此時在對英雄進行定義的時候就會存在一定的分歧現(xiàn)象，另外也有學者支持對英雄定義的時候應該具體制定部分已失去的英雄，除此以外，還有部分學者認為該條的英雄還應當包括在世的英雄。對于這些問題，筆者將在下文進行詳述。除了對英雄這一概念開展全面的分析和

16、界定之外，本文在研究的過程中也探討英雄名譽影響過程中有關社會公共利益和責任承擔等相應的細節(jié)問題，通過對這部分全面問題的分析也能夠進一步提升我國相關法律實踐的操作可能性，對于侮辱英雄名譽的行為也能進行全面的遏制，進而也能夠對我國的社會風氣開展適量引導，也能幫助人們形成正確的價值觀念。維護民族精神及社會秩序的穩(wěn)定，并為后來者對英雄名譽保護問題的研究提供一定的參考。青島科技大學本科畢業(yè)論文問題的提出案例導入近年來網絡新媒體的發(fā)展擴大了英雄名譽侵害的主體范圍，侮辱侵害英雄名譽的事件時常發(fā)生，筆者希望通過如下這兩個典型的英雄名譽侵權案例并結合民法總則185條的規(guī)定來發(fā)現(xiàn)理論和實踐中英雄名譽保護存在的問題

17、。1.1.1狼牙山五壯士名譽損害案2013年8月27日，張廣紅在網絡上虛構事實說“狼牙山五壯士”并非英勇跳崖犧牲，而是欺壓百姓而被老百姓打死的。其后他承認了自己的違法行為并為此受到了7日的政拘留處罰。在2013年的9月，針對以上的所有事實開展全面分析以后，洪振快也在公開的渠道表述了當前公安機關的拘留行為不當問題，在它的文章發(fā)表以后，多個平臺在短期內對其重點進行全面轉載。此后他又在狼牙山五壯士細節(jié)分歧這篇文章中深入的考究狼牙山五壯士這一事件的相關歷史要素。另外也論述了這些壯士偷取群眾蔬菜等歷史事件，這些文章從始至終并沒有對這五位壯士的英勇事跡作出任何的分析。而且在引用相關資料的過程并沒有遵從客觀

18、資料的基礎上開展論證，這對于狼牙山五壯士個人的名譽造成了嚴重損害，也對讀者產生的誤導。在該篇文章發(fā)表以后，他的行為已經造成對狼牙山五壯士的名譽權的損害，同時在社會上引起了惡劣的反響。為此針對這一現(xiàn)的問題，北京市西城區(qū)當?shù)氐姆ㄔ簩@一案件開始進行宣判，要求洪某公開向社會道歉，并且消除惡劣的社會負面影響。在審理過程中認為，在洪某所發(fā)表的這兩篇文章中，對于狼牙山五壯士的英勇事跡開展了負面的評判，另外也以一些不正確的線索進行推理，在沒有充分證據的前提下強調一些英雄個人關系不大的細節(jié)負面問題分析，這也造成了對英雄的名譽損害。因此之后法院認為，洪某的行為已經觸犯英雄名譽損害的事實，同時造成原告經情感利益的

19、損害，也對我國民族精神造成一定的影響，結合我國侵權責任法和民事訴訟法等相關法律的規(guī)定，最終判決洪某立即停止個人的侵權行為，同時也要向被告公開致歉，而且在一審判決下達之后參見宋福保訴洪振快名譽權糾紛一案判決書M.中國裁判文書網.2016-10-03.，洪某對于這一判決并不滿意，并且與法院進行了二審和三審，之后它的申訴都被法院駁回，并維持原有的判決。1.1.2.葉挺烈士后人訴暴走漫畫名譽侵權案2018年5月8日，西安摩摩信息技術有限公司（以下簡稱“西安摩摩公司”）在自媒體賬號上發(fā)布了長達一分多鐘的視頻，同時對囚歌這首歌曲進行肆意的篡改，該視頻在網絡媒體平臺發(fā)布以后，多家報道也曾經對此進行刊登報告，

20、從而也導致社會公眾對該事件的高度的重視，在視頻發(fā)布后短時間內迅速引起了社會多方面的負面效果。隨后葉挺后人以名譽侵權為由，對該公司進行了起訴。9月28日，陜西省西安市雁塔區(qū)當?shù)氐姆ㄔ航涍^判決之后認為，葉挺該名烈士在獄中創(chuàng)作的這一首歌曲，可以有效的表達個人堅定不屈的革命意志，這也是我國中華民族的傳統(tǒng)核心價值所在，另外也是當前該名烈士享有聲譽的基礎。但是該家公司對這首歌曲進行隨意篡改，也在一定程度上造成該名烈士名聲受到侮辱，并且也給他的家屬帶來一定程度的精神傷害，對于我國總體的民族情感也造成一定影響。經過法院的最后判定后，被告公司目前已經對受害者的名譽造成了侵權，依據我國烈士保護法、民法等相關法律規(guī)

21、定，最終法院判決該公司要在國家的重要新聞媒體上統(tǒng)一致歉，同時消除給社會帶來的負面影響，另外被告還要向家屬賠償10萬元的精神撫慰金，此事在法院的判決之后也得到全面的處理。參見葉挺烈士近親屬葉正光等訴西安摩摩信息技術有限公司名譽侵權糾紛一案一審宣判M.中國法院網.2018-9-281.2英雄名譽保護存在的問題以上兩個裁判原文的判決理由中都指出侵害人的行為不但侵害了原告的情感利益還同時損害了社會公共利益。由于上述案件中的狼牙山五壯士和葉挺英雄是我國公認的為保衛(wèi)國家安全作出重大貢獻甚至犧牲的偉大英雄。他們的的光榮又偉大的革命事跡經傳承已經深深烙在于每個中國人的心頭，其中凝聚著深厚的中華民族情感，另外這

22、也是我國傳統(tǒng)歷史民族情結的精髓所在，在一定程度上也可以全面反饋當前我國的社會主義核心價值觀念，形成了我國公共利益的重要成分，對他們名譽的侵害往往也會傷害到民族情感，損害到社會公共利益。正是基于以上英雄名譽的特殊之處，加之近年來侵害英雄名譽案件的激增，十二屆全國人代會通過會議的形式對我國民法上的相應條文進行了全面修訂，同時注重保障烈士的個人名譽權利參見張榮順主編.中華人民共和國民法總則解讀M.北京:中國法治出版社,2017:579.，這也是在我國法律歷史上第1一次通過明文規(guī)定的方式將烈士名譽權納入到民法范疇，而這一系列舉措也有利于弘揚我國的核心社會主義價值觀念，對于培養(yǎng)人們的愛國主義精神和社會公

23、共利益的正常維護也做出突出貢獻參見石宏主編.中華人民共和國民法總則條文說明、立法理由及相關規(guī)定M.北京:北京大學出版社,2017:440.。但是從修訂之后的法律條文具體規(guī)定來看，實際在該法律條文的應用過程中依然還有較多的問題存在，首先是在英雄這一概念的界定上有一定的模糊現(xiàn)象，侵害英雄名譽的社會公共利益的定位問題以及責任承擔問題，都是亟需解決的問題。首先，該條規(guī)定中“英雄”主體法律概念的模糊性使其在適用中難以判斷某一主體是否屬于185條所指，造成法律適用上的不確定性。其次，本條的損害社會公共利益是否應作為侵害英雄名譽的構成要件，社會公共利益的法律概念又具體指何，再次，在具體保護的責任落實方面也沒

24、有作出明確規(guī)定，在這個過程中究竟人民應該承擔怎樣的責任，以上這一系列的問題都是本次研究過程中的核心要點所在位置，接下來就對這部分問題開展深入的闡述。民法總則185條中“英雄名譽”的界定英雄的法律概念分析與界定“英雄”是民法總則185條的主體之一，從文義上來看，英雄主要代表的是才能和勇氣過人的這一部分人，他具有英雄主義，也能夠敢于為廣大人民群眾的基本利益所奮斗，并且是值得社會公眾所共同尊敬的一類人。從此可以看出“英雄”一詞匯內涵豐富、外延廣闊，而不同的人在對這一個詞匯進行理解的過程中也有多種不同的看法，但是究竟如何對其開展鑒定，目前在民法中依然沒有作出明確的規(guī)定，因此在這一方面后續(xù)也有待進一步的

25、完善。對于英雄的概括性認定主要有三種觀點：第一種觀點認為民法總則185條中的“英雄”是修飾其后“烈士”一詞的形容詞；第二種觀點認為，該條中的“英雄”一詞是與“烈士”一詞相并列的名詞且指已犧牲故去的英雄；第三種觀點認為該條的英雄是名詞，但不僅包括故去的還應該包括仍在世的英雄。筆者認為，該條的“英雄”應該是與“烈士”一詞并列的名詞，并且是指已經故去的英雄。第一將本條中的英雄作為與烈士并列的名詞，不會出現(xiàn)限縮保護主體范圍的問題。而將其作為形容詞理解，會限縮民法總則185條保護主體的范圍，因為在烈士褒揚條例第二條中對烈士的規(guī)定是：“公民在保衛(wèi)祖國和社會主義建設事業(yè)中犧牲被評定為烈士的，依照本條例的規(guī)定

26、予以褒揚?！倍绻诒緱l中要求烈士具有英雄品質，無疑會出現(xiàn)限縮本條的保護主體范圍的問題。再者烈士本身就具有英雄的品質，不需要在法條中再額外加以修飾。那么該條中的英雄是否僅指故去的英雄呢？筆者認為當我們去仔細閱讀民法總則185條原文的時候會發(fā)現(xiàn)，該條對于英雄名譽保護范圍的描述是“名譽”而非“名譽權”，這說明其保護的是死去的人的人格利益而非自然人的人格權利。所以此處的英雄應該是故去的英雄。這時會出現(xiàn)另一個問題那么是否所有故去的英雄都適用于民法總則185條的規(guī)定呢？筆者認為，非也。中華上下五千年，而且在悠久的歷史中也無不突出了較多英雄人物，如果將這部分所有的英雄都納入到民法規(guī)定之下，那么這樣也有較多

27、不合理之處，所以本條中英雄的時間跨度多大為合適呢。1949年9月對我國而言有著奠基意義的中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議決定建立人民英雄紀念碑，人民英雄紀念碑中“人民英雄”概念的范圍對于185條中“英雄”的認定具有深遠的影響黃點點.論民法總則對英雄烈士等姓名肖像名譽榮譽的保護J.理論月刊,2017,(08):113.。同時中華人民共和國英雄烈士保護法第七條第二款規(guī)定：“矗立在北京天安門廣場的人民英雄紀念碑，是近代以來中國人民和中華民族爭取民族獨立解放、人民自由幸福和國家繁榮富強的精神象征?！睋嗣穹倓t185條中的英雄的時間范圍應為 “近代以來”?？傊?，民法總則185條中的英雄指的是“在進入

28、到近代社會以來，為整個社會或者國家做出突出貢獻的這一部分人，同時英雄一般代表的是已逝去的人?！?.2英雄名譽的法律概念分析與界定名譽可以有效的體現(xiàn)一個人的個人尊嚴，同時也可以反映出某一個國家在制定法律的時候，其中的國民情結王澤鑒：人格權法一法釋義學、比較法學、案例研宄，北京大學出版社2012年版，第147頁。針對于英雄而言，名譽固然也比較重要，而且英雄的個人價值也影響了整個民族的精神，往往在對英雄名譽造成損害的過程中，同樣也對整個社會公眾利益也會造成一定影響。從而也會對英雄名譽產生詆毀或者造成英雄家屬的名譽影響，除此以外還會帶來整個社會民族精神的流失。一般而言，當某一位英雄死亡之后，其核心的精

29、神價值并不會隨之逝去。所以英雄名譽的本質應該是死者的人格利益房紹坤：英雄烈士人格利益不容侵害，檢察曰報2017年4月25日。如在狼牙山五壯士名譽侵權案中，被告人在污蔑英雄的時候采用了多種細節(jié)剖析的方式，深入分析五壯士在抵抗日本倭寇的過程中相關的丑陋事件，而這也對英雄個人的名譽造成一定的詆毀，也侵害、侮辱了狼牙山五壯士所代表的民族精神。英雄名譽保護中“損害社會公共利益”的討論分析損害社會公共利益是否為侵害英雄名譽的構成要件學術界一直對“損害社會公共利益”是否是民法總則185條的構成要件的理解存在分歧。如果把損害社會公眾利益看作英雄名譽保護過程中的一項重要構成原則的話，在整個侵害行為沒有損害社會公

30、眾利益的情況下，則不適用民法總則第185條對英雄名譽進行特殊保護，而是參照一般死者名譽的保護方式對英雄烈士的名譽加以保護徐瀅朝：對第185條英雄烈士名譽權保護的討論法制與社會2017年第30期。若不將“損害社會公共利益”作為對英雄名譽保護的構成要件，則此處“損害社會公共利益”該作何定位？其實此處爭論的實質是民法總則185條保護的是個人利益還是公共利益。有學者認為民法總則185條中的“損害社會公共利益”并不作為該條的構成要件，此時國家機關就要按照特定的方式對英雄名譽開展全面的保護，這也能夠在處理相關案件的過程中擁有全面的法律支撐王葉剛：論侵害英雄烈士等人格利益的民事貴任以第185條為中心，中國人

31、民大學學報2017年第4期。為此筆者在充分研究之后認為。此處的“損害社會公共利益”應作為侵害英雄名譽案件適用于該條的構成要件。理由是，首先，民法總則185條的保護范圍僅限定了四種人格利益，并沒有窮盡一般死者人格利益進行列舉，隱私利益被排除在列舉之外，因為對于個人隱私甚至于英雄的隱私利益的侵害一般不會損及公共利益，而該條中列舉的四種利益的侵害可能涉及公共利益。第二我國沒有專門立法去保護一般死者人格利益，實踐中主要是依照司法解釋、個案的批復對普通死者的人格利益加以保護。若將民法總則185條的立法目的理解為保護英雄烈士個人人格利益，由于民法總則的位階高于司法解釋，那么民法總則185條就會取代之前保護

32、普通死者人格利益的司法解釋，這樣不僅會提高對死者人格利益保護的門檻，同時還會縮小對死者人格利益的保護范圍。最后，從歷史解釋的角度來看，民法總則185條是全國人大臨時動議增加的急就章條款，當時社會上頻頻出現(xiàn)的英雄名譽侵權案件是出臺此規(guī)定的直接原因。由此看出，立法機關是想要通過突出英烈人格利益的保護，從而糾正社會上損害英雄烈士人格利益的不正之風，主要是為了保護社會公共利益。所以總之，鑒于民法總則185條的立法目的，“損害社會公共利益”應當作為民法總則185條對英雄名譽保護的構成要件。3.2“社會公共利益”法律概念范圍分析由上文可知“損害社會公共利益”應當作為民法總則185條對英雄名譽保護的構成要件

33、。但是由于社會公共利益法律概念的模糊性，可能會導致法官在適用時出現(xiàn)同案不同判的問題，造成司法混亂，進而影響司法的權威性與公信力。另一方面，從法律的概念上來看，對于其中部分模糊的法律概念也可能會對整個社會造成嚴重的影響，如果公民個人行為對于英雄的名譽造成損害的話。即便是純粹的學術研究、文藝創(chuàng)作都有可能被認定為損害社會公共利益，如狼牙山五壯士名譽侵權案中被告洪振快的行為即為如此。而這樣的做法也不利于民眾對個人的行為進行有效的判定，也不可能預測到后期會造成如此大的負面影響作用。那么作為侵害英雄名譽構成要件的“損害社會公共利益”的范圍為何？王葉剛將社會公共利益界定為社會風氣與社會公共道德。王葉剛在：“

34、論侵害英雄烈士等人格權益的民事責任一一以第185條為屮心現(xiàn)論月刊，2017年第4期。筆者認為可以從民法總則185條的立法背景和侵害英雄名譽的相關司法實踐案例兩個面來探究、界定“社會公共利益”。首先，從民法總則185條的立法背景來看，當時社會上惡意侮辱、詆毀侵害英雄名譽的事件頻出、屢見不鮮，造成惡劣影響。所以在第十二屆全國人民代表大會第五次會議中有代表建議在民法總則中增加英雄名譽保護的條款來以減少英雄名譽侵權行為，糾正不良之風。另外全國人大委員會經過全面的分析和研究也指出，英雄是一個國家甚至一個民族的重要體現(xiàn)，而國家在針對這一方面也要加強全面的保護，這對于社會價值觀念的全面弘揚也有諸多的益處，從

35、而才有了民法總則185條的出現(xiàn)。由上可得，綜合以上的分析也可以發(fā)現(xiàn)，在民法提出的158條中規(guī)定內容來看，其中在有關社會公共利益方面的解釋可以理解為民族精神、社會風氣等相關的概念。除此以外，在民法中加入第185條法律規(guī)定的主要原因是由于最近幾年來長期出現(xiàn)部分詆毀英雄事件，例如上文所述的葉挺烈士后人的這一個案件中，該漫畫的制作公司通過視頻制作的方式對囚歌中的核心內容也進行全面的篡改，并且對該名烈士也造成了嚴重的傷害，也影響到后人的個人名譽，并且在一定程度上對于整個社會的民族價值以及歷史情感等各方面都造成一定的影響，這在一定程度上也造成了我國公眾公共利益受到了損害。除此以外，在針對于狼牙山五壯士該案

36、件而言，法院在判決以后也認為這幾位壯士在戰(zhàn)斗過程中與敵人開展殊死拼搏，這也是我國形成偉大民族精神的一項重要來源，但是通過部分的事件對于中國戰(zhàn)烈士的偉大名譽也造成嚴重的損害，從而也對于我國中華民族的傳統(tǒng)精神造成了也有一定的影響。通過以上的案件判別過程來看，法院在針對英雄名譽的保護過程中，其中對于社會公共利益方面，則可以將其理解為民族情感、民族精神以及社會社會主義核心價值觀這三個方面。綜合以上所有的敘述可以發(fā)現(xiàn)，全國人大委員會在針對英雄名譽侵權案件判定的過程中，在核心的概念理解上都體現(xiàn)出民族精神以及社會主義核心價值觀念等相關概念。但是如果針對本文所做的分析結果來看，這樣的定義方式未免太過籠統(tǒng)。因此

37、綜合以上所有的分析，本文最終認為對于民法在作出相關定義的過程中，對于其中社會公共利益這一項概念而言，它具體指的是與英雄相關的有關民族精神或者民族情感，并且可以體現(xiàn)社會主義核心價值觀念，同時這也是一種良好的社會風氣。3.3損害社會公共利益的認定如果“損害社會公共利益”可以當做民法總則185條擔負民事責任的組成要素時，只單單按照社會公共利益的觀點界限，還不能夠評判行為人的做法是不是構成對社會公共利益的危害。則行為人的做法和危害后果符合那種條件才可以被認定是對上面社會公共利益的危害，在實施司法過程中還應該整體考慮行為人的做法所引起的非正面影響的界限、時間長短和對社會風俗的破壞大小等條參照中國審判理論

38、研究會民商事專業(yè)委員會.民法總則條文理解與司法適用M.北京:法律出版社,2017:345.。筆者贊同此觀點。例如在文章開始狼牙山五壯士名譽侵權案中，行為人侮辱狼牙山五壯士的言論出版以后引發(fā)很多評論和轉發(fā)，同時社會人群都表示了不滿和憤恨，以網友評論及轉發(fā)的次數(shù)就能夠知道該損害英雄名譽的做法產生的影響是比較可怕的，而社會人群的不滿和憤恨范圍就表明該行為強烈的影響了社會風俗及危害了人民的情感，整體考慮以上兩個方面就能夠認定行為人的做法是屬于對社會公共利益的危害行為，就上面所講的案例中，法院在進行審判時會受上面兩方面因素的影響。因此筆者的觀點是，對于損害社會公共利益的認定為侵權人的做法在我國產生社會公

39、眾的不滿和憤恨和嚴重危害社會習俗、傷害民族情感的程度且負面影響的持續(xù)時間較長。侵害英雄名譽的民事責任承擔相關問題對于英雄名譽的保障最終要落實到書面上，被損害的英雄名譽及社會公共利益要用行為人擔負的民事責任來拯救。同時行為人擔負民事責任的范疇會受請求權主體的差異而產生不同，因此有必要對英雄名譽保護的請求權主體預先進行分析。4.1.對于侵害英雄名譽請求權人的認定對于侵害英雄名譽案件的請求權主體的確定，梁慧星老師認為取決于對案件性質屬于私訴還是公訴的界定。他的觀點是：民法總則185條屬于 “公訴”，現(xiàn)在應由各級人民檢察院行使訴權，并且將來開放納稅人公益訴訟之后，凡不屬于英雄烈士近親屬的普通公民均有權

40、以納稅人身份依據本條提起公益訴訟 梁慧星: 民法總則重要條文的理解與適用 2017 年第 4 期。筆者認為侵害英雄名譽的救濟方式應區(qū)別于一般死者人格利益的救濟方式。因為如前所述，英雄名譽具有私益和公益的雙重屬性，因此損害英雄名譽利益的時候還可能會對社會公共利益產生侵害，假如把請求權的人規(guī)定為近親，一旦出現(xiàn)被侵害名譽的英雄沒有近親屬或者近親屬怠于行使權力的情況時，就會導致被侵害的社會公共利益因為沒有適格的請求權主體而無法予以救濟。所以，為了保證社會大眾利益在受到危害時可以獲得很好的拯救，要增加英雄名譽危害的請求權核心范圍參見王杏飛.英雄烈士人格利益的民法保護N.中國水科學報,2017-05-03

41、(005).。民事訴訟法第55條講到：“對環(huán)境污染和危害大眾消費者合法權益等危害社會公共利益的做法，法律認可的機關及相關組織能夠向人民法院提出訴訟”，這里面并未把公益訴訟法的界限認定為環(huán)境污染以及損害消費者合法權益兩種狀況，反而是使用開放式舉例的辦法給其它危害社會公共權利的狀況發(fā)起民事公益訴訟給予了法律憑證，所以危害英雄名譽的事件也能夠用于益訴訟參見王杏飛.英雄烈士人格利益的民法保護N.中國水科學報,2017-05-03(005).。這條法律規(guī)定有權利提出公益訴訟的主體是法律法規(guī)認定的機關以及相關組織，所以，如英雄名譽遭受危害時，法律法規(guī)認定的機關以及相關組織為了維護社會權利能夠發(fā)起民事公益訴

42、訟。所以，當英雄名譽權益受到侵害時有權提起訴訟的主體既包括適格的近親屬也包括有權的機關和組織。4.1.1近親屬的范圍英雄名譽保護的請求權歸屬于適格的近親屬，那么何為適格的近親屬范圍呢？最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答中第5個問答 “五、問: 死者名譽受到損害，哪些人可以作為原告提起民事 訴訟? 答: 死者名譽受到損害的，其近親屬有權向人民法院起訴。近 親屬包括: 配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。”把近親屬的范疇規(guī)定為“配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”。但現(xiàn)階段實證法上有關近親范疇的規(guī)定是不是全部適用于英雄名譽保障呢？當

43、英雄三代血親之外的近親屬是不是可以按照該條規(guī)定對侵害英雄名譽的做法發(fā)起訴訟？最高法院的司法認定三代血親之外的近親屬能夠按照該條發(fā)起訴訟。筆者認為，隨著科學技術的發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生條件的改善，生活水平的提高，現(xiàn)如今三代以上同堂的現(xiàn)象屬于常態(tài)，曾祖孫可能都在一起生活并建立深厚的情誼，如果把這種情況不算在內似乎不符合倫理；加之，我國長時間進行計劃生育政策，實際生活里很可能引起被侵害名譽的英雄不會出現(xiàn)現(xiàn)在法律認定的近親屬，可能存在三代之外近親屬的狀況。所以，很多專業(yè)人士認為把近親屬的范疇增加到，“四等親旁系血親” 麻昌華論法的民族性與我國繼承法的修改J法學評論，2015，(1):144151。同時筆者也認同

44、該結論，也同意把我國民法中的近親增加到“四等親旁系血親”是合乎常理的，滿足我國的悠久的傳統(tǒng)及實際生活狀況。4.1.2有權的機關和組織的范圍上文談到，英雄名譽受到侵害時，法律認可的機關和相關的組織為了保證社會公共利益能夠發(fā)起民事公益訴訟。那么法律規(guī)定的機關和組織具體為何呢?下面將討論這個問題。2017年實施的關于修改民事訴訟法和行政訴訟法的決定，在第55條中新增的一項，當作第二項： “人民檢察院在執(zhí)行職權時察覺損害環(huán)境生態(tài)及保護自然資源、藥品食品安全領域危害消費者合法權益等侵害社會公共利益的做法，在未設請款規(guī)定的機關和組織或前款認定的機關以及組織不在發(fā)起訴訟的狀況里，能夠向人民法院發(fā)起訴訟。前款

45、認定的機關及組織發(fā)起訴訟的人民檢察院應該支持該訴訟?！备鶕擁椧?guī)定，人民檢察院在民事公益訴訟里獲得了有效訴訟的主體資格關于侵害死者姓名提起公益訴訟的主體與程序，參見張新寶、吳婷芳: 姓名的公法規(guī)制及制度完善，法制與社會發(fā)展2015 年第 6 期。 。所以，行為人損害英雄名譽的權益，在英雄沒有親身或者近親屬不想行使訴訟時，人民檢察院有權利實施該項權利保護英雄的名譽。除此之外，有學者認為對于英雄烈士的光輝事跡往往成為其所在單位、部隊的精神象征和對外標簽，英雄名譽的損害也會造成英雄生前所在單位、 部隊的利益受損 。英雄生前所在單位 、部隊也可以作為請求權主體。筆者贊同此觀點。再次。目前我國烈士的認定

46、、申批等由民政部門進行，他們對于英雄烈士法人具體情況最為了解，所以民政部門也可以作為公益訴訟的主體唐諾 ： 國外 用法律維護歷史共識和民族英雄的司法實踐， 世界社會主義研宄 2016年第1期。 。最后借鑒國外的案例，應允許社會組織提起公益訴訟。此觀點也與高衛(wèi)衛(wèi)在英雄烈士名譽的民法保護中所闡釋的觀點是一致的?？傊袡嗵崞鹩⑿勖u損害訴訟的有關機關和組織除了檢察機關還包括英雄生前所在單位 、部隊以及民政部門以及社會組織。 4.2侵害英雄名譽的責任承擔4.2.1侵害英雄名譽的行為責任民法總則185 條規(guī)定了侵害英雄名譽并損害社會公共利益的要擔負一定的民事責任，但事實上并沒有說明應該擔負怎樣的民事責

47、任。侵權責任法第 15 條規(guī)定了8 類侵權責任方式，該8類侵權責任方式里可以用于傷害人格利益的包含停止傷害、解除影響、還原名譽、道歉賠禮以及償付損失，該8類責任方式還能夠分為責任和賠償責任兩類。上面所講的行為責任在英雄名譽損害事件中，不論是對英雄名譽的拯救還是對社會公共權益都可以起到很好的保護效果，同時要滿足該8種責任方式還應該考慮名譽侵害的性質，具體作如下講解。（1）停止侵害該類責任擔負方式使用前提為行為人的危害還在持續(xù)，就還沒有實施或者已經停止侵害的行為不可以使用該類責任方式參照蔣云蔚,王康編著.侵權責任法原理M.上海:上海人民出版社,2010:263.。例如在“狼牙山五壯士名譽侵權案”中

48、，法院支持原告的“停止侵害”的訴訟請求，原因是在此案中被告人洪振快并未停止侵害，認為他擔負該項責任能夠很好的阻止傷害程度的不斷增加。（2）賠禮道歉道歉賠禮僅僅是行為用口頭或者書面的方式給受害人道歉，用來獲得別人原諒的一類侵權責任的方式。在具體的事件里，法官能夠依照事件狀況來決定使用口頭或書面方式，能夠在公開或者私下里進行參照蔣云蔚,王康編著.侵權責任法原理M.上海:上海人民出版社，2010:265.。英雄名譽損害事件里不可以，友誼行為人的行為不但損害了英雄本人，同時也侵害的社會的公共利益，則該種情況下，行為人不單單要向英雄個體道歉同時還要向社會大眾道歉，所以在英雄損害事件中本文作者的觀點是，行

49、為人擔負賠禮道歉的侵權責任時要使用公開的辦法。在具體事件里，能夠按照侵害行為所產生非正面影響的界限來判斷行為人使用刊登或發(fā)布的辦法，在網絡平臺或者報紙上進行公開的賠禮道歉。（3）消除影響、恢復名譽名譽受到侵害的狀況更加重視消除影響和恢復名譽，就是指人民法院按照受害者的具體訴訟要求，要求侵害人在一定程度內使用恰當?shù)霓k法消除對受害者名譽產生的負面影響，進而讓受害者名譽得到恢復的兩類責任承擔方式參照蔣云蔚,王康編著.侵權責任法原理M.上海:上海人民出版社，2010:266.。就英雄名譽侵害事件里，行為人擔負上面兩類責任方式要按照他以前給予行為人英雄名譽和社會利益產生危害的嚴重來實施符合要求的補救措施

50、。整體來講，上面三類行為責任承擔方式不是單一的對立，在英雄民古事件里能夠按照事件的實際狀況來單獨使用或者把它們一起使用，同時該三類責任方式不但能夠在個人發(fā)起訴訟的狀況下使用也可以適用于公訴機關提起訴訟的情形，因為在英雄名譽侵害案件中不管是對個人利益的損害還是對社會公共利益的損害，經過讓行為人擔負上面提到的三類行為責任都可以起到很好的拯救功效。4.2.2侵害英雄名譽的賠償責任在侵權責任法中詳細地將賠償責任劃分為三種分別是：財產損害賠償、人身損害賠償及精神損害賠償，就英雄名譽性質而言應該是屬于精神性的人格利益，因此損害永雄名譽通常也并不會出現(xiàn)人身或財產發(fā)發(fā)生損害，但是會給英雄近親屬等人在精神層面帶

51、來極大的痛苦，因此被告人對侵害英雄名譽做出賠償時只需要在精神損害方面做出賠償。之所以會有精神損害賠償責任的存在，事實上是為了補償受害人在遭受他人侵權行為時在精神層面所承受的巨大痛苦參照蔣云蔚,王康編著.侵權責任法原理M.上海:上海人民出版社,2010:305.。所以精神損害賠償責任的應該適用于已逝英雄的近親屬提起訴訟的情形，但是如果出于維護社會公共利益的目的，有一些機關或組織對侵害英雄名譽的行為人進行上訴時，是沒有依據要求行為人做出一定的精神損害賠償?shù)?，因為公訴機關及有關組織不具有人的情感，不能感知精神痛苦，總之，筆者認為對于英雄名譽侵害案件的賠償責任不僅只限于精神損害賠償，并且僅適用于已逝英

52、雄的近親屬作為請求權主體提起訴訟的情形。4.2.3賠償責任中是否應當包含懲罰性賠償在上文筆者談到對于英雄名譽侵害案件的賠償責任僅限于精神損害賠償，并且僅適用于已逝英雄的近親屬提起訴訟的情形。筆者在此還想討論的一個問題為在侵害英雄名譽案件的賠償責任中是否應當包含懲罰性賠償。有人認為可以適當提高侵害英雄名譽違法成本，以此方法或許可以警醒人們不要出現(xiàn)損害英雄名譽行為，另外，如果英雄烈士沒有親屬，可以由起訴人代為保管起訴所得的損害賠償金，此筆賠償金可以日后專門用于保護烈士名譽王杏飛英雄烈士人格利益的民法保護N中國社會科學報，20170503(05)。筆者非常認可上述觀點，首先，懲罰性賠償，又可以被稱之為報復性賠償或示范性賠償，是指由法庭判決所生效的賠償數(shù)額要遠遠大于實際所發(fā)生的損害數(shù)額的賠償。其目的在于即要求被告對于其已經發(fā)生的故意侵權行為的影響以及給他人帶來的損失進行必要的賠償，又對其進行一定程度的懲罰以杜絕日后再犯此類錯誤，同時也給他人起到示范性作用。其次，從其起源來看最初的懲罰性賠償是對精神損失賠償?shù)奶娲?，?8世紀的英美法系中主要適用于使受害人遭受精神痛苦的案件，所以應可以適用于如今英雄名譽侵害案件導致其近親屬遭受精神痛苦的情形。最后，懲罰性賠償事實上具有一定的公私混合法性質。從公法性角度來講，可以通過對行為人