2023年最新的社會學與公共管理類

1、第 PAGE47 頁 共 NUMPAGES47 頁2023年最新的社會學與公共管理類城市公共空間社會學 斯特凡納托內(nèi)拉著黃春曉陳燁譯 摘要：通過對法國和美國多種城市空 為什么公共空間在城市規(guī)劃實踐中如此重要？ 過去年公共空間在法國城市規(guī)劃界重新引起人們的關(guān)注（，）。簡言之，普遍認為，公共空間是城市在政治經(jīng)濟公共健康和生物多樣性方面可持續(xù)發(fā)展的基本要素（，）。然而，許多觀察的結(jié)果表明，公共領(lǐng)域正在收縮，而不是擴大。在過去半個世紀，多樣化的私有化進程導致城市形式越來越無法適應都市人日常共處時的差異性。郊區(qū)化和高速公路，”主題公園的發(fā)展”，監(jiān)視技術(shù)大型購物中心門禁社區(qū)和公寓所有這些都證實城市世界正在

2、發(fā)生的閉合性 間街道、大型購物中心、車站，咖啡館、廣場和花園等進行簡要評述， 提出了當前公共空間的設(shè)計者和研究者面臨的兩個主要問題：如何構(gòu)建能夠面向所有人開放的空間；且該空間可以培養(yǎng)彼此分享的意識，促進地方公共領(lǐng)域的產(chǎn)生。 ： ， ，）。相應地。反映社會隔離的全球性指標（如階級、民族、種族和性別等）顯示出世界范圍內(nèi)不同人群之間的隔離不斷加?。?lián)合國人居署，）。于是，許多規(guī)劃師認為，公共空間是緩解這些弊病解決諸如可持續(xù)發(fā)展和社會公平這類新問題的一個重要手段。本文試圖回顧和總結(jié)對重新關(guān)注公共空間作出貢獻的各種不同的社會運動。 ， ， ， ， ： 什么是公共空間？ 在城市規(guī)劃中，公共空間歷來被描述為

3、“開放空間”，是指街道公園娛樂場所廣場以及其他公眾所有和管理的室外空間，對應于私人領(lǐng)域的住房和工作場所。然而近來城市住區(qū)模式的演變以及日益增長的各種公私合作運營或完全由私人合作運營的半公共空間，從法律角度對這個概念提出了質(zhì)疑。如今公共空間已不再可以理解為國家及其附屬機構(gòu)的公共領(lǐng)域而是指一個公眾可進入的地方。從法律角度而言，它也許更接近“公共用地”這個老概念。但我們必須認識到，至少在當代西方世界，每一寸土地都受到物權(quán)法的控制，導致在沒有認定土地所有者和管理者的情況下任何土地都不能被認作是公共用地（，）。 事實上，也許從社會學中更容易獲得公共空間的概念。迄今為止，有兩個不同的概念導致了兩種獨立的解

4、釋。在政治哲學中，公共的概念從希臘的集市和羅馬的論壇中獲 ， 關(guān)鍵詞：公共空間；公共領(lǐng)域；可達性； 交流；公共空間設(shè)計 ：； ； 本研究為（ ）項目資助成果 作者：斯特凡納托內(nèi)拉（ ）法國巴黎第十二大學城市規(guī)劃學院，副研究員，博士。主要從事巴黎、紐約等城市的各種公共空間的利用、維護以及設(shè)計工作。 譯者：黃春曉南京大學中法城市。區(qū)域 規(guī)劃科學研究中心南京大學城市與區(qū)域規(guī)劃系副教授，博士陳燁，南京大學城市與區(qū)域規(guī)劃系碩士研究生 得了重要靈感。作為公共舞臺的理想模型公共空間是平等的公民集合起來討論城市公共事務(wù)的地方。漢納阿倫特（，）認為，從民主政治的黃金時代起，西方的文明就逐漸衰退。然而根據(jù)于爾根哈

5、貝馬斯（，）在伊曼紐爾康德（）的基礎(chǔ)上所作的研究，以新興資產(chǎn)階級的沙龍為幌子，世紀又重新出現(xiàn)了開展公共討論的論壇從而公共領(lǐng)域再度振興，雖然它很少位于集市，但足以對君主和國家的決策提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。然而，這種民主啟蒙并不依賴于城市的物質(zhì)性公共空問，而是在私人會議室中進行的。唯一例外的是向公眾開放的咖啡館以及最近發(fā)展起來的可視性更強但仍然不占空間的網(wǎng)絡(luò)。那么，根據(jù)這個定義，從廣場到咖啡館這類聚會的地點，是否可以被視為是公共空間呢 萬方數(shù)據(jù) 國際城市規(guī)劃 。 城市公共空間社會學 社會學對城市的物質(zhì)場所和公民的日?；咏o予了更多的關(guān)注。公共空間是根據(jù)其生理上的和心理上的可進入性進行判定而不僅僅是為了進行

6、辯論或交談（，）。這個概念顯著地擴大了公共空間的范疇即：不需要憑借某種會員身份，個人可進入的任何空間都可被認定為公共空間。因此除了街道公園這類傳統(tǒng)的公共空間以外，各種各樣的流動空間，如交通設(shè)施（火車站地鐵站機場，高速公路，停車場等）或大眾消費的空間（多數(shù)商業(yè)中心）都可以用社會學標準進行界定。同時它也產(chǎn)生了城市意象形成了對城市的集體認知。 當今，規(guī)劃師和研究者面臨的有關(guān)公共空間的挑戰(zhàn)仍然主要來自于社會科學對公共空間的兩個解釋：公共領(lǐng)域和公共可進入的空間。第一個可以概括為談話和討論的概念，而第二個解釋為流動性最為恰當。前者提出了參與民主政治的重要性和迫切性的問題而后者投入更多的關(guān)注在個人自由的概念

7、上，尤其是在“城市權(quán)”的形式之下（，；，）。這兩種方法都涉及到城市形態(tài)以及居民和游客的城市意象問題，不僅僅包括生活質(zhì)量，而且包括處于城市競爭壓力之下的城市自主與城市管理。 城市公共空間規(guī)劃所面臨的挑戰(zhàn) 在廣泛的總結(jié)公共空間的范疇以及研究公共空間的學科之后，我決定審視在法國和美國具有代表性的幾類公共空間：街道商業(yè)中心、咖啡館和廣場車站以及公園?！敖值馈睂⒂兄谖覀冄芯抗部臻g和城市形態(tài)的關(guān)系；商業(yè)中心反映出公共空間的可進入性并且有助于研究私人管理的公共空間的局限性。在車站，我們將探討流動性與公共空間的聯(lián)系。咖啡館和廣場分別反映交談和游行這兩個不同的交流形式，它把公共空間的政治和哲學維度同規(guī)劃領(lǐng)域

8、聯(lián)系起來。最后我們將利用公園來討論作為”公共難題”的設(shè)計項目以及公民參與城市設(shè)計的角色。 公共空間和城市形態(tài)：向街道的回歸 街道也許是公共空間最持久的象征之一。白戰(zhàn)后重建政策被公認為失敗后，街道就是建筑師和規(guī)劃師持續(xù)關(guān)注的對象。紐約市的社會活動家簡雅各布斯（），是最早的現(xiàn) 代建筑和規(guī)劃的批評家之一。通過描繪她所居住的街區(qū) 曼哈頓的格林威治村，她強調(diào)建成環(huán)境對地區(qū)社會交往的重要性。她確定了建筑師和設(shè)計師應該考慮的四個要點：建筑功能應該混合；街區(qū)應該很小；建筑物應代表不同的時代；人口密度應該很高。這些要素的目的是幫助城市保持多樣性使之適于每個人居住。同時它們也體現(xiàn)了一種特殊的建成形式可以被解釋為”

9、向街道的回歸”和高密度的城市形式， 萬方數(shù)據(jù) 而不是現(xiàn)代化的“開放空間”和無止境的均質(zhì)化的郊區(qū)住宅區(qū)，長島的利維鎮(zhèn)就是郊區(qū)化的最好例證。雅各布斯的美國大城市的死與生在年出版，被譽為是當今倡導更好的公共空間的建筑師和規(guī)劃師的先驅(qū)性著作，意味著空間可以引導愉快的社會秩序。她的呼聲在幾十年內(nèi)得到很多實踐者的迅速響應。 與此同時簡雅各布斯堅持公共空間的設(shè)計會給社區(qū)的社會秩序帶來重要的影響。另一名美國人凱文。林奇，建立了城市建成形態(tài)與人們對環(huán)境感知之間的聯(lián)系。在對波斯頓居民認知路徑的研究中，他確定了個人建立其“城市意象”的五種重要元素（，；，）：道路邊界 區(qū)域節(jié)點和標志。第一個元素道路，代表街道步行 道

10、和其他通行空間。它不僅塑造了感知，也規(guī)定了這些感知得以形成的確切范圍。這項研究表明公共空間是人們獲得城市意象的主要元素。不久以后地方政府便開始意識到這種知識在國內(nèi)和國際上對投資居住和旅游競爭的背景下所具備的潛力。 在歐洲，始于世紀年代的意大利的另一運動提出了城市保護與城市發(fā)展的兼容性問題。特別是在共產(chǎn)主義政府博洛尼亞市逐漸形成了一個基本論點：與其在城市外圍建 立新的住房容納城市中心的貧困人口并拆除舊的存量住房，規(guī)劃師更應當尋求使工人階級與其建成環(huán)境結(jié)合在一起的內(nèi)在聯(lián)系。這種理論一經(jīng)理解一場由廣大居民參與的盡可能多的保護老建筑物的城市更新運動便開始了。老中心的主要問題之一就是開放空間的缺乏，它們

11、隨時問的推移而逐漸被填滿。切爾韋拉蒂（，）指出，城市保護和更新不單是為大多數(shù)博洛尼亞居民提供新住房，而且還應歸還一系列開放空問，使之從私人庭院變?yōu)楣矆鏊＿@些空間不同于郊區(qū)住房計劃中為了吸引城市移民而提供的公共空間。它們形式上仍然是街道，廣場和庭院但它們的本質(zhì)被認為是社會組織模式在空間上的一種投影可以保護已建成的景觀和生活方式，從而避免當今西方城市普遍出現(xiàn)的中產(chǎn)階級 化和博物館化）的風險。 在法國，直到世紀年代地方分權(quán)的法律將城市發(fā)展的控制權(quán)下放給市長后，向街道的回歸才得以有效的實施。在此之前，公共空間的設(shè)計一直是交通工程師專屬的領(lǐng)域，而他們主要關(guān)注機動車流量的管理。這種權(quán)力的改組促成了大量

12、旨在更新城市中心的項目，并帶來了城市之間吸引企業(yè)和居民的相互競爭。上世紀年代，在一項綜合實踐中 對上述關(guān)于公共空間的三個方面空問使用（雅各布斯）鄰里意象（林奇）和保護予以了統(tǒng)一考慮，此后被廣泛 運用。其中一個由規(guī)劃師和當選的政客發(fā)展起來的主要觀點就是提高“生活質(zhì)量”。由此產(chǎn)生了被稱之為”城市設(shè)計”的 國際城市規(guī)劃 ， 社會運動。建筑師克里斯蒂安德維萊爾（ ， ）提出了在法國該設(shè)計風格的主要原則之一：“設(shè)計應讓空間回歸使用”。這一規(guī)則的理念是公共空間應當通過兼容各種不同功能提高使用效率?！俺鞘性O(shè)計”主要受到在設(shè)備與住房部資助下的建筑師們的支持，希望通過街區(qū)和道路的形狀對世紀經(jīng)典的城市形態(tài)進行重新

13、解讀。意大利的做法的不同之處在于對城市構(gòu)成要素的特別關(guān)注，這一特點與其藝術(shù)傳統(tǒng)相一致。它將街道和道路形式看作是最具持久力的城市特色而不是大結(jié)構(gòu)或建成環(huán)境。因此公共空間被看成是城市設(shè)計的關(guān)鍵要素，是構(gòu)造建成形式的動力而不是發(fā)展的棄物。有趣的是正是通過建筑物中人員的流動和散布，一條和諧的街道才由此產(chǎn)生。因此城市設(shè)計建立了一套從林蔭大道大街，街道巷道，通道到廣場的等級系統(tǒng)，它們也構(gòu)成了城市設(shè)計的基本詞匯（，）。許多城市設(shè)計在老工業(yè)區(qū)展開并將其轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌木用駞^(qū)。在巴黎雅克德貝西體育館通常被看作是一個最成功的例子，通過尊重街道的歷史格局記錄了城市的肌理，）。然而，問題仍然存在，這些設(shè)計是否真的通過城市形

14、態(tài)保護了埋藏在城市歷史中的多樣性抑或它們助長了一種正在進行中的并且現(xiàn)今已經(jīng)被確證了的中產(chǎn)階級化進程（，）。 街道轉(zhuǎn)向郊區(qū) 今天，在歐洲和美國規(guī)劃師所面臨的挑戰(zhàn)并非在空間稀缺的老城中心而是在快速發(fā)展的郊區(qū)以及在政府當局對城市形態(tài)控制力較弱的地方。年美國記者喬加魯（，）出版了一本書描述了那些郊區(qū)出現(xiàn)的新城市的宿命。他稱這些城市為“邊緣城市”。其主要特點是：它們完全依賴于小汽車交通，并按照一種松散的功能地域分工進行組織。人們在這些新城的任何地方都無法找到近似街道或廣場的風景，加魯還說：”在邊緣城市，你可以找到的離你最近的任何人都可以去的公共空間可能是停車場?！保ǎ?美國設(shè)計師試圖應對這些郊區(qū)化的弊病

15、，如空間浪費，依賴小汽車以及社會性的匱乏（，）。但是，城因其危險的環(huán)境而聲名狼藉。因此，開發(fā)商寧愿將項目轉(zhuǎn)移到郊區(qū)，并且在那里重新創(chuàng)造既對立于城市中心也對立于郊野景觀的新的社會生活而不愿改造城中的荒地和遵循簡雅各布斯所呼吁的”填充”行動。這一趨勢產(chǎn)生了兩種城市設(shè)計方式：門禁社區(qū)和新城市主義。 一方面大量新的住房產(chǎn)品作為免受外界危險的避風港加以推銷。它們被稱為門禁社區(qū)（，）。它們是建立在圍墻內(nèi)、由私人保安守衛(wèi)的私人住宅區(qū)必須出示身份證明方能入內(nèi)。這種開發(fā)方式被認為是城市領(lǐng)域私 萬方數(shù)據(jù) 國際城市規(guī)劃 斯特凡納托內(nèi)拉 有化的極端。事實上這些區(qū)的街道甚至道路都是小汽車導向的權(quán)屬歸業(yè)主協(xié)會。門禁社區(qū)最

16、初始于為老年人和富人提供的飛地因此，它們體現(xiàn)了一種社區(qū)的感覺，其空間特點可以使它們看起來更像村莊。然而，研究人員已經(jīng)發(fā)現(xiàn)即使在這些社區(qū)內(nèi)部，社會關(guān)系中依然彌漫著恐懼感，）因此其社會聯(lián)系往往最低。門禁社區(qū)似乎也增加了其居民對外界的警惕。他們傾向于將外出限定在類似于高檔購物中心這樣的被認為有社會同質(zhì)性的地方。 另一趨勢被其支持者稱為”新城市主義”（等，）。此類項目試圖創(chuàng)建一種能培育社會凝聚力和控制城市蔓延的環(huán)境。一個主要的觀點是：居民應該盡可能的步行去購物和工作，在節(jié)約能源的同時，也將街道和廣場轉(zhuǎn)變?yōu)猷徖锝煌臻g。新城市主義將美國人擁有私人住宅的夢想對社區(qū)的需要同可持續(xù)發(fā)展的迫切要求結(jié)合起來。然而

17、最常見的批評是，不管怎樣努力，依然只有極少數(shù)的居民步行或騎自行車外出。研究表明，事實上在這種發(fā)展模式中，小汽車的使用甚至多于上世紀年代的新城（，。因此新城市主義雖然有助于限制城市蔓延但不能解決郊區(qū)化的弊病。另一個結(jié)果是。這些村莊的街道并不具備理想中的活力，因很少有陌生人到訪而變成專屬性空間。 這些趨勢曾對法國的城市規(guī)劃產(chǎn)生了有趣的影響。它們觸發(fā)了更安全和更社區(qū)化的靈感，這在新老住房的開發(fā)中都 可以觀察到。在郊區(qū)住房項目中，公共空間往往被切割成小塊并且部分地被私有化成為私人庭院和花園。流通性的道路縮小到諸如街道和小巷這類識別性較好的形態(tài)（，）。但是，門禁社區(qū)和新城市主義導致了對公共空間的雙重社會

18、維度的誤解。它們只試圖重建社區(qū)尺度，卻忽視了公共空間的都市性。街道不僅是城市形態(tài)和傳統(tǒng)的物質(zhì)表現(xiàn)也是由地方聯(lián)系和匿名關(guān)系混合而成的社會關(guān)系的象征。地方聯(lián)系提倡社區(qū)中的共享空間，且通常與“歡樂“一詞聯(lián)系在一起；而匿名關(guān)系強調(diào)任何人的可進入性以及一種市民化的互相尊重的共存性。設(shè)計師通常選擇公共空問的第一個屬性以改變“無地方感”的郊區(qū)發(fā)展或住房項目，）。因此設(shè)計往往被想象中的已逝城市生活的符號性表征所支配，典型的例證就是”都市鄉(xiāng)村”。如果在高密度的城市地區(qū)，村莊還可以說是都市性的，那么在郊區(qū)就很難說了。因此這種發(fā)展標志著在城市各自獨立的碎片般的鄰里中對社區(qū)尺度的加強。那么，街道仍然是公共空間的縮影嗎

19、 公共空間和交往：商業(yè)中心作為新的公共空間 有些人決定認真對待加魯?shù)闹鲝埐z驗商業(yè)中心及其停車場是否是西方城市郊區(qū)新的公共空間。在美國，這一批評大多出自社會學家他們認為”美國的購物中心化” 城市公共空間社會學 ）意味著真正的空間的消逝，；，）。商業(yè)中心的監(jiān)視和控制技術(shù)區(qū)分著人群，并迫使人們的行為完全面向商品的消費而無益于碰面和交談（，）。因此公共領(lǐng)域被排除在這種環(huán)境之外。但是，在小汽車交通占支配地位的郊區(qū)，商業(yè)中心仍然代表著對多數(shù)人而言最易達到的空間。盡管有保安管理，除了明顯是無家可歸者醉酒者和乞丐之外通常每個人都可以進入。我們將回到由這種排斥關(guān)系引起的問題上來。 歐文戈夫曼（）認為，公共空間

20、是匿名的陌生人之間在無特定愿望的情況下進行相互作用的領(lǐng)域。其中一個主要的規(guī)則是“禮貌性疏忽”這有助于人們彼此給予存在的權(quán)利并且各自從事自己的事情。疏忽并不等于無動于衷，它需要一套能夠輕松交流的規(guī)則。事實上陌生人為了在步行的時候不撞到彼此也要進行合作。這就是洛夫蘭，）所謂的“合作能動性”。此外，在某些情況下行人也能給予“有限的幫助”如提供時問或指路。同時洛夫蘭還稱他們?yōu)椤苯艹龅挠^眾”，把公眾視為城市劇場的觀眾實現(xiàn)了公共空間所必備的公眾可見性的條件。根據(jù)這些標準，停車場和商業(yè)中心的畫廊可以被認為是公共的。法國社會學家薩米埃爾博爾德勒伊（，）在法國馬賽附近一座大型購物中心內(nèi)研究無目的的相互作用行為，

21、發(fā)現(xiàn)適用于典型的街道的行為規(guī)則基本上也適用于購物中心。經(jīng)常光顧商店的顧客和店員之間有時候也會設(shè)法建立非正式的關(guān)系尤其是在咖啡館和餐廳。 伊萊賈安德森，）在費城一家室內(nèi)閱讀市場工作時注意到，這個地方的商業(yè)氣氛在購物者中建立起一種基本的平等關(guān)系從而可以抑制平常在城市街道上見到的種族歧視使每個人保持一種國際性的文明，從而幫助人們修正自己的偏見。人們在公共空間中觀看但保留意見的特征使公共空間成為“社會學習的環(huán)境”，這一特點顯著地推動了人的行為向尊重多樣性發(fā)展。這一“大眾人種學”是個人在最多樣化的城市空間中可以學到的一種能力有助于他們?nèi)谇⑾嗵帯?商業(yè)中心對“不受歡迎者”的排斥限制了其作為公共空間身份的完

22、整性。如果人們相互作用的這種多樣性受到控制，”凈化”，并排除了一切不確定的風險，那么這一過程中產(chǎn)生的學習和文明就只能受控于上流社會這一狹隘的群體。商業(yè)中心越來越多地迎合特定收入的目標群這意味著一種嚴密的等級選擇機制在運作，區(qū)分了人群，并將已經(jīng)出現(xiàn)在居住領(lǐng)域內(nèi)的隔離問題復制到了商業(yè)領(lǐng)域。那么哪里才是真正的公共空間 萬方數(shù)據(jù) 公共空間。公共設(shè)施和流動性：火車站和進入城市的權(quán)利 在法國，公共交通成功地吸引越來越多的使用者，但其運量仍然有限交通容量已經(jīng)達到了飽和。有關(guān)政策的討論關(guān)注到了提高交通設(shè)施的經(jīng)濟效益。油還可以節(jié)省，污染還可以大幅度減少。但他們很少關(guān)注公共交通空間如何成為規(guī)范城市結(jié)構(gòu)和社會秩序的

23、一個要素這兩個方面的問題已經(jīng)產(chǎn)生。它們是真正的公共空間嗎 提到城市結(jié)構(gòu)火車站和地鐵站無疑是城市發(fā)展強有力的工具。在其鄰近地區(qū)，導致了高密度住房和商業(yè)的發(fā)展；同時由于功能的多樣化和大量人流，形成了比居住區(qū)道路更擁擠的大量的街道。不幸的是，車站的發(fā)展還是跟不上日漸分散和疏遠的城市蔓延。事實上最近的研究還表明車站和停車場的結(jié)合有助于郊區(qū)的增長?？磥?，只有一個密集的公共交通網(wǎng)絡(luò)如地鐵系統(tǒng)結(jié)合高效的公交系統(tǒng)才能保證能源的節(jié)約并提供所有人都可進入的公共空間。 從社會學角度看，如果我們將可進入性視為主要和必要的評價標準幾乎沒有哪種空間真正向所有人開放。最近，當然，地鐵和火車車票不是免費的。然而，除了旅客之外

24、，學習場所。它們是真正的國際大都會。近年來法國的一些車站已建成或翻修，與商店、咖啡館和餐館結(jié)合起來增加了商業(yè)元素使它們更接近于前面提到的購物中心，但并不具有選擇性。 在法國，（國家鐵路公司）和（巴黎地鐵公司）年代啟動了一項雄心勃勃的研究計劃，旨在探索車站在在將地鐵站向城市開放，并將城市引入車站。巴黎的 ）著名的公共空間和交通理論專家。他們說明了可進入性不僅的活動技能。生理殘障（輪椅、推車使用者）加上精神上的歧視，無障礙通道對許多人而言既不能使用也看不見。這項研究有助于公共空間生態(tài)學觀點在法國的發(fā)展。這意味著可進入性是個人能力與環(huán)境空問組織的結(jié)合。相互作用可以被描述為“可供應性“，即人們在行動過

25、程中是否能夠獲取并使用（，）。這一理論為多數(shù)身體殘障人士帶來了直接的好處，政策促進了公共空間適應輪椅使用者的需要，的能力。同時這又給那些能力不太確定的個人帶來了問 國際城市規(guī)劃。 火車站及其周邊作為最后可進入的空間，引起了新的關(guān)注。還有各類在其他地方很難找到的使用者，如無家可歸者或無證移民。因此，對于需要應付不同人群以及獲得操縱復雜社會和空間領(lǐng)域的技能的人們來說，這種環(huán)境無疑成為良好的城市社會組織中的作用同步開始的還有一個更新項目，旨火車站（北站）成為由伊薩克約瑟夫（領(lǐng)導的研究小組的研究對象（等，）他是法國最取決于價格車站的實體布局這類物質(zhì)條件還取決于公民如建造坡道和電梯等大大地提升了他們進入

26、城市公共空間 題。不會當?shù)卣Z言的陌生人為讀懂標志或理餌公告大費周折。他們是不是盡量避免使用地鐵呢同樣的，特殊人群會不會因為擔憂可能發(fā)生意外事故或害怕遭搶劫而認為地鐵太危險呢如果是這樣交通空間仍然是全體城市居民的代表嗎 設(shè)計、維護和安全都是車站公共管理部門的職責這使可進入性又引發(fā)了另一個問題：公共空間應該被視為一項公共服務(wù)嗎一些學者進一步將公共空間等同于”進入城市的權(quán)利”（ ）。這種表達方式最初由法國哲學家亨 利。列斐伏爾（）運用，他主張通過對居民日常生活空間的生產(chǎn)來更好地進行管理。最近”進入城市的權(quán)利”陷入另一個乏味的層面，關(guān)注特定人群進入并呆在某些空間中的絕對的可能性。美國學者唐米切爾（）已

27、經(jīng)闡述了眾多城市中心向商業(yè)區(qū)的回歸往往為了驅(qū)逐那些不雅觀的人群。因此，無家可歸者、甚至移民，連僅存的可供睡覺的地方也保不住。這種空間控制通過限制某類身體的存在而根本上限制了任何人在城市任何地方出現(xiàn)的可能性。相反大量的交通空問在雙重維度上仍然普遍提供這一權(quán)利。它們是將人們從點帶到點的交通工具以保證人們?yōu)榱藵M足需要而自由流動。它們也是讓人們在此相遇并在集體環(huán)境中扮演各種不同角色的共存性的物質(zhì)空間。 也許，車站和社區(qū)完全相反，它們不是政治討論的場所，因為它們不是停下來休息的地方但它們能讓都市人從中了解自己的同胞。它們是表達關(guān)注的最好的地方嗎 公共空間與民主：廣場和咖啡館，休息和溝通 兩種公共空間似乎

28、更好地體現(xiàn)了公共空間的交往功能?？Х瑞^是一個碰面、對話和討論的場所，廣場是一個政治集會集合和示威的地方。 上文提到，咖啡館是社會啟蒙思潮的遺產(chǎn)它是一個沒有工作場所的約束，也沒有家庭暴政的社會化的場所（，）。按照奧爾登堡（，）的說法，它是“第三場所”，在那里人們處于一個熟悉的環(huán)境中，面朝街道，受社會規(guī)范約束又不用完全受社會支配。最近在城市規(guī)劃中咖啡館和餐廳被譽為是為公共空間增添生氣的一種資產(chǎn)。店鋪明顯給人行道帶來了歡樂，這被作為公共空間成功與否的衡量標準。為什么會這樣呢一個明顯的答案是，店鋪是經(jīng)濟活力的象征。他們?yōu)樾腥颂峁┬菹⒌攸c食物和飲料，這樣就能通過投資者和顧客展現(xiàn)出一個有趣的鄰里關(guān)系，從而

29、吸引其他的店鋪并使房地產(chǎn)升值或抑制投資減縮。另一個答案是，咖啡館試圖將城市的社區(qū)尺度和匿名維度聯(lián)系在一起。它們是討論私人和公共事務(wù)的場所，并且任何人都可以進入其中。它們可以作為特定事件的社區(qū)活動中心并從一些臨時顧客的參與中獲益。作為一個交談的場所，咖啡館 萬方數(shù)據(jù) 國際城市規(guī)劃 斯特凡納托內(nèi)拉 受到”公眾”準則的監(jiān)管根據(jù)哈貝馬斯（）的觀點即產(chǎn)生了一個“公共領(lǐng)域”。這意味著，交談?wù)咚褂玫难赞o必須被顧客理解和接受甚至是那些持不同意見的聽眾。因此，咖啡館可以成為一個學習政治的場所，以及提高社會活動家對公眾影響能力的場所。 廣場也是一個聚會場所，但是以不同的方式發(fā)揮作用。不同于交談廣場中主要的交流方

30、式是展覽；或者以正式的演員觀眾的形式，如同舉辦一場音樂會或文化事件時一樣；或者是以讓城市或全國的公眾都能看到的政治游行的形式。藝術(shù)家和攤販經(jīng)常在城市廣場上工作。他們豐富了場景，提供基本的食物同樣的將他們自己轉(zhuǎn)變成看管街道的公共人物。他們可以被認為是同公共交通工作者一樣的公共服務(wù)人員嗎 在學者的描述中游行示威對聯(lián)系聚眾人群和公眾經(jīng)常是無效的。作為聚眾人群，他們經(jīng)常被看作是一群被散布的謠言所驅(qū)動的模棱兩可的不可預測的群體。但是作為公眾，代表著一個包含全部個體的整體，其聯(lián)結(jié)不僅僅靠共同關(guān)注的問題，同時也需要高度的能見度，必須被傳媒所接受和傳播。因此，游行成了“公共領(lǐng)域”（以媒體的形式）與可進入的公共

31、空間相遭遇的最佳例證之一。事實上正是具有高度能見度的群體在符號化的空間中集聚才能引發(fā)事件然后通過媒體進行傳播，而不是反之。換句話說，只有當物質(zhì)空間與文化或政治事件本身已經(jīng)存在了某種能成像并傳播的關(guān)聯(lián)性時，網(wǎng)絡(luò)報紙和電視上表述的”公共領(lǐng)域”才更加有效。作為 一種表達異議的場所公共廣場特別是歷史性場所，往往嚴格受制于警察和設(shè)計策略，以減少聚眾和集會的可能性（，），或者使其更適合進行文化活動，而非政治活動。 公共空間和參與：作為設(shè)計項目的城市公園 示威游行作為公眾表達自己意見的方式具有爭議，尤其是當討論和談判無法進行時。但是公共空間同樣可以視為更具協(xié)作性地將大家聚合在一起的手段，在地方尺度下居民使用

32、者，管理者和當選官員對特定的問題進行討論。例如，城市公園在城市環(huán)境中的需求量很大它是城市中自然界的體現(xiàn)，它能幫助你從日常的焦躁不安中解脫出來，它鼓勵你運動和娛樂。但少有人知公園其實是沉重社會化的場所（，）。事實上，公園不會遠離人群，在那里經(jīng)常的和臨時的游客之間的社會接觸是非常多的。公園的這種社會維度使我們認為它們通常就像咖啡館一樣，是高度地方性的場所被周圍街區(qū)的居民使用和占有。但比咖啡館更甚的是他們向所有人開放，從窮人到富人從居民到游客。使用者在公園表現(xiàn)出分配和共享空間的能力，這不僅僅取決于管理人員對規(guī)則的執(zhí)行。使用者表現(xiàn)出解決沖突的技能，根據(jù)他們設(shè)定 城市公共空間社會學 的方式?jīng)Q定是否使用設(shè)

33、計方案的技能同公園的管理部門進行談判的技能如時間清潔，廣播等）。這些現(xiàn)象使我們相信公園已經(jīng)由使用者和管理者共同管理。這些技能可以被用來改進公園的設(shè)計嗎最近巴黎市委托一個園藝師團隊在巴黎第區(qū)新設(shè)計一個公頃的公園。由于擔心周圍社區(qū)嚴峻的社會狀況（貧窮擁擠毒品交易），巴黎市邀請了一個社會學家小組來幫助設(shè)計確保新的公園開放后免受衰落和暴力。作為小組成員，我和同事一起試著去查明當?shù)鼐用袼鶕牡臎_突并成立團隊討論擬定解決方法（，）。這項工作是基于已經(jīng)觀察到的其他公園和荒地的使用以及居民潛在的技能所進行的（，）。小組討論的目的是確認這些能力并將其納入到設(shè)計項目和公園管理之中。這個經(jīng)驗只是眾多實踐中的一個，但

34、它表明公共空間通過設(shè)計和維護也同樣可以呈現(xiàn)為一個公共問題因為設(shè)計和維護在很大程度上決定了公園的可進入性。因此要將公共領(lǐng)域的交流特征和空間維度結(jié)合起來不僅可以通過對空間的有爭議的使用，而且可以通過將公共空間作為一項公共服務(wù)來提供，將其作為居民和管理員的共同的集體項目。 結(jié)論 公共空間包括許多不同的類型從舊的歷史中心到郊區(qū)的發(fā)展。公共空間的形式、使用和維護對從地方尺度到大都市區(qū)尺度的城市規(guī)劃提出了一系列重要問題。如果今天公共 空間被認為是城市更新和發(fā)展的資本經(jīng)濟效益公眾健 康和福利城市意象。流動性歡樂，我們的看法是，公共空間的需要和成功首先取決于它將兩個主要的并且是必要的 性質(zhì)可進入性和交流結(jié)合起

35、來的能力，所有其他性 質(zhì)都由這兩個性質(zhì)所決定。當然，正如我們所看到的所有標準都可以有不同程度的下降，從排外到向所有人開放從社區(qū)成員到匿名者。很好地解決這些問題并且集體討論解決更多的問題是官員設(shè)計者管理者和使用者共同的職責。 參考文獻 【】 ：， 【】：， 【】： 。 【】 ， ” ”： 】， ， ：， 。 ： ，： ， 。 萬方數(shù)據(jù) 惜 【】 【】： ：】 ， ， ， 】 ： ， 【】， ， ： ： ， 】 ，】 ， ： ， 【】 ： ： 【】， ： 【】 ： ，： ， 【】 ： ， ：， 【】 ： ， 】， ：， 【】 ， ， 【】 ， 】 ：， 【】 ： ： ， 【】 ： ：， 【】 ：，

36、 ：， 【 。 。，。“?！??！尽?。 【】 ： ， 【】，：， 【】： ：， 】：店， ， ： ， 【】： ：， 【】， 【】 ： ，：， 【 ， ：， ： ，：， ， 【】 ，：， 國際城市規(guī)劃 。 【】 【】【】 城市公共空間社會學 作者：作者單位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：被引用次數(shù)： 斯特凡納托內(nèi)拉， 黃春曉， 陳燁 斯特凡納托內(nèi)拉(法國巴黎第十二大學城市規(guī)劃學院)， 黃春曉(南京大學中法城市區(qū)域規(guī)劃科學研究中心)， 陳燁(南京大學城市與區(qū)域規(guī)劃系)國際城市規(guī)劃 URBAN PLANNING INTERNATIONAL2023，24(4)2次 參考文獻(37條) 1.Anderso

37、n E Code of the Street:decency,violence,and the moral life of the inner city 19992.Arendt H The Human Condition 1958 3.Billiard I Groupe de travail espaces publics 1988 4.Blackmar E Appropriating the commons:the tragedy of property right discourse 20235.Blakely E J.Snyder M G Fortress America:gated

38、communities in the United States 1997 6.Bordreuil S Champs relationnels,champs circulatoires,Ville mergente et urbanite au prisme de lazone de Plan de Campagne 20237.CERTU La residentialisation 2023 8.Cervellati R La nouvelle culture urbaine:Bologne face a son patrimoine 1981 9.Chadoin O.Godier P.Ta

39、pie G Du politique a loeuvre,Bilbao,Bordeuax,Bercy,San Sebastian 202310.Devillers C Le projet urbain 1994 11.Duany A.Plater-Zyberk E.Speck J Suburban Nation:the rise of sprawl and the decline of theAmerican Dream 2023 12.Forsyth A Planning Lessons from Three US New Towns of the 60s and 70s 202313.Ga

40、reau J Edge City,Life on the New Frontier 1991 14.Goffman E Relations in Public:microstudies of the public order 197115.Grosjean M.Thibaud J-P.eds Lespace public urbain en mthodes 2023 16.Habermas J The Structural Transformation of the Public Sphere:an inquiry into a category ofbourgeois society 198

41、9 17.Hannigan J Fantasy City:pleasure and profit in the postmodern metropolis 199818.Jacobs J The Death and Life of Great American Cities 196119.Jol M Espaces publics et cultures urbaines 2023 20.Joseph I La ville sans qualitis,La tour dAigues,France 1998 21.Joseph I.Boullier D.Guillaudeux V.LevY E,

42、Lacoste M,Bayart D,Borzeix A Gare du Nord Mode demploi1995 22.Lefebvre H Le droit la ville 1968 23.Lofland L H The Public Realm:exploring the citys quintessential social territory 199824.Low S M On the Plaza:the politics of public space and culture 2023 25.Low S M Behind the Gates:life,security,and

43、the pursuit of happiness in fortress America 202326.Low S M.Smith N The Politics of Public Space 2023 27.Lynch K The Image of the City 196028.Mangin D.Panerai P Projet Urbain 1999 29.Mitchell D The Right to the City:social justice and the fight for public space 202330.Oldenburg R The Great Good Plac

44、e:cafs,coffee shops,community centers,beauty parlors,generalstores,bars,hangouts,and how they get you through the day 1989 31.Putnam R D Bowling Alone:the collapse and revival of American community 202332.Renaud Y.Tonnelat S La maitrise doeuvre sociologique-Les jardins dEole 2023 33.Sennett R Famili

45、es Against the City:middle class homes of industrial Chicago,1872-1890 197034.Shaftoe H Convivial Urban Spaces,Creating Effective Public Spaces 2023 35.United Nations Human Settlements Programme The State of the Worlds Cities:globalization andurban culture 2023 36.Wolton D Les contradictions de lesp

46、ace public mediatise 199237.Zukin S The Cultures Of Cities 1995 相似文獻(10條) 1.學位論文 周國嬌 從賽伯空間到公共空間還有多遠？我國網(wǎng)絡(luò)空間與公共領(lǐng)域研究 2023 公共領(lǐng)域(public sphere)指國家和社會之間的一個公共空間，市民們在這個空間可以自由言論，不受國家公共權(quán)威領(lǐng)域的干涉，公共意見可以形成。傳媒運作的空間之一就是公共領(lǐng)域。 在我國，由于政治經(jīng)濟體制等多方面的原因，我們一直強調(diào)大眾傳媒是黨和政府的“喉舌”，各級傳媒機構(gòu)在我國都屬于國家和集體所有，大眾傳媒作為公共空間在整個社會的政治、經(jīng)濟文化發(fā)展中作用尚未

47、得到有意識的開發(fā)和利用，因此大眾傳媒要構(gòu)建公共領(lǐng)域的理想始終難以擺脫政治權(quán)利的干預。 互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)把我國“公共領(lǐng)域的建設(shè)帶入了快速發(fā)展新的階段，網(wǎng)絡(luò)輿論對社會政治、經(jīng)濟各方面日益顯示出巨大的影響力。尤其是網(wǎng)絡(luò)論壇的興起，為民眾發(fā)表更加真實、自由的言論提供了一個理想的空間，在我國，許多專家學者對網(wǎng)絡(luò)論壇進行了大量的研究，并對網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的存在性進行了理論上和實證性的辨析，本文旨在對我國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的研究進行較為全面的總結(jié)，并通過一部分內(nèi)容分析探討網(wǎng)絡(luò)在我國能否構(gòu)建理想的公共領(lǐng)域，以及如何培育理想的網(wǎng)絡(luò)公共空間。 論文的第一部分是論述我國網(wǎng)絡(luò)輿論的興起對公共領(lǐng)域帶來的變化，提出“網(wǎng)絡(luò)能否實現(xiàn)公共領(lǐng)

48、域理想”的問題，并對本文所研究的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域進行了條件上的界定。 第二部分是根據(jù)第一部分的界定進行本文的研究假設(shè)，并把假設(shè)分解為四項假設(shè)。 第三部分是研究開展的背景：包括本文的理論背景、我國公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及我國有關(guān)的文獻綜述。 第四部分是簡要說明了本文運用的主要研究方法，尤其對抽樣調(diào)查的方法和數(shù)據(jù)給予了說明。 第五部分是本文的重點，就是分析討論部分，分為五節(jié)，這五節(jié)剛好證明了論文開始的四點假設(shè)： (1)5.1 網(wǎng)絡(luò)輿論主體分析：從網(wǎng)絡(luò)輿論的主體來看，由于存在“數(shù)字鴻溝”，網(wǎng)絡(luò)輿論并不等同于民意，輿論表達者的主體意識不強，因而很難保證網(wǎng)絡(luò)空間話語的公共性。 (2)5.2中文網(wǎng)絡(luò)論壇中的公共

49、話題：從網(wǎng)絡(luò)言論的內(nèi)容來分析，網(wǎng)絡(luò)是一個龐大的虛擬空間，它是“私人領(lǐng)域”和“公共領(lǐng)域”的統(tǒng)一。 (3)5.3網(wǎng)絡(luò)空間中的交往方式：從網(wǎng)絡(luò)言論表達上看，與公共領(lǐng)域所應具備的“交往理性”還有相當大的距離。 (4)5.4網(wǎng)絡(luò)中的意見傳播模式：從網(wǎng)絡(luò)輿論傳播結(jié)構(gòu)看，在我國，網(wǎng)絡(luò)輿論還受到來自各種權(quán)威話語的“把關(guān)”和“議程設(shè)置”。還無法形成一個獨立的公共領(lǐng)域。 (5)5.5構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)公共空間的宏觀環(huán)境：從網(wǎng)絡(luò)輿論傳播環(huán)境看，我國的民主政治還不夠健全，理想的公共空間要能夠?qū)矙?quán)利機關(guān)產(chǎn)生制約還需要很長的過程。網(wǎng)絡(luò)在目前還只是一種“偽公共空間”。 文章的第六部分部分還補充說明了建立網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域在理論和實踐中

50、值得關(guān)注和討論的幾個問題。并針對各種爭議提出了作者的幾點想法。 最后一部分重申了本文與假設(shè)一致的結(jié)論：在我國，互聯(lián)網(wǎng)雖然具備了公共領(lǐng)域的許多客觀條件，但是它畢竟無法脫離國家的政治經(jīng)濟體制和文化傳統(tǒng)而獨立存在。構(gòu)建理想的公共領(lǐng)域不僅僅與網(wǎng)絡(luò)媒體的民主政治環(huán)境有關(guān)，而是一個錯綜復雜的社會問題。 2.期刊論文 朱海龍 哈貝馬斯的公共領(lǐng)域與中國農(nóng)村公共空間 -科技創(chuàng)業(yè)月刊2023,18(5) 從哈貝馬斯的公共領(lǐng)域概念引出農(nóng)村公共空間作為研究對象,以湖南邵陽縣的新村作為研究的考察點,探索了社會轉(zhuǎn)型過程中農(nóng)村公共空間的孕育、發(fā)生、發(fā)展,希冀農(nóng)村公共空間能為農(nóng)村社會的和諧運行,乃至成功轉(zhuǎn)型開辟一條道路. 3

51、.學位論文 孔祥偉 社區(qū)公共生活與公共空間的互動 2023 本文所研究的是現(xiàn)代公共領(lǐng)域與公共空間的互動關(guān)系，并將其研究范圍縮小至居住社區(qū)的公共空間。本文以西方社會學家哈馬貝思的公共領(lǐng)域理論以及交往行為理論作為理論背景。并將公共領(lǐng)域與公共空間之間的聯(lián)系，歸結(jié)到空間公共性的研究上。對公共空間的研究并非針對其設(shè)計方法或者空間質(zhì)量的論述，而是對于社區(qū)公共空間的社會價值尋求評判原則。在文中分別以兩條線索探討這種互動關(guān)系。 一、公共生活機制對公共空間的影響，主要是研究公共領(lǐng)域通過不同的公共生活機制對居住環(huán)境中的公共空間產(chǎn)生的作用，這種作用體現(xiàn)為公共空間在形態(tài)、功能面對不同時期的公共性要求而產(chǎn)生的變化。本章

52、通過歷史性研究的方法，以不同時期的公共領(lǐng)域下居住空間的演變，作為論據(jù)。進而了解在現(xiàn)代社會公共空間的公共性要求。并提出居住社區(qū)空間公共性營造的評價原則，即是否有利于相互理解為基礎(chǔ)的交往行為的產(chǎn)生，是否能促進共識型生活機制的建立。 二、社區(qū)公共空間的公共性營造，即如何通過社區(qū)公共空間的公共性營造，使公共空間符合市民公共領(lǐng)域的需求。在此提出居住社區(qū)的公共空間必須激勵交往行為的產(chǎn)生，并通過“文化規(guī)范個人”三個方面的表述獲得這種公共交往可能性。這種表述反應到空間設(shè)計過程中將落實到以下三個方面： 1.社區(qū)文化或符號背景的構(gòu)建 2.社區(qū)公共空間設(shè)計對公共行為的調(diào)節(jié) 3.公共空間的公共參與 至此完成從“公共”

53、的概念論述直至社區(qū)公共空間的公共性營造，通過不同學科的理論，構(gòu)建一個相對完整的社區(qū)公共空間評價原則以及如何在空間設(shè)計中體現(xiàn)該原則。 4.期刊論文 陳竹.葉珉.CHEN Zhu.YE Min 西方城市公共空間理論探索全面的公共空間理念 -城市規(guī)劃2023(6) 指出公共空間雖廣泛被認為是城市規(guī)劃和城市設(shè)計學科的重要關(guān)注對象,但對于其跨學科的概念和研究方法國內(nèi)學術(shù)界還未形成清晰的共識.文章通過對西方城市及相關(guān)學科領(lǐng)域的公共空間理論文獻的回顧,對其中主要研究角度和主要理論進行了分析,以期形成較完整的公共空間的理論框架,并有助于全面了解公共空間的價值. 5.學位論文 張淑娟 從議題設(shè)置看BBS對公共領(lǐng)

54、域的重構(gòu)以強國論壇、天涯社區(qū)和EF大學BBS為例 2023 對于網(wǎng)絡(luò)公共空間的公共領(lǐng)域的研究，很多只是局限于定性的分析。本次研究旨在通過實證研究，通過分析網(wǎng)絡(luò)BBS的議題設(shè)置，總結(jié)其具有的公共領(lǐng)域的特征以及自身的特點。公共領(lǐng)域是公眾表達意見的場所，在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中，最能體現(xiàn)公眾參與特征的地方就是BBS電子公告系統(tǒng)。在BBS中，情感家庭私人議題成為人們討論的重點之一。體現(xiàn)在BBS這樣一個公共領(lǐng)域中，政治的含義已經(jīng)突破傳統(tǒng)政治的外延，擴展到與個人生活密切相關(guān)的領(lǐng)域，即生活政治，但另一方面這或許可以理解為社會生活過度私人化，是與哈貝馬斯資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域相違背的。在對事件的討論上，BBS意見更加深入和

55、多元，體現(xiàn)出其批判性特征。公共領(lǐng)域的前提上，沒有國家與市民社會的分離，網(wǎng)絡(luò)中仍然存在虛擬社群和相對自由和理性的討論。辯論共識是形成共同行動，實現(xiàn)公共領(lǐng)域功能的前提，但是在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中，公眾很難就某一問題達成統(tǒng)一的意見。此外，由于存在刪帖、網(wǎng)絡(luò)實名制、版主帶領(lǐng)網(wǎng)友討論等管理形式的存在，網(wǎng)絡(luò)BBS中的自由討論也是具有局限性的。在理性討論機制上，BBS中情感娛樂交流的內(nèi)容占有重要地位。文題不一致和重復發(fā)帖等也使發(fā)言秩序有些混亂，不是理性的批判的公共領(lǐng)域所應太多出現(xiàn)的現(xiàn)象。 6.期刊論文 陳竹.葉珉.CHEN Zhu.YE Min 什么是真正的公共空間西方城市公共空間理論與空間公共性的判定 -國際城

56、市規(guī)劃2023,24(3) 城市公共空間雖然在近年來的城市空間環(huán)境及城市建設(shè)中占據(jù)了較重要的位置,但作為專門術(shù)語,它有別于其他城市空間概念的本質(zhì)涵義,在國內(nèi)并沒有得到明確的界定.本文利用文獻研究方法,通過對西方學術(shù)領(lǐng)域中城市公共空間概念的產(chǎn)生及主要相關(guān)理論的分析歸納,總結(jié)出西方城市公共空間公共性價值判定的主要因素.希望借此充實對城市公共空間概念和本質(zhì)屬性的理解,并指出對城市公共空間的研究將為在城市規(guī)劃和城市設(shè)計領(lǐng)域內(nèi)更全面地探討建成環(huán)境與社會政治文化的關(guān)系意義提供參考視角. 7.學位論文 李小寧 網(wǎng)絡(luò)美術(shù)館：成長中的大眾平臺 2023 2l世紀隨著電腦科技的發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)的頻繁建構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)的影響力已經(jīng)逐漸滲透到人類生活的方方面面，人們傳統(tǒng)的工作、生活方式以至文化觀念都發(fā)生了深刻變化。這種變化主要表現(xiàn)為“因特網(wǎng)使我們生活在一個互相重疊的虛擬與真實的網(wǎng)絡(luò)世界中?！本W(wǎng)絡(luò)時代的美術(shù)館按照不同載體來劃分，可分為存在于現(xiàn)實世界中的傳統(tǒng)美術(shù)館和存在于虛擬世界中的網(wǎng)絡(luò)美術(shù)館。網(wǎng)絡(luò)美術(shù)館是伴隨著我國數(shù)字展廳的探索與實踐產(chǎn)生的，是網(wǎng)絡(luò)時代前沿的科學技術(shù)與藝術(shù)高度融合的產(chǎn)物。網(wǎng)絡(luò)美術(shù)館視不同觀眾的