論王船山對(duì)杜甫詩歌的批評(píng)

1、論王船山對(duì)杜甫詩歌的批評(píng)王船山在?姜齋詩話?、?古詩評(píng)遜、?唐詩評(píng)遜、?明詩評(píng)遜等著作中對(duì)杜甫的詩歌創(chuàng)作提出了許多不同流俗的看法,這些看法不僅表達(dá)了他對(duì)杜詩的獨(dú)特理解,而且也與他的詩學(xué)思想是和諧一致的,因此值得我們認(rèn)真總結(jié)和研究。一些評(píng)論家認(rèn)為王船山的根本態(tài)度是“貶多于褒、“側(cè)重于譴責(zé),對(duì)此筆者不敢茍同。?唐詩評(píng)遜共選杜甫詩九十一首,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于處第二位的李白(李白詩入選四十三首)。王船山在盛贊李白的同時(shí),也把杜甫看作是和李白一樣的文學(xué)“大家。王船山在?姜齋詩話?中說:“無論詩歌與長(zhǎng)行文字,俱以意為主,意猶帥也。無帥之兵,謂之烏合。李、杜所以稱為大家者,無意之詩十不得一二也。煙云泉石,花鳥苔林,金

2、鋪錦帳,寓意那么靈;“李、杜那么內(nèi)極才情,外因物理,言必有意,意必由衷?；虻窕蚵?或麗或清,或放或斂,兼該馳騁,唯意所適,而神氣隨御以行,如未央建章,千門萬戶,玲瓏軒譽(yù),無所窒礙,此謂大家。對(duì)杜甫現(xiàn)實(shí)主義詩歌的藝術(shù)感染力,船山進(jìn)展了充分的肯定。船山在?讀通鑒論?中曾這樣感慨:“讀杜甫?石壕吏?詩,為之隕涕;“讀杜甫無家、垂老、新婚三別之詩,千古猶為墜淚;“讀杜甫庭絕天驕、花門蕭瑟之詩,其亂大防而虐民生,禍亦棘矣。對(duì)杜甫詩歌自然含蓄、深宏蘊(yùn)藉的藝術(shù)風(fēng)格,船山也表示了由衷的贊賞。誠然,王船山對(duì)杜甫的詩歌創(chuàng)作總體上是肯定的,但這并不意味他對(duì)杜詩沒有否認(rèn)的意見;相反,船山對(duì)杜甫詩歌的批判有時(shí)還是相當(dāng)尖

3、刻的。對(duì)杜甫詩品人格進(jìn)展質(zhì)疑。如船山在評(píng)杜甫?漫成?一詩時(shí)說:“杜又有一種門面攤子句,往往取驚俗目,如水流心不競(jìng),云在意俱遲,裝名理名腔彀;如致君堯舜上,再使風(fēng)俗淳,擺忠孝為場(chǎng)面:皆此老人品心術(shù)學(xué)問器量大敗闕處?；蚣右圆挥葜u(yù),那么紫之奪朱,其來久矣;在評(píng)杜甫的?聞官軍收河南河北?時(shí)認(rèn)為:“杜有劍外忽傳收冀(薊)北諸篇,大耍此一法門,聲容酷肖,哀樂取佞口耳,大雅之衰也;在評(píng)初唐詩人王績(jī)?野望?時(shí)甚至罵杜甫“誨淫誨盜,并指出“大都讀杜詩學(xué)杜詩者皆有此脖。第二,把杜甫揭露現(xiàn)實(shí)矛盾和統(tǒng)治集團(tuán)腐朽的詩斥之為“風(fēng)雅一厄。最典型的例子是王船山對(duì)杜甫的名句“朱門酒肉臭,路有凍死骨所作的評(píng)價(jià):“為宋人謾罵之祖

4、,定是風(fēng)雅一厄。第三,認(rèn)為杜甫的現(xiàn)實(shí)詩是用“史法寫成,雖然“以逼寫見真,但“苦于逼肖,從而迷失了詩性,使詩歌“士氣大損。船山的原話是這樣說的:“詩有敘事敘語者,較史尤為不易。史才固以隱括生色,而從實(shí)著筆自易;詩那么即事生情,即語繪狀,一用史法,那么相感不在永言和聲之中,詩道廢矣杜子美仿之(指?上山采蘼蕪?)作?石壕吏?,亦將酷肖,而每于刻畫處猶以逼寫見真,終覺于史有余,于詩缺乏。并進(jìn)而認(rèn)為以“詩史譽(yù)杜詩是“見駝那么恨馬背之不腫、以“詩史稱杜詩是“定罰而非賞。第四,認(rèn)為杜詩在批判現(xiàn)實(shí)時(shí),“直刺而無照耀,為訟為詛而已。船山在評(píng)李白的?遠(yuǎn)別離?時(shí)就這樣說:“工部譏時(shí)語,開口便見,供奉那么不然,習(xí)其讀

5、而問其傳,那么未知己之有罪也。工部緩,供奉深。船山不但認(rèn)為杜甫的“譏時(shí)語不如李白,甚至也比不上李賀:“長(zhǎng)吉長(zhǎng)于挖苦,直以聲情動(dòng)今古,真與供奉為敵,杜陵非其匹也。第五,否認(rèn)杜甫的詩體風(fēng)格及在詩體創(chuàng)新上的成就:“凡杜之所為趨新而僻、尚健而野、過清而寒、務(wù)縱橫而莽者,皆在此出清新已甚之敝,必傷古雅健筆者,酷吏以之成爰書而殺人。藝苑有健訟之言,缺乏為人心憂之乎?況乎縱橫云者,小人之技,初非雅士所問津。并還武斷地認(rèn)為把杜甫“推高之以為大家,為元?dú)?為雄渾壯健,皆不知詩者以耳食不以舌食之論。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.客觀地說,船山對(duì)杜詩的指責(zé)遠(yuǎn)不如他對(duì)杜詩的肯定來得公正。作為一個(gè)在詩學(xué)理論上和詩歌批評(píng)理論中都

6、卓有建樹的學(xué)者,王船山為什么會(huì)對(duì)杜甫詩歌創(chuàng)作進(jìn)展如此不公正的指責(zé)呢?筆者認(rèn)為主要有如下三個(gè)方面的原因:第一,如劉緒義先生所言:“源于船山躬行理論,強(qiáng)調(diào)知行統(tǒng)一的哲學(xué)主張。為了更好地理解這一結(jié)論,我們還是引劉緒義的一段話來進(jìn)展解釋:船山先生是一個(gè)知行合一者,他認(rèn)為杜甫在安史之亂中沒把愛國熱情化為實(shí)際行動(dòng),因此他“斷定杜甫是一個(gè)滿紙?zhí)撀?空話連篇,只知呼窮叫苦,不知憂國憂民的人,故而對(duì)杜甫的人品和詩品提出批評(píng)。第二,杜詩不完全符合被船山奉為圭臬的“溫順敦厚的儒家詩教原那么。船山明確指出:“故聞溫順之為詩教,未聞以健也。在船山看來,詩歌應(yīng)該以委婉含蓄之辭來寄寓諷諫的意義,具有一種神清韻遠(yuǎn)、意味蘊(yùn)藉的美。正是由于過分強(qiáng)調(diào)詩歌的委婉含蓄,過分夸張“神韻于詩的作用,所以船山就簡(jiǎn)單地把杜甫詩作中現(xiàn)實(shí)性和人民性極強(qiáng)的好作品給否認(rèn)了。第三,與明清詩壇爭(zhēng)相言杜、學(xué)杜的潮流不無關(guān)系。唐以降,杜甫的詩日益受到人們的青睞,明清之際,“凡杜之所為一切枯菅敗荻之音,公然為政于騷壇。在船山看來,人們競(jìng)言杜、