“獨白的”心理學(xué)與“對話的”心理學(xué)

1、獨白的”心理學(xué)與“對話的”心理學(xué)心理學(xué)的進(jìn)展與哲學(xué)的進(jìn)展休戚相關(guān)，近現(xiàn)代心理學(xué)的每一次變 革都與哲學(xué)的變革緊密相關(guān)著“。獨白”是一種旁假設(shè)無人的喃喃自語， “對話”那么是談話兩邊的互動式交流。西方哲學(xué)經(jīng)歷了三個時期： “對話”“獨白”“對話”（柏拉圖、黑格爾、伽達(dá)默爾），柏拉 圖秉承了蘇格拉底的對話傳統(tǒng)，黑格爾將理性的地位規(guī)定得至高無上， 用科學(xué)理性的法那么為自然立法，伽達(dá)默爾那么將主客體統(tǒng)一路來， 排除二分法的模式，使主客體的關(guān)系從兩極走向中介。伽達(dá)默爾將人 類的思想邏輯劃分為三種，即科學(xué)的“獨白式”邏輯，黑格爾絕對唯 心論的“辯證式”邏輯和哲學(xué)說明學(xué)的“對話式”邏輯。伽達(dá)默爾之 因此以為科

2、學(xué)的思想邏輯是“獨白的”，是因為他熟悉到，科學(xué)家面對 的是他試圖操縱的客觀世界，而不是他需要與之進(jìn)行思想交流和溝通 的另一個主體世界。科學(xué)是獨白的，它追求的是內(nèi)在的邏輯與程序， 與對象的關(guān)系是主客體二分法的關(guān)系。“對話”的思想邏輯打破了主客 體的二分法，將主客體融為一體。在心理學(xué)研究中，主客體都是人，因此主客體的關(guān)系表現(xiàn)為“我 你”的關(guān)系，伽達(dá)默爾這種“我你”關(guān)系劃分為三種1，每一種 類型都表現(xiàn)著主體對客體不同的態(tài)度。 （1）第一種類型的關(guān)系是把人 （被試）當(dāng)做物，當(dāng)做對象，用科學(xué)的態(tài)度加以把握，從同類的行為 中歸納出典型的規(guī)律性熟悉或類型化的熟悉，以便對人的行為作出某 種預(yù)見和一樣的把握。人

3、的行為只是是作為咱們把握人性的工具，人 變成了一種研究手腕，在那個地址，人的行為與動物的行為沒有本質(zhì) 的區(qū)別。(2)第二種類型的關(guān)系是把人看成人，那個地址強(qiáng)調(diào)的是一種 反思關(guān)系，而不是人與物的關(guān)系，要求明白得者完全排除自身的歷史 性與成見，進(jìn)入到被明白得對象的歷史中，設(shè)身處地的把握與明白得 對象。這種關(guān)系過度強(qiáng)調(diào)了被明白得者的歷史性，但輕忽了明白得者 自身一樣具有歷史性。(3)第三種類型的關(guān)系是不僅把人看成人，而且 明白得者與被明白得者處于一種平等的關(guān)系當(dāng)中，彼此是開放的，伽 達(dá)默爾稱這種關(guān)系是“成效歷史性的關(guān)系”。依照如此的關(guān)系，心理學(xué)研究也能夠區(qū)分為“獨白”的心理學(xué)與 “對話”的心理學(xué)。一

4、、“獨白”的心理學(xué)主客體的關(guān)系是哲學(xué)永久的話題，心理學(xué)的進(jìn)展也是圍繞這條線 索展開的。古希臘時期主客體的關(guān)系是一種統(tǒng)一的關(guān)系，蘇格拉底與 柏拉圖哲學(xué)是代表。從近代的笛卡爾開始，樹立了主體理性的至高無 上的地位，在哲學(xué)上奠定了科學(xué)的基礎(chǔ)。近代自然科學(xué)的進(jìn)展為心理 學(xué)提供了仿照的對象，在獨白的心理學(xué)研究中，“我你”關(guān)系第一表 現(xiàn)為“人物”的關(guān)系，表現(xiàn)為理性的獨白，追求絕對的理性，將世 界看做是主體理性的附屬。主體是絕對的操縱者和支配者，客體是受 支配和被操縱的，因此，理性的獨白也能夠稱為主體的獨白。受 19 世紀(jì)生物學(xué)與物理學(xué)的阻礙，心理學(xué)從成為獨立的學(xué)科開始就致力于 仿照自然科學(xué)。自然科學(xué)是主體

5、設(shè)立起來的知識框架，目的是用理性 操縱與支配自然。自然世界是科學(xué)的對象，即客體，科學(xué)的目的在于 使自然以主體語言的形式表達(dá)出來，在這種情形下，世界就成了理性 的獨白?，F(xiàn)在，科學(xué)家面對的是物，是客觀對象，由于客觀存在沒有 主體性，是完完全全的客體，因此，在針對自然客觀存在的時候，這 種“獨白”是合理的，也是必需的。心理學(xué)從一開始就陷入到自然科 學(xué)的理性獨白當(dāng)中。心理學(xué)的研究對象最先是靈魂，從詞源上來明白 得，Psychology（心理學(xué)）一詞的意思是指Psychelogos（心理 的理念或?qū)W問），也確實是關(guān)于靈魂的研究。心理學(xué)第一面對的是人自 身的心靈問題，在心理學(xué)的初期萌芽時期，心靈問題大體上

6、包括在哲 學(xué)研究當(dāng)中，人們通過檢討自己的心靈，通過與他人的交談和交流， 一起探討心靈的問題，蘇格拉底將這種方式推向了一個頂峰，這種思 想方式被稱為“精神催產(chǎn)術(shù)”，真理就在平等的談話交流進(jìn)程中顯現(xiàn)出 來，但科學(xué)家以為如此的方式缺乏實證研究，不具有真理性。這種狀 況到了近代取得了改觀，自然科學(xué)的進(jìn)展為心理學(xué)提供了借鑒的模式。 前心理學(xué)中“人人”的關(guān)系蛻變成了“人物”的關(guān)系，人再也不 是目的，而成了用來了解人性的工具，成了物，成了對象。在這種“人 物”關(guān)系中，明白得一個人和明白得一個典型事件沒有什么本質(zhì)區(qū) 別。通過對同類的行為的明白得能夠幫忙咱們明白得人性，在那個時 候，同類的行為變成了咱們把握人性

7、的工具，僅此罷了。在這種研究 中，人被物化，完全服從于理性的說明。在康德看來，人是目的，而 不是手腕，研究應(yīng)當(dāng)具有倫理性。伽達(dá)默爾也批評了這種把人對象化 的做法，“這種遵循18世紀(jì)方式論思想和休謨對此所作的綱領(lǐng)性表述 的社會科學(xué)方式，實際上是一種效仿自然科學(xué)論的陳詞濫調(diào)”1，若 是把人對象化，必將產(chǎn)生對方式的崇拜。事實上，科學(xué)心理學(xué)一直致 力于研究方式的精致化，注重程序性的東西，在研究方式與研究內(nèi)容 之間更偏向于研究方式和手腕，忽略了研究的現(xiàn)實性與內(nèi)容性?！蔼毎住钡男睦韺W(xué)追求對心理的形式化說明，用對心理行為的研 究代替了現(xiàn)實社會中人與人關(guān)系的研究，用對理性思想的研究代替了 對現(xiàn)實個體與人群的研

8、究。注重心理的結(jié)構(gòu)與形式，忽略了作為心理 行為的實際生活內(nèi)容。為了完成對心理行為的形式化的說明，“獨白” 式的心理學(xué)對科學(xué)方式有一種期望，將科學(xué)方式運(yùn)用于心理體會，包 括那些超出科學(xué)方式論操縱范圍的對真理的體會，如個體的心理生活、 文化體會。若是在研究中發(fā)覺科學(xué)方式不適用于這些體會，就把這些 體會排除在研究之外，帶有強(qiáng)烈的“方式中心”的情結(jié)2。往往采納 以偏概全的研究手法，用個案的研究來證明普遍的真理，用歸納法揭 露普遍的原理，這是一種證明的進(jìn)程，如此的作法受到了科學(xué)哲學(xué)家 波譜的批評。心理學(xué)過度追求形式化的說明與自然科學(xué)的精神有關(guān)， 自然科學(xué)遵循三大研究原那么，即，自然一致性原那么；實體原那

9、么； 因果性原那么。自然一致性原那么以為事物的轉(zhuǎn)變是有規(guī)律的，這種 規(guī)律適用于所有的對象，即不管如何，事物現(xiàn)象背后存在著一起遵守 的規(guī)律?？茖W(xué)的目的確實是去說明普遍的規(guī)律，即便研究具體的對象， 目的也是試圖用個別的實例去證明和補(bǔ)充普遍法那么。實體原那么以 為在事物之外存在著一種實體，這種實體實質(zhì)上確實是事物的一種模 型，是具有普遍性和抽象性的，以自然科學(xué)觀的視角看，不同窗科都 有不同的實體概念，例如，就社會學(xué)的研究而言，“社會”確實是一個 實體，就心理學(xué)的研究而言，實體確實是“心理”。在那個地址，實體 確實是成立在個別基礎(chǔ)上的一樣普遍性。因果性原那么表達(dá)了一種現(xiàn) 象之間的持續(xù)關(guān)系，一旦確信兩個

10、或兩類事件之間存在一種因果聯(lián)系， 那么就能夠夠確信相同的緣故會產(chǎn)生相同的結(jié)果，即同因必然產(chǎn)生同 果。堅持因果性的原那么致使將心理生活的主觀明白得性與體驗性抹 煞，使心理生活成為一種客觀體會的存在，成為能夠共證的對象?；?憶近現(xiàn)代科學(xué)心理學(xué)，專門大程度上是在“獨白”的狀態(tài)下進(jìn)展的。 不管是邏輯體會主義，仍是邏輯實證主義，都過度強(qiáng)調(diào)研究的客觀性， 觀看的中立性，而語義模型理論那么突出了研究者的邏輯演繹，更沒 有考慮到對象的主體性。艾賓浩斯為了研究人類經(jīng)歷隱秘，在實驗室 里用一些無心義音節(jié)組成的學(xué)習(xí)材料替代成心義的現(xiàn)實的學(xué)習(xí)材料， 排除或忽略了被試的主觀感受，諸如情緒、體力、動機(jī)、愛好等因素， 在如

11、此的情形下得出了關(guān)于人類的遺忘規(guī)律，顯然，如此的結(jié)論并非 具有普遍的說明成效。赫爾試圖完全用數(shù)學(xué)的推理來講明和預(yù)測人類 的行為。學(xué)習(xí)心理學(xué)家桑代克用對白鼠的研究說明了人類學(xué)習(xí)的三大 定律，托爾曼在實驗室通過對白鼠學(xué)習(xí)情形的研究，發(fā)覺了人類的“暗 藏學(xué)習(xí)”。斯金納也是試圖把實驗室的強(qiáng)化理論運(yùn)用到整個人類行為的 說明上。一樣的，現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)也試圖通過電腦對人腦的模擬來揭 露思維的機(jī)制。這些都是一種“獨白”的行為，因為在這些研究中， 主體與客體是割裂的，是“人物”的關(guān)系，二者是處于對立當(dāng)中的?！蔼毎住钡男睦韺W(xué)過度夸大了作為研究者的主體的地位。在自然 科學(xué)研究中，科學(xué)家是絕對的主體，自然物是絕對的客

12、體，自然物是 統(tǒng)一在主體理性的范圍中，是用主體理性的語言來表達(dá)的。心理學(xué)家 將如此的研究模式運(yùn)用到心理學(xué)的研究中，心理學(xué)家變成了絕對的主 體，被研究的人成了絕對的客體，在實驗研究中尤其如此。心理學(xué)家 強(qiáng)調(diào)自身的主體性，忽略了被研究者的主體地位，將被試視為一種模 型化的存在，把被試從現(xiàn)實社會關(guān)系中割裂出來，實行價值中立。在 專門大意義上，被試變成了一種符號，一種普遍規(guī)律的個別表征。心 理學(xué)家用理論模型對生活世界加以說明和說明，他們遵循的是因果原 那么，通過世界事實的模型，對生活世界進(jìn)行預(yù)測和操縱。在那個意 義上，心理學(xué)家進(jìn)行的研究工作是一種“獨白”，沒有考慮到被研究者 的感受、社會背景、需要與動

13、機(jī)，沒有考慮到個體與群體的心理生活， 一切都服從于研究者的程序，而研究者又服從于理性的標(biāo)準(zhǔn)，服從于 理性的“獨白”。美國心理學(xué)是這一現(xiàn)實的代表，研究者在科學(xué)的研究 程序中得出了結(jié)論，然后把這些理論不管制地推行到其他社會和民族， 用以說明所有的個體與群體，輕忽了理論說明效能的文化不同性與有 限性。研究者一廂甘心地為所有人、所有行為構(gòu)筑統(tǒng)一的心理模式， 如此顯然夸大了研究者的主體地位。理性的“獨白”由此蛻變成研究 者的“獨白”。在“獨白”的心理學(xué)中，“我你”關(guān)系還表現(xiàn)出另一種形式，即 “你”被承以為一個人，而不是物。在這種關(guān)系中，要求“我”必需 完全排除自身的歷史性和成見，客觀地了解“你”，還“你

14、”真實的面 目。這事實上犯了19 世紀(jì)施萊爾馬赫與狄爾泰的歷史主義的錯誤，因 為它輕忽了“我”本身的歷史性，在如此的關(guān)系中，主體是在完全“傾 聽”客體，是另一種形式的“獨白”。這種關(guān)系在本土心理學(xué)的研究中 尤其典型。如在中國本土心理學(xué)研究中，就存在著如此的“獨白”。本 土心理學(xué)是在反對心理學(xué)研究價值中立的浪潮中興起的一股新興力 量，中國人意識到依托國外的心理學(xué)理論是難以說明本土民眾的心理 生活的，于是紛紛拿起傳統(tǒng)文化的武器與國外的理論分庭抗禮，他們 下意識地將外來文化與本土文化視為兩個實體，要么是外來文化，要 么確實是本土文化。近幾年有的學(xué)者致力于尋訪傳統(tǒng)概念，從古籍中 挖掘傳統(tǒng)概念，用傳統(tǒng)概

15、念來闡釋現(xiàn)代人的生活，還花費(fèi)大量時刻與 精力考證傳統(tǒng)概念的原始意義，力圖還原這些傳統(tǒng)概念的原初意義， 恍如不用本土的傳統(tǒng)概念來講明本土生活，那就不成其為本土化。如 此做，事實上又陷入到了“獨白”的研究當(dāng)中，這種“獨白”不是主 體理性的獨白，而是文本或?qū)ο蟮莫毎?，是主體對客體的完全“傾聽”， 是狄爾泰的歷史主義的重演。狄爾泰的歷史主義要求研究者完全進(jìn)入 到歷史文本當(dāng)中，忘掉自我，完全的以一種還原歷史的態(tài)度進(jìn)行研究。 這其實又走到了另一個極端，即主體的喪失。在本質(zhì)上，這仍然造成 了主客體的分離。在實際的明白得進(jìn)程中，要作到主體的“遺忘”是 不可能的。本土心理學(xué)研究的目的不是尋訪傳統(tǒng)概念，而是闡釋今

16、世 人的心理體驗與感受。只有采取“對話”的形式，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間， 在本土與非本土之間才能達(dá)到融合。能夠看出，“獨白”的心理學(xué)實質(zhì)上是錯誤地明白得了主客體的關(guān) 系，遵循的是主客體的二分法，沒有將二者真正地融合起來，要么是 主體理性的喃喃自語，要么確實是完全受制于客體。心理學(xué)研究要做 到主客體的融合，就必需改變研究方式，從“獨白”走向“對話”二、“對話”的心理學(xué)在“對話”的心理學(xué)研究中，“我你”關(guān)系既不是“人物”的 關(guān)系，也不是“人人”的單向度關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)是主體與客體之間的 一種平等和彼此開放的關(guān)系，即伽達(dá)默爾的“成效意識”3。所謂成 效意識，是指在主客體的交互關(guān)系中產(chǎn)生了新的意義，這種意義既不

17、 完全屬于主體，也不完全屬于客體，而是兩邊一起作用的結(jié)果。在這 種關(guān)系中，主體與客體都沒有“獨立意識”，也沒有“依托意識”，二 者是一種對話的關(guān)系，主體不排除自身的歷史性，客體也不排除自身 的歷史性，二者的歷史性在對話中取得新的詮釋，而這種新的詮釋恰 正是咱們應(yīng)該研究的對象或目的，即成效現(xiàn)實性。在對人的研究中并 非存在著主客體，只有二者的彼此作用，即彼此明白得，強(qiáng)調(diào)在“參 與”或交互作用中去取得真理或意義。伽達(dá)默爾在哲學(xué)上進(jìn)行了一次 變革，既批判了西方近代哲學(xué)以來過度膨脹的主體性，也批判了歷史 客觀主義，從頭界定了主客體關(guān)系，這為反思心理學(xué)的研究提供了哲 學(xué)上的依據(jù)?！皩υ挕钡男睦韺W(xué)第一要排除

18、理性的“獨白”，幸免“人 物”關(guān)系的自然科學(xué)模式，再也不把人看成明白得人性的工具，而 是把人看成目的。主體有自身的歷史性和前見，客體也有自身的歷史 性和前見，在心理學(xué)研究中，心理學(xué)家不是絕對的主體，被試也不是 絕對的客體，被試不是符號，他具有現(xiàn)實的關(guān)系、背景，有真實的動 機(jī)、愛好、情感等等。在研究中，主試與被試的關(guān)系是一種平等和彼 此開放的關(guān)系，主試不是試圖去將被試的個別特點抽象為普遍的法那 么，而是明白得被試的行為，在具體的歷史關(guān)系中明白得被試，不夸 大主體的地位。研究者主動地參與所要熟悉的對象，既只是分突出主 體性，但也不能使主體性喪失。當(dāng)主體試圖去明白得對象時，一方面， 主體自身帶著“有

19、色眼鏡”，另一方面，對象也一樣生活在歷史性當(dāng)中， 當(dāng)進(jìn)入研究時，二者便開始了一種平等對話和彼此明白得的進(jìn)程。事 實上，在心理學(xué)理論的產(chǎn)生進(jìn)程中，這種現(xiàn)象一直伴隨著心理學(xué)家。 心理學(xué)的研究在本質(zhì)上確實是“我你”的交互作用進(jìn)程。如美國的 心理學(xué)家，他們是在美國的本土文化中成長起來的，他們自身確實是 文化的產(chǎn)物，因此他們的理論明顯帶有美國文化的印痕。但同時，他 們又是美國文化的解讀者，正是這兩層關(guān)系造就了美國心理學(xué)。中國 的心理學(xué)也是如此，當(dāng)外來理論進(jìn)入本土文化以后，不管意識到?jīng)]有， 本土化就已經(jīng)開始了，而不是如此刻有的學(xué)者以為的那樣：本土化必 需是成心識的，有目的的。在本質(zhì)上，心理學(xué)確實是本土心理

20、學(xué)，因 為主體與對象之間永久都是一種彼此明白得的進(jìn)程。個體的心理生活 是個體對世界的主觀把握和體驗，它始終處于一種“視域融合”的狀 態(tài)。所謂視域融合，是指個體的心理生活既不完滿是過去的體會形成， 也不完滿是當(dāng)下的生活體驗與明白得，而是一種此刻與過去的融合。 換句話說，心理生活不是一種靜止的實體，而是個體生活體會的融合， 個體心理生活的現(xiàn)實性體此刻體會的交互融合當(dāng)中。有的學(xué)者提出必 需成立中國人自己的心理學(xué)，實現(xiàn)完全的本土化，其實他們沒成心識 到，本土化的進(jìn)程從一開始就一直伴隨著他們的研究。咱們明白得中 的外來理論已經(jīng)超出了它們的原初意義，咱們在同意它們的時候，已 經(jīng)自覺地把它們納入到咱們的熟悉

21、范圍當(dāng)中了。就猶如翻譯語言，當(dāng) 一種語言被翻譯成另一種語言時，它的意思就已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變了，既不 是前一種語言的完全再現(xiàn)，也不是后一種語言的喃喃自語，而是兩種 語言的融合。因此在那個意義上，中國心理學(xué)的本土化從西方理論進(jìn) 入中國就已經(jīng)開始了，而不是明確提出中國心理學(xué)本土化的 20 世紀(jì) 80 年代。“對話”的心理學(xué)應(yīng)當(dāng)拋棄對心理行為的形式化說明，幸免用抽 象的原那么來替代現(xiàn)實的關(guān)系。“對話”的任務(wù)是明白得，不是說明或 說明，“獨白”那么是試圖去說明對象，用主體的語言來標(biāo)準(zhǔn)對象。在 研究個體心理生活的時候，“對話”尤其重要。人的體會有兩種，一種 是生活的體會；一種是科學(xué)的體會。生活的體會是個體的主觀

22、感受， 是不可重復(fù)的，具有一次性和歷史性?？茖W(xué)的體會那么是能夠重復(fù)的， 在適當(dāng)?shù)臈l件下能夠重現(xiàn)。對人來講，更全然的是生活體會，盡管這 不是科學(xué)本身，但卻是科學(xué)的前提。人們最先接觸的是生活世界，生 活世界的意義是一切科學(xué)熟悉的基礎(chǔ)與前提。隨著科學(xué)熟悉的進(jìn)展， 科學(xué)世界與生活世界成了兩個相對獨立的領(lǐng)域。科學(xué)的實踐與運(yùn)用促 使科學(xué)熟悉取得不同于生活世界的意義的地位，從而使科學(xué)世界的意 義支配和指導(dǎo)著生活世界的一切。心理生活是個體對世界的一種主觀 把握和體驗4，因此，對待人的心理生活，應(yīng)該明白得心理生活是如 何形成，從而明白得它的當(dāng)下狀態(tài)，而不該該試圖為個體心理生活成 立原那么性的規(guī)定。不同個體的心理

23、生活是有不同的，若是必然要以 為個體心理生活有一起點，那么這種一起性確實是不同個體面對的相 同情境。在那個意義上，個體心理生活是具有共通性的，但僅此罷了。 也確實是說，心理生活的本體意義體此刻個體與文化和個體之間、個 體與群體之間的交互作用中，它并非抽象地存在于“某地”或“某時”。 在本土心理學(xué)的研究中，的確存在如此的問題，例如，研究“前人心 理”、“集體主義”、“民族性”等課題，這些課題本身并非具體。抽象 化的研究目的是為這些命題尋覓一種共性，而不是去明白得具體的人 群與個體對這些命題的注解。社會歷史的體會是不能以自然科學(xué)的 歸納程序而提升為科學(xué)的，而應(yīng)該在現(xiàn)象的一次性與歷史性的具體關(guān) 系中

24、去明白得現(xiàn)象本身。自然科學(xué)的普遍性原那么只適用于宏觀層次， 而人是具成心志自由的存在，具有不可預(yù)測性，因此不具有被操縱性。 研究心理生活的目的不是尋求普遍原那么，而是強(qiáng)調(diào)“明白得”，不是 急于成立理論體系，而是解決具體的現(xiàn)實問題。要面對具體情境中的 具體人群，明白得與闡釋他們的心理生活，不該該為心理生活尋求普 遍性。在心理生活領(lǐng)域，只能“明白得”，而不能預(yù)測與操縱。人是歷 史性或時刻性的存在，海德格爾將這種存在稱為“此在”，即人活著界 上或社會中存在的這一事實本身，它具有時刻流動性。每一個體都在 時刻的流動性中存在，換句話，每一個人都有歷史性，而且具有不可 重復(fù)性。因此，在明白得個體時，必需將個體置于具體的情景當(dāng)中， 充分考慮他們的現(xiàn)實性。本土心理學(xué)在研究心理生活時，必需確信心 理生活是一種持續(xù)性，不能還原為單個的片斷?！皩υ挕钡男睦韺W(xué)還強(qiáng)調(diào)研究的整體性?！蔼毎住钡男睦韺W(xué)是將人 類活動孤立地置于某處，用“標(biāo)本式”的方式加以研究，目的在于從 每一個單獨的事件中尋覓到他們彼此的聯(lián)系。如此直接致使了心理學(xué) 研究陷入到了方式與程序的泥潭，也使心理學(xué)的學(xué)科統(tǒng)一性受到了嚴(yán) 峻的危害?！皩υ挕钡?/p>