阿Q典型與《阿Q正傳》藝術(shù)結(jié)構(gòu)問題

1、阿Q典型與?阿Q正傳?藝術(shù)構(gòu)造問題一在被稱為現(xiàn)代文學(xué)史上的“歌德巴赫猜測的阿Q典型研究中，許多問題已爭論了70多年，雖說至今并未完全獲得圓滿結(jié)論，但隨著新時(shí)期思想解放的深化，許多方面已有了一些共識(shí)。例如，阿Q的精神成功法，作為“人的一般本性表現(xiàn)的精神現(xiàn)象，具有很大的普遍性，因此我們今天不再困惑于1956年何其芳提出的“困難與矛盾，即所謂“阿Q是一個(gè)農(nóng)民，但阿Q精神卻是一種消極的可恥的現(xiàn)象，不再為終究把阿Q劃為哪一階層的農(nóng)民而爭論，也不再討論阿Q終究有沒有農(nóng)民階級(jí)的革命性或阿Q似的革命的真實(shí)性與后遺性，等等。這些共識(shí)的開展也許正醞釀著對(duì)阿Q典型問題的“最后沖刺，當(dāng)然，如大家所說哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的論爭

2、很難說“最后一句話，但對(duì)相對(duì)真理的每一次逼近，總是很有意義的，阿Q典型研究之所以致今仍有極大的魅力，大概正是因?yàn)樗怯幸饬x的。過去的阿Q研究雖說已爭論了70多年，但似乎還有一尚未引起爭論而實(shí)際很有意義的問題，即?阿Q正傳?本文實(shí)際存在的藝術(shù)構(gòu)造上的兩半之分，這個(gè)問題對(duì)于理解阿Q典型是很重要的。即使只是從藝術(shù)直覺上，我們也可感悟到作品前后兩半之間，無論在情節(jié)邏輯與場景構(gòu)成，或形象描繪與語言風(fēng)格，以致于人物性格意蘊(yùn)等方面，兩半之間存在著明顯的差異。過去也有人指出過作品在藝術(shù)表現(xiàn)上前后的不同，但未能深化討論或明確地作為一個(gè)問題提出。我以為作品本文藝術(shù)構(gòu)造上的這個(gè)兩半之分是一個(gè)需要明確提出并準(zhǔn)確把握的

3、問題，因?yàn)檫@是造成阿Q研究困難的一個(gè)重要原因。所謂兩半，雖然不能作機(jī)械的絕對(duì)的分割，但從實(shí)際來看，是可以以第四章“戀愛的悲劇之完畢為界，那么前后兩半可以各成為相對(duì)完好的組合，假設(shè)各自獨(dú)立成篇，只要稍加組織便無太大的缺憾。那么，兩半之間的差異主要表如今哪里呢?試從如下三方面略作分析：(一)敘事形式及表達(dá)者有藝術(shù)構(gòu)造中的主體性并因此而引起的文章體格的變化。由于這個(gè)變化，作品前后兩半在體格上呈現(xiàn)出著“論與記“傳的差異。例如，第一章“序，表達(dá)者“我雖不是一個(gè)出場人物，卻是作品形象體系的有機(jī)組成局部，是作品中一個(gè)不在場而不可或缺的人物，作品的內(nèi)容實(shí)際是以“我這個(gè)人物的主體性評(píng)述為主的，是從“我的角度對(duì)阿

4、Q這個(gè)人物的行狀所作的介紹性描繪，作品中有一句話說：“先前，我也曾問過趙太爺?shù)膬鹤用畔壬f明“我這個(gè)表達(dá)者是與阿Q同時(shí)代的一個(gè)人物，作品對(duì)阿Q的描繪中不能不包含著“我的理解與情感等內(nèi)涵，阿Q的性格特征正表現(xiàn)為“我對(duì)一種很突出而又有著普遍性的人性現(xiàn)象的評(píng)價(jià)與例釋，這才可以解釋作品中為什么時(shí)時(shí)會(huì)有針對(duì)傳統(tǒng)觀念的慣例以及對(duì)所謂“胡適之先生的門人們的并非惡毒的嘲諷，這種表達(dá)者“我的具有評(píng)論色彩的理解與情感直接介入以致于成為藝術(shù)構(gòu)造中的關(guān)鍵成份，正反映著作品內(nèi)涵的著“論的特質(zhì)。接著的三章，雖漸漸地隱去了“我字(但在直接評(píng)論時(shí)又往往連用幾個(gè)“我們)，并且，對(duì)阿Q的行狀的形象描繪增強(qiáng)了詳細(xì)性與生動(dòng)性，

5、但仍脫不出這是一種“我對(duì)一種人性現(xiàn)象的評(píng)述的范圍。由此也可理解那些從文筆角度來看不算很和諧的議論文字為什么在第一章以后仍時(shí)時(shí)出現(xiàn)?？傊?，作品的前半倘或獨(dú)立成篇，那么比之?阿金?一類雜文恐怕是更具雜文特質(zhì)與評(píng)論色彩的。作品的后半?yún)s顯出了不同。不僅是作為藝術(shù)構(gòu)造的主體成份的代詞“我或“我們已經(jīng)消失(在第一章中用了16個(gè)“我字，在第四章中說到阿Q擰過小尼姑的臉以后的心理時(shí)，連用4個(gè)“我們來加評(píng)論，而從第五章直到最后，已不再出現(xiàn)“我或“我們了)，阿Q故事的演繹，不再表現(xiàn)為一個(gè)特定的評(píng)論者的見聞片斷，而是有著情節(jié)邏輯性與完好性的一個(gè)活生生的典型人物的命運(yùn)傳記。當(dāng)然，也可以說，這仍是由作者以全知型視角進(jìn)展

6、描繪的，不過這種描繪已表現(xiàn)出作為客觀的社會(huì)人生命運(yùn)邏輯與作品所表現(xiàn)的人物命運(yùn)的統(tǒng)一性(衡量藝術(shù)真實(shí)性的主要標(biāo)志)，能合于客觀社會(huì)規(guī)律的人物命運(yùn)就不是由作者憑借著自己的任意安排而表現(xiàn)的，(恰如魯迅認(rèn)為阿Q的命運(yùn)邏輯決定著他的“大團(tuán)聚已不可能再推延，而這是他創(chuàng)作之初所沒有意料到的)，作品后半中的阿Q就是這樣一個(gè)有著極大的藝術(shù)真實(shí)性的詳細(xì)鮮明的人物形象，明白地說，阿Q已不再是一個(gè)生存于“我的評(píng)論話語之中的人物，這與作品前半中阿Q在實(shí)際上主要作為一種例釋的情況有著明顯的差異。(二)作品構(gòu)造的兩半之分反映著作者在創(chuàng)作意圖上的開展，并因此影響著人物的典型性的變化開展。這種“不相稱恰好反映著作品構(gòu)造上的一個(gè)

7、轉(zhuǎn)折，即從后半(篇幅略多些)的藝術(shù)意蘊(yùn)的角度，從阿Q這個(gè)人物形象的最后完成情況看，前后兩半之間清楚存在著一個(gè)轉(zhuǎn)折。(三)作品構(gòu)造的兩半之分反映在作品的藝術(shù)風(fēng)格上的差異也是很深化的。假如說，作品的前半顯示出以評(píng)論的筆觸對(duì)一種頑劣的國民性的刻畫，呈現(xiàn)著冷峻、諷喻的藝術(shù)風(fēng)格，那末，后半那么清楚是著重對(duì)一個(gè)極端愚昧的又貧困的小人物的命運(yùn)的描繪，顯示出沉郁、寄情的風(fēng)格。前半是一個(gè)采用象征主義手法構(gòu)成的喜劇構(gòu)造，后半那么是屬于現(xiàn)實(shí)主義手法的悲劇構(gòu)造。正視這種在同一篇作品中客觀并存著兩種藝術(shù)構(gòu)造的情況，恐怕是我們正確理解整篇作品的意義和阿Q典型的復(fù)雜性的一條新思路。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.總之，?阿Q正傳?在

8、藝術(shù)構(gòu)造上有兩半之分，這是這部名作的一個(gè)客觀存在的特點(diǎn)，但不因此可以認(rèn)為它是一部藝術(shù)上不完好的作品，或說它是藝術(shù)拼盤式的作品。我們對(duì)任何成功的文學(xué)作品的研究目的，就是要從其特點(diǎn)出發(fā)，理解它在典型創(chuàng)造上的特殊性，從而更深化地理解其藝術(shù)典型的意義。還應(yīng)該說明的是，我們在這里所說的構(gòu)造上的兩半之分，不是指兩種對(duì)立藝術(shù)成分的并存，而是指一部作品中藝術(shù)構(gòu)造因作者創(chuàng)作意圖的變化而發(fā)生的變異，這種變異既有包孕也有開展，既有聯(lián)絡(luò)也有區(qū)別。從人物性格開展及其與命運(yùn)之間的因果關(guān)系看，從前半到后半，表現(xiàn)著一種開展的邏輯性，但人物形象的詳細(xì)意蘊(yùn)表如今兩半之間是有區(qū)別的；從語言、民俗、風(fēng)情、景物的描繪看，從前半到后半，

9、表現(xiàn)著一種同一性或連續(xù)性，但兩半之間在描繪的詳細(xì)性與豐富性方面也是有所區(qū)別的；從人物互相之間的關(guān)系看，從前半到后半，表現(xiàn)著一定的聯(lián)絡(luò)與制約性，但兩半之間在表現(xiàn)人物關(guān)系的真實(shí)性與典型性上表現(xiàn)出明顯的差異與開展?？傊偃缯f前半的刻畫重心是精神成功法的表現(xiàn)，那么后半所描繪的是一個(gè)小人物的悲慘命運(yùn)，這就是兩者的聯(lián)絡(luò)與區(qū)別。如此等等，都能引起我們注意研究其構(gòu)造特點(diǎn)的興趣。二假如比擬詳細(xì)一些分析形成這種構(gòu)造兩半之分的原因，我認(rèn)為，首先，是由于意象在創(chuàng)作過程中的積極參與。?阿Q正傳?后半構(gòu)造之所以發(fā)生變化，描寫的重心由性格特點(diǎn)的評(píng)述轉(zhuǎn)為人物命運(yùn)的描繪，主要便是由作者頭腦中的意象思維運(yùn)動(dòng)所激活。其次，形成構(gòu)

10、造兩半之分的另一個(gè)原因，是由于作者的創(chuàng)作意圖與文體自覺的變化與開展。作者在逐漸轉(zhuǎn)變與開展自己的創(chuàng)作意圖的同時(shí)，也轉(zhuǎn)變著從寫“開心話到小說創(chuàng)作的文體自覺，轉(zhuǎn)變著提煉素材的視角與寫作手法，以描繪人物命運(yùn)遭遇的情節(jié)與生活細(xì)節(jié)的真實(shí)為前提了。表達(dá)于作品后半的這種轉(zhuǎn)變使阿Q這個(gè)人物獲得了真實(shí)的生命，而不是僅僅作為某種精神現(xiàn)象的符號(hào)，盡管阿Q確實(shí)是一個(gè)在性格以致言行上都有很大的反常性的人物，但我們從他與所處社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系看，阿Q又確實(shí)是一個(gè)符合人生命運(yùn)邏輯的真實(shí)人物。三認(rèn)識(shí)到?阿Q正傳?藝術(shù)構(gòu)造上的兩半之分，對(duì)于解釋阿Q典型，或較為圓滿地解決阿Q研究中的困難，有著什么樣的意義呢?我想至少有如下幾點(diǎn)值得

11、我們進(jìn)一步考慮和研究：(一)中外古今，任何一部成功的或優(yōu)秀的文學(xué)作品，在思想與藝術(shù)上總是既有其獨(dú)創(chuàng)性完善性，又有其不完好性或不圓滿性。這是客觀的事實(shí)，歷史上有哪一部文學(xué)作品可以被認(rèn)為是絕對(duì)的十全十美的呢?一般評(píng)價(jià)之所謂完美，是相對(duì)而言，是揚(yáng)其長而避其短。指出這一點(diǎn)，當(dāng)然不是否認(rèn)其是一部優(yōu)秀的作品。創(chuàng)造了世界著名文學(xué)典型的?阿Q正傳?也不例外。它的構(gòu)造上的兩半之分既是一種獨(dú)特性的表現(xiàn)，但也仍給我們以網(wǎng)絡(luò)上不夠統(tǒng)一或不夠和諧的感覺。(二)作品構(gòu)造的兩半之分說明阿Q這個(gè)名字只是在其誕生以后的開展過程中，由于作者創(chuàng)作意圖與文體自覺的變化開展的影響，而被塑造成為典型人物形象的。在過去對(duì)阿Q的研究中，有人

12、說阿Q是精神成功法的寄植者，是“思想性的典型，是精神成功法的“共名，自然也有人認(rèn)為是一個(gè)具有很大的階級(jí)性與社會(huì)性的現(xiàn)實(shí)主義典型人物。我也認(rèn)為這些觀點(diǎn)既有其合理的一面，又有其不完好的一面。從作品整體的實(shí)際情況看，我認(rèn)為阿Q確實(shí)是從作為表達(dá)精神成功法的性格特征的一個(gè)人物類型而演變?yōu)橐粋€(gè)現(xiàn)實(shí)主義的典型人物的。這一演變的機(jī)制，主要在于魯迅在逐步轉(zhuǎn)變他的創(chuàng)作意圖的過程中，把阿Q形象的精神反常性置于一種社會(huì)生活開展的必然邏輯中予以觀察和描繪，從而看出并表現(xiàn)了阿Q除了在他的精神的反常性之外的另一方面，即處在生活客觀規(guī)律范圍內(nèi)的正常性的一面，他的本能及由此引發(fā)他的言行的合于邏輯性。這樣的描繪就會(huì)獲得一個(gè)“整個(gè)的阿Q，一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)主義特質(zhì)的典型性的人物。(三)對(duì)于阿Q典型的性質(zhì)，歷來的爭論如此之多，至今也未能獲得共識(shí)，似乎就只有不可知論這條路了?似乎很難產(chǎn)生一個(gè)比擬切合實(shí)際的詳細(xì)概括