唐詩(shī)屈騷接受的定量分析與考察

1、唐詩(shī)屈騷承受的定量分析與考察唐詩(shī)屈騷承受的定量分析與考察唐詩(shī)論文聯(lián)盟中的屈騷遺味甚為濃重，從初、盛、中、晚四期的唐詩(shī)中我們或可聽(tīng)到同情屈子遭放沉淵的嘆喟，或可聽(tīng)到稱(chēng)美屈子孤傲高潔的頌聲，或可聽(tīng)到借替屈子鳴不平而指斥昏暗現(xiàn)實(shí)的憤慨，或可聽(tīng)到視屈子為同道中人而低訴一懷辛酸的悲吟。翻揀唐詩(shī)四處都能看到屈子的身影，看到唐人詩(shī)歌創(chuàng)作中對(duì)屈騷文句意旨的有意學(xué)習(xí)和借鑒。通過(guò)檢索?全唐詩(shī)?，筆者得到幾組數(shù)據(jù)，可資以對(duì)唐代詩(shī)歌的屈騷承受進(jìn)展定量分析，并從不同角度考察比照唐代詩(shī)歌的屈騷承受情狀。先來(lái)看?全唐詩(shī)?中稱(chēng)引屈原的詳細(xì)詩(shī)作。為求簡(jiǎn)明計(jì)，下表擬只列出?全唐詩(shī)?中稱(chēng)引屈原的詩(shī)人時(shí)代分布、詩(shī)作總量及不同稱(chēng)引語(yǔ)詞

2、等數(shù)據(jù)。此外，關(guān)于唐詩(shī)分期，筆者主要采用羅宗強(qiáng)先生的說(shuō)法，同時(shí)又有所折衷。以此，下表中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)便以初盛唐、中唐、晚唐三段來(lái)進(jìn)展。說(shuō)明：1.表中數(shù)據(jù)系筆者檢索北大?全唐詩(shī)?電子版，并對(duì)照中華書(shū)局?全唐詩(shī)?1999年1月第1版所得。2.?全唐詩(shī)?中指稱(chēng)屈原的語(yǔ)詞較為復(fù)雜，故表中所列不可能窮盡唐詩(shī)中全部稱(chēng)引屈子的詩(shī)句。如楚大夫、騷人、汨羅、楚客等條目，在唐詩(shī)中皆有較高的出現(xiàn)頻率，筆者只取自以為系直接稱(chēng)引屈原的詩(shī)句，余者皆不錄。如騷人共檢得四十余條次，表中只列出十五條；楚客、楚臣共檢得百余條次，表中僅列出二十條。這些未摘列的詩(shī)作詩(shī)句，大多也與屈子有較親密的關(guān)系，只不過(guò)其指稱(chēng)屈子的意義不夠顯豁而已。3

3、.由于同一詩(shī)人可能會(huì)以不同的語(yǔ)詞屢次稱(chēng)引屈原，如杜甫便分別用過(guò)屈原、楚大夫、騷人、汨羅等指稱(chēng)過(guò)屈子，故表中的詩(shī)人數(shù)量小計(jì)一欄所列數(shù)字要高于實(shí)際稱(chēng)引屈原的詩(shī)人數(shù)，但詩(shī)作總量不會(huì)變化。亦即表中所列為稱(chēng)引屈原的人次數(shù)，實(shí)際的詩(shī)人數(shù)量為初盛唐12人、中唐33人，晚唐46人。由上表統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并結(jié)合唐人稱(chēng)引屈原的詳細(xì)詩(shī)作詩(shī)句，我們可以初步得到以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：其一，唐人詩(shī)作中稱(chēng)引屈子較為常見(jiàn)，已形成了具有某種共性意義的文化現(xiàn)象。換言之，唐詩(shī)中出現(xiàn)的這些稱(chēng)引屈子的詩(shī)作，大體上表達(dá)的都是對(duì)先賢屈原的追思情懷和頌美之意，以詳細(xì)的語(yǔ)言藝術(shù)創(chuàng)設(shè)了富含多種意蘊(yùn)的文學(xué)情境，并藉此塑造了一個(gè)唐詩(shī)中的屈原形象。這個(gè)形象的正面意

4、義通常包括高潔忠貞、憂(yōu)國(guó)懷鄉(xiāng)、亂世獨(dú)醒、上下求索、以身殉志等節(jié)操和品質(zhì)。如：嘗聞履忠信，可以行蠻貊。北渚吊靈均，長(zhǎng)岑思亭伯。劉禹錫?游桃源一百韻?靈均說(shuō)盡孤高事，全與逍遙意不同。汪遵?漁父?萬(wàn)古汨羅深，騷人道不沉。明明唐日月，應(yīng)見(jiàn)楚臣心。王魯復(fù)?吊靈均?行客謾陳三酎酒，大夫元是獨(dú)醒人。洪州將軍?題屈原祠?屈子生楚國(guó)，七雄知其材。介潔世不容，跡合藏蒿萊。王轂?古意二首?其一曾食靈均之肉兮，個(gè)個(gè)為忠臣。又想靈均之骨兮終不曲。貫休?讀離騷經(jīng)?以上詩(shī)例大都直接稱(chēng)美屈原，指出其正道直行品格之可貴，表達(dá)了詩(shī)作者們對(duì)屈子的深切尊崇和敬仰，也說(shuō)明了唐人對(duì)屈子精神遺產(chǎn)的積極肯定和承受。其二，唐詩(shī)稱(chēng)引屈原的語(yǔ)詞較

5、為豐富多變，一方面說(shuō)明唐人對(duì)屈子的歷史掌故甚為熟稔，所以在他們的詩(shī)歌創(chuàng)作過(guò)程中往往能信手拈來(lái)。另一方面，這也說(shuō)明唐人詩(shī)作中對(duì)屈原的稱(chēng)引內(nèi)涵豐富，指向多端。除上文所引詩(shī)例表達(dá)的直接頌美之外，尚有感慨屈子無(wú)辜蒙冤而憂(yōu)憤難解等意,從傷屈、吊屈、嘆屈等稱(chēng)引語(yǔ)詞也可感受到這一點(diǎn)。如：秋入楚江水，獨(dú)照汨羅魂。手把綠荷泣，意愁珠淚翻。孟郊?楚怨?棲棲王粲賦，憤憤屈平篇。各自埋幽恨，江流終宛然。元鴝楚歌十首?其一襄王不用直臣籌，放逐南來(lái)澤國(guó)秋。自向波間葬魚(yú)腹，楚人徒倚濟(jì)川舟。胡曾?詠史詩(shī)汨羅?節(jié)分端午自誰(shuí)言，萬(wàn)古傳聞為屈原?？靶Τ彰烀?，不能洗得直臣冤。文秀?端午?諸如此類(lèi)的詩(shī)例在唐詩(shī)中可謂比比皆是，詩(shī)人們

6、其實(shí)往往是在嗟詠屈子遭際的同時(shí)來(lái)抒發(fā)自己的幽懷，都是借屈子的杯中之酒來(lái)澆自己的滿(mǎn)腔恨愁。又如：笑矣乎，笑矣乎。趙有豫讓楚屈平，賣(mài)身買(mǎi)得千年名。李白?笑歌行?屈原沉湘流，厥戚咸自貽。何不假設(shè)范蠡，扁舟無(wú)還期。吳筠?覽古十四首?其一長(zhǎng)笑靈均不知命，江蘺叢畔苦悲吟。白居易?詠懷?這些詩(shī)例又是從另一角度來(lái)解讀屈子，即與正面頌美屈原精神、感慨屈原遭遇相反，詩(shī)作者們上承班固、揚(yáng)雄的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為屈原孤高自許而抱憤沉江的行為缺乏效法，是咎由自取不知權(quán)變。從唐詩(shī)稱(chēng)引屈原數(shù)據(jù)庫(kù)的全部詩(shī)例來(lái)看，唐詩(shī)中像這樣從反面解讀屈原的詩(shī)作雖非主流，但也占有一定比重，是唐詩(shī)屈原承受不可忽略的一個(gè)方面。其三，就表一所列初盛唐、中唐及

7、晚唐三階段來(lái)看，唐詩(shī)中稱(chēng)引屈原的詩(shī)人詩(shī)作數(shù)量明顯呈隨時(shí)代推移而上升之勢(shì)。就稱(chēng)引人次言之，初盛唐、中唐、晚唐三階段在其詩(shī)作中稱(chēng)引屈原者分別為22人次、57人次和70人次；就詩(shī)作數(shù)量言之，此三階段稱(chēng)引屈原者分別為31首、73首和81首。比擬即可得出如下數(shù)據(jù)：中唐比初盛唐多出35人次，詩(shī)作多出42篇次；晚唐比中唐又多出13人次，詩(shī)作多出8篇次。中晚唐以后稱(chēng)引屈原的詩(shī)人數(shù)量及詩(shī)作數(shù)量皆遠(yuǎn)遠(yuǎn)超逸初盛唐時(shí)期，假如再考慮到有唐約三百年618907的歷史中初盛唐時(shí)期占一半以上的時(shí)間，那么更可以說(shuō)明中晚唐詩(shī)人對(duì)屈原的情感較之初盛唐詩(shī)人要濃烈得多。假設(shè)再比擬一下中唐和晚唐，那么晚唐詩(shī)人詩(shī)作中對(duì)屈原的稱(chēng)引又多于中唐

8、，但只是相對(duì)數(shù)量要稍多一些而已，其差異并不像與初盛唐相比之下的那樣懸殊。為什么唐人詩(shī)作中對(duì)屈原的稱(chēng)引會(huì)呈現(xiàn)出這樣一個(gè)隨時(shí)代推移而明顯增多的變化趨勢(shì)呢？社會(huì)原因是唐帝國(guó)由強(qiáng)盛走向式微直至最后的分崩離析，必然要影響到經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)方面，人的精神風(fēng)貌更是難以逃過(guò)這一必然規(guī)律的制約。所以，唐詩(shī)在初盛唐時(shí)的雄渾高歌和風(fēng)雷激蕩在中唐詩(shī)歌中便漸漸成了稀缺元素，到晚唐詩(shī)歌中即成絕響而難覓其蹤了。以此，初盛唐人一心向往的是建功立業(yè)，而雄健的時(shí)世也為他們提供了這樣一種可能，故而其詩(shī)歌中很少出現(xiàn)屈原憂(yōu)憤悲吟的形象也就容易理解了。而中晚唐詩(shī)人那么不同，經(jīng)安史之亂后的唐王朝雖維持了百余年，但元?dú)獯髠倏浊Н彛?/p>

9、士子們的個(gè)人際遇和人生理想也難以與初盛唐時(shí)相比。屈原讒于群小而慘遭逐放沉江的悲劇一生，對(duì)中晚唐詩(shī)人有著很深化的現(xiàn)實(shí)意義，往往可以引起他們感同身受的共鳴；屈原忠貞剛直、亂世獨(dú)醒、憂(yōu)時(shí)傷國(guó)等品格，同樣也可以激發(fā)起中晚唐詩(shī)人的廣泛認(rèn)同。此外，從文學(xué)思想自身開(kāi)展來(lái)看，中晚唐的詩(shī)歌美學(xué)理想也與初盛唐時(shí)異趣。簡(jiǎn)言之，初盛唐時(shí)對(duì)風(fēng)骨興象的追求已漸漸談出詩(shī)壇，代之而起的是中唐時(shí)崇尚高情、麗辭、遠(yuǎn)韻的詩(shī)風(fēng)，和晚唐時(shí)追求細(xì)美幽約的情致、追求綺艷清麗的詩(shī)風(fēng)。盡管屈騷中也有壯美，但其驚彩絕艷的風(fēng)貌往往在注重詩(shī)文辭采之時(shí)更能引起人們的注意。因了以上這些要素，中晚唐詩(shī)作中隨之便大量出現(xiàn)了對(duì)屈原的頌美和對(duì)屈騷的稱(chēng)揚(yáng)。中晚唐

10、時(shí)僅專(zhuān)門(mén)悼念屈子的詩(shī)作即有數(shù)首，與初盛唐時(shí)的空白形成了鮮明對(duì)照。如皎然?吊靈均詞?，再如李德裕的?汨羅?，再如齊己的?吊汨羅?，在某一特定時(shí)期的詩(shī)歌創(chuàng)作中如此較集中地以屈原為抒寫(xiě)對(duì)象，不僅是唐代屈原承受史上的獨(dú)特景觀(guān)，甚至也可說(shuō)是歷代屈原承受史上較有特色的現(xiàn)象。以下我們換一角度，看看在唐詩(shī)中稱(chēng)引屈原的詳細(xì)是哪些詩(shī)人，以及這些詩(shī)人稱(chēng)引屈原的詩(shī)作篇次。據(jù)檢索?全唐詩(shī)?，我們可知稱(chēng)引屈原的唐代詩(shī)人分布極其廣泛，如宋之問(wèn)、駱賓王、王維、李白、吳筠、劉長(zhǎng)卿、錢(qián)起、韓愈、孟郊、盧仝、李德裕、王建、鄭谷、文秀、陸龜蒙、羅隱、韋莊、齊己由此串名單可見(jiàn)這種分布上的廣泛不僅表如今唐世初、盛、中、晚的時(shí)代方面，也表

11、如今朝野之別的社會(huì)地位和窮達(dá)有異的身份際遇方面，還表如今知名大家與一般詩(shī)人的區(qū)分方面。要言之，唐代不同時(shí)期不同階層大大小小的詩(shī)人，很多都在詩(shī)作中吟詠過(guò)屈原。茲據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，分類(lèi)統(tǒng)計(jì)出唐代不同階段稱(chēng)引屈原的詩(shī)人數(shù)量，并以圖例形式來(lái)確證一下上述觀(guān)點(diǎn)。說(shuō)明：1.同一詩(shī)人以不同語(yǔ)詞在不同詩(shī)作中屢次稱(chēng)引屈原，筆者統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)只算作一人次，故表中所列為實(shí)際稱(chēng)引屈原的詩(shī)人人數(shù)，即初盛唐12人、中唐33人，晚唐46人。2.表中初盛唐、中唐和晚唐三階段相對(duì)應(yīng)的五個(gè)小類(lèi)，筆者之意為兩個(gè)平行的大類(lèi)組成，即著名詩(shī)人和一般詩(shī)人為一組，仕宦詩(shī)人、布衣詩(shī)人和僧道詩(shī)人為一組。3.表中所謂著名詩(shī)人與一般詩(shī)人，主要依后人的認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)為

12、標(biāo)準(zhǔn)，如初盛唐的著名詩(shī)人指駱賓王、李白、杜甫、王維和孟浩然，余者皆劃為一般詩(shī)人。以此標(biāo)準(zhǔn)，中唐著名詩(shī)人指韓愈、柳宗元、劉禹錫、孟郊、白居易、元稹和李賀；晚唐著名詩(shī)人指杜牧、李商隱和韋莊。4.表中所謂仕宦詩(shī)人主要指通過(guò)科考進(jìn)入仕途的詩(shī)人，如韓愈、白居易等；而布衣詩(shī)人那么指未參加過(guò)科考或未通過(guò)科考，且根本終生未仕者，如李白、孟浩然、盧仝、陸龜蒙、李群玉等。僧道詩(shī)人指和尚道士，如初盛唐的吳筠、中唐的皎然和無(wú)可、晚唐的文秀、貫休和齊己等。表中未列出各類(lèi)詩(shī)人稱(chēng)引屈原的詩(shī)作篇次，現(xiàn)補(bǔ)充于此：第一大類(lèi)中著名詩(shī)人15人的詩(shī)作總數(shù)是63首、一般詩(shī)人76人的詩(shī)作總數(shù)是122首。其中著名詩(shī)人的詩(shī)作幾占全部稱(chēng)引屈原詩(shī)

13、作篇次的三分之一，而其人數(shù)總量才約占全部詩(shī)人的十二分之一。其一可能是因?yàn)橹?shī)人的詩(shī)作存留量要遠(yuǎn)大于一般詩(shī)人的詩(shī)作存留量，其二也說(shuō)明凡成就較高的詩(shī)人都對(duì)屈原有較深化的承受，得屈辭沾溉甚多。第二大類(lèi)中仕宦詩(shī)人69人的詩(shī)作總數(shù)是133首、布衣詩(shī)人13人的詩(shī)作總數(shù)是35首、僧道詩(shī)人9人的詩(shī)作總數(shù)是17首。不同身份的詩(shī)人總量與其詩(shī)作總量之比例根本一致，而以仕途中人為主。這也符合唐時(shí)的社會(huì)實(shí)際，即有詩(shī)作傳世的詩(shī)人多是通過(guò)科考而步入仕途，并由此獲得了一定的社會(huì)聲望。同時(shí)，這還說(shuō)明仕途中人更容易遭遇類(lèi)似屈原那樣的挫折打擊，也更容易產(chǎn)生對(duì)屈原的親近感和認(rèn)同感。結(jié)合這些數(shù)據(jù)，再來(lái)分析上面的圖例，一方面我們可以更

14、直觀(guān)地看到稱(chēng)引屈原的唐代詩(shī)人分布于社會(huì)各階層，其遭際不同，其詩(shī)名不一。另一方面，它也向我們傳達(dá)了這樣一條信息，即屈原其人其文作用于唐詩(shī)的影響甚為廣泛。試想一個(gè)為眾多詩(shī)歌創(chuàng)作者們?cè)谌倌觊g屢屢念及的前代文學(xué)巨人，其人格精神難道與這些詩(shī)人們毫無(wú)關(guān)系？其辭賦價(jià)值難道與這些詩(shī)人們的自身創(chuàng)作毫無(wú)關(guān)系？答復(fù)自然是否認(rèn)的！這也便進(jìn)一步證明了唐詩(shī)對(duì)屈原的承受是較為全面而深化的，至少就詩(shī)歌創(chuàng)作主體，即詩(shī)人們對(duì)屈原再三再四地稱(chēng)引這一角度來(lái)看，我們便有必要清理探析這種承受關(guān)系的細(xì)部相貌。唐詩(shī)中不僅有許多稱(chēng)引屈原的詩(shī)作，同時(shí)還有不少稱(chēng)引?楚辭?及屈騷篇目的詩(shī)作。筆者檢索?全唐詩(shī)?并制作了唐詩(shī)稱(chēng)引?楚辭?及屈騷篇目數(shù)據(jù)

15、庫(kù)，資以進(jìn)一步分析考察唐詩(shī)對(duì)屈騷的承受。據(jù)此數(shù)據(jù)庫(kù)，可得到下面有關(guān)唐詩(shī)稱(chēng)引屈騷篇目的圖例。說(shuō)明：1.表中數(shù)據(jù)系筆者檢索北大?全唐詩(shī)?電子版，并對(duì)照中華書(shū)局?全唐詩(shī)?1999年1月第1版所得。2.九歌、山鬼、遠(yuǎn)游、卜居等條目，在?全唐詩(shī)?中皆有較高的出現(xiàn)頻率，表中只取筆者以為系直接稱(chēng)引屈騷相關(guān)篇目的詩(shī)句，及明顯化用屈騷篇目入詩(shī)的詩(shī)句，余者皆不錄。如遠(yuǎn)游共檢得95條，表中只統(tǒng)計(jì)3條；卜居共檢得35條，表中僅統(tǒng)計(jì)1條。這些未統(tǒng)計(jì)的詩(shī)作詩(shī)句，大多都與屈騷同名辭作有較親密的關(guān)系，即屈騷同名辭作往往即是其用典淵源。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，唐詩(shī)中稱(chēng)引屈騷篇目的詩(shī)作共有71篇次，如加上稱(chēng)引?楚辭?的21篇次，那么總數(shù)將到

16、達(dá)92篇次。相對(duì)于唐人來(lái)說(shuō)，屈原已是千余年前的古人了，但就是這樣一位古人，僅僅其作品篇名就在唐人詩(shī)作中出現(xiàn)過(guò)近百次之多。這足以說(shuō)明唐代詩(shī)人對(duì)屈騷非常精熟非常喜歡，學(xué)習(xí)效法屈騷創(chuàng)作自然也是情理中事。梁肅?送元錫赴舉序?云：自三閭大夫作?九歌?，于是有激楚之詞，流于后世，其音清越，其氣凄厲。吾友君貺者，實(shí)能誦遺編，吟逸韻，所作詩(shī)歌，楚風(fēng)在焉，從此類(lèi)唐人自己的記述中便可以看出這點(diǎn)。由上面的圖例可見(jiàn)，唐人詩(shī)作稱(chēng)引的屈原作品篇目以?離騷?為最，共有39篇次。原因之一，?離騷?是屈原的代表辭作，集中地表達(dá)了屈子的理想追求、精神境界和屈騷獨(dú)特的藝術(shù)成就；原因之二，后世常有以?離騷?代指屈原所有作品的習(xí)慣，如

17、劉勰不有屈原，豈見(jiàn)?離騷?一句即當(dāng)以?離騷?概括所有屈作，類(lèi)似的例子還有很多。合此兩點(diǎn)，便可解釋唐詩(shī)頻繁稱(chēng)引?離騷?的現(xiàn)象了。換言之，與前人承受屈騷的情形相一致，屈子作品對(duì)唐人影響最大的一篇即是?離騷?。?懷沙?居于唐人稱(chēng)引屈騷篇目的次席，是不是說(shuō)它對(duì)唐人詩(shī)歌創(chuàng)作的影響也僅次于?離騷?呢？從詳細(xì)的稱(chēng)引詩(shī)句來(lái)看，唐人筆下出現(xiàn)懷沙一詞往往是將屈原沉江事當(dāng)做典故入詩(shī)，表達(dá)其對(duì)屈子沉江行為的某種看法。同時(shí)，也藉以抒發(fā)唐人或同情屈子悲劇結(jié)局而嘆惋一己遭遇的憤怒之情，如張說(shuō)?過(guò)懷王墓?云：一聞懷沙事，千載盡悲涼；或反對(duì)屈子以身殉志的劇烈做法而表白自己的處世態(tài)度，如趙冬曦?奉和張燕公早霽南樓?云：雅尚騷人文

18、，懷沙何迫促，再如顧況?酬唐起居前后見(jiàn)寄二首?云：欲作懷沙賦，明時(shí)恥自沉。這些都可視為唐人屈原承受闡釋史的有機(jī)組成局部，而非對(duì)其詩(shī)歌創(chuàng)作的影響。根據(jù)筆者對(duì)?全唐詩(shī)?的檢索結(jié)果及閱讀唐詩(shī)的感受，竊以為除?離騷?外，屈騷作論文聯(lián)盟品對(duì)唐詩(shī)創(chuàng)作影響較大的應(yīng)是?九歌?，其清麗自然而華美的文辭為不少唐詩(shī)所取用，其創(chuàng)設(shè)渾然優(yōu)美之詩(shī)歌意境的方法同樣為很多詩(shī)人所借鑒。如元稷劉禹錫等都有意學(xué)習(xí)過(guò)楚地民歌11，他們的這種創(chuàng)作努力其實(shí)自然也含有對(duì)屈原?九歌?的取法。此外，唐代大量楚騷形式的樂(lè)府詩(shī)，就其謀篇方式和詞藻色彩而言，也是受?九歌?影響較大12。再比方說(shuō)唐詩(shī)中有大量寫(xiě)到湘妃的詩(shī)作，其典源即是屈原?九歌?中的?

19、湘君?和?湘夫人?兩篇。姑舉劉長(zhǎng)卿?湘妃?詩(shī)觀(guān)之，詩(shī)曰：帝子不可見(jiàn)，秋風(fēng)來(lái)暮思。嬋娟湘江月，千載空蛾眉。?全唐文?載有劉長(zhǎng)卿所作?湘妃詩(shī)序?，其中即闡述了他對(duì)?湘君?和?湘夫人?兩篇中人物關(guān)系的考論，唐人承受?九歌?的情狀于此亦可見(jiàn)一斑。唐詩(shī)對(duì)?橘頌?卜居?大招?等篇的稱(chēng)引，上表統(tǒng)計(jì)出來(lái)的數(shù)據(jù)很少；對(duì)?哀郢?漁父?等篇的稱(chēng)引甚至在表中沒(méi)有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。但這并不說(shuō)明這些屈騷作品對(duì)唐詩(shī)無(wú)甚影響，如杜甫著名的?北征?一詩(shī)中即顯然能覓到?哀郢?的因子，只是由于單單用定量分析方法來(lái)考察它們與唐詩(shī)的關(guān)系尚存在諸多障礙和不便，故筆者擬于后文分述唐詩(shī)對(duì)屈騷的承受時(shí)再細(xì)加梳理。此外,表四也未列出唐詩(shī)稱(chēng)引?楚辭?一作

20、?楚詞?的具唐詩(shī)對(duì)?橘頌?卜居?大招?等篇的稱(chēng)引，上表統(tǒng)計(jì)出來(lái)的數(shù)據(jù)很少；對(duì)?哀郢?漁父?等篇的稱(chēng)引甚至在表中沒(méi)有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。但這并不說(shuō)明這些屈騷作品對(duì)唐詩(shī)無(wú)甚影響，如杜甫著名的?北征?一詩(shī)中即顯然能覓到?哀郢?的因子，只是由于單單用定量分析方法來(lái)考察它們與唐詩(shī)的關(guān)系尚存在諸多障礙和不便，故筆者擬于后文分述唐詩(shī)對(duì)屈騷的承受時(shí)再細(xì)加梳理。此外,表四也未列出唐詩(shī)稱(chēng)引?楚辭?一作?楚詞?的詳細(xì)篇次，現(xiàn)予以簡(jiǎn)單補(bǔ)充。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，唐詩(shī)中約有19位詩(shī)人的21篇詩(shī)作提到過(guò)?楚辭?。這些詩(shī)人中有李白、杜甫、李賀、李商隱等大家，也有李嶠、劉長(zhǎng)卿、崔峒、劉商等一般詩(shī)人。這些稱(chēng)引?楚辭?的詩(shī)作，往往表達(dá)了詩(shī)人們對(duì)?楚辭?的賞愛(ài)態(tài)度。如錢(qián)起?江行無(wú)題一百首?其一云：沙上獨(dú)行時(shí)，高吟到?楚詞?；劉長(zhǎng)卿?感懷?詩(shī)云：愁中卜命看?周易?，夢(mèng)里招魂讀?楚詞?；再如李賀?贈(zèng)陳商?云：?楞伽?堆案前，?楚辭?系肘后等，都寫(xiě)出了?楚辭?在其文化生活中占有的重要地位。如再以時(shí)代先后分別統(tǒng)計(jì)，那么初盛唐共約5位詩(shī)人各有1首詩(shī)作稱(chēng)引?楚辭?，中晚唐共約有14位詩(shī)人的16首詩(shī)作稱(chēng)引?楚辭?。這樣的詩(shī)人詩(shī)作數(shù)量比率及其時(shí)代分布，與前文我們分析唐詩(shī)對(duì)屈原的稱(chēng)引所得到的結(jié)論一致，即唐人