唐詩屈騷接受的定量分析與考察

1、唐詩屈騷承受的定量分析與考察唐詩屈騷承受的定量分析與考察唐詩論文聯(lián)盟中的屈騷遺味甚為濃重，從初、盛、中、晚四期的唐詩中我們或可聽到同情屈子遭放沉淵的嘆喟，或可聽到稱美屈子孤傲高潔的頌聲，或可聽到借替屈子鳴不平而指斥昏暗現(xiàn)實(shí)的憤慨，或可聽到視屈子為同道中人而低訴一懷辛酸的悲吟。翻揀唐詩四處都能看到屈子的身影，看到唐人詩歌創(chuàng)作中對屈騷文句意旨的有意學(xué)習(xí)和借鑒。通過檢索?全唐詩?，筆者得到幾組數(shù)據(jù)，可資以對唐代詩歌的屈騷承受進(jìn)展定量分析，并從不同角度考察比照唐代詩歌的屈騷承受情狀。先來看?全唐詩?中稱引屈原的詳細(xì)詩作。為求簡明計，下表擬只列出?全唐詩?中稱引屈原的詩人時代分布、詩作總量及不同稱引語詞

2、等數(shù)據(jù)。此外，關(guān)于唐詩分期，筆者主要采用羅宗強(qiáng)先生的說法，同時又有所折衷。以此，下表中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計便以初盛唐、中唐、晚唐三段來進(jìn)展。說明：1.表中數(shù)據(jù)系筆者檢索北大?全唐詩?電子版，并對照中華書局?全唐詩?1999年1月第1版所得。2.?全唐詩?中指稱屈原的語詞較為復(fù)雜，故表中所列不可能窮盡唐詩中全部稱引屈子的詩句。如楚大夫、騷人、汨羅、楚客等條目，在唐詩中皆有較高的出現(xiàn)頻率，筆者只取自以為系直接稱引屈原的詩句，余者皆不錄。如騷人共檢得四十余條次，表中只列出十五條；楚客、楚臣共檢得百余條次，表中僅列出二十條。這些未摘列的詩作詩句，大多也與屈子有較親密的關(guān)系，只不過其指稱屈子的意義不夠顯豁而已。3

3、.由于同一詩人可能會以不同的語詞屢次稱引屈原，如杜甫便分別用過屈原、楚大夫、騷人、汨羅等指稱過屈子，故表中的詩人數(shù)量小計一欄所列數(shù)字要高于實(shí)際稱引屈原的詩人數(shù)，但詩作總量不會變化。亦即表中所列為稱引屈原的人次數(shù)，實(shí)際的詩人數(shù)量為初盛唐12人、中唐33人，晚唐46人。由上表統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并結(jié)合唐人稱引屈原的詳細(xì)詩作詩句，我們可以初步得到以下幾點(diǎn)認(rèn)識：其一，唐人詩作中稱引屈子較為常見，已形成了具有某種共性意義的文化現(xiàn)象。換言之，唐詩中出現(xiàn)的這些稱引屈子的詩作，大體上表達(dá)的都是對先賢屈原的追思情懷和頌美之意，以詳細(xì)的語言藝術(shù)創(chuàng)設(shè)了富含多種意蘊(yùn)的文學(xué)情境，并藉此塑造了一個唐詩中的屈原形象。這個形象的正面意

4、義通常包括高潔忠貞、憂國懷鄉(xiāng)、亂世獨(dú)醒、上下求索、以身殉志等節(jié)操和品質(zhì)。如：嘗聞履忠信，可以行蠻貊。北渚吊靈均，長岑思亭伯。劉禹錫?游桃源一百韻?靈均說盡孤高事，全與逍遙意不同。汪遵?漁父?萬古汨羅深，騷人道不沉。明明唐日月，應(yīng)見楚臣心。王魯復(fù)?吊靈均?行客謾陳三酎酒，大夫元是獨(dú)醒人。洪州將軍?題屈原祠?屈子生楚國，七雄知其材。介潔世不容，跡合藏蒿萊。王轂?古意二首?其一曾食靈均之肉兮，個個為忠臣。又想靈均之骨兮終不曲。貫休?讀離騷經(jīng)?以上詩例大都直接稱美屈原，指出其正道直行品格之可貴，表達(dá)了詩作者們對屈子的深切尊崇和敬仰，也說明了唐人對屈子精神遺產(chǎn)的積極肯定和承受。其二，唐詩稱引屈原的語詞較

5、為豐富多變，一方面說明唐人對屈子的歷史掌故甚為熟稔，所以在他們的詩歌創(chuàng)作過程中往往能信手拈來。另一方面，這也說明唐人詩作中對屈原的稱引內(nèi)涵豐富，指向多端。除上文所引詩例表達(dá)的直接頌美之外，尚有感慨屈子無辜蒙冤而憂憤難解等意,從傷屈、吊屈、嘆屈等稱引語詞也可感受到這一點(diǎn)。如：秋入楚江水，獨(dú)照汨羅魂。手把綠荷泣，意愁珠淚翻。孟郊?楚怨?棲棲王粲賦，憤憤屈平篇。各自埋幽恨，江流終宛然。元鴝楚歌十首?其一襄王不用直臣籌，放逐南來澤國秋。自向波間葬魚腹，楚人徒倚濟(jì)川舟。胡曾?詠史詩汨羅?節(jié)分端午自誰言，萬古傳聞為屈原?？靶Τ彰烀?，不能洗得直臣冤。文秀?端午?諸如此類的詩例在唐詩中可謂比比皆是，詩人們

6、其實(shí)往往是在嗟詠屈子遭際的同時來抒發(fā)自己的幽懷，都是借屈子的杯中之酒來澆自己的滿腔恨愁。又如：笑矣乎，笑矣乎。趙有豫讓楚屈平，賣身買得千年名。李白?笑歌行?屈原沉湘流，厥戚咸自貽。何不假設(shè)范蠡，扁舟無還期。吳筠?覽古十四首?其一長笑靈均不知命，江蘺叢畔苦悲吟。白居易?詠懷?這些詩例又是從另一角度來解讀屈子，即與正面頌美屈原精神、感慨屈原遭遇相反，詩作者們上承班固、揚(yáng)雄的觀點(diǎn)，認(rèn)為屈原孤高自許而抱憤沉江的行為缺乏效法，是咎由自取不知權(quán)變。從唐詩稱引屈原數(shù)據(jù)庫的全部詩例來看，唐詩中像這樣從反面解讀屈原的詩作雖非主流，但也占有一定比重，是唐詩屈原承受不可忽略的一個方面。其三，就表一所列初盛唐、中唐及

7、晚唐三階段來看，唐詩中稱引屈原的詩人詩作數(shù)量明顯呈隨時代推移而上升之勢。就稱引人次言之，初盛唐、中唐、晚唐三階段在其詩作中稱引屈原者分別為22人次、57人次和70人次；就詩作數(shù)量言之，此三階段稱引屈原者分別為31首、73首和81首。比擬即可得出如下數(shù)據(jù)：中唐比初盛唐多出35人次，詩作多出42篇次；晚唐比中唐又多出13人次，詩作多出8篇次。中晚唐以后稱引屈原的詩人數(shù)量及詩作數(shù)量皆遠(yuǎn)遠(yuǎn)超逸初盛唐時期，假如再考慮到有唐約三百年618907的歷史中初盛唐時期占一半以上的時間，那么更可以說明中晚唐詩人對屈原的情感較之初盛唐詩人要濃烈得多。假設(shè)再比擬一下中唐和晚唐，那么晚唐詩人詩作中對屈原的稱引又多于中唐

8、，但只是相對數(shù)量要稍多一些而已，其差異并不像與初盛唐相比之下的那樣懸殊。為什么唐人詩作中對屈原的稱引會呈現(xiàn)出這樣一個隨時代推移而明顯增多的變化趨勢呢？社會原因是唐帝國由強(qiáng)盛走向式微直至最后的分崩離析，必然要影響到經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個方面，人的精神風(fēng)貌更是難以逃過這一必然規(guī)律的制約。所以，唐詩在初盛唐時的雄渾高歌和風(fēng)雷激蕩在中唐詩歌中便漸漸成了稀缺元素，到晚唐詩歌中即成絕響而難覓其蹤了。以此，初盛唐人一心向往的是建功立業(yè)，而雄健的時世也為他們提供了這樣一種可能，故而其詩歌中很少出現(xiàn)屈原憂憤悲吟的形象也就容易理解了。而中晚唐詩人那么不同，經(jīng)安史之亂后的唐王朝雖維持了百余年，但元?dú)獯髠倏浊Н彛?/p>

9、士子們的個人際遇和人生理想也難以與初盛唐時相比。屈原讒于群小而慘遭逐放沉江的悲劇一生，對中晚唐詩人有著很深化的現(xiàn)實(shí)意義，往往可以引起他們感同身受的共鳴；屈原忠貞剛直、亂世獨(dú)醒、憂時傷國等品格，同樣也可以激發(fā)起中晚唐詩人的廣泛認(rèn)同。此外，從文學(xué)思想自身開展來看，中晚唐的詩歌美學(xué)理想也與初盛唐時異趣。簡言之，初盛唐時對風(fēng)骨興象的追求已漸漸談出詩壇，代之而起的是中唐時崇尚高情、麗辭、遠(yuǎn)韻的詩風(fēng)，和晚唐時追求細(xì)美幽約的情致、追求綺艷清麗的詩風(fēng)。盡管屈騷中也有壯美，但其驚彩絕艷的風(fēng)貌往往在注重詩文辭采之時更能引起人們的注意。因了以上這些要素，中晚唐詩作中隨之便大量出現(xiàn)了對屈原的頌美和對屈騷的稱揚(yáng)。中晚唐

10、時僅專門悼念屈子的詩作即有數(shù)首，與初盛唐時的空白形成了鮮明對照。如皎然?吊靈均詞?，再如李德裕的?汨羅?，再如齊己的?吊汨羅?，在某一特定時期的詩歌創(chuàng)作中如此較集中地以屈原為抒寫對象，不僅是唐代屈原承受史上的獨(dú)特景觀，甚至也可說是歷代屈原承受史上較有特色的現(xiàn)象。以下我們換一角度，看看在唐詩中稱引屈原的詳細(xì)是哪些詩人，以及這些詩人稱引屈原的詩作篇次。據(jù)檢索?全唐詩?，我們可知稱引屈原的唐代詩人分布極其廣泛，如宋之問、駱賓王、王維、李白、吳筠、劉長卿、錢起、韓愈、孟郊、盧仝、李德裕、王建、鄭谷、文秀、陸龜蒙、羅隱、韋莊、齊己由此串名單可見這種分布上的廣泛不僅表如今唐世初、盛、中、晚的時代方面，也表

11、如今朝野之別的社會地位和窮達(dá)有異的身份際遇方面，還表如今知名大家與一般詩人的區(qū)分方面。要言之，唐代不同時期不同階層大大小小的詩人，很多都在詩作中吟詠過屈原。茲據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，分類統(tǒng)計出唐代不同階段稱引屈原的詩人數(shù)量，并以圖例形式來確證一下上述觀點(diǎn)。說明：1.同一詩人以不同語詞在不同詩作中屢次稱引屈原，筆者統(tǒng)計數(shù)據(jù)時只算作一人次，故表中所列為實(shí)際稱引屈原的詩人人數(shù)，即初盛唐12人、中唐33人，晚唐46人。2.表中初盛唐、中唐和晚唐三階段相對應(yīng)的五個小類，筆者之意為兩個平行的大類組成，即著名詩人和一般詩人為一組，仕宦詩人、布衣詩人和僧道詩人為一組。3.表中所謂著名詩人與一般詩人，主要依后人的認(rèn)識評價為

12、標(biāo)準(zhǔn)，如初盛唐的著名詩人指駱賓王、李白、杜甫、王維和孟浩然，余者皆劃為一般詩人。以此標(biāo)準(zhǔn)，中唐著名詩人指韓愈、柳宗元、劉禹錫、孟郊、白居易、元稹和李賀；晚唐著名詩人指杜牧、李商隱和韋莊。4.表中所謂仕宦詩人主要指通過科考進(jìn)入仕途的詩人，如韓愈、白居易等；而布衣詩人那么指未參加過科考或未通過科考，且根本終生未仕者，如李白、孟浩然、盧仝、陸龜蒙、李群玉等。僧道詩人指和尚道士，如初盛唐的吳筠、中唐的皎然和無可、晚唐的文秀、貫休和齊己等。表中未列出各類詩人稱引屈原的詩作篇次，現(xiàn)補(bǔ)充于此：第一大類中著名詩人15人的詩作總數(shù)是63首、一般詩人76人的詩作總數(shù)是122首。其中著名詩人的詩作幾占全部稱引屈原詩

13、作篇次的三分之一，而其人數(shù)總量才約占全部詩人的十二分之一。其一可能是因?yàn)橹娙说脑娮鞔媪袅恳h(yuǎn)大于一般詩人的詩作存留量，其二也說明凡成就較高的詩人都對屈原有較深化的承受，得屈辭沾溉甚多。第二大類中仕宦詩人69人的詩作總數(shù)是133首、布衣詩人13人的詩作總數(shù)是35首、僧道詩人9人的詩作總數(shù)是17首。不同身份的詩人總量與其詩作總量之比例根本一致，而以仕途中人為主。這也符合唐時的社會實(shí)際，即有詩作傳世的詩人多是通過科考而步入仕途，并由此獲得了一定的社會聲望。同時，這還說明仕途中人更容易遭遇類似屈原那樣的挫折打擊，也更容易產(chǎn)生對屈原的親近感和認(rèn)同感。結(jié)合這些數(shù)據(jù)，再來分析上面的圖例，一方面我們可以更

14、直觀地看到稱引屈原的唐代詩人分布于社會各階層，其遭際不同，其詩名不一。另一方面，它也向我們傳達(dá)了這樣一條信息，即屈原其人其文作用于唐詩的影響甚為廣泛。試想一個為眾多詩歌創(chuàng)作者們在三百年間屢屢念及的前代文學(xué)巨人，其人格精神難道與這些詩人們毫無關(guān)系？其辭賦價值難道與這些詩人們的自身創(chuàng)作毫無關(guān)系？答復(fù)自然是否認(rèn)的！這也便進(jìn)一步證明了唐詩對屈原的承受是較為全面而深化的，至少就詩歌創(chuàng)作主體，即詩人們對屈原再三再四地稱引這一角度來看，我們便有必要清理探析這種承受關(guān)系的細(xì)部相貌。唐詩中不僅有許多稱引屈原的詩作，同時還有不少稱引?楚辭?及屈騷篇目的詩作。筆者檢索?全唐詩?并制作了唐詩稱引?楚辭?及屈騷篇目數(shù)據(jù)

15、庫，資以進(jìn)一步分析考察唐詩對屈騷的承受。據(jù)此數(shù)據(jù)庫，可得到下面有關(guān)唐詩稱引屈騷篇目的圖例。說明：1.表中數(shù)據(jù)系筆者檢索北大?全唐詩?電子版，并對照中華書局?全唐詩?1999年1月第1版所得。2.九歌、山鬼、遠(yuǎn)游、卜居等條目，在?全唐詩?中皆有較高的出現(xiàn)頻率，表中只取筆者以為系直接稱引屈騷相關(guān)篇目的詩句，及明顯化用屈騷篇目入詩的詩句，余者皆不錄。如遠(yuǎn)游共檢得95條，表中只統(tǒng)計3條；卜居共檢得35條，表中僅統(tǒng)計1條。這些未統(tǒng)計的詩作詩句，大多都與屈騷同名辭作有較親密的關(guān)系，即屈騷同名辭作往往即是其用典淵源。據(jù)筆者統(tǒng)計，唐詩中稱引屈騷篇目的詩作共有71篇次，如加上稱引?楚辭?的21篇次，那么總數(shù)將到

16、達(dá)92篇次。相對于唐人來說，屈原已是千余年前的古人了，但就是這樣一位古人，僅僅其作品篇名就在唐人詩作中出現(xiàn)過近百次之多。這足以說明唐代詩人對屈騷非常精熟非常喜歡，學(xué)習(xí)效法屈騷創(chuàng)作自然也是情理中事。梁肅?送元錫赴舉序?云：自三閭大夫作?九歌?，于是有激楚之詞，流于后世，其音清越，其氣凄厲。吾友君貺者，實(shí)能誦遺編，吟逸韻，所作詩歌，楚風(fēng)在焉，從此類唐人自己的記述中便可以看出這點(diǎn)。由上面的圖例可見，唐人詩作稱引的屈原作品篇目以?離騷?為最，共有39篇次。原因之一，?離騷?是屈原的代表辭作，集中地表達(dá)了屈子的理想追求、精神境界和屈騷獨(dú)特的藝術(shù)成就；原因之二，后世常有以?離騷?代指屈原所有作品的習(xí)慣，如

17、劉勰不有屈原，豈見?離騷?一句即當(dāng)以?離騷?概括所有屈作，類似的例子還有很多。合此兩點(diǎn)，便可解釋唐詩頻繁稱引?離騷?的現(xiàn)象了。換言之，與前人承受屈騷的情形相一致，屈子作品對唐人影響最大的一篇即是?離騷?。?懷沙?居于唐人稱引屈騷篇目的次席，是不是說它對唐人詩歌創(chuàng)作的影響也僅次于?離騷?呢？從詳細(xì)的稱引詩句來看，唐人筆下出現(xiàn)懷沙一詞往往是將屈原沉江事當(dāng)做典故入詩，表達(dá)其對屈子沉江行為的某種看法。同時，也藉以抒發(fā)唐人或同情屈子悲劇結(jié)局而嘆惋一己遭遇的憤怒之情，如張說?過懷王墓?云：一聞懷沙事，千載盡悲涼；或反對屈子以身殉志的劇烈做法而表白自己的處世態(tài)度，如趙冬曦?奉和張燕公早霽南樓?云：雅尚騷人文

18、，懷沙何迫促，再如顧況?酬唐起居前后見寄二首?云：欲作懷沙賦，明時恥自沉。這些都可視為唐人屈原承受闡釋史的有機(jī)組成局部，而非對其詩歌創(chuàng)作的影響。根據(jù)筆者對?全唐詩?的檢索結(jié)果及閱讀唐詩的感受，竊以為除?離騷?外，屈騷作論文聯(lián)盟品對唐詩創(chuàng)作影響較大的應(yīng)是?九歌?，其清麗自然而華美的文辭為不少唐詩所取用，其創(chuàng)設(shè)渾然優(yōu)美之詩歌意境的方法同樣為很多詩人所借鑒。如元稷劉禹錫等都有意學(xué)習(xí)過楚地民歌11，他們的這種創(chuàng)作努力其實(shí)自然也含有對屈原?九歌?的取法。此外，唐代大量楚騷形式的樂府詩，就其謀篇方式和詞藻色彩而言，也是受?九歌?影響較大12。再比方說唐詩中有大量寫到湘妃的詩作，其典源即是屈原?九歌?中的?

19、湘君?和?湘夫人?兩篇。姑舉劉長卿?湘妃?詩觀之，詩曰：帝子不可見，秋風(fēng)來暮思。嬋娟湘江月，千載空蛾眉。?全唐文?載有劉長卿所作?湘妃詩序?，其中即闡述了他對?湘君?和?湘夫人?兩篇中人物關(guān)系的考論，唐人承受?九歌?的情狀于此亦可見一斑。唐詩對?橘頌?卜居?大招?等篇的稱引，上表統(tǒng)計出來的數(shù)據(jù)很少；對?哀郢?漁父?等篇的稱引甚至在表中沒有數(shù)據(jù)統(tǒng)計。但這并不說明這些屈騷作品對唐詩無甚影響，如杜甫著名的?北征?一詩中即顯然能覓到?哀郢?的因子，只是由于單單用定量分析方法來考察它們與唐詩的關(guān)系尚存在諸多障礙和不便，故筆者擬于后文分述唐詩對屈騷的承受時再細(xì)加梳理。此外,表四也未列出唐詩稱引?楚辭?一作

20、?楚詞?的具唐詩對?橘頌?卜居?大招?等篇的稱引，上表統(tǒng)計出來的數(shù)據(jù)很少；對?哀郢?漁父?等篇的稱引甚至在表中沒有數(shù)據(jù)統(tǒng)計。但這并不說明這些屈騷作品對唐詩無甚影響，如杜甫著名的?北征?一詩中即顯然能覓到?哀郢?的因子，只是由于單單用定量分析方法來考察它們與唐詩的關(guān)系尚存在諸多障礙和不便，故筆者擬于后文分述唐詩對屈騷的承受時再細(xì)加梳理。此外,表四也未列出唐詩稱引?楚辭?一作?楚詞?的詳細(xì)篇次，現(xiàn)予以簡單補(bǔ)充。據(jù)筆者統(tǒng)計，唐詩中約有19位詩人的21篇詩作提到過?楚辭?。這些詩人中有李白、杜甫、李賀、李商隱等大家，也有李嶠、劉長卿、崔峒、劉商等一般詩人。這些稱引?楚辭?的詩作，往往表達(dá)了詩人們對?楚辭?的賞愛態(tài)度。如錢起?江行無題一百首?其一云：沙上獨(dú)行時，高吟到?楚詞?；劉長卿?感懷?詩云：愁中卜命看?周易?，夢里招魂讀?楚詞?；再如李賀?贈陳商?云：?楞伽?堆案前，?楚辭?系肘后等，都寫出了?楚辭?在其文化生活中占有的重要地位。如再以時代先后分別統(tǒng)計，那么初盛唐共約5位詩人各有1首詩作稱引?楚辭?，中晚唐共約有14位詩人的16首詩作稱引?楚辭?。這樣的詩人詩作數(shù)量比率及其時代分布，與前文我們分析唐詩對屈原的稱引所得到的結(jié)論一致，即唐人