雍正癸丑蘇南大疫 爛喉痧流行的開(kāi)始

1、雍正癸丑蘇南大疫: 爛喉痧流行的開(kāi)場(chǎng)？三、葉天士醫(yī)案為后人偽托從以上記錄可以看出，這次瘟疫的發(fā)生，應(yīng)跟環(huán)境特別是水污染有關(guān)，流行時(shí)間，根本在夏季，病癥的特點(diǎn)是身熱、神昏、譫語(yǔ)、丹疹以及纏綿，以此與上述葉案對(duì)照，明顯多有不合之處：首先瘟疫流行時(shí)間，葉案中說(shuō)發(fā)于冬春之際，而其他諸多文獻(xiàn)均言多發(fā)于夏季，最早也出如今季春三月；其次疫病病癥，葉案中所描繪的壯熱煩渴、丹密肌紅、咽喉疼痛腫爛，是典型的爛喉痧病癥，而以上的記載均沒(méi)有指出咽喉腫痛這一點(diǎn)，爛喉痧病癥不僅表現(xiàn)得不明顯，而且還有抵牾之處；分析詳后再次，以上資料無(wú)一提及“爛喉痧之名，惟葉案明白揭出，不僅如此，根據(jù)陳方之的研究，葉桂的?臨證指南?中擬議為

2、猩紅熱的醫(yī)案有四，均未用“爛喉痧一詞。爛喉痧之名最早出如今尤怡的?金匱翼?一書(shū)中卷五，?金匱翼?首刊于乾隆三十三年，尤怡與葉桂是同時(shí)代人，并與其同年去世乾隆十年，1745年，書(shū)系尤故去后有門(mén)人輯錄，爛喉痧一詞尤生前是否使用過(guò)，殊可疑心。即使退一步，成認(rèn)屬實(shí)，那么葉桂生前已有爛喉痧一詞，但從?臨證指南?和?續(xù)名醫(yī)類(lèi)案?中的有關(guān)醫(yī)案均不見(jiàn)該詞中，可以看出，至少葉桂沒(méi)有運(yùn)用該詞。此外葉案首言“雍正癸丑以來(lái)，亦顯然為后來(lái)追述之語(yǔ)氣，而且也不符合醫(yī)案之書(shū)法，可能正因如此，晚清的汝琴舫載輯錄時(shí)便刪除了“以來(lái)二字。由此可見(jiàn)，葉案為金德鑒藉名假托當(dāng)無(wú)疑義。四、雍正癸丑非爛喉痧的首度流行這次大疫乃有暑濕尸穢熏蒸

3、而致，與水災(zāi)、水污染關(guān)系親密，又發(fā)生在夏季，因此為腸道傳染病可能性較大，當(dāng)時(shí)的腸道傳染病主要有類(lèi)霍亂、傷寒和痢疾，類(lèi)霍亂發(fā)病急驟，且成為大流行的可能性較小，而痢疾的流行可能性雖較大，但當(dāng)時(shí)對(duì)痢疾的認(rèn)識(shí)較為明確，在記載疫情時(shí)也往往會(huì)說(shuō)明時(shí)“疫簾，而且更重要的是它不會(huì)出現(xiàn)神昏、丹疹。較為可能的是傷寒，通過(guò)上節(jié)的闡述，我們已經(jīng)知道，傷寒過(guò)去多歸為濕溫一類(lèi)，是今年夏秋經(jīng)?？梢?jiàn)的疫病，由濕熱二邪同時(shí)為患而釀成，其流行多發(fā)生與水災(zāi)之后。其臨床特點(diǎn)是起病徐緩，在發(fā)病極期相當(dāng)病程的第二、三周常出現(xiàn)持續(xù)高熱一般1014天，表情冷淡、反響遲鈍甚至譫語(yǔ)昏迷和玫瑰疹等病癥。這與上面所說(shuō)的壯熱旬日不解，神昏譫語(yǔ)丹疹以及

4、纏綿床第等特征，頗為吻合。而猩紅熱多發(fā)于冬春之際，一般病程較短，發(fā)病較急，發(fā)病后在2436小時(shí)內(nèi)開(kāi)場(chǎng)發(fā)疹，疹子一般在23天內(nèi)消退，體溫也隨之恢復(fù)。顯然與以上所述多有不符之處。不過(guò)我們似乎仍無(wú)法就此下斷語(yǔ)，因?yàn)橐牲c(diǎn)仍然存在，一方面徐大椿在?洄溪醫(yī)案?中談到汪翁脈數(shù)不定，而傷寒的特征是相對(duì)緩脈；另一方面，前面提到的悶亂煩躁、丹疹等特征同時(shí)也符合爛喉痧之病癥。同時(shí)我們前面談到，在歷史上，猩紅熱在夏季爆發(fā)流行并非不可能，而且在袁枚的小說(shuō)中有當(dāng)年杭州流行蝦蟆瘟的記載，蝦蟆瘟雖較多地認(rèn)為是流腮，但也有猩紅熱的可能。之所以出現(xiàn)這類(lèi)互相矛盾的現(xiàn)象，我想存在以下兩種可能性，一是汪翁可能有并發(fā)癥，二是這次瘟疫并不

5、止一種疫玻因此，我們說(shuō)，這次瘟疫有較大可能是傷寒，但也排除存在猩紅熱等其他疫病的可能。不過(guò)，不管怎么說(shuō)，即使我們成認(rèn)這次大疫有猩紅熱流行，雍正十一年的夏天，也絕不是猩紅熱首度爆發(fā)流行的良好時(shí)機(jī)，無(wú)論是當(dāng)時(shí)的環(huán)境還是季節(jié)，均不存在誘發(fā)猩紅熱出現(xiàn)的特別契機(jī)。而且，當(dāng)時(shí)海外交往甚少，我們并未發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)有任何海外往來(lái)的紀(jì)錄，假如這一病毒系由上年的海潮帶來(lái)，那么大疫的爆發(fā)就不會(huì)是第二年的季春，而應(yīng)該是當(dāng)年的冬天。就此，我們應(yīng)該有理由認(rèn)為，第一，葉天士之爛喉痧醫(yī)案與葉天士本人無(wú)關(guān)，系由道光時(shí)期葉的同鄉(xiāng)金德鑒就根據(jù)其所處時(shí)代的認(rèn)識(shí)并參閱留存葉天士本人的某些醫(yī)案撰成，之所以名為葉案，乃是希望借葉名以取重；第二，

6、雍正十一年蘇南確曾發(fā)生大疫，但瘟疫有較大可能是傷寒流行，即使也有爛喉痧，也絕不存在爛喉痧首度流行的事實(shí)。實(shí)際上，爛喉痧此前在蘇南已經(jīng)出現(xiàn)。五、爛喉痧在康熙晚年已在蘇南出現(xiàn)應(yīng)該說(shuō)，筆者在此無(wú)意對(duì)猩紅熱是否屬于陽(yáng)毒一類(lèi)這一純粹屬于醫(yī)學(xué)史的問(wèn)題做出判斷，認(rèn)定以上事實(shí)也不是想說(shuō)明爛喉痧是還是不是一種自古就有的疾玻顯而易見(jiàn)，要對(duì)陳方之、余云岫和范行準(zhǔn)等對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)有很深修為的耆宿都聚訟不清的問(wèn)題，做出一個(gè)確當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，還有待在深化鉆研傳統(tǒng)醫(yī)籍和史學(xué)背景的根底上作進(jìn)一步的研究。在此，我想指出的只是，在離雍正十一年不遠(yuǎn)的康熙晚期，爛喉痧在蘇南已經(jīng)存在，而且似乎是一種過(guò)去較少見(jiàn)的疾玻現(xiàn)代研究者對(duì)爛喉痧的討論根本都

7、是從以上所引的葉案、?金匱翼?、?續(xù)名醫(yī)類(lèi)案?、?吳醫(yī)匯講?和陳道耕的?疫痧草?等醫(yī)籍開(kāi)場(chǎng)，均未注意到太倉(cāng)蕭霆的?痧疹一得?一書(shū)，該書(shū)根據(jù)作者自述，“草創(chuàng)于康熙五十九年，粗成于雍正七年，琢磨于乾隆六年至八年。書(shū)撰成后，一直沒(méi)有出版，僅在民間手鈔流行，1980年代，經(jīng)鄔良崗醫(yī)生點(diǎn)校整理，收錄于?吳中醫(yī)集溫病卷?，1989年由江蘇科技出版社首次公開(kāi)刊行。作者蕭霆為太倉(cāng)州鎮(zhèn)洋縣的諸生，精岐黃術(shù)，民國(guó)?太倉(cāng)州志?有傳，在當(dāng)?shù)赜幸欢曌u(yù)。雖然鄔醫(yī)生校點(diǎn)所據(jù)的乃咸豐和光緒時(shí)的傳抄本，但蕭顯然不是葉桂那類(lèi)可以托名取重的人物，而且光緒二十九年傳鈔該書(shū)的錢(qián)雅樂(lè)曾在所撰的跋中指出：“下篇冬溫二字，宜作風(fēng)溫讀，方云

8、合法。彼時(shí)葉天士未出，無(wú)怪其混淆指鹿。因此該書(shū)所述的撰著年代應(yīng)該根本可靠。該書(shū)上卷專(zhuān)論“疫痧，從其所述的病癥來(lái)看，當(dāng)屬爛喉痧無(wú)疑。現(xiàn)摘錄其中局部較為典型之闡述，以供判斷：“邇來(lái)，痧疹與前大不一樣。或發(fā)一村，或染一家；不發(fā)那么已，發(fā)那么連床并榻，老幼無(wú)遺，更有鄰里親戚交相飛染。不發(fā)那么已交相飛染：咸豐本無(wú)校注“初起發(fā)熱咽疼，有通身膚赤如錦紋者，有通身紫黯如紅霞者，有發(fā)而不出者，有發(fā)而不透者，有發(fā)而不退者，有上漿者，有發(fā)泡者，有膚爛者，有神昏譫語(yǔ)者，有吐、立鼻衄者，有毒發(fā)兩頤，有咽喉腫爛者，有唇焦舌黑者，有口中臭穢者，有早發(fā)而夕斃者，有二三日失治而致死者，有重病用輕藥不救者，有掣肘于醫(yī)家、病家不敢

9、用重劑而莫挽者。如斯惡候，夫豈冬溫所致耶“疫痧之邪，不由肌表而入，卻由鼻竅入胃，所以郁而后發(fā)。發(fā)即便壯熱，咽疼，肌膚紅赤?！耙唣鸹鹦盃q肺，毋論輕重，無(wú)不咽喉作痛者。書(shū)中所未明言該病多發(fā)于何時(shí)，但從一再指出該病之邪非風(fēng)非寒，不可以冬溫法治之，和前引錢(qián)雅樂(lè)跋中所說(shuō)的作者對(duì)冬溫和風(fēng)溫有些混淆來(lái)看，該病發(fā)病季節(jié)應(yīng)與冬溫和風(fēng)溫一致，而風(fēng)溫和冬溫分別多發(fā)于春冬兩季。這樣，爛喉痧的一些特征，“疫痧已根本具備。疫痧這一具有較強(qiáng)傳染性的疾病，在當(dāng)時(shí)似乎是一種較為新見(jiàn)的疾病，作者在自序中就言：“疫痧一證，亦自昔無(wú)傳。后之醫(yī)者，亦無(wú)處推求病本。見(jiàn)其身熱、咽痛、紅點(diǎn)隱隱，不得不借冬溫痧為準(zhǔn)那么。疫痧之誤認(rèn)冬溫痧此后咸

10、豐本有而死二字者，亦已久矣。后在?凡例?中又說(shuō)：“疫毒痧疹，古無(wú)其癥，罕有其方。目下疫痧盛行，既有其癥，苦無(wú)其法。予也深思其故，而不可得。一日南窗靜坐，檢閱?瘟疫全書(shū)?，咸豐本作近來(lái)疫痧盛行，苦無(wú)治之，一日余讀?溫疫論?見(jiàn)其癥，有內(nèi)癥、有外癥、有不內(nèi)不外癥。立三消飲，以之消內(nèi)、消外、稍不內(nèi)不外，投之無(wú)不效。因悟疫痧初起有表癥、有里癥、有半表半里癥，將河間先生雙解散表里兼治之方，加減酌定，名曰表里解毒湯。以之解表、解里、解半表半里，亦投無(wú)不效。其所謂的近來(lái)或目下，從其撰書(shū)的時(shí)間看，應(yīng)為康熙末到乾隆初這一段時(shí)間。該書(shū)定稿于乾隆八年，根據(jù)作者的說(shuō)法，六年到八年正是城鄉(xiāng)疫痧交相飛染之時(shí)，作者在書(shū)中對(duì)爛

11、喉痧準(zhǔn)確而細(xì)致的描繪，無(wú)疑正是其多年臨床觀(guān)察所得。不過(guò)，疫痧的出現(xiàn)應(yīng)該在作者寫(xiě)作此書(shū)之前，不然寫(xiě)作動(dòng)機(jī)便無(wú)從著落，從該書(shū)草創(chuàng)于康熙五十九年，粗成于雍正七年這點(diǎn)看，疫痧在康熙后期，即十八世紀(jì)初就已在江南存在，而康熙五十九年和雍正七年前后，可能就有疫痧在當(dāng)?shù)氐牧餍小?jù)民國(guó)?太倉(cāng)州志?的記載，雍正六年三月九日午亥，“有黑氣如匹布從東南至西北，良久方散。七月三日，“有白氣如匹布，是年疫。從這那么記載的語(yǔ)氣說(shuō)明，疫情應(yīng)發(fā)生在七月以后，很可能在冬季，故是疫痧流行的可能性不校轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.參考文獻(xiàn)1廣東中醫(yī)學(xué)院主編.中醫(yī)喉科學(xué).上海：上海人民出版社，1971：43.2、34王季午主編.中國(guó)醫(yī)學(xué)大百科

12、全書(shū)傳染病學(xué).上海：上?？萍汲霭嫔?，1985：95、102、564、582.3范行準(zhǔn).中國(guó)醫(yī)學(xué)史略.北京：中醫(yī)古籍出版社，1986：247；余永燕.爛喉痧猩紅熱病史考略.中華醫(yī)史雜志，1998，283：157158.莊樹(shù)藩主編.中華古文獻(xiàn)大辭典醫(yī)藥卷.長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1990：180.4唐迎川.爛喉丹痧論.見(jiàn)唐笠山.見(jiàn)吳醫(yī)匯講.上海：上海科技出版社，1984：34.5李純修.爛喉痧論.唐笠山.見(jiàn)吳醫(yī)匯講.上海：上?？萍汲霭嫔纾?984：101.6范行準(zhǔn).中國(guó)醫(yī)學(xué)史略.北京：中醫(yī)古籍出版社，1986：247.7余云岫.猩紅熱舊說(shuō)之回憶.新醫(yī)藥.1934，22、3.8余云岫.猩紅熱與中國(guó)舊醫(yī)

13、學(xué).中華醫(yī)學(xué)雜志.1941，275：5.9陳方之.急慢性傳染病學(xué).上海：商務(wù)印書(shū)館，1946：102104、243246；中國(guó)猩紅熱簡(jiǎn)史.醫(yī)學(xué)史與保健組織.1957，2：102105.10陳勝昆.中國(guó)疾病史.臺(tái)北：自然科學(xué)文化事業(yè)公司，1984：40.11AngelaKiheLeungDiseasesfthePredernPeridinhina.inK.F.KipleedTheabridgerldHistryfHuanDiseases.abridge:abridgeUniversityPress,1993：354355.12金德鑒.爛喉丹痧輯要附錄.見(jiàn)陳修園編撰.陳修園醫(yī)學(xué)七十二種.上海：上海

14、書(shū)店，1988：1983.13莊樹(shù)藩主編.中華古文獻(xiàn)大辭典醫(yī)藥卷.長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1990：222.14謝誦穆.中醫(yī)病名研究喉痧第六.中醫(yī)新生命.1936，19：43.15、32陳方之.中國(guó)猩紅熱簡(jiǎn)史.醫(yī)學(xué)史與保健組織.1957，2：101.16陳方應(yīng)修，俞樾纂.川沙廳志雜記祥異.臺(tái)北：成文出版社，1974：700.17金福曾等修，張文虎等纂.南匯縣志雜志祥異.臺(tái)北：成文出版社，1970：1478.18應(yīng)保時(shí)修，俞樾纂.上?？h志雜記祥異.臺(tái)北：成文出版社，1974：2613.19陳其元等修，熊其英等纂.青浦縣志雜記祥異.臺(tái)北：成文出版社，1970：2049.20、46王祖畬纂.太倉(cāng)州志祥

15、異.臺(tái)北：成文出版社，1974：1967、1966.21梁蒲貴等修，朱延射等纂.寶山縣志祥異.臺(tái)北：成文出版社，1983：1553.22張承先纂，程攸熙訂正.南翔鎮(zhèn)志人物耆德.上海：上海書(shū)店，1992：485.23吳秀之等修，曹允源等纂.吳縣志祥異考.臺(tái)北：成文出版社，1970：915.24佚名.吳城日記眉叟年譜.見(jiàn)蘇州博物館等編.丹午筆記吳城日記五石脂.南京：江蘇古籍出版社，1985：257.25張鴻、來(lái)汝緣修，王學(xué)浩等纂.昆新兩縣志祥異.南京：江蘇古籍出版社，1991：63526施假設(shè)霖纂.璜涇志稿雜綴志災(zāi)祥.南京：江蘇古籍出版社，1992：197.27、29曹焯纂，陸松齡增訂.沙頭里志軼

16、事.南京：江蘇古籍出版社，1992：620、621.28趙曜纂.璜涇志略災(zāi)祥.南京：江蘇古籍出版社，1992：257.30魏之琇輯.續(xù)名醫(yī)類(lèi)案疫.見(jiàn)潘桂娟等校注.名醫(yī)類(lèi)案正續(xù)編.北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，1996：359.31見(jiàn)劉更生主編.醫(yī)案醫(yī)話(huà)醫(yī)論名著集成.北京：華夏出版社，1997：311.33余永燕.爛喉痧猩紅熱病史考略.中華醫(yī)史雜志.1998，283：157.35汝琴舫.治瘟闡要.見(jiàn)?吳中醫(yī)集?編寫(xiě)組編.吳中醫(yī)集瘟病類(lèi).南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1989：483.36、37李夢(mèng)東主編.傳染病學(xué).北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1994：98、84.38袁枚.子不語(yǔ).長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1985：9697.39、