高句麗族屬溯源

1、高句麗族屬溯源【摘要】高句麗族的族源是比擬復(fù)雜的，既有來自蒙古草原東部的貊人、夫余人，也有東北古老的居民穢人、句麗人、真番人，還有來自中原的漢人。在高句麗政權(quán)統(tǒng)治下，上述民族進(jìn)展長(zhǎng)期的民族交融，而后形成一個(gè)新的民族共同體，并被貫以其政權(quán)的稱呼，被稱為高句麗人。關(guān)鍵詞：穢貊高句麗夫余高句麗族的族源主要分兩支，一支是東北土著民族集團(tuán)，一支是從夫余國(guó)南遷的民族集團(tuán)。本文試從這兩個(gè)方面談?wù)劯呔潲惷褡宓钠鹪?，求正于史界先達(dá)。一高句麗族中遷自夫余國(guó)的局部以夫余族為主體，高句麗的統(tǒng)治集團(tuán)即出自夫余人。?好太王碑?稱：“惟昔始祖鄒牟王之創(chuàng)基也，出自北夫余天帝之子，1?高麗大兄冉牟墓志?：“鄒牟圣王元出北夫余，

2、2都稱高句麗出自北夫余。但據(jù)?三國(guó)史記高句麗本紀(jì)?，高句麗始祖朱蒙為東夫余王金蛙養(yǎng)子，朱蒙率部自東夫余遷出“是漢孝元帝建昭二年(公元前37年)，卻認(rèn)為高句麗出自東夫余。中國(guó)史書?三國(guó)志魏書東夷傳?、?后漢書東夷傳?雖都稱高句麗是夫余“別種3，對(duì)夫余人卻未區(qū)分為東夫余與北夫余。朝鮮史書?三國(guó)遺事?引?古記?載：“前漢書宣帝神爵三年壬戌四月八日，天帝降于訖升骨城(在大遼醫(yī)州界)，乘五龍車，立都稱王，國(guó)號(hào)北扶余，自稱名解慕漱。生子名扶婁，以解為氏焉。王后因上帝之命，移都于東扶余。東明帝繼北扶余而興，立都于卒本州，為卒本扶余，即高句麗之始祖4，?三國(guó)遺事?引?國(guó)史高麗本紀(jì)?：“先是北扶余王解夫婁，既避

3、地于東扶余，及夫婁薨，金蛙嗣位5，證明解夫婁所部原號(hào)北夫余，因東遷而改稱東夫余。中國(guó)史書?三國(guó)志?、?后漢書?所為立傳的夫余，“蓋本穢貊之地，而夫余王其中，自謂亡人，抑有以也6，?論衡吉驗(yàn)?、?魏略?、?后漢書東夷傳?都載有夫余人始祖南遷的傳說，說明?三國(guó)志?、?后漢書?所載夫余就是東遷后改名東夫余的原北夫余。高句麗人的統(tǒng)治集團(tuán)即出自這一支夫余人。?論衡吉驗(yàn)?、?魏略?、?后漢書東夷傳?所載夫余人的始祖起源傳說與?好太王碑?、?三國(guó)史記?、?三國(guó)遺事?等朝鮮史書所載高句麗人的始祖起源傳說一樣，證明高句麗人的統(tǒng)治集團(tuán)與東夫余有著一樣的遷徙經(jīng)歷，7在遷徙之前，高句麗人的先世也是北夫余即橐離國(guó)的組成

4、局部，居住在匈奴左地8，后與夫余人一同東遷，成為東夫余的組成局部，漢元帝建昭二年從東夫余即?三國(guó)志?、?后漢書?所載的夫余中分出，南下獨(dú)立開展9。朱蒙所部雖然以夫余人為主體，但也雜有相當(dāng)局部夫余國(guó)內(nèi)的其他民族。?三國(guó)志魏書東夷傳?載夫余國(guó)“本穢、貊之地，而夫余王其中，說明夫余國(guó)的民族共分三大系統(tǒng)：穢、貊、夫余。據(jù)?三國(guó)史記高句麗本紀(jì)?，朱蒙為夫余王金蛙養(yǎng)子，無疑屬于夫余人。朱蒙與“烏伊、摩離、陜父等三人南遷，烏伊與摩離在公元14年“領(lǐng)兵二萬西伐梁貊，滅其國(guó)，進(jìn)兵襲取漢高句麗縣，此時(shí)距朱蒙南遷已51年，烏伊、摩離即使與朱蒙遷徙時(shí)僅20歲，至此也已70多歲了。高句麗前三位王中，朱蒙享年40歲，其子

5、琉璃明王約56歲，大武神王最高壽，也只61歲。烏伊、摩離70多歲仍健在，并能領(lǐng)兵遠(yuǎn)征，是很令人疑心的。此三人名字也不見于中國(guó)史書，?魏書高句麗傳?：“朱蒙乃與烏引、烏違等二人，棄夫余，東南走，而沒有烏伊。那么烏伊、摩離可能是隨朱蒙遷徙的部族的名稱，在經(jīng)過長(zhǎng)期的對(duì)古史的神化以后，在其始祖起源傳說中演變?yōu)槿嗣跻粒?三國(guó)史記?中也寫作鳥伊，伊字?東國(guó)史略?寫作夷，那么烏伊也可以寫成鳥夷。?尚書禹貢?“島夷皮服，島字原作鳥，唐人改為島，王肅注：“鳥夷，東北夷國(guó)名也，是堯時(shí)東北古部族。烏伊的原型就是鳥夷人，也就是夫余國(guó)內(nèi)的穢人10。高句麗一詞?闕特勤碑文?作“Bkli11，以漢字標(biāo)音，正是摩離。?后

6、漢書東夷傳?：“句驪一名貊耳，摩離就是貊的變音，摩離即貊，是高句麗族的別稱，摩離的原型就是夫余國(guó)內(nèi)的貊人。由此證明，朱蒙所部從東夫余南遷時(shí)，有相當(dāng)一局部穢人、貊人隨行。?三國(guó)史記高句麗本紀(jì)?記載著夫余王說朱蒙：“誘我臣逃至此，欲完聚以成國(guó)家，也可以證明隨朱蒙南下的不僅僅是夫余國(guó)的統(tǒng)治民族夫余人，也有夫余國(guó)內(nèi)的被統(tǒng)治民族穢人與貊人。但在朱蒙所部中，占主導(dǎo)地位的應(yīng)該是夫余人，所以，朱蒙剛到卒本川立國(guó)的時(shí)候，才被稱為卒本夫余。從夫余國(guó)“本穢貊之地，而夫余王其中來看，其國(guó)的統(tǒng)治民族為夫余，被統(tǒng)治民族是穢人與貊人。從“其邑落皆主屬諸加12、“有敵，諸加自戰(zhàn)，下戶俱擔(dān)糧飲食之13來看，夫余國(guó)中盛行的是具有

7、相當(dāng)強(qiáng)的軍事移民性質(zhì)的領(lǐng)主制14，為實(shí)現(xiàn)自我防御及征服并奴役穢人與貊人，夫余人舊有的部族組織并未受到削弱。從“邑落有豪民，名下戶皆為奴仆15來看，夫余人與穢人、貊人之間還缺乏心理認(rèn)同，夫余人與穢人、貊人的關(guān)系是征服民族與被征服民族的關(guān)系，也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，才剝奪了被征服者當(dāng)兵的權(quán)利，而不得不“諸加自戰(zhàn)。據(jù)?三國(guó)遺事?引?古記?的記載，夫余人于公元前59年?yáng)|遷16，朱蒙所部自夫余國(guó)中分出是公元前37年，夫余人與所遷入地區(qū)的原居民穢人、貊人，在僅僅22年的時(shí)間里，也不可能完成民族交融。也就是說，朱蒙所部包含著三個(gè)民族。但在朱蒙所部南下的過程中，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的需要，朱蒙所部夫余人與穢人、貊人之間原有的

8、統(tǒng)治民族與被統(tǒng)治民族的界限漸漸消失，共同成為朱蒙政權(quán)所依靠的力量，共同構(gòu)成統(tǒng)治集團(tuán)。琉璃明王三十三年，“王命烏伊、摩離，領(lǐng)兵二萬西伐梁貊17，以穢人與貊人組成的部隊(duì)出征另一支貊人梁貊,說明隨朱蒙遷徙的穢人與貊人已成為高句麗政權(quán)的重要軍事力量，與在夫余國(guó)內(nèi)穢人、貊人不能當(dāng)兵是完全不同的，這標(biāo)志著在朱蒙所部?jī)?nèi)，夫余人與穢人、貊人已經(jīng)開場(chǎng)結(jié)合成新的政治共同體了。從?三國(guó)史記?的記載來看，這一結(jié)合過程僅僅經(jīng)歷了兩代人，大約50年的時(shí)間，之所以如此迅速，當(dāng)是上述特殊的歷史環(huán)境決定的。新的政治共同體的出現(xiàn)，對(duì)民族交融起到極大的促進(jìn)作用。?翰苑高句麗?注說高句麗五部“皆貴人之族，?三國(guó)志魏書東夷傳?載高句麗

9、僅三萬戶，“國(guó)中大家不佃作，坐食者萬余口，下戶遠(yuǎn)擔(dān)米糧魚鹽供應(yīng)之，假設(shè)以一戶五口計(jì)，那么“大家的人口約占總?cè)丝诘氖宸种?，貴族在總?cè)丝诋?dāng)中的比例不可能如此之高。這里所說的“大家與?通典?所說的“貴人就是朱蒙所部的夫余人與穢貊人相結(jié)合形成的統(tǒng)治集團(tuán)，“下戶那么是被他們征服的當(dāng)?shù)嘏f有居民。在朱蒙所部遷入卒本川一帶以前，這里已經(jīng)存在夫余人的方國(guó)。據(jù)?三國(guó)史記高句麗本紀(jì)?：“麗語(yǔ)謂復(fù)舊土為多勿，朱蒙立國(guó)第二年以沸流國(guó)所在地為多勿部，?三國(guó)志魏書東夷傳?說高句麗“言語(yǔ)諸事，多與夫余同，此時(shí)所謂麗語(yǔ)，也就是夫余人的語(yǔ)言，朱蒙為代表的高句麗統(tǒng)治者夫余人認(rèn)為，對(duì)沸流部的收降是收復(fù)夫余民族的舊土，可見，沸流部

10、屬夫余人，先于朱蒙所部入居卒本川。琉璃明王在東夫余時(shí)，他的母親曾對(duì)他說：“汝父非常人也，不見容于國(guó)，逃歸南地，開國(guó)稱王18，所謂的“逃歸南地，也就是回到夫余人在南邊的故地，也證明在朱蒙所部南下之前，卒本川當(dāng)?shù)匾汛嬖诜蛴嗳说牟孔?。?dāng)朱蒙所部遷入這一地區(qū)后，因?yàn)橥宓年P(guān)系，二者很快結(jié)合到一起。琉璃明王“納多勿侯松讓之女為妃19，即可以證明這一點(diǎn)。在琉璃明王之后，還陸續(xù)有夫余人南下與高句麗人相結(jié)合。比擬典型的是?三國(guó)史記高句麗本紀(jì)?所載，大武神王攻夫余后，夫余王從弟“與萬余人來投，王封為王，安置椽那部，?東國(guó)通鑒高句麗?作“置椽那部，證明最初設(shè)立椽那部，就是為安置夫余降人。?三國(guó)史記?稱隨夫余王從弟

11、降者為“國(guó)人，而不是“下戶，可見其屬于夫余國(guó)的統(tǒng)治民族，即夫余族，與高句麗王室族源一樣，也正是因此，椽那部才得到世代與王室通婚的特權(quán)20。由于族源的一樣，這局部夫余人很快融入高句麗族之中。二雖然南下的夫余人構(gòu)成高句麗國(guó)的統(tǒng)治集團(tuán)，但高句麗族源的主導(dǎo)方面卻是當(dāng)?shù)赝林用窦瘓F(tuán)。在朱蒙所部從東夫余南下之前，居住在后世高句麗族居住地的主要有穢人、貊人、句驪人、真番人，還有來自中原的漢人。此地區(qū)的土著居民數(shù)量最多的是穢人。?漢書武帝紀(jì)?載武帝元朔元年前128年“東夷穢君南閭等口二十八萬人降，為蒼?？?，依每戶5口計(jì)，穢人總計(jì)5萬6千戶。比照?三國(guó)志魏書東夷傳?所載，曹魏時(shí)高句麗3萬戶、穢人2萬戶、沃沮人5

12、千戶，總計(jì)才5萬5千戶，可見穢人分布地域之廣，并可證明穢人是此區(qū)域內(nèi)的主體民族。穢人的分布范圍，西南至單單大嶺，?三國(guó)志魏書東夷傳?稱穢：“今朝鮮之東皆其地也，“自單單大領(lǐng)以西屬樂浪，自領(lǐng)以東七縣，都尉主之，皆以穢為民，說明單單大嶺不僅是古朝鮮與穢人的政治隸屬關(guān)系的分界限，也是古朝鮮族與穢人民族聚居區(qū)的分界限。西北接匈奴左地，?史記匈奴列傳?：“諸左方王將居?xùn)|方，直上谷以往者，東接穢貉、朝鮮,此穢貉與匈奴接，當(dāng)在古朝鮮以北。北至漢代夫余人的居住區(qū)，?三國(guó)志魏書東夷傳?說夫余“國(guó)有故城名穢城，蓋本穢貊地也，?后漢書東夷傳?那么直稱“本穢地，?山海經(jīng)海內(nèi)西經(jīng)?郭璞注也認(rèn)為“扶余國(guó)即穢貊故地。東至海

13、，?三國(guó)志魏書東夷傳?的“穢傳稱其“東窮大海，這雖然是指夫余族進(jìn)入東北，占據(jù)局部穢人居住區(qū)建立夫余、高句麗政權(quán)以后，尚未直接隸屬于夫余人或高句麗人的穢人的分布范圍，但參之穢國(guó)出班魚的說法可知，夫余人進(jìn)入穢人的居住區(qū)以前，穢人的東界也至海濱。大體上說，?三國(guó)志?、?后漢書?中所載后世夫余、沃沮、高句麗等族的居住地曾經(jīng)都是穢人的分布區(qū)。朱蒙所部南遷進(jìn)入的地區(qū)主體民族就是穢人。?史記朝鮮列傳?稱衛(wèi)滿在奪取箕氏朝鮮政權(quán)以前即已“稍役屬真番、朝鮮蠻夷，此真番當(dāng)為族稱，真番國(guó)可能是以族稱為國(guó)號(hào)。真番郡的位置學(xué)者們認(rèn)識(shí)不一致21，但考慮到樂浪郡以南是箕氏朝鮮的后裔建立的韓國(guó)、臨屯郡以南是從馬韓分立出來的辰國(guó)

14、22，那么真番郡只能在玄菟郡以北。夫余人南下，首先進(jìn)入的就是四郡中最北面的原真番郡所在地，也就是真番人的居住區(qū)。這一地區(qū)在當(dāng)時(shí)已并于玄菟郡，所以高句麗國(guó)開場(chǎng)承受玄菟郡的統(tǒng)轄，?三國(guó)志魏書東夷傳?載高句麗：“常從玄菟郡受朝服衣幘，高句麗令主其名籍，說明高句麗國(guó)隸屬于漢玄菟郡首縣高句麗縣，但此時(shí)的玄菟郡也已非武帝滅衛(wèi)氏朝鮮時(shí)的玄菟郡故地。?漢書地理志?玄菟郡注引應(yīng)劭的說法，認(rèn)為玄菟郡是“故真番、朝鮮胡國(guó)，但?漢書地理志?所載，即?后漢書東夷傳?中所說的“昭帝始元五年，罷臨屯、真番，以并樂浪、玄菟之后的政治區(qū)劃，此時(shí)的玄菟郡的轄區(qū)一局部是原真番郡，另一局部就是“朝鮮胡國(guó)。參之?漢書地理志?高句驪縣注

15、引應(yīng)劭的說法，認(rèn)為高句麗縣是“故句驪胡，可知，玄菟郡的所謂“朝鮮胡國(guó)就是“句驪胡，當(dāng)是因其隸屬于衛(wèi)氏朝鮮，故也被稱為“朝鮮胡國(guó)。玄菟郡在昭帝始元五年前82年徙于高句麗縣時(shí)，?三國(guó)志魏書東夷傳?即稱其“徙郡句驪西北，此名稱出現(xiàn)比之朱蒙南遷尚早，可見，當(dāng)時(shí)居于高句麗縣東南的“句驪胡與后來的高句麗族不是同一民族。?漢書地理志?：“玄菟樂浪，武帝時(shí)置，皆朝鮮、穢貉、句麗蠻夷，那么早在漢武帝滅朝鮮以前，此“句麗蠻夷即已存在，隸屬于衛(wèi)氏朝鮮。?后漢書東夷傳?：“武帝滅朝鮮，以高句驪為縣，證明玄菟郡高句麗縣是因?yàn)樵O(shè)于此族的居住地而得名。由此看來，在武帝滅朝鮮以前，此族有“高句驪、“句驪胡、“朝鮮胡國(guó)、“句麗

16、蠻夷等多種稱呼。朱蒙之子琉璃明王時(shí)，卒本夫余的權(quán)力進(jìn)至這一地區(qū)。從?后漢書東夷傳?將此族列入高句麗傳來看，當(dāng)是其與卒本夫余發(fā)生了民族交融，此后卒本夫余改稱高句麗。同樣隸屬于高句麗的穢人與沃沮在?三國(guó)志?、?后漢書?中都有單傳，而句驪胡與真番卻無傳，當(dāng)是因?yàn)榍罢唠m然隸屬于高句麗，但還保持著本民族的民族特性，未與卒本夫余發(fā)生民族交融，?三國(guó)志魏書東夷傳?稱沃沮“臣屬句麗。句麗復(fù)置其中大人為使者，使相主領(lǐng)，又使大加統(tǒng)責(zé)其租稅，就可以證明這一點(diǎn)。中國(guó)史書?三國(guó)志魏書東夷傳?載：“句麗別種依小水作國(guó)，因名之為小水貊，朝鮮史書?三國(guó)史記高句麗本紀(jì)?稱有梁貊之國(guó)，都可以證明，在朱蒙所部遷入之前，當(dāng)?shù)匾灿邢喈?dāng)

17、數(shù)量的貊人。在卒本夫余遷入的地區(qū)中，早就有中原漢人居祝?史記朝鮮列傳?：“自始全燕時(shí)，嘗略屬真番、朝鮮，為置吏，筑障塞，已有中原人進(jìn)入真番地區(qū)。高句麗琉璃明王有漢妃也可以證明這一點(diǎn)。在卒本夫余進(jìn)入玄菟郡高句麗縣的轄境以后，與中原文化接觸漸多，在朱蒙所部夫余人、穢人、貊人與當(dāng)?shù)氐姆x人、貊人、句驪胡、真番人、漢人的民族交融過程中，承受了許多漢文化的因素。據(jù)?三國(guó)志魏書東夷傳?的記載，高句麗國(guó)的官名有主簿、丞，是高句麗人對(duì)五部部長(zhǎng)的稱呼23，這都來自漢王朝的縣令屬官的官稱，明顯反映著高句麗國(guó)受制于漢高句麗縣的史實(shí)。高句麗人“祠靈星、社稷，都是仿自中原的祭祀。特別是靈星祠，據(jù)?史記封禪書?，漢高祖始令

18、“郡國(guó)縣立靈星祠，也反映著高句麗國(guó)對(duì)漢的依附關(guān)系，證實(shí)著?三國(guó)志?“高句麗令主其名籍的說法。綜上，高句麗的族源是多元的，當(dāng)朱蒙所部最初遷入卒本川立國(guó)時(shí)，其國(guó)內(nèi)至少包括夫余、穢、貊三大民族，每一民族還都分成原居民和遷徙者兩局部，從琉璃明王有漢妃來看，當(dāng)?shù)睾芸赡苓€有一小局部漢人，民族成份比擬復(fù)雜。在中國(guó)北方及蒙古草原上，當(dāng)不同民族在同一地域雜居時(shí)，古人往往將所在地的地名加在該地起主導(dǎo)作用的族的族名前，來稱呼雜居各民族組成的共同體，隨著雜居的不同民族間民族交融的完成，這一地名也就演變?yōu)樾鲁霈F(xiàn)的民族的族名。朱蒙所部之所以稱“夫余，是因?yàn)槠浣y(tǒng)治集團(tuán)出自夫余，所以此國(guó)被認(rèn)為是夫余人建立的另一個(gè)國(guó)家，但前邊

19、貫以“卒本這個(gè)地名，明確表示著，這一部雖然也被稱為夫余，卻與其他夫余人不同，不僅標(biāo)志著朱蒙所部不全是夫余人，而是多民族的共同體，也標(biāo)志著朱蒙所部?jī)?nèi)已經(jīng)開場(chǎng)了民族交融。當(dāng)卒本夫余進(jìn)入漢高句麗縣的轄區(qū)之后，進(jìn)一步與句驪胡、真番人、漢人等民族雜居，從民族成份上講，比稱卒本夫余時(shí)更加復(fù)雜，特別是新地域中雜居民族還有句驪胡、真番人，都是原卒本夫余中不包括的民族成份，這都是卒本夫余這一稱呼所不能概括的了。卒本夫余一稱已不能準(zhǔn)確地代指新的多民族共同體，所以才再一次采用所在地的地名來稱呼新的共同體。因?yàn)槠涮幱跐h高句麗縣治下，所以采用高句麗縣名改稱高句麗。當(dāng)其群體內(nèi)民族交融完成之后，高句麗一詞也就成為新的民族共

20、同體的族稱了。高句麗族形成之后，還繼續(xù)與其他民族進(jìn)展著民族交融，但這已超出本文所討論的范圍了。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.1王健群?好太王碑研究?，吉林人民出版社，1984年版，第202頁(yè)。2?東北古史資料叢編?第二卷，遼沈書社1989年版，第476頁(yè)。3“別種一詞終究指族源一樣的情況還是指族源不同的情況，史學(xué)界目前仍存在分歧。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為指族源不同的情況，有代表性的是張博泉?別種芻議?，載?社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線?1983年第4期。但也有不少學(xué)者認(rèn)為指族源一樣的情況，有代表性的是劉慶?別種雜說?，載?北方文物?1988年第1期。孫進(jìn)己等?渤海的族源?，載?學(xué)習(xí)與探究?1982年第5期。本文采后說。4?三國(guó)遺事?卷一?高句麗?，見?大正新修大藏經(jīng)?第四十九冊(cè)?史傳部?一。5同上。6?三國(guó)志魏書東夷傳?。7參見拙著?也談高句麗柳花神話?，?社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線?2001年第1期。174-177頁(yè)。8參見拙著?夫余族源考?，載?東北史研究動(dòng)態(tài)?2001年1期，37-38頁(yè)。9參見拙著?從夫余南下看百濟(jì)國(guó)族源?，?北方民族?2001年第2期。73-76頁(yè)。10我認(rèn)為穢人為東北土著