企業(yè)創(chuàng)新與內(nèi)部控制變化方式

1、企業(yè)創(chuàng)新與內(nèi)部操縱變化一、引言 2005年年初,大概是證券市場灰色的冬天:伊利股份董事長被拘、開開上市公司的高級治理人員攜款而逃、創(chuàng)維數(shù)碼董事局主席以及金正數(shù)碼和深圳石化原董事長被捕等事件,將 HYPERLINK /china/ 中國內(nèi)地與香港資本市場搞得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。 無獨(dú)有偶,被國際輿論一致稱為繼1995年巴林銀行丑聞、1996年三井住友銀行丑聞之后又一大 HYPERLINK /finance/ 金融丑聞的中航油巨虧事件,無疑對國際資本市場也產(chǎn)生重大沖擊和深遠(yuǎn) HYPERLINK / 阻礙。其中最為惡劣的阻礙或許是:由于中航油的國企背景,使得該事件對我國的國家信用以及我國企業(yè)海外上市前景都產(chǎn)生

2、了負(fù)面作用。上述案例都給我們提出了一個 HYPERLINK 問題:這些通過嚴(yán)格審計(jì)的公司到底出現(xiàn)了什么問題?這些曾經(jīng)被評為最透明的上市公司如何會出現(xiàn)如此嚴(yán)峻的會計(jì)造假現(xiàn)象呢? 本文的觀點(diǎn)是, HYPERLINK / 目前國際及國內(nèi)的審計(jì)方式需要作重大的改變。在動蕩的經(jīng)營環(huán)境下,在波詭云譎的金融市場中,在白領(lǐng)犯罪層次越來越高、技術(shù)手段越來越發(fā)達(dá)的舞弊多發(fā)環(huán)境下,審計(jì)人員需要比往常更關(guān)注整體的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理。2004年10月末,美國反虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會頒布的COSO(CommitteeofSponsoringOrganizationsoftheTreadwayCommission)新報(bào)告企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理

3、總體框架(EnterpriseRiskManagement-IntegratedFramework),在原有的內(nèi)部操縱框架報(bào)告上又大大前進(jìn)了一步。 該報(bào)告的頒布,對審計(jì)技術(shù)的改進(jìn)與進(jìn)展專門有借鑒意義。 因此,我們需要在討論傳統(tǒng)審計(jì)技術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步 HYPERLINK / 研究:面對不斷創(chuàng)新的企業(yè),審計(jì)應(yīng)該如何辦? 二、企業(yè)的“創(chuàng)新”與傳統(tǒng)審計(jì)技術(shù)的失敗 (一)創(chuàng)業(yè)性治理層架空了公司的治理結(jié)構(gòu),傳統(tǒng)內(nèi)部操縱對高管人員舞弊行為無能為力 一般講來,誰耕耘,誰收獲。因此,誰創(chuàng)辦企業(yè),誰確實(shí)是企業(yè)的主人。這是市場經(jīng)濟(jì)中的一般 HYPERLINK / 規(guī)律。特不是在企業(yè)創(chuàng)業(yè)時期,在成熟市場經(jīng)濟(jì)的國家和地

4、區(qū),投資人拿鈔票請不人創(chuàng)業(yè)的情況專門少。如美國的比爾.蓋茨,香港的李嘉誠等,差不多上通過自己艱辛勞動,挖到第一桶金,逐步創(chuàng)業(yè),慢慢建立起自己的企業(yè)王國。在企業(yè)做大之后,再出巨資到 HYPERLINK /Society/ 社會上去聘請職業(yè)經(jīng)理人,為他打理江山。 在如此的企業(yè)中,由于公司的財(cái)產(chǎn)是股東的、創(chuàng)業(yè)過程也是股東付出的。因此,股東們會對自己的財(cái)產(chǎn)虎視眈眈,生怕他人染指。他們會通過定期召開股東大會來質(zhì)詢董事會,通過董事會盯牢總經(jīng)理,通過審計(jì)人員審查治理人員。如此,就形成了股東操縱董事會、董事會通過審計(jì)人員操縱總經(jīng)理的 HYPERLINK /dangdai/ 現(xiàn)代企業(yè)模式。因此,由股東大會或董事

5、會出面聘請審計(jì)人員,再由審計(jì)人員來進(jìn)行查賬,其邏輯關(guān)系是特不清晰的。 然而,當(dāng)中國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期時,卻出現(xiàn)了一系列在所有成熟市場經(jīng)濟(jì)國家中所沒有的現(xiàn)象,確實(shí)是由國家出鈔票,而且出的并不是專門多的鈔票,再請一批并不是明確意義上的職業(yè)經(jīng)理人(因?yàn)?成熟市場的大企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人是有市場價的)在工資酬勞并不豐厚的情況下,通過數(shù)十年的拼搏,打造出頗具規(guī)模的企業(yè)。在這些企業(yè)中,隨著公司規(guī)模的不斷擴(kuò)大、隨著公司股東產(chǎn)權(quán)的不斷增加,這些辛勤耕耘的經(jīng)理們內(nèi)心也隨之憤憤不平起來:對比成熟市場經(jīng)濟(jì)的國家和地區(qū)中的企業(yè)家,同樣是自己辛勤耕耘的企業(yè),境外公司產(chǎn)權(quán)歸屬是勞作者的,收益是自己的;而大陸企業(yè)的產(chǎn)權(quán)卻不是創(chuàng)業(yè)者

6、自己的,收益也和效益不成比例。這種大相徑庭的結(jié)果,就會使治理者產(chǎn)生不平衡心理。因此這些以創(chuàng)業(yè)性為主導(dǎo)的企業(yè)中,老總們往往能夠“挾過去創(chuàng)業(yè)業(yè)績、以令股東”:中航油老總陳久霖即使在石油衍生產(chǎn)品期貨交易中出現(xiàn)了巨額虧損,但母公司依舊看在他過去經(jīng)營業(yè)績的基礎(chǔ)上,不僅向中小股東隱瞞真相,而且還不斷出資幫其彌補(bǔ)虧損。在長虹公司中,盡管手下人以辭職方式來警示美國APEX公司在支付貨款方面可能存在問題。但公司老總依舊力排眾議,毫無顧忌地不斷給美國公司發(fā)放物資。在伊利公司,當(dāng)獨(dú)立董事發(fā)覺公司財(cái)務(wù)狀況有不正?，F(xiàn)象、且在董事會上要求進(jìn)行審計(jì)時,董事會非但沒有支持獨(dú)立董事的意見,反而站在公司治理人員一邊,將獨(dú)立董事趕

7、出董事會。在這些公司中,不是股東監(jiān)督董事會、董事會監(jiān)督高管人員。而是總經(jīng)理指揮董事會、董事會指揮股東大會。 因此,由總經(jīng)理出面聘請的審計(jì)人員,其立場傾向經(jīng)營治理者,也就順理成章了。在這種情況下,公司所存在的內(nèi)部操縱什么都能操縱,只有有一件事不能操縱,確實(shí)是公司第一把手的舞弊問題不能操縱。這種避開傳統(tǒng)操縱方式的創(chuàng)業(yè)性治理層公司模式,對審計(jì)人員來講,確實(shí)是一個新的課題。但審計(jì)人員并沒有研究出一個新的治理結(jié)構(gòu)評估模式,依舊沿用傳統(tǒng)的內(nèi)部操縱測試 HYPERLINK / 方法,來對這些創(chuàng)業(yè)性治理層公司進(jìn)行傳統(tǒng)的審計(jì)。這種刻舟求劍的做法,因此無法發(fā)覺會計(jì)信息中的虛假部分,最后必定導(dǎo)致審計(jì)的失敗。因此,目

8、前這么多虛假會計(jì)信息事件與其講是企業(yè)舞弊的成功,不如講是傳統(tǒng)審計(jì)技術(shù)的失敗。 (二)跳開審計(jì)人員的賬證核對的技術(shù)方法,企業(yè)進(jìn)行表外交易活動 眾所周知,審計(jì)人員的看家本領(lǐng)確實(shí)是對反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的報(bào)表進(jìn)行賬表證的核對。盡管在外行看來,會計(jì)信息是一套由復(fù)雜的邏輯關(guān)系所形成的系統(tǒng),但在審計(jì)人員的面前,這卻是一幅幅美妙的圖片與電影。通過相互對比與印證,審計(jì)人員能專門快地推斷出這些圖片與電影是出自真實(shí)的記錄,依舊某些拙劣導(dǎo)演的事后加工。 因此,對賬表證的核對,幾乎成了所有審計(jì)人員的慣用方法。然而,在上述所有的造假事件中,許多公司的治理人員大概對審計(jì)人員的看家本領(lǐng)早就了然于胸。例如,在新加坡上市的中國航油

9、(新加坡)股份有限公司,在取得中國航油集團(tuán)公司授權(quán)后,自2003年開始做油品套期保值業(yè)務(wù)。在此期間,新加坡公司總裁陳久霖擅自擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍,從2003開始從事石油衍生品期權(quán)交易,同日本三井銀行、法國興業(yè)銀行、英國巴克萊銀行、新加坡進(jìn)展銀行和新加坡麥戈利銀行等在期貨交易場外,簽訂了合同。 陳久霖買了“看跌”期權(quán),賭注每桶38美元,沒想到2004年10月以后國際油價一路攀升,新加坡公司所持石油衍生品盤位已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過預(yù)期價格。依照合同,中航油(新加坡)需向交易對方(銀行和金融機(jī)構(gòu))支付保證金,每桶油價每上漲1美元,新加坡公司要向銀行支付5000萬美元的保證金,這導(dǎo)致中航油現(xiàn)金流量枯竭,實(shí)際損失和潛在損失

10、總計(jì)約5.54億美元。然而,中航油(新加坡)從事以上交易,一直未向中國航油集團(tuán)公司報(bào)告,而且中國航油集團(tuán)也沒有發(fā)覺這一問題。直到保證金支付問題難以解決,經(jīng)營難以為繼的情況下,新加坡公司才向中國航油集團(tuán)公司緊急報(bào)告。而在長達(dá)數(shù)年的交易過程中,由于陳久霖在場外進(jìn)行交易,集團(tuán)通過正常的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有發(fā)覺陳久霖的秘密,連久經(jīng)審計(jì)沙場的四大會計(jì)師事務(wù)所也沒有查出上述違法事件,反而年年簽發(fā)無保留意見的審計(jì)報(bào)告。就如此,中航油公司通過“業(yè)務(wù)創(chuàng)新”,發(fā)明了表外交易,既達(dá)到了參與高風(fēng)險(xiǎn)并期望帶來高酬勞的業(yè)務(wù)、又幸免了報(bào)表中該風(fēng)險(xiǎn)事件的披露。 在這種新環(huán)境下,那些拘泥于傳統(tǒng)審計(jì)方法的審計(jì)人員,假如僅僅利用賬表證核對

11、的看家本領(lǐng),大概已無法應(yīng)對表外交易的手法了。因?yàn)?這些實(shí)際上可能給企業(yè)帶來利益的交易活動全然就沒有列入會計(jì)資料中去。而審計(jì)人員的視線一旦離開了三大會計(jì)報(bào)表與賬冊憑證,大概就像安泰俄斯離開大地母親那樣,登時失去了所有的力量,變得軟弱無力。當(dāng)年,安穩(wěn)公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)法斯托首先在1997年用懷特溫項(xiàng)目公司(whitewing,意為清道夫)小試牛刀,通過技術(shù)安排,創(chuàng)立了懷特溫項(xiàng)目公司。實(shí)際上,“懷特溫是安穩(wěn)最大膽的資產(chǎn)負(fù)債表外交易之一。1997年建立時為安穩(wěn)公司的一個子公司,而在1999年公司將合伙企業(yè)的一半操縱權(quán)賣給未公開名字的投資者后,就完全將懷特溫從其賬本上劃掉了。建立公司的目的是為了購買安穩(wěn)數(shù)以

12、十億計(jì)的海外資產(chǎn),將電廠、管道和其他業(yè)績差的資產(chǎn)賣給懷特溫,而它以一批華爾街投資銀行的投資為后盾?！蓖ㄟ^這些安排,法斯托看看利用表外融資的方式能否騙過這些審計(jì)人員。結(jié)果發(fā)覺,那些安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所派出的審計(jì)人員除了低頭核對賬本之外,心無旁騖,對表外交易一無所知。因此乎,這大大增加了法斯托的信心。在接下來的生活里,這位“財(cái)務(wù)高手”先后安排了IJM1、LJM2以及一大批的“猛禽公司”:如木狼、美洲野貓、白鷺、禿鷹、生牛皮、太陽舞、黃松木、箭豬等。這些稀奇古怪的公司,統(tǒng)統(tǒng)成為法斯托賬外交易的工具。而正是這一大批公司,不僅掩蓋了公司極高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),又修飾他們原本并不理想的財(cái)務(wù)業(yè)績。 而那些沉湎于賬表證

13、的審計(jì)人員,除了對停留在賬本上的會計(jì)利潤表示首肯之外,再也沒有其他任何的異議。因?yàn)?企業(yè)通過“創(chuàng)新”,發(fā)明了賬外交易那個秘密武器,已牢牢地戰(zhàn)勝了審計(jì)人員的傳統(tǒng)方法的局限性,使他們毫無還手之力,這不能不講是傳統(tǒng)審計(jì)人員的一個悲傷。 (三)資產(chǎn)向無形進(jìn)展,負(fù)債與權(quán)益向不確定變化,盤點(diǎn)或函證技術(shù)失靈 假如講,審計(jì)人員第一大技術(shù)被人家死死地攻克了,他們還有第二大技術(shù):即對資產(chǎn)負(fù)債表中的所有的有形項(xiàng)目,一一進(jìn)行盤點(diǎn),而對所有無形的項(xiàng)目,不管是權(quán)利、依舊義務(wù),一一進(jìn)行函證。而其他兩大報(bào)表,不管你如何干變?nèi)f化,最終依舊要入到資產(chǎn)負(fù)債表中去的。因此,只要抓住了資產(chǎn)負(fù)債表上的項(xiàng)目余額的正確性,多多少少依舊能讓審

14、計(jì)人員在對會計(jì)報(bào)表表態(tài)時,內(nèi)心有一絲底氣的。然而,在遇到了像中航油公司如此的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)時,審計(jì)人員僅存的一絲底氣也蕩然無存了。 中航油公司是中國航空油料集團(tuán)公司的海外控股公司,其前身是成立于1993年5月的中國航空油料運(yùn)輸(新加坡)私人有限公司。要緊做油品的進(jìn)出口業(yè)務(wù)。據(jù)查,公司當(dāng)時要緊資產(chǎn)差不多上看得見、摸得著的有形資產(chǎn)。因此,當(dāng)時的審計(jì)人員依舊專門容易地到現(xiàn)場通過一一清點(diǎn),或事后對債權(quán)債務(wù)進(jìn)行函證,有把握地作出結(jié)論,講明該公司有多少資產(chǎn)、多少負(fù)債以及多少權(quán)益。然而,到了2003年,經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn),新加坡公司在取得中國航油集團(tuán)公司授權(quán)后,開始做油品套期保值業(yè)務(wù)。如此,公司的要緊資產(chǎn)是既看不

15、見、也摸不著的金融工具。實(shí)質(zhì)上,金融工具是受若干變量阻礙而在以后日期進(jìn)行結(jié)算的合同,而這些合同從簽訂到結(jié)算,不僅存在一個過程,而且還存在專門大的不確定性。由于存在相當(dāng)多的不確定性,會計(jì)準(zhǔn)則制定部門一直猶猶豫豫地考慮,能否將它們列入資產(chǎn)負(fù)債表。因?yàn)?這些所謂的資產(chǎn)或負(fù)債,是既看不到、也摸不著,且在資產(chǎn)負(fù)債表日既不是權(quán)利、也不是義務(wù),而只只是是以后可能要執(zhí)行的權(quán)利或義務(wù)罷了。 一直到了1998年,美國的財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會才勉牽強(qiáng)強(qiáng)地將這些稱之為“金融工具”的合同列入所謂的資產(chǎn)與負(fù)債定義中去。但這些資產(chǎn)與負(fù)債實(shí)在是一些經(jīng)不起檢驗(yàn)的合同或約定。因?yàn)?它與傳統(tǒng)的資產(chǎn)或負(fù)債的概念相距太大。在傳統(tǒng)的資產(chǎn)或負(fù)

16、債的概念中,只有過去交易或交換、能用貨幣計(jì)量、能帶來以后經(jīng)濟(jì)利益(或經(jīng)濟(jì)犧牲)的能力,才確認(rèn)為資產(chǎn)(或負(fù)債)。但現(xiàn)在這些交易或合同是沒有過去交易的,它只是一種以后交易,且這種以后交易,依舊建立在某些可能變化的條件上。這一切,關(guān)于檢驗(yàn)這些業(yè)務(wù)的審計(jì)人員來講,要讀通或理解這些所謂的金融合同,實(shí)在猶如讀天書般的困難。這些被稱之為“工具”的資產(chǎn)或負(fù)債,正是通過其不確定性或復(fù)雜性,給中航油公司安排其資產(chǎn)負(fù)債表,留下了許多的空間。因?yàn)?只要通過所謂的俱樂部來安排以后可能執(zhí)行的某些合同,中航油公司就能夠莫名其妙地增加數(shù)以億計(jì)的利潤,而審計(jì)人員假如想通過盤點(diǎn)與函證來查實(shí)是否有這些資產(chǎn)或負(fù)債時,猶如緣木求魚,南

17、轅北轍。因此,通過金融工具那個創(chuàng)新業(yè)務(wù)的安排,一些造假的公司又牢牢地把審計(jì)人員的第二大技術(shù)攻克了。這又是審計(jì)人員沒有與時俱進(jìn)所帶來的悲傷。 (四)業(yè)績與財(cái)務(wù)狀況呈跳躍進(jìn)展,比率分析無用武之地 莫茨與夏拉夫在他們的名著審計(jì) HYPERLINK / 理論結(jié)構(gòu)中,曾對審計(jì)的差不多前提、也確實(shí)是所謂的審計(jì)假設(shè)作出了一些設(shè)想;其中,第六條是如此假設(shè)的:“即缺乏確鑿的相反證據(jù)時,被審計(jì)單位過去被認(rèn)為是真實(shí)的東西,今后仍然是真實(shí)的?！?該書認(rèn)為:審計(jì)人員假如發(fā)覺治理者總是高估某些資產(chǎn)或者低估另一些資產(chǎn),那么,在執(zhí)行檢查時他應(yīng)留心這一情況。假如治理部門過去合理地購置了設(shè)備資產(chǎn)或支付了廣告費(fèi)用,那么,審計(jì)人員就

18、能夠放心地假設(shè)治理部門今后仍會如此可見,如同其他假設(shè)一樣,假如放棄這條假設(shè),審計(jì)即便可不能成為不可能的事,也會成為多余的事。只有承認(rèn)這一假設(shè),才能為確定審計(jì)人員的責(zé)任范圍提供重要的界限,才能依照前車之鑒預(yù)測以后,推斷審計(jì)業(yè)務(wù)的義務(wù)范圍提供基礎(chǔ)。因此,在上述假設(shè)的基礎(chǔ)上,審計(jì)人員發(fā)明了分析性程序:即通過數(shù)據(jù)的邏輯關(guān)系及相互之間的比例,將現(xiàn)在的數(shù)據(jù)與 HYPERLINK /lishi/ 歷史數(shù)據(jù)對比,以不平常的變化來發(fā)覺審計(jì)線索,繼而找出審計(jì)重點(diǎn)并進(jìn)行審核,作出相關(guān)結(jié)論。這一大技術(shù)往往成為審計(jì)人員一劍封喉的最后絕招。例如,1990年發(fā)生的美國ZZZZ公司案中,有關(guān)人士確實(shí)是通過比率分析,指出該公司

19、的不正常變化,從而最后揭露出該公司會計(jì)造假案情。 然而,進(jìn)入21世紀(jì)后,經(jīng)濟(jì)進(jìn)展突飛猛進(jìn),使得許多企業(yè)的進(jìn)展呈跳躍狀態(tài)。特不是一些擁有專門資源的企業(yè),任何經(jīng)濟(jì)奇跡都可能發(fā)生。因此,關(guān)于這些企業(yè)來講,用分析性程序來發(fā)覺不規(guī)則的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,是毫無用處的。如此次的中航油事件,當(dāng)陳久霖1997年來到中航油時,公司只有兩名人員、沒有辦公場所、欠債10.8萬新元,還清債務(wù)后的啟動資金只有38.4萬新元,而采購一船航油需要6001000萬美元。當(dāng)時,又恰逢亞洲金融危機(jī),供應(yīng)商沒有因?yàn)閲Y背景給予放賬;銀行也沒有因?yàn)閲Y背景提供貸款。在資金嚴(yán)峻短缺的背景下,陳久霖利用中航油所擁有的“航油專營權(quán)”想出了許多方法,

20、進(jìn)行“業(yè)務(wù)創(chuàng)新”。其中包括請求國內(nèi)有資信的企業(yè)關(guān)心“過賬”,即先講好條件,然后請賣家先將油品賣給國內(nèi)有實(shí)力的企業(yè)(但這些企業(yè)事實(shí)上并不具備“專營權(quán)”),中航油再從國內(nèi)企業(yè)買進(jìn)(先提貨后付款,能夠利用時刻差賺鈔票)并支付一定的費(fèi)用,這招專門快拉來了大批業(yè)務(wù)。截止2005年年初,中國航油的凈資產(chǎn)差不多從1997年的16.8萬美元增加到1.35億美元,增幅高達(dá)800倍。由因此創(chuàng)新行業(yè),加上市場對這些不著邊際的新興業(yè)務(wù)的過高期望,使得任何不符合邏輯的變化都能找到合理依據(jù)。在如此的情況下,審計(jì)人員的最后一道技術(shù)也失靈了,中航油悲劇也理所因此地發(fā)生了。三、COSO報(bào)告的頒布與審計(jì)技術(shù)的更新 (一)COSO

21、新報(bào)告的頒布 針對如此眾多的審計(jì)失敗案例,有關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)開始反省傳統(tǒng)審計(jì)技術(shù)所帶來的局限性。因此,如何針對不斷變化的外部環(huán)境來改變傳統(tǒng)的審計(jì) HYPERLINK / 方法,就成為當(dāng)務(wù)之急。2004年10月美國反虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會提出的COS()新報(bào)告 HYPERLINK /company/ 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理總體框架(Enterprise Risk Management-Integrated Framework),引起了審計(jì)職業(yè)界的廣泛關(guān)注。這份報(bào)告打破了傳統(tǒng)的內(nèi)部操縱 HYPERLINK / 內(nèi)容,將公司治理與內(nèi)部操縱結(jié)合得更加緊密。報(bào)告要求審計(jì)人員不能僅關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表本身,而應(yīng)將注意力更多地放在企業(yè)

22、可能出現(xiàn)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)上。充分理解該報(bào)告內(nèi)容,可為審計(jì)人員的技術(shù)更新奠定堅(jiān)實(shí)的 HYPERLINK / 理論基礎(chǔ)。 該份新報(bào)告要緊包括概要、ERM(Enterprise Risk Management)的意義、框架概覽、要素、局限性、相關(guān)責(zé)任等章節(jié)。其中要緊內(nèi)容有: 1.關(guān)于ERM的定義 新報(bào)告將ERM定義為:“ERM是一個受企業(yè)董事會、治理層和其他人士 HYPERLINK / 阻礙的過程,運(yùn)用于制定戰(zhàn)略之中,同時貫穿整個企業(yè),用以識不可能阻礙該企業(yè)的潛在事項(xiàng),同時將風(fēng)險(xiǎn)操縱在風(fēng)險(xiǎn)偏好的范圍之內(nèi),為達(dá)到實(shí)體目標(biāo)提供合理的保證。” 2.關(guān)于ERM的目標(biāo) 新報(bào)告提出ERM的目標(biāo)有四類:(1)最高層次的

23、目標(biāo)戰(zhàn)略目標(biāo),它與企業(yè)的使命相關(guān),同時支持完成該使命;(2)經(jīng)營目標(biāo)有效和高效的使用資源;(3)報(bào)告目標(biāo)報(bào)告的可依靠性;(4)合法性遵守相關(guān) HYPERLINK /Law/ 法律和規(guī)則。3.關(guān)于ERM的要素 ERM分為八個要素,即內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)制定、事項(xiàng)識不、風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)、操縱活動、信息和溝通、監(jiān)控等八個相互關(guān)聯(lián)的要素,各要素貫穿在企業(yè)的治理過程之中。 在新COSO報(bào)告中,要素和目標(biāo)的關(guān)系被描述為一個三維矩陣,一維是八個要素,一維是四種類型的目標(biāo),第三維是組織單元組織層面、分部、經(jīng)營單元、子公司。 依照不同層級的組織單元,不同的組織目標(biāo)和不同的要素操縱風(fēng)險(xiǎn)能力是不同的。每一個風(fēng)險(xiǎn)要素都和

24、四類目標(biāo)相關(guān),例如,財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)的數(shù)據(jù)作為信息和溝通的一部分,它們在戰(zhàn)略設(shè)定和有效治理商業(yè)運(yùn)作、報(bào)告的有效性和遵循法律等各個目標(biāo)中差不多上需要的。而每一類目標(biāo)也與八個要素都相關(guān)。 該報(bào)告的要緊變化有:第一,將內(nèi)部操縱的重心向上移,移向董事會或更高層次,并由企業(yè)的經(jīng)營向戰(zhàn)略變化。第二,要求不僅操縱 HYPERLINK /Accountant/ 會計(jì)反映的內(nèi)容,也要向非財(cái)務(wù)信息 HYPERLINK /fazhan/ 進(jìn)展。第三,始終將企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)作為操縱的核心。因?yàn)?只有企業(yè)發(fā)生經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),才會最終導(dǎo)致審計(jì)失敗并產(chǎn)生嚴(yán)峻后果。 從上述新報(bào)告的頒布能夠看出,傳統(tǒng)的審計(jì)對象發(fā)生了全然性的變化,因此,與此有關(guān)的審計(jì)技術(shù)也開始發(fā)生變革。(二)審計(jì)技術(shù)的更新 隨著新報(bào)告的頒布,國際審計(jì)職業(yè)界對審計(jì)技術(shù)作了一些更新,這些更新包括: 1.內(nèi)部操縱模式的改變 將傳統(tǒng)的內(nèi)部操縱的模式“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)操縱風(fēng)險(xiǎn)檢查風(fēng)險(xiǎn)”取消,取而代之的是“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)檢查風(fēng)險(xiǎn)”。這種內(nèi)部操縱模式的重新定義要緊是告誡審計(jì)人員,其要緊目標(biāo)是要防止出現(xiàn)重大錯報(bào),而不是其他。 2.變更審計(jì)業(yè)務(wù)流程與程序 新的國際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則把審計(jì)業(yè)務(wù)流程和程序分為三大塊:(1)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境,包括內(nèi)部操縱(目的是為評估財(cái)務(wù)報(bào)表總體層次和認(rèn)定層次的重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn))。此處