日本的解決勞動(dòng)糾紛相關(guān)法律制度以及現(xiàn)狀

1、日本的解決勞動(dòng)糾紛相關(guān)法律制度以及現(xiàn)狀1池添弘邦 勞動(dòng)政策研究研修機(jī)構(gòu)勞動(dòng)條件就業(yè)環(huán)境部門研究員I法制度的背景與概觀在社會(huì)以第二產(chǎn)業(yè)為中心組建經(jīng)濟(jì)社會(huì)的時(shí)代，勞動(dòng)人員的利 害相同情況較多。在能夠集團(tuán)的、統(tǒng)一的制定勞動(dòng)條件的背景下， 工會(huì)的組建率高，而且，實(shí)際決定勞動(dòng)條件也是工會(huì)的主要工作。 所以，在此背景下的勞動(dòng)法主要是指“集團(tuán)勞動(dòng)關(guān)系法”，解 決勞動(dòng)糾紛的法律制度也是以解決集團(tuán)勞動(dòng)糾紛的行政委員會(huì)亦 稱勞動(dòng)委員會(huì)為對象的，其具體法律有不正確勞動(dòng)行為救濟(jì)制度 以及糾紛協(xié)調(diào)制度這都是當(dāng)時(shí)被制定的法律。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的中心向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，按時(shí)計(jì)酬勞動(dòng)者， 經(jīng)其他公司派遣的勞動(dòng)者，期限合同勞動(dòng)者

2、等非典形的勞動(dòng)者所占 比例增高的同時(shí)，以前的正規(guī)、長期被雇用的勞動(dòng)者的比例下降了。 隨著這種趨勢，勞動(dòng)者的利害分散并擴(kuò)大，工會(huì)的組建率也是年年 降低。而且由于集團(tuán)的、統(tǒng)一的決定勞動(dòng)條件越來越難，在商談勞 動(dòng)條件時(shí)，往往是資方單獨(dú)決定勞動(dòng)規(guī)則，或者是資方與勞動(dòng)者直 接簽署勞動(dòng)協(xié)約來決定勞動(dòng)條件。所以，近年來比起“集團(tuán)性勞動(dòng) 關(guān)系法”來說“個(gè)別性勞動(dòng)關(guān)系法”的制定和修改更頻繁。并且， 用于解決個(gè)別勞資有關(guān)糾紛的法律，一個(gè)是行政制度的個(gè)別勞動(dòng) 關(guān)系糾紛解決促進(jìn)法還有一個(gè)是司法制度的勞動(dòng)陪審法都已 經(jīng)被頒布2。集團(tuán)性勞動(dòng)糾紛，或者個(gè)別性勞動(dòng)糾紛的解決最后都要通過法1本稿出自，我的作品日本個(gè)別勞資糾紛處

3、理系統(tǒng)的現(xiàn)狀關(guān)西經(jīng)協(xié)59卷6號(hào)（2005年6月）12頁 以下之內(nèi)容，不過本稿對原作品進(jìn)行了大幅修改。2關(guān)于日本的勞資糾紛處理制度的歷史全貌參照了管野和夫的新的勞資糾紛處理系統(tǒng)雜志名玖里斯特 1275號(hào)6頁以下（2004年），日本勞資糾紛處理法律方面的全面、詳細(xì)的解說等參照了管野和夫的勞動(dòng) 法第7版）（弘文堂出版，2005年）623頁以下，近年的勞動(dòng)糾紛解決制度的法律問題參照了特輯 勞 動(dòng)糾紛解決的展望勞動(dòng)法季刊205號(hào)（2004年）刊登的諸論稿。院的裁決，這樣的制度是完善的。但是實(shí)際上在糾紛發(fā)生時(shí)在拿到 法院裁決之前，還有一個(gè)行政制度先進(jìn)性協(xié)調(diào)（后面還會(huì)詳細(xì)講， 在司法制度上，也有個(gè)新設(shè)立的勞

4、動(dòng)裁判制度，此制度的目的是促 進(jìn)當(dāng)事人協(xié)調(diào)糾紛，促進(jìn)庭外和解。）。II 集團(tuán)性勞動(dòng)糾紛的減少與個(gè)別性勞動(dòng)糾紛的增加勞資糾紛主要可以分為用人方和工會(huì)之間產(chǎn)生的集團(tuán)性勞動(dòng) 糾紛，和用人方與勞動(dòng)者個(gè)人之間產(chǎn)生的個(gè)別性勞動(dòng)糾紛這樣兩種 類型。下面看下兩者的簡單的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。根據(jù)勞動(dòng)者委員會(huì)年報(bào)，與集團(tuán)性糾紛有關(guān)的不妥勞動(dòng)行 為的救濟(jì)申請事件次數(shù)（初審。僅限于民間企業(yè)。）近年幾乎穩(wěn)定 在不到400件這樣的數(shù)據(jù)。而且，勞動(dòng)糾紛爭議協(xié)調(diào)事件數(shù)，是大 約每年600件。石油危機(jī)時(shí)，前者每年100 0件，后者每年2000件， 與此相比兩者都有明顯的下降趨勢。另一方面，通過綜合勞動(dòng)咨詢這個(gè)行政制度來咨詢的件數(shù)，可 以

5、看出個(gè)別性糾紛的件數(shù)20 04年有82萬4千件，其中民事個(gè)別糾 紛咨詢件數(shù)是大概16萬件3。以上可以看出，集團(tuán)糾紛的減少和個(gè)別糾紛的上升。所以可以 說現(xiàn)在日本的雇用問題主要是如何高效率的解決急劇增加的個(gè)別 糾紛，這需要在政策上以及實(shí)踐上同時(shí)著手。下面概觀一下日本的集團(tuán)性以及個(gè)別性勞動(dòng)糾紛的法律制度， 主要看其概要與實(shí)踐情況。m 集團(tuán)性勞動(dòng)糾紛解決制度解決集團(tuán)性勞動(dòng)糾紛的制度，有1949年制定的勞動(dòng)組合法（工 會(huì)法）和1946年制定的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整法（以下簡稱勞調(diào)法）。 工會(huì)法內(nèi)容有，為了促成、保護(hù)工會(huì)的活動(dòng)，資方禁止做出有損于 工會(huì)以及工會(huì)成員利益的言行，如果出現(xiàn)勞方利益被損害的情況， 作為救濟(jì)

6、措施，不妥勞動(dòng)行為救濟(jì)制度以及與此救濟(jì)有關(guān)的勞動(dòng)委 員會(huì)制度被制定，還有，勞調(diào)法規(guī)定以勞資雙方自主的調(diào)整為主軸， 政府協(xié)助調(diào)解勞資爭議。1勞動(dòng)委員會(huì)勞動(dòng)委員會(huì)是在勞動(dòng)組合（工會(huì)）等與企業(yè)之間發(fā)生糾紛時(shí)參 與，進(jìn)行調(diào)解的，由公、勞、資（公益代表者、勞動(dòng)者委員、資方 委員）三方共同組成的獨(dú)立行政委員會(huì)（引自：工會(huì)法19條以下3厚生勞動(dòng)?。ㄏ喈?dāng)于中國的衛(wèi)生部和勞動(dòng)部）平成16年度個(gè)別勞動(dòng)糾紛解決制度實(shí)施情況（平成17 年2005 年5 月 23 日發(fā)表） http: HYPERLINK http:/www.mhlw.go.jp/houdou/2005/05/h0523-1.html www.mhlw

7、.go.jp/houdou/2005/05/h0523-1.html 內(nèi)容，以及工會(huì)法施行令第16條）。由三方組建的理由是為了促進(jìn) 協(xié)調(diào)糾紛與自主性的解決。另外，勞動(dòng)委員會(huì)有省級(jí)地方勞動(dòng)委員 會(huì)和中央勞動(dòng)委員會(huì)，前者由各省省長以及省級(jí)城市市長管理，中 央的由厚生省大臣（相當(dāng)于衛(wèi)生部長）管理（引自：勞動(dòng)法19條 的12，19條的2）。回到解決問題的角度來看，勞動(dòng)委員會(huì)的作用不妥勞動(dòng)行為 的審查（作為此前提，此機(jī)構(gòu)也有權(quán)審查相關(guān)工會(huì)是否符合工會(huì)法 的規(guī)定（資格審查），勞動(dòng)紛爭的協(xié)調(diào)（斡旋、）2不妥當(dāng)勞動(dòng)行為救濟(jì)制度不妥當(dāng)勞動(dòng)行為救濟(jì)制度是為了確保在憲法中所保護(hù)的團(tuán)結(jié) 權(quán)等權(quán)力4具有實(shí)效性，禁止對資

8、方，工會(huì)以及工會(huì)成員做出某些行 為，如被禁止的行為發(fā)生時(shí)依此制度進(jìn)行糾正，使勞資關(guān)系正常化 的制度（工會(huì)法1條、7條、20條）。不妥當(dāng)勞動(dòng)行為工會(huì)法第7條，禁止資方對工會(huì)及勞動(dòng)者做出以下的不妥當(dāng)勞 動(dòng)行為。7條1號(hào) 被禁止的不利待遇有，不能因?yàn)閯趧?dòng)者是工會(huì)的成 員、或希望加入并組建工會(huì)、或在工會(huì)進(jìn)行了正當(dāng)行為時(shí)，以此為 由而解雇勞動(dòng)者。并禁止將勞動(dòng)者不加入工會(huì)或退出工會(huì)作為雇用 條件（締結(jié)黃犬契約）。7條2號(hào) 無正當(dāng)理由而拒絕團(tuán)體交涉7條3號(hào) 支配并介入工會(huì)的運(yùn)營等工作，以及進(jìn)行經(jīng)費(fèi)援助7條4號(hào) 勞方向勞動(dòng)委員會(huì)提出申訴后，因此引起的（報(bào)復(fù) 性）不利待遇（2） 救濟(jì)程序4日本國憲法第28條：保

9、障勞動(dòng)者的團(tuán)結(jié)權(quán)利、團(tuán)體交涉以及其他的團(tuán)體行動(dòng)權(quán)利。不妥當(dāng)勞動(dòng)行為事件的審查是以申訴人（工會(huì)等）與被申訴人 （資方）作為當(dāng)事人，采取對審的方式進(jìn)行的。勞動(dòng)委員會(huì)在程序 的最后階段，選擇放棄申訴或接受申訴，或發(fā)布作為行政處理的救 濟(jì)命令（工會(huì)法27條12）。救濟(jì)命令要根據(jù)事件的實(shí)際情況頒布命 令內(nèi)容，勞動(dòng)委員會(huì)具有左右救濟(jì)命令內(nèi)容的斟酌權(quán)。事件首先在省級(jí)勞動(dòng)委員會(huì)進(jìn)行處理（工會(huì)法27條第1項(xiàng)， 工會(huì)法實(shí)施令27條第1項(xiàng)）。不服省級(jí)勞動(dòng)委員會(huì)判斷的當(dāng)事人， 可向中央勞動(dòng)委員會(huì)提出再審申訴（工會(huì)法27條15），或是對法院 提出取消（行政處理）命令的訴訟（工會(huì)法27條19），繼續(xù)爭取其 利益。此外，在

10、取消訴訟的過程中，從確保救濟(jì)命令具有實(shí)效性的 觀點(diǎn)出發(fā)，有時(shí)會(huì)采取暫時(shí)使用緊急命令制度，強(qiáng)制性履行救 濟(jì)命令（工會(huì)法27條20）。審查手續(xù)無論是在省級(jí)勞動(dòng)委員會(huì)還是在中央勞動(dòng)委員會(huì)都 遵循以下程序進(jìn)行。救濟(jì)申訴（申訴主義；調(diào)查（聽取當(dāng)事人 的主張、收集證據(jù)、整理爭論點(diǎn)）；審問（詢問證人等）；公益 委員會(huì)議（認(rèn)定事實(shí)、決定命令內(nèi)容）；命令此外，勞動(dòng)委員會(huì)在調(diào)查和審問的過程中，工會(huì)與資方有機(jī)會(huì) 以協(xié)商方式解決時(shí)，可勸告勞資雙方和解。和解成立時(shí)結(jié)案（勞動(dòng) 委員會(huì)規(guī)則、舊38條）。關(guān)于和解，以前只在勞動(dòng)委員會(huì)規(guī)則中有 規(guī)定，根據(jù)修改后的20 04年版工會(huì)法，現(xiàn)在已經(jīng)有了明確規(guī)定（工 會(huì)法27條14）。

11、3爭議協(xié)調(diào)制度勞協(xié)法規(guī)定的勞動(dòng)爭議協(xié)調(diào)方法有斡旋調(diào)停仲裁。協(xié)調(diào)對象 的勞動(dòng)爭議是指勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人之間因?yàn)樵趧趧?dòng)關(guān)系上的 主張不一致而引起的爭議或有可能發(fā)生爭議的情況（勞協(xié)法第6 條）。爭議行為是指聯(lián)合罷工、怠工、關(guān)閉工作間、以及勞動(dòng) 相關(guān)當(dāng)事人以堅(jiān)持自己的主張為目的而采取的行動(dòng)、對抗行為、以 及阻礙業(yè)務(wù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的行為（勞協(xié)法第7條）?！疚有?根據(jù)有關(guān)當(dāng)事人的一方或雙方的申請、申訴等進(jìn)行 斡旋（勞協(xié)法第12條）。斡旋是斡旋員確定當(dāng)事人雙方的主要觀點(diǎn) 和向解決的方向努力的程序（勞協(xié)法第13條）。斡旋員由勞動(dòng)委員 會(huì)會(huì)長從勞動(dòng)委員會(huì)事先制成的斡旋員名單中指定任命（勞協(xié)法第 10條、12條），實(shí)際

12、操作中據(jù)說把公勞資三方都指定為斡旋員的 情況居多。斡旋員有時(shí)在斡旋過程中提出方案，但接受與否由當(dāng)事 人決定。斡旋與后面所說的其他爭議協(xié)調(diào)制度相比手續(xù)簡單，多數(shù) 情況會(huì)利用這一辦法。此外，在斡旋程序進(jìn)行過程中可以找出爭論 點(diǎn)并縮小范圍，而實(shí)際上起到調(diào)停的作用?！菊{(diào)?！?根據(jù)以下申請開始進(jìn)行調(diào)停：當(dāng)事人雙方提出申 請；由當(dāng)事人雙方或一方根據(jù)勞動(dòng)協(xié)約規(guī)定提出申請； 關(guān)于 公益事業(yè)的案件，a根據(jù)有關(guān)當(dāng)事人其中一方提出申請、b勞動(dòng)委 員會(huì)決議之后提出申請、c衛(wèi)生部部長或都道府縣知事（相當(dāng)于中 國的省長以及直轄市長）提出申請（勞協(xié)法第18條）。調(diào)停由勞動(dòng) 委員會(huì)所設(shè)的由公勞資三方共同組成的調(diào)停委員會(huì)（勞資

13、雙方人 數(shù)相同。由勞動(dòng)委員會(huì)會(huì)長從勞動(dòng)委員會(huì)委員或特別調(diào)整委員中指 定）進(jìn)行（勞協(xié)法第19條、20條、21條）。當(dāng)事人于規(guī)定日期出 面闡述意見（勞協(xié)法第24條），調(diào)停委員會(huì)制定調(diào)停案，勸告其接 受（勞協(xié)法第26條）。但是，接受與否由當(dāng)事人決定。上述斡旋， 事實(shí)上大多數(shù)情況起調(diào)停的作用。此外，由于此程序比斡旋更加正 式，因此實(shí)際使用的比例比較低?！局俨谩?仲裁在當(dāng)事人雙方提出申請時(shí)進(jìn)行，或者根據(jù)勞動(dòng) 協(xié)約的規(guī)定，在當(dāng)事人雙方或一方提出申請時(shí)進(jìn)行（勞協(xié)法第30 條）。接受申請后，勞動(dòng)委員會(huì)會(huì)長經(jīng)有關(guān)當(dāng)事人同意從公益委員 或代表公益的特別協(xié)調(diào)委員中選出三人（勞協(xié)法第31條2），由這 三人組成仲裁委員

14、會(huì)（勞協(xié)法第31條）。仲裁委員會(huì)在聽取當(dāng)事人 情況敘述后召開會(huì)議，由仲裁委員的超過半數(shù)決定裁定內(nèi)容（勞協(xié) 法第31條4 ）,并書面制成仲裁裁定（勞協(xié)法第34條）。有效地利 用仲裁程序的比例比調(diào)停還低。此外，以上的任何協(xié)調(diào)制度都是不可以阻礙自主解決的（勞協(xié) 法第16條28條35條）。與公益事業(yè)有關(guān)的（運(yùn)輸業(yè)、郵政-電信業(yè)、自來水-電-煤氣 供給業(yè)、醫(yī)療公共衛(wèi)生業(yè)）的事業(yè)，在有關(guān)當(dāng)事人產(chǎn)生爭議，采取 爭議行為時(shí)，當(dāng)事人有義務(wù)必須至少提前10天通知?jiǎng)趧?dòng)委員會(huì)或 省級(jí)行政區(qū)長官（勞協(xié)法第37條）。此通知的目的是避免給公眾帶 來不可預(yù)料的損失以及給勞動(dòng)委員會(huì)時(shí)間以更好協(xié)調(diào)爭議。在爭議行動(dòng)發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人必

15、須立即向勞動(dòng)委員會(huì)或省級(jí)行政 區(qū)長官報(bào)告（勞協(xié)法第9條）。此報(bào)告不僅指上述的公益事業(yè)，還 包括所有事業(yè)。4從統(tǒng)計(jì)數(shù)字看制度利用的情況（1）不妥當(dāng)勞動(dòng)行為救濟(jì)制度以下圖表是，最近5年的不妥當(dāng)勞動(dòng)行為事件的處理件數(shù)。可以看出，以和 解方式解決的件數(shù)較多。不妥當(dāng)勞動(dòng)行為事件處理件數(shù)（初審）（引用）年有關(guān)件數(shù)芻冬結(jié)狀況去 年 未兀新 申 請共計(jì)撤回和解命令決定結(jié) 束 件 數(shù)結(jié)束率（%）撤 回和解計(jì)救濟(jì)拒絕駁 回計(jì)救濟(jì)率（%）19991,0224051,4276819726563191193493582520001,0693841,453472472947120798513922720011,06134

16、11,402652272928122126229265213720028813941,275107195302643221117364193320038563631,21973207280703881164239632不妥勞動(dòng)行為事件處理件數(shù)（復(fù)審）（引用）年有關(guān)件數(shù)芻冬結(jié)狀況去 年 未兀新 申 請共 計(jì)取下和解命令決定結(jié) 束 件 數(shù)結(jié)束率（%）撤 回和解計(jì)維持初審更改駁 回計(jì)初審支持率（%）199927751328422268212315557172000271643355364175315605617200127964343236381114126736419200227966345448

17、521514231718324200326265327715222014135765717引自：中央勞動(dòng)委員會(huì)主頁（不妥當(dāng)勞動(dòng)行為救濟(jì)制度、不妥當(dāng)勞動(dòng)行為事件處理情況） HYPERLINK http:/www2.mhlw.go.jp/churoi/futou_03.htm http:/www2.mhlw.go.jp/churoi/futou 03.htm筆者注：本表是根據(jù)上述來源資料，筆者不改變數(shù)據(jù)，對所列項(xiàng)目進(jìn)行了綜合與刪減， 而整理出來的。另一方面，關(guān)于不妥勞動(dòng)救濟(jì)制度，近年來有審查長期化的趨勢（初審的省 級(jí)勞動(dòng)委員會(huì)的審查時(shí)間，近年，大概需要800天，復(fù)審時(shí)在中央勞動(dòng)委員會(huì)所 需的審查時(shí)

18、間大概需要1500天）以及在取消訴訟中的命令取消率較高（初審的 省級(jí)勞動(dòng)委員會(huì)做出的取消訴訟命令是大約10%，復(fù)審時(shí)在中央勞動(dòng)委員會(huì)做出 的命令決定中被命令取消占的占40%5）。因?yàn)槌霈F(xiàn)了以上問題，本來以迅速救濟(jì) 不妥勞動(dòng)行為而使勞資關(guān)系維持長期、穩(wěn)定的關(guān)系這個(gè)初衷已經(jīng)動(dòng)搖了。為了解 決以上問題，使審查手續(xù)以及體制更加準(zhǔn)確、迅速，2004年工會(huì)法被修改了。 主要的修改點(diǎn)列于以下6。有計(jì)劃的審查：開始審問之前做出審查計(jì)劃（工會(huì)法27條之6），設(shè)置審 查時(shí)間目標(biāo)（工會(huì)法27條之18）事實(shí)確認(rèn)的迅速、確切化：勞動(dòng)委員會(huì)派出證人作證、提交物證等命令（工5這些數(shù)字來自，厚生勞動(dòng)省（相當(dāng)于中國的衛(wèi)生部和勞

19、動(dòng)部）有關(guān)不妥當(dāng)勞動(dòng)行為審查制度作用研究會(huì) （2003 年 7 月 31 號(hào)發(fā)表）。 HYPERLINK http:/www.mhlw.go.jp/shingi/2003/07/s0731-3.html www.mhlw.go.jp/shingi/2003/07/s0731-3.html 這些數(shù)據(jù)是 1999 年到 2001 年 3 年之間的平均值。6厚生勞動(dòng)省網(wǎng)頁，組織、制度概要、主要制度介紹、政策總合官、2005年1月1日開始施行改定 版工會(huì)法、修改工會(huì)法時(shí)引用的一部分法律參考資料、有關(guān)修改一部分勞動(dòng)法的法律概要http: / HYPERLINK http:/www.mhlw.jp.jp/

20、general/seido/toukatsu/kumiai/1d.html www.mhlw.jp.jp/general/seido/toukatsu/kumiai/1d.html 還有，關(guān)于修改工會(huì)法參照了松永久的修改工會(huì) 法的原委與概要雜志jurisuto1284號(hào)（2005年）63頁以下。此外，法律修改的意義與問題的批判性 研究參照了道幸哲也的從集團(tuán)性勞資糾紛處理系統(tǒng)看不妥當(dāng)勞動(dòng)行為制度的修改勞動(dòng)法季刊205 號(hào)97頁以下（2004年），村中孝史的不妥當(dāng)勞動(dòng)行為制度的課題和工會(huì)法修改的意義jurisuto1284 號(hào)63頁以下（2005年），盛誠吾的不妥勞動(dòng)行為審查的迅速化？勞動(dòng)判例88

21、7號(hào)2頁（2005）。會(huì)法27條之7）,取消訴訟時(shí)提出命令物證之物證的提交期限（工會(huì)法27條之 21）修整中央勞動(dòng)委員會(huì)的審查體制：促進(jìn)和解勞動(dòng)委員會(huì)可以勸告當(dāng)事人進(jìn)行和解，經(jīng)雙方同意制成的和解 書在強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)候，被當(dāng)作債務(wù)名義處理。（工會(huì)法27條14）該法被修改之后，中央勞動(dòng)委員會(huì)對于審查期間制定了如下目標(biāo)。a）新的申請事件，當(dāng)前要以1年零6個(gè)月為期限，在此期間內(nèi)盡快審查完畢，3年以內(nèi)重新評(píng)估此項(xiàng)。b）對于申請后已經(jīng)過去1年零6個(gè)月以上時(shí)間的事件（2004年末現(xiàn)在有2 05件）的目標(biāo)是，今后3年里要使其件數(shù)減半。7 （2）爭議調(diào)整制度有關(guān)爭議調(diào)整的統(tǒng)計(jì)等實(shí)情，參照上村的論稿。W個(gè)別的勞動(dòng)糾

22、紛解決制度個(gè)別勞動(dòng)糾紛的有關(guān)法律，有行政制度和司法制度2種。（此 外還有企業(yè)內(nèi)部對抱怨的處理，律師會(huì)和工會(huì)發(fā)生糾紛等與其他社 會(huì)系統(tǒng)的糾紛也存在，但本稿不討論這些）。1行政制度通過行政解決個(gè)別勞動(dòng)糾紛的制度，有20 01年制定的個(gè)別勞 動(dòng)關(guān)系糾紛解決促進(jìn)法（以下稱：促進(jìn)法），可以看由此法產(chǎn)生的 案例。行政以前也參與個(gè)別糾紛的解決（勞動(dòng)基準(zhǔn)監(jiān)督署，雇用均等 室，省級(jí)老政主管事務(wù)所等單位），但這些機(jī)構(gòu)能處理的糾紛有權(quán) 利等限制，而且還有難以利用的問題。這點(diǎn)上來說，促進(jìn)法有能力 以省級(jí)勞動(dòng)局為中心，會(huì)同各個(gè)行政機(jī)構(gòu)攜手解決糾紛，而且還設(shè)7中央勞動(dòng)委員會(huì)主頁，不妥當(dāng)勞動(dòng)行為的救濟(jì)，審查的目標(biāo)時(shí)間htt

23、p:www2.mhlw.go.jp/churoi/futou_04.htm有稱作一站解決服務(wù)窗口，是一個(gè)有關(guān)勞動(dòng)方面的廣泛為咨 詢窗口，用此法解決勞動(dòng)糾紛會(huì)綜合性、體系性、協(xié)作性，這是很 有意義的。運(yùn)用促進(jìn)法解決個(gè)別糾紛制度的內(nèi)容如下8首先促進(jìn)法是以糾紛當(dāng)事人之間的自主解決（促進(jìn)法第2條） 為中心，以符合實(shí)情、謀求迅速并適當(dāng)?shù)慕鉀Q為目的的法律（促 進(jìn)法第一條）。促進(jìn)法所包含的糾紛對象有，招募、錄用等勞動(dòng)契約關(guān)系發(fā)生 之前的糾紛，以及勞動(dòng)條件或其他勞動(dòng)關(guān)系的有關(guān)事項(xiàng)內(nèi)，每個(gè) 勞動(dòng)者與資方發(fā)生的糾紛（促進(jìn)法第1條）。即、例如招募時(shí)發(fā)生 的問題、錄用內(nèi)定的取消、部署變化、派赴、轉(zhuǎn)籍、勞動(dòng)條件變更、

24、工作崗位性騷擾等的歧視、解雇（包括人員整理解雇、期限勞動(dòng)者 的停聘）等等，廣泛為包括聘用的開始、聘用期間、聘用終結(jié)的有 關(guān)糾紛。糾紛的咨詢首先會(huì)發(fā)生在在全國到處設(shè)置的300個(gè)的綜合勞動(dòng) 咨詢專柜，這些專柜設(shè)在主要車站的周圍以及繁華街道等容易利用 的場所。在此專柜，會(huì)提供促進(jìn)糾紛防范于未然或自主解決的信息， 咨詢以及其他援助（促進(jìn)法第3條）。對于法律以及判例等專業(yè)知 識(shí)容易缺乏的一般民眾，這種方式的信息提供、咨詢能成為解決糾 紛的開端。而且，綜合勞動(dòng)專柜還具有把糾紛事件劃分的功能。比 如有勞動(dòng)基準(zhǔn)法，雇用機(jī)會(huì)均等法（以下簡稱雇均法）等等，把糾 紛劃分到與這些法律有關(guān)的機(jī)構(gòu)去。其他糾紛根據(jù)需要有時(shí)

25、也會(huì)進(jìn) 入向省級(jí)勞動(dòng)局長咨詢的程序。所以可以說咨詢專柜是擁有一站解 決服務(wù)的專柜。糾紛的解決辦法還有，當(dāng)當(dāng)事人的一方或者雙方提出申請時(shí)， 由省級(jí)勞動(dòng)局長做出引導(dǎo)、指導(dǎo)的辦法（促進(jìn)法第4條）。引導(dǎo)和 指導(dǎo)是參照法令和判例，指出該糾紛的問題點(diǎn)，指出解決問題的方 向性，此辦法畢竟還是希望由當(dāng)事人自主解決的辦法。但是，有關(guān)8個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系糾紛解決促進(jìn)法的詳細(xì)內(nèi)容是引自，厚生勞動(dòng)省大臣官房地方課勞動(dòng)糾紛處理業(yè)務(wù)室所編 個(gè)別勞動(dòng)糾紛解決促進(jìn)法（勞務(wù)行政研究所、2001年）97頁以下。雇均法的糾紛要應(yīng)用該法律條款來解決（省級(jí)勞動(dòng)局長做出引導(dǎo)、 指導(dǎo)、勸告。雇均法12條，13條）。而且，資方不得因?yàn)閯趧?dòng)者申 請

26、了引導(dǎo)、指導(dǎo)而對該勞動(dòng)者采取損害其利益的行為。（促進(jìn)法第4 條3項(xiàng)）最后，糾紛由當(dāng)事人的雙方或者單方提出申請，省級(jí)勞動(dòng)局長 認(rèn)為有必要時(shí)，會(huì)被提交到糾紛調(diào)整委員會(huì)（促進(jìn)法第5條）。但 是，有關(guān)雇均法的糾紛，要應(yīng)用該法的調(diào)停制度（雇均法第14條）。 糾紛調(diào)整委員會(huì)設(shè)在省級(jí)勞動(dòng)局下（促進(jìn)法第6條），由學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn) 者3人以上12人以下組成（促進(jìn)法第7條）。具體的糾紛解決是由 委員會(huì)里任命3名斡旋委員，斡旋委員首先確認(rèn)糾紛雙方主張的要 點(diǎn)，然后想辦法找出符合實(shí)際情況的辦法（促進(jìn)法第12條）。在聽 取當(dāng)事人或者根據(jù)需要聽取參考人的意見之后，可以向當(dāng)事人提出 斡旋方案，斡旋方案必須由斡旋委員會(huì)全員一致提出（

27、促進(jìn)法第13 條）。經(jīng)過斡旋的嘗試之后，認(rèn)為該糾紛還沒有解決的可能的時(shí)候， 斡旋委員可以停止斡旋（促進(jìn)法第15條）。這些一系列的斡旋手續(xù)， 是非公開的斡旋程序，而且是以促進(jìn)當(dāng)事人之間自主解決為目的 的，不會(huì)被強(qiáng)制要求到斡旋場所出席，也不會(huì)被勸告接受斡旋方案。 而且，對于申請斡旋的勞動(dòng)者采取損害其利益的做法也是被禁止的 （促進(jìn)法第5條第2項(xiàng)）。簡單概括一下基于促進(jìn)法的糾紛處理制度。首先向咨詢窗口 咨詢、提供信息，然后（勞資雙方未能自主解決糾紛時(shí)）由勞 動(dòng)局長做出引導(dǎo)、指導(dǎo)、最后由糾紛調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行斡旋。 是這樣的3階段或者說程序的糾紛解決系統(tǒng)。引自：厚生勞動(dòng)省主頁（組織、制度概要），主要制度介紹

28、），地方科） h t tp : / ww w.m hl w.g o. j p/ ge n er a 1/ se i do /c h ih ou / ka ik e tu /t e tu zu k i. ht m l此糾紛處理制度的有關(guān)統(tǒng)計(jì)等運(yùn)用實(shí)情請參考了上村先生的 論稿?？幢局贫鹊募m紛解決的實(shí)情，在實(shí)行后三年半這樣的短時(shí)間內(nèi)，是很好的對 應(yīng)了激增的個(gè)別糾紛。但是，促進(jìn)法在制度上存在問題。例如：在斡旋時(shí)不具有 讓一方當(dāng)事人必須出面的強(qiáng)制力。還有本制度是全國統(tǒng)一的行政服務(wù)，鑒于這一 點(diǎn)，咨詢、引導(dǎo)、指導(dǎo)的服務(wù)質(zhì)量問題，協(xié)助解決糾紛負(fù)責(zé)人的素質(zhì)問題，以及 超出斡旋以外的其他糾紛處理體系，例如：后面

29、所說的與勞動(dòng)審判制度的結(jié)合聯(lián) 動(dòng)，這些都是可以考慮到的問題。今后需要探討在制度實(shí)施過程中還有哪些需要 改善的問題9。2司法制度根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料10顯示，2003年全國的地方法院新受理的勞動(dòng)關(guān)系民事普通訴訟 案件為2433起，是過去10年中最高的。其中特別是勞方為原告資方為被告的 案件有2319起，這其中要求“支付工資等”的案件最多，占1473起。其次是要 求“確認(rèn)雇傭關(guān)系存否等”的案件，占530起，要求“賠償損失”的案件有207 起。2003年在全國的地方法院處理（已經(jīng)完結(jié)）的案件有2393起（已經(jīng)完結(jié)的案 件為過去10年中最多）。這些案件的平均審理時(shí)間為11.8個(gè)月，處理時(shí)間為“6 個(gè)月以內(nèi)”的

30、案件有903起（37.7%），“1年以內(nèi)”的有658件（27.5%），“2年 以內(nèi)”的有594件（24.8%）。2年內(nèi)處理了約90%的案件。參考過去5年的統(tǒng)計(jì) 數(shù)據(jù)，確實(shí)大大的縮短了審理時(shí)間。在這種情況下，會(huì)實(shí)施相關(guān)人士非常關(guān)心和期待的勞動(dòng)審判法（以下簡稱“勞 審法”），以及以此為依據(jù)的勞動(dòng)審判制度。關(guān)于設(shè)立勞動(dòng)審判制度的經(jīng)過和制度9探討個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系糾紛解決促進(jìn)法的內(nèi)容，參照濱村彰探討“有關(guān)促進(jìn)解決個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系糾紛的法律” 勞動(dòng)法律旬報(bào)1515號(hào)第4頁（2001年）。10最高法院事務(wù)總局行政局平成15年度勞動(dòng)關(guān)系民事行政案件概況法曹時(shí)報(bào)56卷8號(hào)21頁（2004 年）。的框架，請參照其他文獻(xiàn)1

31、1。勞動(dòng)審判制度的框架如下：勞動(dòng)審判手續(xù)（以下簡稱“手續(xù)”）的對象是與個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)的權(quán)利義務(wù)糾 紛（個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系民事糾紛）（勞審法第1條）。程序根據(jù)當(dāng)事人的申訴開始進(jìn)行（勞審法第5條）。程序由擔(dān)任審判員的勞動(dòng)審判員1名、站在勞資雙方各立場上的審判員各1名， 共計(jì)3名組成的“勞動(dòng)審判委員會(huì)”（以下簡稱“委員會(huì)”）進(jìn)行（勞審法第7條）。 委員會(huì)必須立即聽取當(dāng)事人的陳述，整理爭論點(diǎn)和證據(jù)（勞審法第15條第1項(xiàng)）。11有關(guān)勞動(dòng)審判法的文獻(xiàn)，目前可參照以下內(nèi)容。前面所述2 季刊勞動(dòng)法205號(hào)中諸稿、特輯1勞動(dòng)審 判法制度jurisuto1275號(hào)第6頁（2004年）中諸稿、特輯構(gòu)建新的處理糾紛制度法

32、律廣場57卷第 8號(hào)（2004年）中諸稿、定冢誠勞動(dòng)審判制度關(guān)西經(jīng)協(xié)58卷第7號(hào)4頁（2004年）、豐川義明雇 傭社會(huì)中法的支配與新救濟(jì)體系日本勞動(dòng)法學(xué)會(huì)會(huì)刊104號(hào)93頁（2004年）。此外，有關(guān)包含勞動(dòng)審 判制度在內(nèi)的依據(jù)司法制度解決糾紛體系的民事普通訴訟、保全訴訟、低額訴訟、民事調(diào)停，參照前面所 述2 菅野書686頁。勞動(dòng)審判制度的概要O勞動(dòng)審判制度的宗旨勞動(dòng)資方-個(gè)別勞動(dòng)方面事件增加的對策發(fā)生糾紛-利用勞動(dòng)方面的專業(yè) 知識(shí)，迅速、恰當(dāng)?shù)拇?進(jìn)解決糾紛申訴O勞動(dòng)審判制度的宗旨勞動(dòng)資方-個(gè)別勞動(dòng)方面事件增加的對策發(fā)生糾紛-利用勞動(dòng)方面的專業(yè) 知識(shí)，迅速、恰當(dāng)?shù)拇?進(jìn)解決糾紛申訴32地方法院

33、O由法官（勞動(dòng)審判官）1名與具有勞動(dòng)方面專門知識(shí)的專家（勞動(dòng)審判員）2判委員會(huì)處理糾紛。不進(jìn)行勞動(dòng)審判終結(jié) *因事件的性質(zhì)原因、a 適合進(jìn)行勞動(dòng)審判鈕 :序的情況申請審議（2個(gè)星期以內(nèi)）門知識(shí)的專家（勞動(dòng)審判員）2判委員會(huì)處理糾紛。不進(jìn)行勞動(dòng)審判終結(jié) *因事件的性質(zhì)原因、a 適合進(jìn)行勞動(dòng)審判鈕 :序的情況申請審議（2個(gè)星期以內(nèi)）XX （執(zhí)亍勞動(dòng)審判）以3調(diào)停蜃轉(zhuǎn)向訴訟-假設(shè)提出起訴糾紛的解決引自：首相官邸主頁（司法制度改革推進(jìn)本部）、有關(guān)法令等）、勞動(dòng)審判法）、概要）http :/ HYPERLINK http:/www.k www.k antei.g o.j p/ j p/ s in g/ s ih ou / h o ur e i/ ro u do us i np an s- 1. p df此程序原則上來講以3日為期限終結(jié)（勞審法第15條2項(xiàng)），但 是如果在此期間有可能調(diào)停解決時(shí)，委員會(huì)就進(jìn)行調(diào)停。（勞審法第一條）-調(diào)停成立時(shí)，即與審判時(shí)的和解具有同樣效力，糾紛也就終結(jié)了 （勞審法第29條、民事調(diào)停法第16條）。-調(diào)停未能成立時(shí)，委員會(huì)根據(jù)審議的結(jié)果對被認(rèn)定為當(dāng)事人之間 的權(quán)利義務(wù)以及在勞動(dòng)審判程序的經(jīng)過基礎(chǔ)上，進(jìn)行勞動(dòng)審判（勞 審法第1條、第15條第1項(xiàng)、第20條）。