論建立情勢(shì)變更制度的必要性

1、論建立情勢(shì)變更制度的必要性摘要在致力于開展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的今天，市場開放化程度越來越高，已具備建立情勢(shì)變更制度的客觀條件。本文從三個(gè)方面討論了情勢(shì)變更制度確立的必要性。關(guān)鍵詞情勢(shì)變更正義價(jià)值公平原那么情勢(shì)變更的概念源于拉丁文rebussistantibus，其原義為“情勢(shì)如此發(fā)生，英文稱為hangedirustanes。所謂情勢(shì)，“必須是影響及于社會(huì)全體或局部之情事，并不考慮原來法律行為成立時(shí)，為其根底或環(huán)境之事情，1所謂變更，是指“合同賴以成立的環(huán)境或根底發(fā)生異常變動(dòng)。2所謂情勢(shì)變更制度，是指合同有效成立后，非因當(dāng)事人雙方之過錯(cuò)而導(dǎo)致合同之根底動(dòng)搖或喪失，使合同不能履行或履行那么顯失公平，

2、當(dāng)事人可根據(jù)老實(shí)信譽(yù)原那么懇求變更或解除合同的一項(xiàng)法律制度。3一、情勢(shì)變更制度是正義價(jià)值在合同法中的表達(dá)情勢(shì)變更原那么的價(jià)值即在于在情勢(shì)變更情形下，出于等價(jià)有償、公平等根本理念，使得合同雙方當(dāng)事人共同分擔(dān)因意外因素造成的不可意料的合同利益的損失，旨在衡平雙方當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，表達(dá)了公平原那么的根本要求，是人類所追求的正義價(jià)值在合同法中的表達(dá)。對(duì)正義這一終極目的的追求，在不同的階段有不同的表現(xiàn)。在人們之間的交往很簡單的早期社會(huì)，由契約自由而衍生的契約必須嚴(yán)守的信條可以保證實(shí)現(xiàn)形式上的公平正義。由于契約雙方當(dāng)事人之間的地位相差不是太懸殊，沒有必要過多地考慮完全的契約自由中所蘊(yùn)含的隱患。因此此時(shí)在民

3、法領(lǐng)域中，意思自治的重要性發(fā)揮的淋漓盡致。到了十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，由于社會(huì)交往的形式逐漸多樣化、復(fù)雜化，在某些情況下，形式的公平正義與實(shí)現(xiàn)公平正義不相一致而相別離。契約一方當(dāng)事人明顯地處于弱者地位，假設(shè)完全貫徹契約自由原那么，就會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人之間的明顯不公平，法律之追求開始傾向于本質(zhì)的公平正義。這種趨勢(shì)于合同法領(lǐng)域中之表現(xiàn)，就是情勢(shì)變更制度確實(shí)立。非因可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因此使合同之履行對(duì)于一方當(dāng)事人顯失公平，此時(shí)，假設(shè)嚴(yán)守契約，雖符合契約自由之要求，必會(huì)產(chǎn)生當(dāng)事人一方不當(dāng)?shù)美?，而另一方無過失受損的不公平結(jié)果。情勢(shì)變更原那么彌補(bǔ)了契約自由的缺乏之處。另外，意思自治的一個(gè)根本內(nèi)涵就是自己責(zé)任，也即

4、當(dāng)事人僅對(duì)因自己的過失造成的損失承擔(dān)責(zé)任。而在情勢(shì)變更，根本沒有當(dāng)事人過錯(cuò)之存在，假設(shè)將該變更產(chǎn)生的不利后果完全由無過錯(cuò)之當(dāng)事人一方承擔(dān)，顯然不合意思自治之根本要求。4雖然很多學(xué)者認(rèn)為情勢(shì)變更制度的根據(jù)是老實(shí)信譽(yù)原那么，但根據(jù)情勢(shì)變更制度的概念，本人認(rèn)為這種觀點(diǎn)有一個(gè)誤區(qū)。以情勢(shì)變更為前提，當(dāng)事人在懇求變更或解除條件時(shí)應(yīng)遵循老實(shí)信譽(yù)原那么，這并不能推導(dǎo)出情勢(shì)變更制度的根據(jù)就是老實(shí)信譽(yù)原那么。當(dāng)事人懇求變更或解除合同的前提是合同不能履行或履行那么顯失公平，且這種情況非因當(dāng)事人的過錯(cuò)，既然當(dāng)事人無過錯(cuò)，即使要求當(dāng)事人全面履行合同，也不能說當(dāng)事人違犯了老實(shí)信譽(yù)原那么；而是從公平原那么的角度出發(fā)，賦予

5、當(dāng)事人懇求變更或解除合同的權(quán)利，因此，情勢(shì)變更制度的根據(jù)應(yīng)是公平原那么，根據(jù)老實(shí)信譽(yù)原那么來行使變更或解除合同的權(quán)利只是在適用情勢(shì)變更制度中對(duì)當(dāng)事人的要求?？梢?，情勢(shì)變更制度之確立是追務(wù)本質(zhì)正義的結(jié)果。二、情勢(shì)變更制度確實(shí)立有利于維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威在我國法律未規(guī)定情勢(shì)變更制度的情況下，法官是如何處理有關(guān)案件的呢？下文將引入一個(gè)適用了情勢(shì)變更制度的案例來分析確立情勢(shì)變更原那么對(duì)法的適用的必要性。一據(jù)以研究的審訊案例原告反訴被告：張某被告反訴原告：飲食公司案由；承包合同解除糾紛【案情】2002年11月15日，張某與飲食公司簽訂承包合同，約定從2022年1月1日起由張某承包該公司的一家大酒店，合同

6、期為3年，年承包費(fèi)為32萬元。合同還約定，假設(shè)因經(jīng)營困難無法繼續(xù)承包經(jīng)營時(shí)，張某可以解除合同，但應(yīng)提早90天通知，并支付一年承包費(fèi)的30作為違約金。張某訴稱，其經(jīng)營定位主要是接待旅行社方面的客源。但“非典的爆發(fā)和流行致使外地游客大幅減少，致使酒店的生意大受影響，經(jīng)營出現(xiàn)極度困難。其與飲食公司的承包合同因遭遇非典不可抗力而無法繼續(xù)履行，故要求解除合同，飲食公司退還26667元。飲食公司認(rèn)同“非典是不可預(yù)見的、特殊的突發(fā)事件，張某經(jīng)營受影響也是在所難免，但公司無法承受張某要求解除合同的行為，飲食公司提出可以降低“非典影響期間的承包費(fèi)，并可以延期支付下一期的承包費(fèi)。此外，公司與張某簽訂的是為期3年的

7、合同，如今疫情已控制住，短暫的特殊事件并不阻礙合同目的的實(shí)現(xiàn)?！胺堑涞谋l(fā)和流行并不是不可抗力，故不同意解除合同。盡管飲食公司提出了優(yōu)惠政策，但張某仍以“非典是不可抗力為由，執(zhí)意要求解除合同。由于雙方分歧較大，法院屢次調(diào)解無果，飲食公司提起反訴，認(rèn)為張某的行為是單方違約，要求張某根據(jù)合同的約定支付一年承包費(fèi)的30即9.6萬元作為違約金?！緦徲崱渴芾泶税傅哪暇┦行鋮^(qū)法院認(rèn)為，相對(duì)于本案的承包合同而言，“非典事件并不構(gòu)成不可抗力。誠然，“非典的發(fā)生是不可預(yù)見、不可防止的，但在確認(rèn)它是否可構(gòu)成不可抗力并豁免當(dāng)事人的責(zé)任時(shí)，還應(yīng)考慮合同是否根本不能履行，本案中，張某訂立合同時(shí)是為了獲得大酒店的承包經(jīng)

8、營權(quán)進(jìn)展經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)而獲利。由于至今沒有出現(xiàn)合同標(biāo)的滅失或張某的經(jīng)營行為被制止，以及其他從根本上阻礙合同目的實(shí)現(xiàn)的情況，因此“非典在本案中不構(gòu)成不可抗力?！胺堑涞陌l(fā)生使得社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等客觀情勢(shì)產(chǎn)生了異常的變化，尤其旅游和就餐人數(shù)銳減。而張某作為以旅游團(tuán)隊(duì)為主要效勞對(duì)象的餐飲經(jīng)營者，遭受的損失是顯而易見的。在此情形下，假設(shè)仍按原合同履行，必將導(dǎo)致顯失公平的后果。張某由于“非典引發(fā)情勢(shì)變更，提出解除合同的懇求，不應(yīng)被視為違約。因此，飲食公司要求張某承擔(dān)違約責(zé)任的反訴懇求，法院不予支持。張某要求解除合同，應(yīng)賠償飲食公司的損失。本案解除合同所產(chǎn)生的損失應(yīng)以直接損失為限，不包括間接損失和預(yù)期不可得利益的損失

9、。飲食公司創(chuàng)辦酒店所使用的場地是向別人租用，公司須向房主支付房租，一年為22萬元。合同解除后，飲食公司另覓別人合作需要一定時(shí)間，而此期間酒店不能被有效利用，支出的房租將成為一項(xiàng)直接損失。這個(gè)時(shí)間，應(yīng)以確定為五個(gè)月為宜。此外，飲食公司為了創(chuàng)辦酒店而進(jìn)展了裝潢，購置設(shè)備，該裝潢和設(shè)備在酒店閉置期間其折舊仍然發(fā)生，這也是直接損失。“非典對(duì)張某履行合同造成不利影響是事實(shí)，但并沒有到達(dá)只有解除合同才能消除對(duì)張某不利影響的程度，雙方本可以通過變更合同內(nèi)容等讓步方式進(jìn)展協(xié)商解決。而且飲食公司也曾表示可以降低承包費(fèi)，而張某卻未能以尊重契約，誠信公平的態(tài)度進(jìn)展好心的磋商，使得合理變更合同，使得繼續(xù)履行合同成為不

10、可能。因此對(duì)解除合同造成的損失大局部應(yīng)由張某承擔(dān)。據(jù)此，判決如下：1、雙方于2002年11月15日簽訂的承包合同自判決生效之日起終止履行；2、張某于判決生效后三日內(nèi)將酒店及有關(guān)設(shè)備交還給飲食公司；3、飲食公司返還張某兩個(gè)月的承包費(fèi)53334元；4、張某補(bǔ)償飲食公司損失91665元，并賠償公司冷庫損失5000元。經(jīng)計(jì)算上述第3、4項(xiàng)折抵后，張某應(yīng)給付飲食公司43331元。5二對(duì)案例的評(píng)析法院認(rèn)為，“非典在本案中不構(gòu)成不可抗力，但構(gòu)成情勢(shì)變更，因此張某提出解除合同的懇求，不應(yīng)被視為違約；“非典對(duì)張某履行合同造成的不利影響并沒有到達(dá)只有解除合同才能消除的程度；雙方本可以通過變更合同內(nèi)容等讓步方式進(jìn)展

11、協(xié)商解決，但張某卻未能以尊重契約，誠信公平的態(tài)度進(jìn)展好心的磋商，使得合理變更合同，使得繼續(xù)履行合同成為不可能，因此張某應(yīng)承擔(dān)解除合同造成的大局部損失。本案適用了情勢(shì)變更制度，“非典是否構(gòu)成不可抗力，以及不可抗力與情勢(shì)變更的區(qū)別不是本文所要討論的問題，姑且不管；本案值得討論的問題是：在法律未明文規(guī)定情勢(shì)變更制度的前提下，適用情勢(shì)變更制度是否“有法可依？當(dāng)情勢(shì)變更未到達(dá)需要解除合同的程度，只需要變更合同即可消除情勢(shì)變更所造成的不利影響時(shí)，能否僅僅根據(jù)當(dāng)事人的要求判決解除合同？首先，本案能否直接適用情勢(shì)變更制度處理。受訴法院處理本案適用的法律根據(jù)是情勢(shì)變更制度，眾所周知，我國法律并沒有規(guī)定情勢(shì)變更制

12、度，那么，本案能否直接適用情勢(shì)變更制度？這涉及到法律適用問題。按照梁慧星先生的解釋，所謂的法律適用，是指將法律標(biāo)準(zhǔn)適用于詳細(xì)案件以獲得判決的全過程。6實(shí)際上，法律的適用并非簡單的三段論推理，在可以做三段論邏輯推理之前，首先須探詢可得適用之法律，即所謂“找法，“找法的結(jié)果有三種可能：其一，有可適用的法律標(biāo)準(zhǔn)；其二，沒有可適用的法律標(biāo)準(zhǔn)，這種情形即存在法律破綻；其三，雖有規(guī)定，卻過于抽象，須加以詳細(xì)化。7本案的情況即屬于第二種情況，需要進(jìn)展破綻補(bǔ)充。法律破綻可依一般的法原那么進(jìn)展補(bǔ)充。情勢(shì)變更制度的根據(jù)是公平原那么，在合同法沒有明確規(guī)定情勢(shì)變更制度的情況下，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原那么處理案件，而不是直

13、接適用法律所未規(guī)定的制度。因此，本案處理的法律根據(jù)，應(yīng)當(dāng)是合同法的公平原那么，而不是情勢(shì)變更制度。有的學(xué)者認(rèn)為，盡管我國法律未規(guī)定情勢(shì)變更制度，但最高法院的司法解釋中明確規(guī)定了情勢(shì)變更原那么，司法解釋完全可以作為本案處理的法律根據(jù)。不可否認(rèn)，最高法院曾出臺(tái)過假設(shè)干有關(guān)情勢(shì)變更的司法解釋和文件，；例如，最高人民法院?關(guān)于武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同購銷煤氣表散件合同糾紛一案適用法律問題的函?(1992年3月6日)，法函199227號(hào)中首次成認(rèn)情勢(shì)變更：“就本案購銷煤氣表散件合同而言，在合同履行過程中，由于發(fā)生了當(dāng)事人無法預(yù)見和防止的情事變更，即消費(fèi)煤氣表散件的主要原材料

14、鋁錠的價(jià)格，在簽訂合同時(shí)國家定價(jià)為每噸4400元至4600元，上調(diào)到每噸16000元，鋁外殼的售價(jià)也相應(yīng)由每套23085元上調(diào)到4l元，如要求重慶檢測儀表廠仍按原合同約定的價(jià)格供給煤氣表散件，顯失公平。對(duì)于雙方由此而產(chǎn)生的糾紛，你院可按照?中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法?第27條第1款第4項(xiàng)之規(guī)定，根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情予以公平合理地解決。上海全國經(jīng)濟(jì)審訊工作座談會(huì)紀(jì)要和最高人民法院全國經(jīng)濟(jì)審訊座談會(huì)紀(jì)要也都認(rèn)可了情勢(shì)變更，甚至將其稱為情勢(shì)變更原那么。但最高人民法院?關(guān)于武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同購銷煤氣表散件合同糾紛一案適用法律問題的函?發(fā)布于1992年，其處理案件的根

15、據(jù)是原經(jīng)濟(jì)合同法，合同法公布后，這一司法解釋是否繼續(xù)有效，值得研究。至于上海全國經(jīng)濟(jì)審訊工作座談會(huì)紀(jì)要和最高人民法院全國經(jīng)濟(jì)審訊座談會(huì)紀(jì)要也都認(rèn)可了情勢(shì)變更，但是，這兩個(gè)紀(jì)要關(guān)于情勢(shì)變更的規(guī)定，只不過是一種法院審訊理論中形成的“裁判上固定見解，8畢竟不是司法解釋，不具有實(shí)證法律的效力，尚不能作為處理案件的根據(jù)。在我國現(xiàn)行法律未規(guī)定情勢(shì)變更制度的情況下，援引公平原那么處理有關(guān)案件，不失為一種選擇。但是用公平原那么替代情勢(shì)變更制度發(fā)揮成效不如在法律中直接引進(jìn)情勢(shì)變更制度。法律原那么的適用有著嚴(yán)格的條件。只有出現(xiàn)無法律規(guī)那么可以適用的情形，法律原那么才可以作為彌補(bǔ)“規(guī)那么破綻的手段發(fā)揮作用。這是因?yàn)?/p>

16、法律規(guī)那么是法律中最具有硬度的局部，最大程度地實(shí)現(xiàn)法律的安定性和權(quán)威性，防止司法者濫用自由裁量權(quán)，保證法治的最起碼的要求得到實(shí)現(xiàn)。不可否認(rèn)，即使法律規(guī)定了情勢(shì)變更制度，法官在適用時(shí)要運(yùn)用一定的自由裁量權(quán)，因?yàn)榉ǖ倪m用本身就必然要涉及法律解釋與法律推理，自由裁量權(quán)的運(yùn)用是不可防止的；然而當(dāng)法律未規(guī)定情勢(shì)變更制度時(shí)，會(huì)出現(xiàn)更大的濫用自由裁量權(quán)的可能，本案就是一個(gè)例子，在法律無明文規(guī)定的前提下，仍然適用了情勢(shì)變更制度，甚至可以說，這就是一個(gè)濫用自由裁量權(quán)的例子。為了防止類似情況的出現(xiàn)，保證法律確實(shí)定性和可預(yù)測性，應(yīng)在合同法中直接規(guī)定情勢(shì)變更制度。其次，當(dāng)情勢(shì)變更未到達(dá)需要解除合同的程度時(shí)，法院能否判

17、決解除合同。這個(gè)問題涉及情勢(shì)變更制度的適用?；谄跫s神圣，情勢(shì)變更原那么之適用，應(yīng)注意盡量維持原有的根本法律關(guān)系，使其能繼續(xù)存在，必也至此一方法確不能排除不公平之結(jié)果時(shí)，方得采取解除或終止法律關(guān)系之方法。蓋原有法律關(guān)系本為雙方當(dāng)事人所欲期望達(dá)成之關(guān)系，自應(yīng)先予尊重之。9“非典對(duì)張某履行合同造成的不利影響并沒有到達(dá)只有解除合同才能消除的程度，雙方本可以通過變更合同內(nèi)容等讓步方式進(jìn)展協(xié)商解決，但張某卻未能以尊重契約，誠信公平的態(tài)度進(jìn)展好心的磋商，使得合理變更合同，使得繼續(xù)履行合同成為不可能。這說明，張某利用了情勢(shì)變更事由要求解除合同，存在過錯(cuò)構(gòu)成違約，但法院卻在判決解除合同的同時(shí)認(rèn)定張某不構(gòu)成違約

18、判決張某不承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)飲食公司來說是不公平的，違犯了情勢(shì)變更制度所根據(jù)的公平原那么，造成了新的不公，有悖于情勢(shì)變更制度設(shè)立的目的。因此，當(dāng)情勢(shì)變更所造成的不利影響僅通過變更合同即可消除而不需要解除合同時(shí)，法院應(yīng)判決變更合同而不是解除合同，當(dāng)然對(duì)方當(dāng)事人同意的除外。綜上所述，為了保證法律確實(shí)定性和可預(yù)測性，維護(hù)法律的權(quán)威與尊嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)建立情勢(shì)變更制度。三、確立情勢(shì)變更制度是開展市場經(jīng)濟(jì)的需要經(jīng)濟(jì)全球化成為世界經(jīng)濟(jì)開展的主要趨勢(shì)。隨著國際經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的不斷增強(qiáng)，中國經(jīng)濟(jì)與國際經(jīng)濟(jì)的聯(lián)絡(luò)日益嚴(yán)密。隨著邁入的門檻，國際經(jīng)濟(jì)、政治的風(fēng)云變幻，將不可防止地影響到國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開展。同時(shí)也意味著只有遵守

19、國際社會(huì)的“游戲規(guī)那么才能參與國際競爭。我國參加T，同時(shí)也應(yīng)該遵守世界貿(mào)易組織的各種規(guī)那么，履行各項(xiàng)條約義務(wù)。在國際法上，情勢(shì)變更制度也早已被確認(rèn)，如?國際商事合同通那么?第397條規(guī)定：“法律行為成立后，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人之事由，致情勢(shì)變更非當(dāng)時(shí)所得意料，而依其原有效果顯失公平者，法院應(yīng)依職權(quán)公平衡量為增、減給付，或變更其他原有效果之判決。101985年的國際商會(huì)I制定的?不可抗力與困難情勢(shì)規(guī)那么?明確界定了不可抗力和情勢(shì)變更的界限，而且國際商會(huì)和投資爭端解決中心ISID的大量案例都已將情勢(shì)變更制度視為普遍承受的法律準(zhǔn)那么。但是，在適用上進(jìn)展了嚴(yán)格的限定，認(rèn)為情勢(shì)變更制度是“契約神圣不可進(jìn)犯原那么的“危險(xiǎn)的例外，要求作嚴(yán)格和狹義的解釋。11以國際競爭為背景