論通知移除規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)交易平臺商標(biāo)侵權(quán)中的適用

1、論通知移除規(guī)那么在網(wǎng)絡(luò)交易平臺商標(biāo)侵權(quán)中的適用論通知移除規(guī)那么在網(wǎng)絡(luò)交易平臺商標(biāo)侵權(quán)中的適用一、通知移除規(guī)那么在商標(biāo)侵權(quán)中適用的可行根據(jù)一社會開展的客觀要求根據(jù)艾瑞咨詢統(tǒng)計(jì)顯示，2022年中國電子商務(wù)整體交易規(guī)模為8.1萬億元。隨著傳統(tǒng)企業(yè)大規(guī)模進(jìn)入電商行業(yè)，網(wǎng)絡(luò)購物市場的進(jìn)一步開展已成定局，但現(xiàn)行法律下網(wǎng)絡(luò)交易平臺的商標(biāo)侵權(quán)規(guī)那么還沒有相關(guān)法條的同等支持。商標(biāo)法亟需相應(yīng)的規(guī)那么明確網(wǎng)絡(luò)效勞提供商的責(zé)任邊界，為其正常開展提供充分的空間。二規(guī)那么輸出和原適用環(huán)境的相似性美國眾議院報(bào)告曾指出避風(fēng)港規(guī)那么立法初衷的兩方面：鼓勵網(wǎng)絡(luò)效勞商與權(quán)利人合作，制止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為蔓延；明確網(wǎng)絡(luò)效勞商可能的版權(quán)侵權(quán)

2、責(zé)任，準(zhǔn)確預(yù)測法律風(fēng)險(xiǎn)。如今網(wǎng)絡(luò)平臺上的商標(biāo)侵權(quán)也面臨同樣場面。一方面侵權(quán)行為眾多，另一方面直接侵權(quán)的往往是小商鋪，難以承當(dāng)較大數(shù)目賠償金，商標(biāo)所有人更傾向于對網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商提起訴訟，與網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的環(huán)境類似。三公共政策調(diào)控的導(dǎo)向作用知識產(chǎn)權(quán)是公權(quán)屬性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其制度的建立很大程度上取決于政府對科技或文化開展的價(jià)值取向，如歐洲法律相較美國更傾向于保護(hù)奢侈品消費(fèi)商。我國目前網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)興旺，著名商標(biāo)還較弱，需慎重考慮相應(yīng)政策帶來的利益保護(hù)。通知移除規(guī)那么是以著作權(quán)為土壤生長的理論規(guī)那么，鑒于商標(biāo)和著作權(quán)侵權(quán)的相似性，對于網(wǎng)絡(luò)交易平臺的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定具有一定的借鑒之處。二、通知移除規(guī)那么在我國商標(biāo)侵權(quán)中

3、的適用現(xiàn)狀由于網(wǎng)絡(luò)交易平臺不直接編輯發(fā)布商品信息，沒有主觀追求侵權(quán)的成心，也不參與到用戶線下交易中，不可能落入直接進(jìn)犯商標(biāo)權(quán)行為。僅有?侵權(quán)責(zé)任法?第36條籠統(tǒng)地將其商標(biāo)侵權(quán)行為納入其中，故相關(guān)的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任在法律上本文由論文聯(lián)盟.LL.搜集整理仍存在尚未明朗之處。2022年波馬訴淘寶、陳仰蓉案中，法院認(rèn)為只有當(dāng)商標(biāo)權(quán)人指出網(wǎng)絡(luò)商店的侵權(quán)事實(shí)并提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，淘寶才有義務(wù)刪除信息。筆者認(rèn)為，法院已確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)效勞商在商標(biāo)權(quán)利人或第三人提出網(wǎng)絡(luò)商店售假并證實(shí)后應(yīng)承當(dāng)積極刪除相關(guān)信息的義務(wù)是合理的，即出現(xiàn)了通知移除規(guī)那么的雛形，對網(wǎng)絡(luò)交易平臺的主觀過錯設(shè)置了上限僅讓被告概括知道存在侵權(quán)事實(shí)，無法詳細(xì)

4、到事實(shí)本身，不能認(rèn)定被告詳細(xì)明知，無權(quán)要求其刪除相關(guān)用戶信息。換言之，即使網(wǎng)絡(luò)交易平臺概括知曉侵權(quán)存在也沒有主動審查的義務(wù)。2022年衣念訴淘寶、杜國發(fā)案中，法院認(rèn)為淘寶知道商標(biāo)侵權(quán)行為卻未采取必要的可以防止侵權(quán)行為發(fā)生的措施，放任縱容侵權(quán)行為發(fā)生，構(gòu)成共同侵權(quán)。筆者認(rèn)為，至此，司法首次打破了網(wǎng)絡(luò)交易平臺使用通知移除規(guī)那么抗辯即免責(zé)的現(xiàn)狀，在進(jìn)一步規(guī)那么的免責(zé)條件的適用外，對網(wǎng)絡(luò)平臺為制止反復(fù)侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)采取的措施及效果和相應(yīng)法律責(zé)任的認(rèn)定做了進(jìn)一步闡釋。在特定條件下，網(wǎng)絡(luò)效勞提供者的不知會轉(zhuǎn)化為應(yīng)知，從而影響最終的侵權(quán)認(rèn)定。通知移除規(guī)那么不再成為絕對保護(hù)傘，標(biāo)志中國司法機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)交易平臺商標(biāo)

5、侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定進(jìn)入新的階段。HTH三、通知移除規(guī)那么在網(wǎng)絡(luò)交易平臺商標(biāo)侵權(quán)中的一般適用形式1998年美國的?數(shù)字千年版權(quán)法案?規(guī)定了避風(fēng)港原那么，其主要含義是，網(wǎng)絡(luò)效勞提供者使用信息定位工具，在其可以證明自己并無惡意，并且及時(shí)刪除侵權(quán)鏈接或者內(nèi)容的情況下，不承當(dāng)賠償責(zé)任。參照避風(fēng)港原那么，當(dāng)發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí)，商標(biāo)權(quán)人先向網(wǎng)絡(luò)交易平臺發(fā)送侵權(quán)信息通知，由其確認(rèn)后對侵權(quán)信息予以刪除，假設(shè)相關(guān)用戶此后發(fā)出通知證明自己未進(jìn)犯商標(biāo)權(quán)時(shí)，再由網(wǎng)絡(luò)交易平臺恢復(fù)被移除信息。假設(shè)網(wǎng)絡(luò)效勞提供者接到通知而不采取任何行動，對于被證實(shí)的侵權(quán)損害擴(kuò)大局部承當(dāng)連帶責(zé)任。適用規(guī)那么時(shí)，需考慮主觀要件、客觀要件?？陀^要件是

6、存在商標(biāo)侵權(quán)行為，認(rèn)定主觀過錯時(shí)主要包括兩個(gè)方面：平臺提供商是否知道或應(yīng)該知道直接侵權(quán)行為，且在事前對賣家主體合法性的審查和事后補(bǔ)救措施中是否采取了合理適當(dāng)?shù)男袆?，以盡可能防止交易平臺被用于進(jìn)犯別人的商標(biāo)權(quán)。筆者認(rèn)為，通知移除規(guī)那么在適用時(shí)，商標(biāo)與版權(quán)間接侵權(quán)相比已有了明顯變化。商標(biāo)法基于對商標(biāo)商譽(yù)的保護(hù)，專用權(quán)和制止權(quán)范圍不一致，這意味著判斷商標(biāo)侵權(quán)往往沒有判斷版權(quán)侵權(quán)那樣直觀。同時(shí)，商標(biāo)權(quán)窮竭原那么使許多在網(wǎng)絡(luò)平臺上交易的商品流動合法化。商品所有人完全可以以二手交易、代購等形式合法銷售帶有別人商標(biāo)的商品，網(wǎng)絡(luò)上的交易不能當(dāng)然構(gòu)成侵權(quán)。再者，網(wǎng)絡(luò)平臺交易更具隱蔽性。平臺上出現(xiàn)的只有商品圖片和

7、文字描繪，而背后終究是何種商品、消費(fèi)者、進(jìn)貨渠道、受權(quán)與否等信息都是隱形的。因此只有真正完成線下交割才能判斷直接侵權(quán)行為是否發(fā)生，而后再追究網(wǎng)絡(luò)效勞提供者的連帶責(zé)任。以上特點(diǎn)使通知移除規(guī)那么的適用并不如著作權(quán)法中那般經(jīng)濟(jì)高效。從權(quán)利人角度來說，版權(quán)間接侵權(quán)因直接相關(guān)作品，許多侵權(quán)信息甚至只要概括知道存在就足以構(gòu)成明知，使通知后的移除措施勢出必行；而商標(biāo)由于復(fù)雜的侵權(quán)情況、商標(biāo)權(quán)窮竭等問題，對權(quán)利人的通知要求有相應(yīng)的進(jìn)步。合格的通知該符合哪些要件，成文法和司法理論中至今未明確給予答案。從網(wǎng)絡(luò)效勞提供者的角度來說，版權(quán)間接侵權(quán)的注意義務(wù)通常不存在事前審查用戶身份的必要，但商標(biāo)間接侵權(quán)中，卻對證明非

8、放任的主觀態(tài)度有重要影響。再者，作為補(bǔ)充的紅旗標(biāo)準(zhǔn)在商標(biāo)侵權(quán)的適用范圍也受到了較大限制。四、通知移除規(guī)那么在商標(biāo)侵權(quán)中詳細(xì)適用一合格通知標(biāo)準(zhǔn)?信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例?第14條對著作權(quán)人的通知書有詳細(xì)規(guī)定，在衣念訴淘寶案中，淘寶認(rèn)可的商標(biāo)侵權(quán)投訴通知也包含了類似內(nèi)容：權(quán)利及身份證明、侵權(quán)鏈接、侵權(quán)成立的初步證明或者充足理由。筆者認(rèn)為，落實(shí)到商標(biāo)侵權(quán)中，權(quán)利人的通知應(yīng)當(dāng)提供的文件包括：1.商標(biāo)注冊證、權(quán)利人營業(yè)執(zhí)照、受權(quán)委托書；2.詳細(xì)侵權(quán)鏈接網(wǎng)址；3.侵權(quán)成立的初步證明。其中初步證明顯然不能僅僅指價(jià)格證明或未受權(quán)證明，因商標(biāo)權(quán)的許多合理使用可以抗辯有關(guān)價(jià)格和受權(quán)的舉證，故購置侵權(quán)商品并提供有效鑒

9、定證明才是最為直接的方法和證明證據(jù)。當(dāng)然，假設(shè)賣家在描繪商品時(shí)使用的是諸如高仿等詞匯，或交流過程中自認(rèn)只是仿冒品，也可作為有效侵權(quán)證明。二合格移除標(biāo)準(zhǔn)?最高院意見?第2條第6項(xiàng)規(guī)定，除認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)效勞提供者具有明知或者應(yīng)知的情形外，追究侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)以使用通知移除規(guī)那么為前提。既要防止降低網(wǎng)絡(luò)效勞提供者的過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，又要防止其對于第三方利用網(wǎng)絡(luò)效勞侵權(quán)消極懈擔(dān)那在接到合格的通知完成相應(yīng)移除措施后，假設(shè)侵權(quán)人仍然存在反復(fù)侵權(quán)或侵權(quán)商品相關(guān)信息仍存在，平臺是否會因存在過錯而承當(dāng)責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)效勞提供者在履行通知移除規(guī)那么后不能當(dāng)然免責(zé)。特殊情況下，其有才能也需積極配合保證侵權(quán)行為的有效停頓。正

10、如法院判決淘寶在衣念案中敗訴，當(dāng)一次次通知到達(dá)和移除行為使網(wǎng)絡(luò)交易平臺已必然知曉詳細(xì)侵權(quán)行為存在時(shí)，不知是會發(fā)生轉(zhuǎn)換的，雖然某種程度上加重網(wǎng)絡(luò)效勞提供者的注意負(fù)擔(dān)，但我們應(yīng)認(rèn)識到這是知識產(chǎn)權(quán)這類有一定政策導(dǎo)向性法律所需要維護(hù)的社會利益平衡。三紅旗標(biāo)準(zhǔn)限制在著作權(quán)侵權(quán)中，紅旗標(biāo)準(zhǔn)適用通常滿足：網(wǎng)絡(luò)效勞提供商可以接觸、理解相關(guān)涉嫌侵權(quán)作品存在，且應(yīng)當(dāng)可以知曉相關(guān)作品的傳播是未經(jīng)權(quán)利人合法受權(quán)的違法行為。由于直接侵權(quán)的高度蓋然性相對容易證明沒有一家電影公司答應(yīng)網(wǎng)站或個(gè)人免費(fèi)下載，甚至只需不經(jīng)意地掃一眼，就可以明顯發(fā)現(xiàn)這些網(wǎng)站侵權(quán)性質(zhì)，才有了紅旗標(biāo)準(zhǔn)適用的余地。而商標(biāo)侵權(quán)中，為降低賣家搜索本錢，網(wǎng)站為各類商品、品牌編輯目錄分類是常見現(xiàn)象，但對商品是否涉嫌侵權(quán)的明知卻很難成立。商標(biāo)的非侵權(quán)性使用廣泛存在，決定直接侵權(quán)的判斷充滿復(fù)雜性，僅憑賣家提供的有限信息，無論理論還是理論中，均難以得