經(jīng)濟(jì)學(xué) 的燈塔

1、經(jīng) 濟(jì) 學(xué) 的 燈 塔 （科科 斯）英國(guó)建造和維修修燈塔的機(jī)構(gòu)構(gòu)是領(lǐng)港公會(huì)會(huì)（在英格蘭蘭和威爾士）、北北方燈塔委員員會(huì)（在蘇格格蘭）和愛爾爾蘭燈塔委員員會(huì)（在愛爾爾蘭）。這些些機(jī)構(gòu)的開支支由通用燈塔塔基金撥出。這這項(xiàng)基金的收收入來(lái)源是由由船主繳納的的燈塔稅。燈燈塔稅的繳納納和報(bào)表管理理由領(lǐng)港公會(huì)會(huì)負(fù)責(zé)（在英英格蘭、威爾爾士、蘇格蘭蘭和愛爾蘭均均可繳納），而而具體的征稅稅由港口的稅稅務(wù)局完成。從從燈塔稅得來(lái)來(lái)的錢屬于通通用燈塔基金金，由商業(yè)部部控制。燈塔塔機(jī)構(gòu)向通用用燈塔基金領(lǐng)領(lǐng)取它們的開開支。商業(yè)部和各燈塔塔機(jī)構(gòu)的關(guān)系系有些類似于于財(cái)政部和英英國(guó)政府部門門的關(guān)系。這這些機(jī)構(gòu)的預(yù)預(yù)算必須經(jīng)商商業(yè)

2、部批準(zhǔn)。三三個(gè)機(jī)構(gòu)的預(yù)預(yù)算方案必須須在圣誕節(jié)期期間提交給商商業(yè)部，而且且需要每年在在倫敦召開的的燈塔大會(huì)上上加以審議。除除了這三個(gè)燈燈塔機(jī)構(gòu)和商商業(yè)部外，出出席大會(huì)的還還有燈塔咨詢?cè)兾瘑T會(huì)-即即代表船主、水水險(xiǎn)商和貨運(yùn)運(yùn)者的船運(yùn)協(xié)協(xié)會(huì)（一個(gè)商商業(yè)協(xié)會(huì)）的的委員會(huì)-的的成員。燈塔塔咨詢委員會(huì)會(huì)盡管沒有法法定的權(quán)力，然然而在討論過(guò)過(guò)程中卻起著著重要的作用用。燈塔機(jī)構(gòu)構(gòu)在制定預(yù)算算時(shí)，商業(yè)部部在決定是否否通過(guò)預(yù)算時(shí)時(shí)都要考慮它它的意見。燈燈塔稅的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)由商業(yè)部決決定，以使在在某一年限內(nèi)內(nèi)的稅收收入入足夠維持支支出。但是在在制定工作規(guī)規(guī)劃和改變?cè)邪才艜r(shí)，大大會(huì)的參加者者，特別是燈燈塔咨詢委員員會(huì)的

3、成員必必須考慮新的的工作規(guī)劃和和改變?cè)邪舶才艑?duì)燈塔稅稅標(biāo)準(zhǔn)的影響響。 征收燈塔稅的根根據(jù)在18998年頒布的的商業(yè)船運(yùn)（商商業(yè)船舶基金金）法的第二二細(xì)目表中有有說(shuō)明。雖然然后來(lái)理事會(huì)會(huì)條例對(duì)燈塔塔稅標(biāo)準(zhǔn)及其其中的某些方方面作了修改改，目前的征征稅結(jié)構(gòu)基本本上是18998年確定的的。對(duì)于在英英國(guó)到港或離離港的一切船船只，每個(gè)航航次每噸的納納稅標(biāo)準(zhǔn)有極極大的不同?！皟?nèi)航”船只一年內(nèi)10個(gè)航次之后就不再繳納燈塔稅。“外航”船只6個(gè)航次之后就不再納稅。這兩類船只的收稅標(biāo)準(zhǔn)不同，如果船的體積相同，“內(nèi)航”船只10個(gè)航次所繳納的稅額近似等于“外航”船只6個(gè)航次所繳納的。某些船只每噸納稅率比較低，如超過(guò)1

4、00噸的帆船及巡航船。拖船和游艇按年納稅而不是按航次納稅。而且，有些船只可免繳燈塔稅：屬于英國(guó)或外國(guó)政府的船只（運(yùn)載貨物或乘客的除外），漁船，底卸式船和挖泥船，小于100噸的帆船（游艇除外），小于20噸的所有船只（包括游艇），只裝底貨的、等待燃料煤的、裝補(bǔ)給品的和避免海險(xiǎn)的船只（拖船和游艇除外）。所有這些條例都有限制條件，但它們足以說(shuō)明條例的性質(zhì)。目前的情況是，英英國(guó)燈塔服務(wù)務(wù)的支出由通通用燈塔基金金撥出，該基基金的收入來(lái)來(lái)源于燈塔稅稅。基金除用用于大不列顛顛和愛爾蘭的的燈塔開支外外，還用于某某些殖民地的的燈塔維修和和建造、清除除殘骸的支出出，雖然這只只占總支出的的很小一部分分。燈塔也有有一部

5、分開支支不是由基金金撥出的。如如果“地方性的燈燈塔”只使某些使使用特定港口口的船只受益益，它的建造造和維修開支支就不由基金金支出，基金金被限于通常常為了“一般航行”的燈塔的財(cái)財(cái)政開支。“地方性的燈燈塔”的支出通常常由港務(wù)局撥撥款，由港口口稅彌補(bǔ)。英國(guó)燈塔制度的的演變穆勒在18488年的著作和和西奇威克在在1883年年的著作中，就就他們心目中中存在的英國(guó)國(guó)燈塔制度而而言，他們肯肯定想到的是是早期的情況況。為了理解解穆勒和西奇奇威克，我們們應(yīng)該了解119世紀(jì)英國(guó)國(guó)燈塔制度的的一些情況和和它的演變方方式。然而，研研究英國(guó)燈塔塔制度的歷史史不僅有助于于我們理解穆穆勒和西奇威威克，而且能能夠幫助我們們開

6、闊眼界，了了解提供燈塔塔服務(wù)的各種種可資利用的的制度安排。在在討論英國(guó)燈燈塔服務(wù)的歷歷史時(shí)，我僅僅限于英格蘭蘭和威爾士，因因?yàn)檫@兩地的的燈塔制度是是穆勒和西奇奇威克最為熟熟悉的。英格蘭和威爾士士主要的燈塔塔機(jī)構(gòu)是領(lǐng)港港公會(huì)。它也也是英國(guó)最主主要的領(lǐng)港機(jī)機(jī)構(gòu)。它經(jīng)營(yíng)營(yíng)療養(yǎng)院，為為海員及其妻妻子、寡婦、孤孤兒管理慈善善基金。它還還負(fù)有許多職職責(zé)，例如，檢檢修“地方性的燈燈塔”，為法庭的的海事案例聽聽證會(huì)提供海海事顧問(wèn)和領(lǐng)領(lǐng)港船長(zhǎng)。它它是包括倫敦敦港務(wù)局在內(nèi)內(nèi)的港口委員員會(huì)的成員。領(lǐng)領(lǐng)港公會(huì)的成成員在許多委委員會(huì)（包括括政府委員會(huì)會(huì)）中供職，處處理海運(yùn)事務(wù)務(wù)。領(lǐng)港公會(huì)是一種種古老的制度度。它大概是是

7、從中世紀(jì)經(jīng)經(jīng)海員行會(huì)演演變而來(lái)的。11513年，一一份要求成立立行會(huì)的請(qǐng)?jiān)冈笗峤唤o亨亨利八世，11514年頒頒發(fā)了許可證證書。證書賦賦予領(lǐng)港公會(huì)會(huì)以領(lǐng)港管理理權(quán)。這一權(quán)權(quán)力和慈善事事業(yè)在許多年年中一直是領(lǐng)領(lǐng)港公會(huì)最主主要的工作。直直到很久以后后，它才考慮慮到燈塔本身身。17世紀(jì)以前，英英國(guó)幾乎沒有有燈塔，即使使到18世紀(jì)紀(jì)燈塔也并不不多見。然而而，確實(shí)存在在各式各樣的的航標(biāo)。大多多數(shù)標(biāo)志設(shè)在在岸上，并非非特意用于導(dǎo)導(dǎo)航的。這些些標(biāo)志包括教教堂和尖塔、房房屋和樹叢等等。浮標(biāo)和信信標(biāo)也作導(dǎo)航航之用。哈里里斯解釋說(shuō)，信信標(biāo)并不是燈燈塔，而是“立在岸邊或或海灘上，或或許是頂端裝裝有老式籠的的柱子”。

8、16世紀(jì)紀(jì)初，航標(biāo)的的管理和信標(biāo)標(biāo)的提供由海海軍大臣負(fù)責(zé)責(zé)。為了提供供浮標(biāo)和信標(biāo)標(biāo)，他指派代代表向受益于于這些航標(biāo)的的船只收費(fèi)。11566年，領(lǐng)領(lǐng)港公會(huì)被賦賦予提供和管管理航標(biāo)的權(quán)權(quán)力。它們也也負(fù)責(zé)監(jiān)督私私人航標(biāo)的管管理。例如，一一個(gè)不經(jīng)允許許就砍伐作為為航標(biāo)的樹叢叢的人將被責(zé)責(zé)以“假公濟(jì)私”的罪名，“并將被處以以100英鎊鎊的罰款（罰罰款收入由國(guó)國(guó)王和領(lǐng)港公公會(huì)平分）。11566年的的法令在是否否給予領(lǐng)港公公會(huì)在水面上上設(shè)置航標(biāo)的的權(quán)力的問(wèn)題題上似乎還存存有疑慮。這這一疑慮在11594年被被消除了，當(dāng)當(dāng)時(shí)，海軍大大臣將浮標(biāo)和和信標(biāo)的管理理權(quán)轉(zhuǎn)給港領(lǐng)領(lǐng)公會(huì)。這些些工作實(shí)際上上是如何進(jìn)行行的并不

9、清楚楚，因?yàn)?5594年以后后海軍大臣繼繼續(xù)負(fù)責(zé)管理理浮標(biāo)和信標(biāo)標(biāo)，但后來(lái)領(lǐng)領(lǐng)港公會(huì)在這這些領(lǐng)域內(nèi)的的權(quán)威似乎被被承認(rèn)了。17世紀(jì)初，領(lǐng)領(lǐng)港公會(huì)在卡卡斯特和洛威威斯托夫特設(shè)設(shè)置了燈塔。但但是直到該世世經(jīng)末，它才才建造了另一一座燈塔。同同時(shí)，私人也也在建造燈塔塔。哈里斯寫寫道：“伊麗莎白社社會(huì)的一個(gè)基基本特征就是是，那些公共共工程的擁護(hù)護(hù)者表面上是是為了公共福福利，但實(shí)際際上卻是為了了謀私利。燈燈塔也沒有逃逃脫他們的注注意?！焙髞?lái)他寫道道：“洛威斯托夫夫特的燈塔完完工之后，領(lǐng)領(lǐng)港公會(huì)的會(huì)會(huì)員就心；滿意足不不再干了。16144年2月，3300名船長(zhǎng)長(zhǎng)、船主和漁漁民請(qǐng)求他們們?cè)跍靥赝辛⒘⒁蛔鶡羲?，?/p>

10、他們好像什么么也沒干。對(duì)對(duì)這類請(qǐng)求充充耳不聞，不不僅動(dòng)搖了行行會(huì)的信心，而而且既然存在在著贏利的前前景，所以這這等于邀請(qǐng)私私人投機(jī)者插插手。不久他他們就這樣做做了?！?6101675年年間，領(lǐng)港公公會(huì)沒有建造造一座燈塔，而而私人建造的的至少有100座。當(dāng)然，私私人建造燈塔塔的要求使領(lǐng)領(lǐng)港公會(huì)很為為難。一方面面，領(lǐng)港公會(huì)會(huì)希望自己成成為建造燈塔塔的唯一的權(quán)權(quán)威機(jī)構(gòu)；另另一方面，它它又不愿意用用自己的錢建建造燈塔。因因此，它反對(duì)對(duì)私人建造燈燈塔的努力。但但正如我們所所看到的，它它沒有成功。哈哈里斯評(píng)論道道：“燈塔建造者者是這一時(shí)期期投機(jī)者的典典型代表。他他們主要不是是出于公共服服務(wù)的動(dòng)機(jī)。愛德華。

11、科克爵士1621年在國(guó)會(huì)上的演講對(duì)此提供了有力的依據(jù)：像船工一類的工程建設(shè)者表面一套，實(shí)際另一套：他們聲稱是為了公共福利，其實(shí)是為了個(gè)人。”困難之處在于，出于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的人沒有建造一座燈塔。正如哈里斯后來(lái)寫到的：“應(yīng)該承認(rèn)，燈塔建造者的最初動(dòng)機(jī)是個(gè)人利益，但至少他們能完成建造燈塔的任務(wù)?！?論文經(jīng)濟(jì)學(xué)中的的燈塔來(lái)自wwww.666wen.ccom HYPERLINK / 免費(fèi)論論文網(wǎng)私人避免侵犯領(lǐng)領(lǐng)港公會(huì)法定定權(quán)力的辦法法是從國(guó)王那那里獲得專利利權(quán)。國(guó)王允允許他們建造造燈塔和向受受益于燈塔的的船只收取使使用費(fèi)。具體體的做法是由由船主和貨運(yùn)運(yùn)主遞交一份份請(qǐng)?jiān)笗?，聲聲稱他們將從從燈塔獲得極極大的

12、好處并并愿意支付使使用費(fèi)。我認(rèn)認(rèn)為，簽名是是通過(guò)正常渠渠道征集的，而而且毫無(wú)疑問(wèn)問(wèn)，它們代表表了人們的心心里話。國(guó)王王有時(shí)可能授授權(quán)他們使用用專利權(quán)以作作為他們?yōu)樗诘幕貓?bào)報(bào)。后來(lái)，經(jīng)經(jīng)營(yíng)燈塔和征征收使用費(fèi)的的權(quán)力由國(guó)會(huì)會(huì)通過(guò)法令授授予個(gè)人。燈塔使用費(fèi)由所所在港口的代代理者（它可可能代理幾座座燈塔）收取取，這種代理理者可以是個(gè)個(gè)人，但通常常是海關(guān)官員員。每座燈塔塔的使用費(fèi)是是不同的。船船只每經(jīng)過(guò)一一座燈塔，就就根據(jù)船只的的大小繳納使使用費(fèi)。每個(gè)個(gè)航次每噸收收費(fèi)比率有一一個(gè)通常的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)（如14或122便士）。后后來(lái)，刊載有有不同航程所所要經(jīng)過(guò)的燈燈塔相應(yīng)收費(fèi)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的名冊(cè)冊(cè)發(fā)行了。同時(shí)，領(lǐng)港公

13、會(huì)會(huì)實(shí)行了一項(xiàng)項(xiàng)既能保住權(quán)權(quán)力又能保住住錢財(cái)（甚至至可能賺錢）的的政策。領(lǐng)港港公會(huì)申請(qǐng)經(jīng)經(jīng)營(yíng)燈塔的專專利權(quán)，后向向那些愿意自自己出資建造造燈塔的私人人出租，并收收取租金。私私人租借的先先決條件是保保證進(jìn)行合作作而不與領(lǐng)港港公會(huì)作對(duì)。這樣的一個(gè)例子子就是建造和和重建座落在在普利第斯海海岸14英里里礁石上的或或許是英國(guó)最最著名的伊迪迪斯通燈塔。DD.阿蘭。史史蒂文森評(píng)論論道：“1759年年在燈塔史上上寫下了最富富戲劇性的一一章：為了抵抵御海浪的沖沖擊，建造者者們表現(xiàn)了高高度的事業(yè)心心、才干和勇勇氣?！?665年年，英國(guó)海軍軍大臣收到一一份要求在伊伊迪斯通礁石石上建造燈塔塔的請(qǐng)?jiān)笗?。領(lǐng)領(lǐng)港公會(huì)評(píng)論論

14、道：這雖然然值得，“但幾乎是不不可能的”。私人企業(yè)業(yè)編年史作者者塞紹爾。斯斯邁爾斯寫道道：“以前，任任何一個(gè)膽大大包天的私人人冒險(xiǎn)家都不不在伊迪斯通通礁石上建造造燈塔，那里里的海面上連連石頭影子都都看不到，連連一小塊可以以站立的地方方都沒有?！?692年年，沃爾特。懷懷特菲爾德提提出一項(xiàng)建議議，領(lǐng)港公會(huì)會(huì)和他達(dá)成一一項(xiàng)協(xié)議。協(xié)協(xié)議規(guī)定：他他建造燈塔，領(lǐng)領(lǐng)港公會(huì)分享享一半利潤(rùn)。然然而，懷特菲菲爾德卻沒有有著手這項(xiàng)工工程。他將他他的權(quán)利轉(zhuǎn)讓讓給亨利。溫溫斯坦利，后后者在16996年與領(lǐng)港港公會(huì)談判后后達(dá)成一項(xiàng)協(xié)協(xié)議。協(xié)議規(guī)規(guī)定：他得頭頭五年的利潤(rùn)潤(rùn)，以后500年領(lǐng)港公會(huì)會(huì)分享一半利利潤(rùn)。溫斯坦坦利

15、造了一座座燈塔，后來(lái)來(lái)又造了一座座來(lái)代替它。燈燈塔于16999年完工。然然而，17003年的一場(chǎng)場(chǎng)大風(fēng)暴把燈燈塔沖走了。溫溫斯坦利、燈燈塔管理員和和他手下的一一些工作人員員都送了命。那那時(shí)這座燈塔塔的總造價(jià)為為8000英英鎊（全部由由溫斯坦利負(fù)負(fù)擔(dān)），收入入為40000英鎊。政府府給予溫斯坦坦利的遺孀2200英鎊的的撫恤金和每每年100英英鎊的養(yǎng)老金金。如果燈塔塔必須由具有有公益心的人人來(lái)建造，那那么在伊迪斯斯通礁石上將將有很長(zhǎng)一段段時(shí)間沒有燈燈塔。但是，私私人利益又一一次占了上風(fēng)風(fēng)。有兩個(gè)人人，洛維特和和拉迪亞德決決定再造一座座。領(lǐng)港公會(huì)會(huì)援引國(guó)會(huì)法法令賦予的重重建和收費(fèi)的的權(quán)力，同意意向新

16、的建造造者出租這一一權(quán)力，而且且條件比溫斯斯坦利優(yōu)惠-租期為999年，每年租租金為1000英鎊，全部部利潤(rùn)歸建造造者。燈塔于于1709年年竣工，它一一直工作到11755年才才毀于一場(chǎng)大大火。租約還還有50年才才到期。燈塔塔的權(quán)利轉(zhuǎn)入入他人之手。新新的所有者們們決定進(jìn)行重重建，他們邀邀請(qǐng)了當(dāng)時(shí)最最偉大的工程程師約翰。斯斯米頓。他決決定全部用石石頭建造，而而以前的燈塔塔是木結(jié)構(gòu)的的。燈塔于11759年建建成。它一直直工作到18882年才被被一座領(lǐng)港公公會(huì)新建的燈燈塔所代替。如果我們考察一一下19世紀(jì)紀(jì)初的情況，就就可以理解私私人和私人組組織在英國(guó)的的燈塔建設(shè)中中所起的重要要作用。18843年燈塔塔

17、委員會(huì)在它它的報(bào)告中聲聲稱，在英格格蘭和威爾士士有42座燈燈塔（包括浮浮動(dòng)燈塔）屬屬于領(lǐng)港公會(huì)會(huì)；3座燈塔塔由領(lǐng)港公會(huì)會(huì)出租給個(gè)人人；7座燈塔塔由國(guó)王出租租給個(gè)人；有有4座燈塔是是起初根據(jù)專專利權(quán)后來(lái)根根據(jù)國(guó)會(huì)法令令屬于私人業(yè)業(yè)主。也就是是說(shuō)，在總共共56座燈塔塔中，有144座由私人或或私人組織經(jīng)經(jīng)營(yíng)。在18820一18834年間，領(lǐng)領(lǐng)港公會(huì)建造造了9座新的的燈塔，購(gòu)買買了5個(gè)租給給個(gè)人的燈塔塔（除了那99座新建的燈燈塔之外，又又在伯恩漢新新建了2座燈燈塔以替代11座買回的燈燈塔），購(gòu)買買了3座屬格格林威治醫(yī)院院所有的燈塔塔（它們是約約翰。梅爾德德倫爵士在11634年左左右建造的，后后根據(jù)他1

18、7719年的遺遺囑贈(zèng)送給格格林威治醫(yī)院院）。18220年的情況況是，24座座燈塔由領(lǐng)港港公會(huì)經(jīng)營(yíng)，222座由私人人或私人組織織經(jīng)營(yíng)。但領(lǐng)領(lǐng)港公會(huì)的許許多燈塔原先先不是由他們們建造的，而而是通過(guò)購(gòu)買買或租約到期期而得到的（伊伊迪斯通燈塔塔就是一個(gè)例例子，租約于于1840年年到期）。11820年224座由領(lǐng)港港公會(huì)經(jīng)營(yíng)的的燈塔中，112座燈塔是是租約到期的的結(jié)果，1座座是18166年由切斯特特理事會(huì)轉(zhuǎn)讓讓的。所以，11820年446座燈塔中中只有11座座是領(lǐng)港公會(huì)會(huì)建造的，而而34座是由由私人建造。由于領(lǐng)港公會(huì)的的主要建塔活活動(dòng)開始于118世紀(jì)末，因因此在早期，私私人燈塔的地地位甚至更為為重要。關(guān)

19、于于1786年年的情形，DD.A.史蒂蒂文森寫道：“很難評(píng)價(jià)領(lǐng)領(lǐng)港公會(huì)對(duì)當(dāng)當(dāng)時(shí)英國(guó)海岸岸燈塔的態(tài)度度。根據(jù)它的的行動(dòng)而不是是它的主張來(lái)來(lái)判斷，行會(huì)會(huì)建造燈塔的的決心從來(lái)都都不是很堅(jiān)決決的：18006年以前，只只要有可能，它它就把建造燈燈塔的權(quán)利租租讓給承租人人。在17886年，它控控制著四個(gè)地地方的燈塔：卡斯特和洛洛威斯托夫特特（這兩處用用地方性的浮浮標(biāo)使用稅來(lái)來(lái)管理），溫溫特森和西西西里（行會(huì)在在這兩處立塔塔是為了阻止止個(gè)人利用國(guó)國(guó)王專利權(quán)收收取使用費(fèi)謀謀利”）。然而，至18334年，正如如我們所見，領(lǐng)領(lǐng)港公會(huì)經(jīng)營(yíng)營(yíng)著總共566座燈塔中的的42座。那那時(shí)，議會(huì)強(qiáng)強(qiáng)烈支持領(lǐng)港港公會(huì)購(gòu)買私私人燈

20、塔的建建議。這項(xiàng)建建議由下議院院小型特別委委員會(huì)于18822年提出出。不久，領(lǐng)領(lǐng)港公會(huì)開始始購(gòu)買某些私私人燈塔。11836年，議議會(huì)的法令把把英國(guó)所有的的燈塔授予領(lǐng)領(lǐng)港公會(huì)，領(lǐng)領(lǐng)港公會(huì)有權(quán)權(quán)購(gòu)買剩留在在私人手中的的燈塔。這一一工作到18842年完成成。從那以后后，除“地方性的燈燈塔”外，在英國(guó)國(guó)不再有屬于于私人所有的的燈塔了。182318832年間，領(lǐng)領(lǐng)港公會(huì)花費(fèi)費(fèi)了74，0000英鎊購(gòu)購(gòu)買了向弗拉拉索爾姆、費(fèi)費(fèi)爾思斯、伯伯恩漢、北福福雷蘭茲和南南福雷蘭茲地地方出租的燈燈塔。18336年法令公公布之后，購(gòu)購(gòu)買剩余的私私人燈塔花費(fèi)費(fèi)了近1，2200，0000英鎊，其其中大筆費(fèi)用用是用來(lái)購(gòu)買買斯莫

21、爾斯燈燈塔（租約還還有41年到到期）和其他他三座燈塔：蒂瑪茅斯、斯斯伯思和斯克克略斯（根據(jù)據(jù)議會(huì)法令，它它的租約還沒沒有到期）。購(gòu)購(gòu)買這4座燈燈塔的費(fèi)用為為：斯莫爾斯斯，170，0000英鎊；蒂瑪茅斯，1125，0000英鎊；斯斯伯恩，3330，0000英鎊；斯克克略斯，4445，0000英鎊。這些些費(fèi)用的數(shù)目目極大：購(gòu)買買斯克略斯的的445，0000英鎊等等于（根據(jù)權(quán)權(quán)威機(jī)構(gòu)的估估計(jì)）今天的的7001000萬(wàn)萬(wàn)美元，而它它可能產(chǎn)生的的收益比今天天要高得多（因因?yàn)槎愂账狡捷^低）。因因此，我們發(fā)發(fā)現(xiàn)這些人不不僅-用薩繆繆爾森的話來(lái)來(lái)說(shuō)-“靠經(jīng)營(yíng)燈塔塔而發(fā)了一筆筆大財(cái)”，而且確實(shí)實(shí)很成功。從下議

22、院小型型特別委員會(huì)會(huì)1834年年報(bào)告中可可以了解到支支持領(lǐng)港公會(huì)會(huì)集中管理一一切燈塔的理理由：本委員會(huì)吃驚地地獲悉，燈塔塔建造在英國(guó)國(guó)各地屬于完完全不同的系系統(tǒng)。管理機(jī)機(jī)構(gòu)不同，燈燈塔稅率和稅稅額不同，征征收的原則也也不同。本委委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，燈燈塔建造這項(xiàng)項(xiàng)對(duì)英國(guó)海軍軍和商業(yè)至關(guān)關(guān)重要的事業(yè)業(yè)，不是在政政府的直接監(jiān)監(jiān)督下進(jìn)行，由由統(tǒng)一部門領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)，由富有有責(zé)任心和遠(yuǎn)遠(yuǎn)見卓識(shí)、并并以最有效率率的方式和最最節(jié)約的計(jì)劃劃保證航運(yùn)安安全的人民公公仆管理，而而是放任自流流，那燈塔只只能在海難之之后，應(yīng)地方方的要求，慢慢吞吞地建造造起來(lái)。所有有這些或許可可以看作是我我們偉大國(guó)家家的恥辱。過(guò)過(guò)去以至現(xiàn)在在，燈塔

23、的建建造在很大程程度上是作為為向國(guó)家貿(mào)易易征稅的手段段，為了少數(shù)數(shù)幾個(gè)人的利利益，他們正正享受著國(guó)家家給他們的這這種特權(quán)。本委員會(huì)認(rèn)為，在在任何時(shí)候，不不必要地向我我國(guó)的任何產(chǎn)產(chǎn)業(yè)部門征稅稅都是不合理理的。向航運(yùn)運(yùn)業(yè)征稅尤其其不合理，因因?yàn)檫@使它和和其他國(guó)家的的航運(yùn)業(yè)進(jìn)行行不平等競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)時(shí)處于很不不利的地位。本本委員會(huì)議為為，航運(yùn)業(yè)應(yīng)應(yīng)免掉向其公公開征收的不不必要的每種種地方稅和不不公平稅。因此，本委員會(huì)會(huì)強(qiáng)烈建議，在在任何情況下下，燈塔稅應(yīng)應(yīng)該降到與管管理現(xiàn)有的燈燈塔和浮動(dòng)燈燈塔，或建造造和管理國(guó)家家商業(yè)和航運(yùn)運(yùn)所必需的新新燈塔相適應(yīng)應(yīng)的最低限度度。管理當(dāng)局無(wú)視各各獨(dú)立機(jī)構(gòu)持持續(xù)不斷地攫攫取大

24、量收入入（與上述的的原則相反）；他們名義上上是收取燈塔塔稅，支付管管理燈塔的費(fèi)費(fèi)用，實(shí)際上上是為少數(shù)幾幾個(gè)人謀私利利，以達(dá)到那那些在建造燈燈塔時(shí)不曾考考慮到的目的的。對(duì)此，本本委員會(huì)不得得不表示遺憾憾。本委員會(huì)會(huì)特別反對(duì)重重訂出租某些些燈塔契約的的做法。122年來(lái)，下議議院小型特別別委員會(huì)一直直呼吁議院對(duì)對(duì)這一問(wèn)題加加以注意雖然這一報(bào)告特特別強(qiáng)調(diào)現(xiàn)有有管理的不合合理之處，認(rèn)認(rèn)為某些私人人燈塔管理不不善，但是可可以肯定，堅(jiān)堅(jiān)持將燈塔統(tǒng)統(tǒng)一由領(lǐng)港公公會(huì)管理的主主要理由是認(rèn)認(rèn)為這樣做會(huì)會(huì)降低燈塔稅稅。當(dāng)然，這這種建議認(rèn)為為燈塔的開支支應(yīng)由國(guó)庫(kù)支支出，這將導(dǎo)導(dǎo)致廢除燈塔塔稅。但這辦辦不到。在這這里，我

25、們對(duì)對(duì)此不作討論論。令人費(fèi)解的是，為為什么由領(lǐng)港港公會(huì)統(tǒng)一管管理燈塔就能能降低燈塔稅稅。這種觀點(diǎn)點(diǎn)可以在互補(bǔ)補(bǔ)壟斷理論中中找到某些依依據(jù)，然而古古諾到18338年才發(fā)表表他的分析著著作，所以它它不會(huì)影響這這些關(guān)心英國(guó)國(guó)燈塔的人們們的觀點(diǎn)，盡盡管他們比經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家更快快地認(rèn)識(shí)到古古諾的分析著著作的重要性性。沒有任何何理由認(rèn)為統(tǒng)統(tǒng)一管理能使使燈塔稅有任任何下降。因因?yàn)橐驘羲那八姓哒咛峁┭a(bǔ)償，就就需要一筆和和以前同樣數(shù)數(shù)目的款項(xiàng)。正正如領(lǐng)港公會(huì)會(huì)所指出的，由由于“作為借款償償還的擔(dān)保，燈燈塔稅就被抵抵押了出去，在債務(wù)還清之前，燈塔稅不能廢除”。實(shí)際上，在1848年貸款清償之后，燈塔稅也沒有降低

26、。另一個(gè)降低燈塔塔稅的方法是是領(lǐng)港公會(huì)放放棄經(jīng)營(yíng)自己己所有的燈塔塔所得的凈收收入。這筆錢錢當(dāng)然用于慈慈善事業(yè)，主主要用來(lái)資助助退休的海員員、他們的寡寡婦和孤兒。燈燈塔稅的這種種用途在18822年和11834年受受到議會(huì)委員員會(huì)的反對(duì)。11834年委委員會(huì)特別提提到救濟(jì)院扶扶養(yǎng)著1422人。有84431個(gè)男人人、女人和小小孩領(lǐng)到年金金36先令至至30英鎊的的資助。它建建議正在接受受養(yǎng)老金的人人繼續(xù)接受，直直到去世為止止，但不增加加新的名額，然然而實(shí)際上卻卻沒有這樣做做。1853年，政政府提議燈塔塔稅不要再用用于慈善事業(yè)業(yè)，領(lǐng)港公會(huì)會(huì)在向國(guó)王提提交的報(bào)告中中聲稱，這項(xiàng)項(xiàng)收益是它的的財(cái)產(chǎn)，這和和私人

27、業(yè)主的的燈塔的情況況是一樣的（而而私人業(yè)主由由此得到了補(bǔ)補(bǔ)償）：國(guó)王和立法機(jī)構(gòu)構(gòu)過(guò)去一直通通過(guò)特許狀把把燈塔的管理理權(quán)委托給領(lǐng)領(lǐng)港公會(huì)。特特許狀沒有在在任何方面改改變作為私人人行會(huì)的法人人團(tuán)體的法律律地位，除了了它必須管理理燈塔作為獲獲此特權(quán)的條條件。行會(huì)的的法律地位在在國(guó)王和公眾眾看來(lái)與燈塔塔稅和其他特特權(quán)（例如市市場(chǎng)、港口和和集市等）授授予個(gè)人的法法律地位沒有有差別。認(rèn)為為行會(huì)負(fù)有把把燈塔稅降低低到管理費(fèi)用用-包括或不不包括建造的的成本-的永永久的法律責(zé)責(zé)任而無(wú)用于于其他用途的的觀點(diǎn)，是完完全沒有根據(jù)據(jù)的，而且是是不合法律的的。如果在頒頒布特許狀時(shí)時(shí)燈塔稅是合合理的，那末末它將繼續(xù)有有效，

28、盡管由由于船運(yùn)的增增加，燈塔稅稅將產(chǎn)生利潤(rùn)潤(rùn)。特許狀仍仍是有效的。在在這里，國(guó)王王是為了大眾眾的利益，如如果那時(shí)是合合理的，以后后則不可撤回回。行會(huì)對(duì)它它們所建造燈燈塔的所有權(quán)權(quán)與私人業(yè)主主的所有權(quán)同同樣有效而且，將收收益的一部分分用于慈善事事業(yè)，使行會(huì)會(huì)的權(quán)利至少少與私人的權(quán)權(quán)利同樣值得得考慮。屬于領(lǐng)港公公會(huì)的燈塔和和燈塔稅，就就行會(huì)的目的的而言，在嚴(yán)嚴(yán)格的意義上上，是它們用用于這些目的的的財(cái)產(chǎn)。政府的建建議似乎主張張這一大筆財(cái)財(cái)產(chǎn)應(yīng)該給船船主，除管理理燈塔的開支支外其他一概概不收。它看看似行會(huì)的慈慈善之舉，其其實(shí)卻是財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，而而這財(cái)產(chǎn)是為為了死去的船船長(zhǎng)和海員的的利益，為了了他們的家

29、庭庭，對(duì)船主們們來(lái)說(shuō)是財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的遺贈(zèng)品。 這份報(bào)告提交給給貿(mào)易委員會(huì)會(huì)，貿(mào)易委員員會(huì)嚴(yán)厲地批批評(píng)了領(lǐng)港公公會(huì)的意見：上議院議員們絲絲毫不懷疑領(lǐng)領(lǐng)港公會(huì)聲稱稱屬于它所有有的財(cái)產(chǎn)的權(quán)權(quán)利。但是，行會(huì)的情況與個(gè)人的情況存在著這樣一個(gè)差別：行會(huì)擁有財(cái)產(chǎn)必須，至少就燈塔稅而言，是為了大眾的利益。因此必須考慮到公共政策的實(shí)際情況。議員們不認(rèn)為為了公共目的的減稅違反財(cái)產(chǎn)原則，其中沒有任何既得利益者分享稅收收入。它向國(guó)王陛下某一階層的臣民征稅，而這個(gè)階層卻沒有得到任何適當(dāng)好處作為回報(bào)（任何超過(guò)管理燈塔的必要支出的燈塔稅就屬于這種稅）。這種減稅不僅沒有違反財(cái)產(chǎn)原則，而且是最公正、最有益的。議員們不認(rèn)為用燈塔的剩余

30、收入資助窮海員和他們的家屬有任何既得利益的動(dòng)機(jī)，因?yàn)閭€(gè)人特權(quán)得以保全的既得利益的本質(zhì)是大家和法律所熟知的。議員們真誠(chéng)地對(duì)已經(jīng)發(fā)放的養(yǎng)老金或其他福利工作不進(jìn)行絲毫干涉。他們認(rèn)為不把現(xiàn)在任何人都無(wú)權(quán)得到的權(quán)利給予新的個(gè)人，根據(jù)公共政策的理由，并不是公正的議員們認(rèn)為，燈塔管理費(fèi)應(yīng)由燈塔使用費(fèi)支付。用前一代人為了保護(hù)船只避免觸礁而繳納的收入建造的燈塔應(yīng)該是今天在英國(guó)海岸航行的人們的自然而公正的遺產(chǎn)。他們應(yīng)該自由地享有環(huán)境所能允許的盡可能低的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其他的任何考慮都不應(yīng)該成為問(wèn)題。燈塔稅用于慈善善事業(yè)的做法法于18533年停止。結(jié)結(jié)果，這使燈燈塔稅的降低低成為可能，價(jià)價(jià)格更接近邊邊際成本，而而且無(wú)數(shù)默

31、默默無(wú)聞的海員員和他們的家家屬的待遇變變得更糟。而而我們發(fā)現(xiàn)，由由領(lǐng)港公會(huì)統(tǒng)統(tǒng)一管理所有有的燈塔并不不一定會(huì)帶來(lái)來(lái)這一后果。這種變化是18853年調(diào)整整的一部分，這這一調(diào)整就是是設(shè)立商業(yè)海海洋基金。燈燈塔稅（和一一定數(shù)量的其其他款項(xiàng)）提提供給該基金金，該基金用用于經(jīng)營(yíng)燈塔塔的支出和其其他涉及航運(yùn)運(yùn)的開支。11898年，這這一制度又有有所變化，即即取消了商業(yè)業(yè)海洋基金，設(shè)設(shè)立通用燈塔塔基金。這項(xiàng)項(xiàng)基金全部由由燈塔稅提供供，它僅用于于燈塔服務(wù)的的管理。同時(shí)時(shí)，計(jì)算燈塔塔稅的制度也也簡(jiǎn)化了。每每個(gè)航次的納納稅不再像以以前那樣根據(jù)據(jù)船只經(jīng)過(guò)能能夠獲益的燈燈塔的數(shù)目而而定。18998年所確定定的基本上就

32、就是第二節(jié)中中描述的籌資資和管理制度度。當(dāng)然，細(xì)細(xì)節(jié)上稍有變變動(dòng)，但制度度的基本特征征自18988年以來(lái)一直直保留了下來(lái)來(lái)。結(jié)論在第二、三節(jié)中中，英國(guó)燈塔塔制度的概況況及其演變表表明，從穆勒勒、西奇威克克和庇古的論論述中所得到到的結(jié)論有很很大的局限性性。穆勒似乎乎認(rèn)為，假如如類似英國(guó)燈燈塔的籌資和和管理制度這這類事物沒有有建立起來(lái)，那那么燈塔的私私人管理是不不可能的（大大多數(shù)現(xiàn)代讀讀者可能并不不是這樣理解解他的）。西西奇威克和庇庇古認(rèn)為，假假如存在受益益于燈塔而卻卻不能向其收收費(fèi)的船只，那那么政府就必必須加以干預(yù)預(yù)。然而，受受益于英國(guó)燈燈塔卻沒有繳繳納使用費(fèi)的的船只主要是是那些不在英英國(guó)港口停

33、靠靠而由外國(guó)船船主管理的船船只。在這種種情況下，不不清楚所需要要的政府行動(dòng)動(dòng)的性質(zhì)是什什么，也不清清楚政府應(yīng)該該如何行動(dòng)。例例如，盡管俄俄國(guó)、挪威、德德國(guó)和法國(guó)政政府的船只并并沒有在英國(guó)國(guó)停泊，這些些政府是否必必須繳納使用用費(fèi)？或者是是否必須支付付給英國(guó)通用用燈塔基金一一筆稅款？或或者還是由英英國(guó)政府拿出出部分稅收支支付給燈塔基基金以彌補(bǔ)外外國(guó)政府沒能能繳納的缺額額？現(xiàn)在讓我我們考察一下下，如果用普普通稅代替燈燈塔稅將會(huì)發(fā)發(fā)生什么情況況（這似乎是是薩繆爾森希希望看到的）。首首先，這將會(huì)會(huì)增加英國(guó)政政府特別是財(cái)財(cái)政部為控制制補(bǔ)貼的數(shù)量量而監(jiān)督管理理燈塔的責(zé)任任感。財(cái)政部部的干預(yù)會(huì)降降低燈塔管理理

34、的效率。另另外還有一個(gè)個(gè)后果。因?yàn)闉楝F(xiàn)在的收益益是從燈塔服服務(wù)的消費(fèi)者者那里得來(lái)的的，所以成立立一個(gè)代表船船主、水險(xiǎn)商商和貨運(yùn)主的的燈塔咨詢委委員會(huì)，可以以向其咨詢有有關(guān)預(yù)算、燈燈塔管理、特特別是有關(guān)新新的工作的有有關(guān)事務(wù)。用用這種方法，燈燈塔服務(wù)對(duì)那那些使用其服服務(wù)的人將更更容易引起反反應(yīng)，因?yàn)樗谴\(yùn)業(yè)為為追加服務(wù)所所作的現(xiàn)實(shí)的的支付。只有有當(dāng)附加收益益的價(jià)值超過(guò)過(guò)成本時(shí)，他他們才愿意改改變?cè)械陌舶才?。如果燈燈塔服?wù)從普普通稅中籌措措資金，那末末調(diào)整安排將將不會(huì)發(fā)生，服服務(wù)的效率由由此就會(huì)降低低?？傊椅覀兯坪蹩梢砸缘贸鲆粋€(gè)可可靠的結(jié)論，即即用普通稅支支付燈塔服務(wù)務(wù)其結(jié)果將導(dǎo)導(dǎo)致低效率的的管理結(jié)構(gòu)。從從資助燈塔服服務(wù)的方式的的變化中，薩薩繆爾森所看看到的就是這這種進(jìn)步嗎？那些現(xiàn)在由由于燈塔稅而而避開英國(guó)航航行的船只將將來(lái)也會(huì)這么么做。如果這這種情況發(fā)生生，使用費(fèi)和和免稅的形式式意味者對(duì)大大部分船只而而言，航行的的次數(shù)將不受受繳納燈塔費(fèi)費(fèi)這一事實(shí)的的影響。因?yàn)闉闊羲惗煸斐傻暮ｋy事事故的數(shù)目-如果有的話話-不可能很很大。我理所所當(dāng)然地認(rèn)為為。取消燈塔塔稅的好處是是微不足道的的，同時(shí)這種種管理結(jié)構(gòu)的的改變又將造造成若干損失失。問(wèn)題仍然存在：這些大人物物在他們的經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中中怎么會(huì)得出出與事