金融會(huì)計(jì)信息披露對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)安排的影響

1、金融會(huì)計(jì)信息披露對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)安排的影響企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論1企業(yè)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論說(shuō)明，企業(yè)產(chǎn)權(quán)包括剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)兩個(gè)方面。詹森和麥克林認(rèn)為，企業(yè)在本質(zhì)上是一種法律虛構(gòu)，是一系列契約的結(jié)合。由于人的有限理性，交易費(fèi)用的存在和現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性，這些合約只能是一些不完備的合約。這種不完備合約意味著，當(dāng)企業(yè)締約方組成企業(yè)時(shí)，每個(gè)締約參與人在什么情況下干什么、得到什么，并沒(méi)有完全明確的說(shuō)明。當(dāng)實(shí)際狀況出現(xiàn)時(shí)，必須有人決定如何填補(bǔ)合約中存在的“破綻，這就是剩余控制權(quán)，是企業(yè)締約方對(duì)企業(yè)合約未曾注明的情況的決策權(quán)。同時(shí)，正是因?yàn)槠髽I(yè)這個(gè)合約是不完備的，要使每個(gè)締約參與人都得到固定的合同收入也

2、是不可能的，這就是剩余索取權(quán)，是它對(duì)企業(yè)收益在扣除固定性支付后余額的要求權(quán)。從理論上講，企業(yè)剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)之間應(yīng)互相匹配。假設(shè)缺少剩余控制權(quán)作為保證，剩余索取權(quán)將只是形式上的、缺少經(jīng)濟(jì)意義和沒(méi)有保障的；同樣，假設(shè)缺少剩余索取權(quán)作為動(dòng)力源泉，剩余控制權(quán)將只是一種“廉價(jià)投票權(quán)，不承擔(dān)投票后果，尤其是不利后果(張維迎，1999)。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)很難完全匹配，這樣就產(chǎn)生了一系列代理問(wèn)題。公司治理就是要研究如何解決或減輕公司的代理問(wèn)題。2影響企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排的三要素企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排就是關(guān)于企業(yè)剩余控制權(quán)由誰(shuí)掌握和企業(yè)剩余索取權(quán)由誰(shuí)享有。以下3個(gè)要素對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排有重要影響

3、。(1)股權(quán)構(gòu)造。企業(yè)的剩余控制權(quán)安排與企業(yè)的股權(quán)構(gòu)造具有狀態(tài)依存性(statentingent)。對(duì)于股權(quán)高度集中的企業(yè)而言，剩余控制權(quán)通常由企業(yè)的控股股東掌握。企業(yè)內(nèi)部治理構(gòu)造的一般形式是，由股東選舉董事會(huì)，再由董事會(huì)代表全體股東任命經(jīng)營(yíng)者，然后由經(jīng)營(yíng)者指揮雇員?？毓晒蓶|通過(guò)控制董事會(huì)，進(jìn)而控制經(jīng)營(yíng)者，掌握著企業(yè)的剩余控制權(quán)。反之，股權(quán)高度分散的企業(yè)，股東人數(shù)眾多，企業(yè)的每個(gè)股東僅根據(jù)其投入的資本(財(cái)務(wù)資本)擁有企業(yè)很小的一部分“份額，不可能每個(gè)股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)展監(jiān)視。而這種情況下，董事會(huì)本身又表達(dá)為“公共選擇過(guò)程，分散的小股東在許多時(shí)候無(wú)法使自己的意志在董事會(huì)中得以表達(dá)。換言之，分散的小股

4、東權(quán)利的行使不能完全由自己獨(dú)立決定，而必須依賴(lài)于其他股東的決定，分散股東的部分權(quán)利因董事會(huì)的公共選擇而被和平“剝奪。而且，由于擁有較小比例的剩余索取權(quán)而無(wú)法給股東監(jiān)視經(jīng)營(yíng)者提供足夠的鼓勵(lì)，導(dǎo)致了分散股東都想“搭便車(chē)而獲益。因此，在股權(quán)高度分散的企業(yè)，剩余控制權(quán)通常由企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者掌握。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，大部分企業(yè)的股權(quán)構(gòu)造并不是要么高度集中、要么高度分散的離散狀態(tài)，而是處于由高度分散到高度集中的連續(xù)分布。國(guó)別不同或地區(qū)不同，企業(yè)的股權(quán)構(gòu)造差異很大。已有研究說(shuō)明，公司的股權(quán)集中度與公司所在國(guó)家或地區(qū)的產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)程度負(fù)相關(guān)。在產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)程度越弱的國(guó)家或地區(qū)，公司的股權(quán)集中度越高。在上述第一種情形

5、下，即當(dāng)x+r+n時(shí)，政府股東將國(guó)有商業(yè)銀行的剩余控制權(quán)“讓渡給銀行的經(jīng)營(yíng)者，是最有效率的制度安排。商業(yè)銀行從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)較大，銀行經(jīng)營(yíng)者的工作就是對(duì)不確定性做出反響，決定做什么、如何做。銀行經(jīng)營(yíng)的成敗，很大程度上取決于銀行經(jīng)營(yíng)者的企業(yè)家才能以及如何對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)者鼓勵(lì)以便其發(fā)揮積極性。政府股東將國(guó)有商業(yè)銀行的剩余控制權(quán)“讓渡給銀行的經(jīng)營(yíng)者，使銀行經(jīng)營(yíng)者不僅享有競(jìng)爭(zhēng)性工資收入，還可享受一定的控制權(quán)收益，是對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)者的一種重要鼓勵(lì)手段。同時(shí)，銀行的經(jīng)營(yíng)者掌握了剩余控制權(quán)后，對(duì)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)可以進(jìn)展靈敏恰當(dāng)?shù)奶幚恚欣诒Ｕ险蓶|在銀行中的利益。只要銀行經(jīng)營(yíng)者盡到應(yīng)有的勤勉義務(wù)，在控制風(fēng)險(xiǎn)的情

6、況下，保證x+r+n，政府股東得到了預(yù)期收益，它的理性選擇就是不干預(yù)銀行的經(jīng)營(yíng)者。這時(shí)，國(guó)有商業(yè)銀行的利益相關(guān)者總的利益將最大化。在上述第二種情形下，即當(dāng)+r+nx+r時(shí)，政府股東為了實(shí)現(xiàn)最低預(yù)期收益，會(huì)重新選擇銀行的經(jīng)營(yíng)者。這是政府股東難“為又不得不“為之事，政府股東往往難以選擇出國(guó)有商業(yè)銀行合格的經(jīng)營(yíng)者來(lái)。政府是由許多政府部門(mén)構(gòu)成的，政府部門(mén)又是由大大小小的政府官員組成。政府官員沒(méi)有很多的個(gè)人財(cái)富，不可能承擔(dān)做出選擇的風(fēng)險(xiǎn)。因此，讓政府官員選擇商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)者，他們的選擇權(quán)只能是一種“廉價(jià)選擇權(quán)。真正有經(jīng)營(yíng)銀行才能的企業(yè)家在這種選擇機(jī)制下很難被選出。在上述第三種情形下，即當(dāng)+rx時(shí)，商業(yè)銀

7、行的債務(wù)特征決定了政府必須以社會(huì)事務(wù)管理者的身份，由政府官員實(shí)際行使國(guó)有商業(yè)銀行的剩余控制權(quán)。商業(yè)銀行的負(fù)債主要是通過(guò)小額負(fù)債構(gòu)成的，即使是企業(yè)存款，單一企業(yè)的存款占銀行總存款的比率也非常低，其債務(wù)構(gòu)造呈高度分散化狀態(tài)。當(dāng)+rx時(shí)，銀行的債權(quán)人廣闊的儲(chǔ)戶(hù)利益受到損害，但是商業(yè)銀行的債權(quán)人往往陷入集體行動(dòng)的困境，單個(gè)債權(quán)人理性的選擇是從銀行提取自己的存款(江金鎖，2022)。這樣將導(dǎo)致發(fā)生擠兌，并引發(fā)銀行的破產(chǎn)。而在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，銀行與銀行之間有非常嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)絡(luò)，銀行與銀行之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。往往一家商業(yè)銀行的破產(chǎn)會(huì)引起另一家商業(yè)銀行的破產(chǎn)，產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生宏大的

8、破壞作用。因此，這種情況將迫使政府利用金融管制等手段來(lái)干預(yù)國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以防止國(guó)有商業(yè)銀行破產(chǎn)。這時(shí)，國(guó)有商業(yè)銀行的剩余控制權(quán)將轉(zhuǎn)移到代表政府的政府官員手中。國(guó)有商業(yè)銀行的所有權(quán)安排是，政府股東享有國(guó)有商業(yè)銀行大部分的剩余索取權(quán)，銀行的經(jīng)營(yíng)者或政府官員分別在一定的條件下代表政府行使國(guó)有商業(yè)銀行的剩余控制權(quán)。國(guó)有商業(yè)銀行的剩余控制權(quán)安排與國(guó)有商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)高度相關(guān)。金融會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)與金融審計(jì)金融會(huì)計(jì)具有界定國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)的功能。國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)依存于國(guó)有商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，而國(guó)有商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)需要依靠金融會(huì)計(jì)來(lái)計(jì)量。這是會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)后果論在金融領(lǐng)域

9、內(nèi)的一個(gè)很好的例證。需要注意的是，會(huì)計(jì)信息本身也存在一個(gè)產(chǎn)權(quán)界定的問(wèn)題。因?yàn)榧热粫?huì)計(jì)具有經(jīng)濟(jì)后果性，會(huì)計(jì)信息背后就蘊(yùn)涵著企業(yè)利益相關(guān)者之間針對(duì)會(huì)計(jì)信息的各項(xiàng)權(quán)利，這就是會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)。金融會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)界定同任何其他事物的產(chǎn)權(quán)界定一樣具有互相影響性。是允許商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)者擁有金融會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)，還是允許商業(yè)銀行的股東抑或銀行的債權(quán)人擁有金融會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)?由于商業(yè)銀行從事的是不確定性很大的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，銀行經(jīng)營(yíng)者要對(duì)不確定性做出正確的反響，必須依靠金融會(huì)計(jì)為其提供相關(guān)且可靠的會(huì)計(jì)信息。為此，在大多數(shù)情況下，將金融會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定給銀行的經(jīng)營(yíng)者，可以增大銀行的利益相關(guān)者(股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者等)的整體利

10、益，是有效率的制度安排。但是，當(dāng)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)者不具備經(jīng)營(yíng)銀行的才能、或者沒(méi)有盡到應(yīng)有的勤勉義務(wù)，假設(shè)讓商業(yè)銀行原有的經(jīng)營(yíng)者繼續(xù)擁有會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)，就不能做到銀行的利益相關(guān)者(股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者等)的整體利益最大化。這時(shí)，客觀上要求重新界定商業(yè)銀行的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)。由于會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移會(huì)給原有的產(chǎn)權(quán)擁有者造成利益損害，并且會(huì)計(jì)信息的直接消費(fèi)者會(huì)計(jì)人員被商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)者所控制，因此，商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移不會(huì)一帆風(fēng)順。為此，需要一種公司治理機(jī)制，能幫助金融會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)在必要的條件下順利轉(zhuǎn)移。這種機(jī)制就是金融審計(jì)，由于審計(jì)具有獨(dú)立性，不容易陷入經(jīng)營(yíng)者的控制之中。有了高質(zhì)量的金融審計(jì)，就可以保證國(guó)有商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的有序界定，進(jìn)而保證國(guó)有商業(yè)銀行所有權(quán)安排的效率性。至此，我們找到了金融審計(jì)與國(guó)有商業(yè)銀行所有權(quán)安排的內(nèi)在邏輯：高質(zhì)量的金融審計(jì)保證國(guó)有商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的合理界定保證國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)安排的效率性。所以，假設(shè)講金融會(huì)計(jì)是國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)安排的一種保證機(jī)制，那么金融審計(jì)就是國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)安排的一種“再保證機(jī)