原告代理詞初稿

1、代理詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員：受本案原告王史的委托，本人作為原告的代理人今天出庭參與了本案訴訟。根據(jù)庭審調(diào)查的情況，我們特提出以下代理意見(jiàn)，供合議庭參考。一本案的訴訟請(qǐng)求并沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。（一）我國(guó)民事訴訟法第 108 條規(guī)定的起訴條件之一是，起訴必須“具有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、 理由”，如果權(quán)利請(qǐng)求人還未查實(shí)其損害的結(jié)果， 又何來(lái)該法條所要求的“具體的訴訟請(qǐng)求”呢 ?僅僅將侵權(quán)事實(shí) ( 包括侵權(quán)行為和損害結(jié)果 ) 或侵權(quán)行為人之一規(guī)定為“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的對(duì)象并在此基礎(chǔ)上開(kāi)始計(jì)算時(shí)效是不妥的，是片面的，不利于對(duì)權(quán)利人的保護(hù)。準(zhǔn)確地說(shuō)，“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的對(duì)象應(yīng)是侵權(quán)事實(shí)和侵權(quán)行為

2、人， 二者缺一不可。只有在權(quán)利請(qǐng)求人“知道或應(yīng)當(dāng)知道”侵權(quán)事實(shí)和侵權(quán)行為人， 法律賦予的訴權(quán)才能得到真實(shí)的實(shí)現(xiàn)，訴訟時(shí)效期間的起算才具有意義。 起算時(shí)間應(yīng)當(dāng)從權(quán)利可以行使之日起計(jì)算，因?yàn)楫?dāng)權(quán)利可以行使而怠于行使時(shí)， 權(quán)利人才應(yīng)承擔(dān)其時(shí)效完成的法律后果，如果是客觀原因，而不是主觀上怠于行使，就不應(yīng)開(kāi)始計(jì)算 ; 因此就民事權(quán)利訴訟時(shí)效期間起算， 如確有使權(quán)利人行使權(quán)利有一定困難的客觀原因存在時(shí)， 在司法實(shí)踐中，應(yīng)作有利于權(quán)利人的解釋，待該因消除后，開(kāi)始起算訴訟時(shí)效。而在民法通則第一百三十七條關(guān)于長(zhǎng)期訴訟時(shí)效的規(guī)定“訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”的解釋中也能找到印證。 我方當(dāng)事人系

3、普通公民，對(duì)于是否受到權(quán)利的侵害以及權(quán)利受侵害的程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)符合社會(huì)的一般理念，即損失。而其最終損失應(yīng)要根據(jù)以后的治療、休息、護(hù)理、以及是否構(gòu)成傷殘等情況才能確定。 訴訟時(shí)效制度存在的目的是防止權(quán)利人有條件行使權(quán)利而不行使。我當(dāng)事人在治療終結(jié)前， 一直處于治療狀態(tài)， 損失也一直處于增加狀態(tài)，向?qū)Ψ叫惺箼?quán)利的具體數(shù)額也就無(wú)從確定， 不具備行使權(quán)利的全部條件。 所以，這種情況，我當(dāng)事人并不是不行使權(quán)利，而是不具備行使權(quán)利的全部條件。另一方面，為了減少訴累， 若訴訟時(shí)效自傷害之日或確診之日起算，很多情況就是在訴訟時(shí)效期限即將屆滿前，我當(dāng)事人尚處于治療之中，損失尚未全部發(fā)生，當(dāng)時(shí)提起訴訟，其訴訟請(qǐng)求

4、只能及于已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用，這也不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。（二）根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)第一百六十八條的規(guī)定， “人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間， 傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢(shì)確診之日起算。 ”我國(guó)司法實(shí)務(wù)中， 在權(quán)利行使不存在障礙的情況下， 對(duì)于人身?yè)p害比較明顯的， 若受害人所受傷害比較輕微， 以受到侵害之日開(kāi)始起算訴訟時(shí)效期間； 若受害人所受傷害比較嚴(yán)重， 需要住院治療的， 沒(méi)有構(gòu)成傷殘的以治療終結(jié)之日開(kāi)始起算； 構(gòu)成傷殘的， 以作出傷殘鑒定之日開(kāi)始起算； 需要后續(xù)治療的，后續(xù)治療部分以后續(xù)治療終結(jié)之日

5、開(kāi)始起算。在本案中，原告年近70，需住院治療，當(dāng)權(quán)力行使障礙消除時(shí)，原告積極對(duì)其權(quán)力進(jìn)行主張，并經(jīng)司法鑒定為已構(gòu)成十級(jí)傷殘， 所以，訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)該是以作出傷殘鑒定之日開(kāi)始起算。因此，本案并未超過(guò)訴訟時(shí)效。二、被告所出示的客戶答復(fù)單對(duì)原告無(wú)拘束力（一）答復(fù)單不是協(xié)議。 答復(fù)單是被告依其公司內(nèi)部的固定格式（來(lái)訪答復(fù)單）打印出來(lái)的，不符合協(xié)議的一般形式與格式，不具有協(xié)議外觀。原告作為對(duì)法律并不深知、 僅具有一般常識(shí)的普通人不可能將其理解為協(xié)議，因而其簽名僅能表示原告收到了該答復(fù)單，而不能理解為其將該答復(fù)單視為協(xié)議并簽字同意。另，就答復(fù)單內(nèi)容來(lái)看，其反映內(nèi)容部分的“據(jù)李先生反映”、答復(fù)意見(jiàn)部分的

6、“尊敬的李先生： 您反映的板線導(dǎo)致問(wèn)題， 我公司收到后” 等用語(yǔ)均系被告方的單方回應(yīng)，是被告對(duì)原告的單方表態(tài)， 只能體現(xiàn)被告的單方立場(chǎng)。 該答復(fù)單為被告單方制作完成后寄與原告的， 未見(jiàn)雙方協(xié)商的痕跡， 且該答復(fù)單制作時(shí)原告的傷勢(shì)尚不穩(wěn)定、殘疾鑒定尚未作出，原告不可能對(duì)不可估計(jì)的損害協(xié)商并同意，因此該答復(fù)單缺少原告意思表示。 至今原告認(rèn)為被告有法律賠償責(zé)任而被告堅(jiān)持自己沒(méi)有賠償責(zé)任， 可見(jiàn)雙方意思并未達(dá)成一致。 僅具有單方意思表示的文件不能成立協(xié)議。（二）若最終認(rèn)定該答復(fù)單為協(xié)議， 則我方可主張重大誤解而將其撤銷。 理由及論述如下：該賠償協(xié)議的簽訂， 是在治療尚未結(jié)束， 未進(jìn)行傷殘鑒定， 未對(duì)傷

7、殘賠償全部考慮進(jìn)去的前提下進(jìn)行， 且簽訂協(xié)議時(shí)原告正在治療當(dāng)中， 對(duì)傷勢(shì)情況及是否會(huì)造成殘疾等情形未能作出合理判斷，其與被告簽訂賠償協(xié)議存在重大誤解情形，當(dāng)原告在傷勢(shì)穩(wěn)定可做傷殘鑒定后立即提出訴訟， 應(yīng)視為被告已主張撤銷權(quán)，且沒(méi)有超過(guò)法定期限，故該賠償協(xié)議應(yīng)依法撤銷。被告一直不承認(rèn)事故的發(fā)生、 也不承認(rèn)有任何的法律賠償責(zé)任， 聲稱只是出于同情和人道主義補(bǔ)償了原告 2 萬(wàn)元，故而，原告的簽字同意， 只能理解為是原告接受了其人道主義補(bǔ)償， 并未涉及被告損害賠償責(zé)任， 被告如果被證明有法律責(zé)任，其行為對(duì)原告造成了損害，就應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。被告否認(rèn)事故事實(shí)的發(fā)生， 強(qiáng)調(diào)自己沒(méi)有法律責(zé)任， 只是出于同

8、情而做出人道主義補(bǔ)償。人道主義補(bǔ)償與法律責(zé)任的承擔(dān)是完全不同性質(zhì)的概念。 被告一方面不承認(rèn)任何法律責(zé)任，同時(shí)又要求原告放棄追究其法律責(zé)任，這從法律上講，邏輯自相矛盾，從文字上說(shuō)， “人道主義補(bǔ)償”一詞具有明顯的欺騙性，企圖以所謂的同情心來(lái)逃避法律責(zé)任。被告作為一家對(duì)國(guó)計(jì)民生有重要影響的國(guó)營(yíng)企業(yè)，對(duì)于發(fā)生的重大責(zé)任事故，不認(rèn)真調(diào)查和處理， 而是在害怕影響企業(yè)安全考核的情況下， 對(duì)事故進(jìn)行隱瞞和私了，以支付人道主義補(bǔ)償?shù)姆绞剑?要求原告放棄追究其責(zé)任。 此種依仗權(quán)勢(shì)壓迫古稀老人，利用強(qiáng)勢(shì)地位規(guī)避責(zé)任的做法理應(yīng)被法律嚴(yán)令禁止。三、原告對(duì)案件事實(shí)陳述是真實(shí)的，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：（一）、 2006

9、年 1 月 15 日，我當(dāng)事人至余杭市人民醫(yī)院就診， X 光線片顯示左腓骨下段粉碎性骨折并左踝關(guān)節(jié)脫位， 有醫(yī)院的相關(guān)入院就醫(yī)記錄和收費(fèi)單據(jù)為證，首先可證致我當(dāng)事人身體損傷的事實(shí)確實(shí)存在且我當(dāng)事人確實(shí)受重傷。（二）、 2006 年 1 月 15 日至 2 月 4 日我當(dāng)事人在余杭市人民醫(yī)院住院至出院的過(guò)程 ( 有余杭市人民醫(yī)院的出院小結(jié)等記錄為證 ) 也可同證我當(dāng)事人受傷且傷勢(shì)較重經(jīng)歷了住院治療的事實(shí)（主張權(quán)利的前提）。（三）、我當(dāng)事人提交的證據(jù)中有證人 * 證言兩份（未說(shuō)明該證言為原件或復(fù)印件，作有利于原告方的解釋益解釋為證據(jù)原件） 以及四個(gè)目擊證人所寫(xiě)的證人證言一份（此為復(fù)印件， 內(nèi)容證明

10、我當(dāng)事人摔倒系被電線桿斜拉線絆倒， 并由其送我當(dāng)事人至醫(yī)院就醫(yī)）。關(guān)于書(shū)面證人證言的有效性： 民事訴訟法（試行）規(guī)定，證人確有困難不能出庭的， 經(jīng)人民法院許可， 可以提交書(shū)面證言。 所以我當(dāng)事人證人所提交的書(shū)面證言的效力可以得到確認(rèn)。關(guān)于四位目擊證人的證言的有效性： 因我當(dāng)事人于 2008 年 1 月 11 日找到余杭市道路公司反映被其本應(yīng)設(shè)置安全警示設(shè)施的電線桿斜拉線絆倒的情況時(shí)， 將證人證言的原件提交， 所以在庭上只能出示復(fù)印件。 根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 中第七十條 “一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)， 對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的， 人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力”

11、 中第一款“ ( 一 ) 書(shū)證原件或者與書(shū)證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本”。因我當(dāng)事人提交的為原件復(fù)印件， 只需與被告方所持的原件對(duì)照無(wú)誤即可確認(rèn)其效力?？缮暾?qǐng)法院向被告方調(diào)取證據(jù)。（四）、在我當(dāng)事人提交的證據(jù)中， 有現(xiàn)場(chǎng)照片六張以確認(rèn)我當(dāng)事人的事故發(fā)生地。事發(fā)照片攝于 2006 年 4 月，整改后的照片攝于 08 年。事發(fā)照片攝于事故發(fā)生三個(gè)月后，依“整改后”可推出至少在 06 年 4 月電線桿斜拉線的安全警示設(shè)施是尚未得到維護(hù)和整改的， 繼而可以推出余杭市道路公司對(duì)于其所有的電線桿斜拉線未盡到定期檢視以及管理的義務(wù) ( 至少在事發(fā)后三個(gè)月的周期內(nèi)其未進(jìn)行管理和維護(hù)，可以顯示出其

12、對(duì)于履行該項(xiàng)義務(wù)并不積極的態(tài)度) 。08 年我當(dāng)事人向道路公司時(shí)提交的肇事設(shè)施相片原件為八張， 在起訴時(shí)提交的照片原件為六張，也可申請(qǐng)法院向被告方調(diào)取證據(jù)。（五）、對(duì)于我當(dāng)事人于 08 年 1 月 11 日提供的現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證人的情況說(shuō)明 （事故目擊者的證人證言原件、手術(shù)記錄、現(xiàn)場(chǎng)照片（肇事設(shè)施的相片原件八張）等材料，被告方均悉數(shù)收下且未提出異議。 于被告方的答復(fù)單中也有 “由于至今已有兩年，我公司無(wú)法核實(shí)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)情況”的描述，用無(wú)法核實(shí)來(lái)推脫責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的相關(guān)規(guī)定 第七十二條一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的， 人民法院可以確認(rèn)其證明力

13、。 被告方無(wú)法提出證據(jù)來(lái)質(zhì)疑我方證據(jù)，遂我方證據(jù)可被采信。（六）、答復(fù)單在內(nèi)容上存在邏輯矛盾， 既然兩萬(wàn)元系余杭市道路公司處于人道主義所給予我當(dāng)事人的補(bǔ)償， 在下文又要求 “我當(dāng)事人不以同一事由追訴其責(zé)任”，即不存在責(zé)任，何來(lái)追訴一說(shuō)。 被告在不承認(rèn)自己有法律責(zé)任的前提下，人道補(bǔ)償給我當(dāng)事人兩萬(wàn)元要求其終結(jié)此事， 不再追訴責(zé)任， 如果這種自相矛盾的說(shuō)法和做法都能被視為正當(dāng)， 那么，我當(dāng)事人的簽字同意也只能是在被告確沒(méi)有任何法律責(zé)任的前提下的同意， 若被告被證明有法律責(zé)任， 即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。（七）、被告方對(duì)于電線桿斜拉線上懸掛的安全警示標(biāo)志享有所有權(quán)， 對(duì)于安全警示標(biāo)志的實(shí)際狀況及其管理應(yīng)該

14、有更明晰的認(rèn)識(shí)，也更加便于掌握情況。而我當(dāng)事人在舉證過(guò)程中明顯居于弱勢(shì)。 雖然不符合法律對(duì)于侵權(quán)訴訟中特殊舉證責(zé)任的具體規(guī)定， 但要顧及到設(shè)置特殊舉證責(zé)任規(guī)定的立法目的， 即如果沿用舊的舉證責(zé)任分配原則， 對(duì)受害者來(lái)說(shuō)顯失公平情形下， 法官們?cè)诜蓻](méi)有規(guī)定的情況下，可以根據(jù)司法實(shí)踐中的新情況， 借助法律賦予自己的司法自由裁量權(quán)，將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告一方。鑒此，原告特請(qǐng)求貴院支持原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。以上代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭審閱并采納為盼。原告代理律師：遇到失意傷心事，多想有一個(gè)懂你的人來(lái)指點(diǎn)迷津，因他懂你，會(huì)以我心，換你心，站在你的位置上思慮，為你排優(yōu)解難。一個(gè)人，來(lái)這世間，必須懂得一些人情事理，才能不斷成長(zhǎng)。就像躬耕于隴畝的農(nóng)人，必須懂得土地與種子的情懷，才能有所收獲。一個(gè)女子，一生所求，莫過(guò)于找到一個(gè)懂她的人，執(zhí)手白頭，相伴終老。即使蘆花暖鞋，菊花枕頭，也覺(jué)溫暖；即使粗食布衣，陋室簡(jiǎn)靜，也覺(jué)舒適，一句“懂你 ”,叫人無(wú)怨無(wú)悔，愿以自己的一生來(lái)交付。懂得是彼此的欣賞，是靈魂的輕喚，是惺惺相惜，是愛(ài)，是暖，是彼此的融化；是走一段很遠(yuǎn)的