職業(yè)培訓(xùn)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)行為及特征的影響

1、PAGE 18 -職業(yè)培訓(xùn)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)行為及特征的影響胡祎張正河摘要：基于CFPS中2022年、2022年和2022年數(shù)據(jù)，采用內(nèi)生處理效應(yīng)模型實證分析了職業(yè)培訓(xùn)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)決策、就業(yè)類型、就業(yè)地點、就業(yè)穩(wěn)定性和就業(yè)收入的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，職業(yè)培訓(xùn)能通過提升農(nóng)民人力資本的方式，提高農(nóng)民參加非農(nóng)工作的概率，推動農(nóng)村勞動力向非農(nóng)部門流動。第二，職業(yè)培訓(xùn)在一定程度上抑制了農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的意愿，增強了其從事非農(nóng)工作的積極性，并使非農(nóng)就業(yè)質(zhì)量得以提高，這種就業(yè)質(zhì)量的提升體現(xiàn)為工作更穩(wěn)定、工資更高、工作地點離家更近。第三，從培訓(xùn)供給方式來看，用人單位組織的培訓(xùn)針對性更強、培訓(xùn)效率更高，對農(nóng)民非農(nóng)收入的提

2、升效果比政府組織的培訓(xùn)更好。第四，從農(nóng)民異質(zhì)性的角度來看，職業(yè)培訓(xùn)存在兩方面的突出效果：存在“拔高”效應(yīng)，培訓(xùn)帶來的人力資本提升使風(fēng)險偏好較強的青壯年男性有更多就業(yè)機會，非農(nóng)就業(yè)質(zhì)量大幅提高;存在“兜底”效應(yīng)，使風(fēng)險偏好較弱的女性、老年人等農(nóng)村相對弱勢群體有獲得離家較近、較穩(wěn)定非農(nóng)工作的機會。第五，現(xiàn)實中受各種因素影響而沒有參加培訓(xùn)的農(nóng)民尤其值得關(guān)注，阻礙其參加培訓(xùn)的不可觀測因素拉低了其人力資本水平，加強對他們的培訓(xùn)往往能取得非常好的效果。各級有關(guān)部門應(yīng)繼續(xù)加大農(nóng)民職業(yè)培訓(xùn)支持力度，注重支持企業(yè)開展針對性培訓(xùn)，同時兼顧因各種原因沒有參加過培訓(xùn)的農(nóng)民群體，讓職業(yè)培訓(xùn)發(fā)揮更好的效果。關(guān)鍵詞：職業(yè)培

3、訓(xùn);非農(nóng)就業(yè);人力資本中圖分類號：F323.6文獻標識碼：A文章編號：1003-7543（2022）04-0110-1720世紀80年代以來，我國逐步放松了對城鄉(xiāng)勞動力流動的管制，允許、支持農(nóng)村勞動力向城市非農(nóng)部門有序轉(zhuǎn)移，以促進全社會勞動力要素的有效配置，實現(xiàn)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展。受城鄉(xiāng)收入差距的影響，大量農(nóng)村勞動力從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門涌向城市非農(nóng)部門，非農(nóng)收入成為許多農(nóng)村家庭的重要經(jīng)濟來源。農(nóng)村勞動力向城市非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移不僅大幅提高了農(nóng)村居民的家庭收入，而且為城市現(xiàn)代工業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展提供了充足的勞動力要素，是實現(xiàn)我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展必不可少的前提條件。與在農(nóng)村務(wù)農(nóng)相比，城市非農(nóng)部門的工作崗位對農(nóng)村勞

4、動力的人力資本水平有更高的要求。當前，我國農(nóng)村勞動力文化水平普遍不高，平均受教育年限僅為6.237年;專業(yè)技能也比較欠缺，參加過技能培訓(xùn)的農(nóng)村勞動力比重僅為8.4%。較低的人力資本水平不僅阻礙了農(nóng)村勞動力向城市非農(nóng)部門持續(xù)流動，而且制約了我國企業(yè)的技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。隨著我國人口紅利減弱和資本對勞動力的不斷替代，企業(yè)對勞動者人力資本的要求不斷提升，農(nóng)村勞動力在城市找到一份合適的工作愈發(fā)困難。尤其在2022年新冠肺炎疫情的沖擊下，許多地區(qū)同時出現(xiàn)了企業(yè)“招工難”和農(nóng)民工“就業(yè)難”的兩難困境，凸顯了提高農(nóng)村勞動力非農(nóng)工作能力的緊迫性和必要性。經(jīng)典人力資本理論認為，職業(yè)培訓(xùn)是提升勞動者人力資本

5、的重要方式之一。我國政府很早就意識到農(nóng)村人力資本的重要性，在農(nóng)村普及義務(wù)教育的同時，各級有關(guān)部門組織了大量針對進城農(nóng)民工的職業(yè)培訓(xùn)，如“春潮行動”“求學(xué)圓夢行動”等，切實提升了我國農(nóng)村勞動力的非農(nóng)工作技能。2022年，國務(wù)院發(fā)布關(guān)于推行終身職業(yè)技能培訓(xùn)制度的意見，明確提出要建立終身學(xué)習(xí)體系，標志著我國對職業(yè)培訓(xùn)工作的重視上升到了新的高度。在持續(xù)加大對農(nóng)村勞動力培訓(xùn)投入的背景下，明晰職業(yè)培訓(xùn)會對農(nóng)村勞動力的非農(nóng)就業(yè)行為產(chǎn)生怎樣的影響尤為重要。我國農(nóng)村勞動力向城市非農(nóng)部門的轉(zhuǎn)移還存在諸多問題，如受到戶籍歧視工資水平總體偏低，跨省務(wù)工致使老人、子女無人照料，制度不完善導(dǎo)致農(nóng)民進城務(wù)工權(quán)益得不到保障，

6、等等。通過培訓(xùn)提高農(nóng)村勞動力的人力資本水平能否緩解這些問題，不僅關(guān)系到廣大農(nóng)民工群體的切身福利，而且關(guān)系到我國農(nóng)村未來的發(fā)展前景。因此，分析職業(yè)培訓(xùn)對農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)意愿、就業(yè)類型、工作地點、工作穩(wěn)定性和工資水平等方面的影響，有助于更具針對性地制定職業(yè)培訓(xùn)計劃和相關(guān)扶持政策，提升農(nóng)民收入與福利水平，推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村共同富裕。一、相關(guān)文獻綜述國內(nèi)外學(xué)者對職業(yè)培訓(xùn)促進非農(nóng)就業(yè)行為的研究由來已久。早在20世紀末，隨著人力資本理論的興起，部分學(xué)者就開始從人力資本的視角，借助數(shù)理模型研究職業(yè)培訓(xùn)通過提高農(nóng)民人力資本進而改變其非農(nóng)就業(yè)行為的機制，Knight假說2：職業(yè)培訓(xùn)會使農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)更穩(wěn)定、離家更近、

7、收入更高。三、研究設(shè)計（一）數(shù)據(jù)來源本文使用的數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)“中國家庭追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)庫（ChinaFamilyPanelStudies，CFPS），該數(shù)據(jù)庫樣本涵蓋我國25個省份，具有很強的代表性。本文重點使用2022年和2022年調(diào)查數(shù)據(jù)，并將2022年數(shù)據(jù)作為補充。數(shù)據(jù)處理主要分為三步：第一步，選取2022年和2022年參與調(diào)查且處于就業(yè)狀態(tài)的農(nóng)村勞動力樣本28740份;第二步，根據(jù)個人樣本的家庭編號和村編號，將個人樣本與家庭樣本、村樣本進行匹配，得到具有完整個人、家庭、村莊特征的樣本27318份;第三步，對關(guān)鍵變量缺失和存在極端異常值的樣本進行處理，最終得到有效樣本24460份。其中

8、，2022年和2022年都參加了調(diào)查的樣本11073份，僅參加2022年調(diào)查、未參加2022年調(diào)查的樣本2314份。（二）變量設(shè)定與描述性統(tǒng)計本文主要分析職業(yè)培訓(xùn)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)行為及特征的影響，包括非農(nóng)就業(yè)決策、就業(yè)類型、就業(yè)地點、就業(yè)穩(wěn)定性和就業(yè)工資。其中，非農(nóng)就業(yè)決策用農(nóng)民是否參與非農(nóng)工作來衡量，就業(yè)類型分為務(wù)工和創(chuàng)業(yè)兩類，就業(yè)地點分為省域內(nèi)就業(yè)和省域外就業(yè)，就業(yè)穩(wěn)定性用農(nóng)民是否簽有勞動合同來衡量，就業(yè)工資用農(nóng)民非農(nóng)工作的年收入來衡量。本文的因變量之間存在遞進關(guān)系。首先，觀察農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)決策，即農(nóng)民是否參與非農(nóng)就業(yè);其次，觀察非農(nóng)就業(yè)農(nóng)民的就業(yè)類型和就業(yè)地點，即非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)民是創(chuàng)業(yè)還是務(wù)

9、工，是在省域內(nèi)就業(yè)還是在省域外就業(yè);最后，觀察務(wù)工農(nóng)民的就業(yè)穩(wěn)定性和就業(yè)工資，即務(wù)工農(nóng)民是否與單位簽訂了勞動合同，務(wù)工的年收入是多少。對于因變量遞進關(guān)系導(dǎo)致的樣本自選擇問題，本文通過內(nèi)生處理效應(yīng)模型進行處理。本文的核心變量為農(nóng)民的職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)歷，用近五年是否參加過職業(yè)培訓(xùn)來衡量，是一個二元啞變量。職業(yè)培訓(xùn)是指與國家正式學(xué)歷教育以及學(xué)位獲得無關(guān)的各種培訓(xùn)、輔導(dǎo)、研修、進修，等等。本文從個人、家庭、村莊等多個層面選取控制變量，變量具體的定義方式和描述性統(tǒng)計如表1（下頁）所示。（三）研究方法評價職業(yè)培訓(xùn)效應(yīng)的一個難點在于計算農(nóng)民參加培訓(xùn)的預(yù)期收益。因為在計算收益時，必須估計出參加培訓(xùn)的農(nóng)民如果沒有參加

10、培訓(xùn)的收益，但現(xiàn)實中一個農(nóng)民要么參加了培訓(xùn)，要么沒有參加，不可能存在兩種情況下的數(shù)據(jù)。而且，面對培訓(xùn)，農(nóng)民是根據(jù)各自不同的背景條件選擇是否參加的。一些背景是可以觀察到的，如農(nóng)民的性別、年齡、受教育程度等，另一些背景是無法觀察到的，如農(nóng)民的能力、好學(xué)程度等。如果忽略這些因素，可能會使估計結(jié)果有偏。目前處理這類涉及不可觀測變量影響的問題，比較成熟的方法是內(nèi)生處理效應(yīng)模型。農(nóng)民是否參加培訓(xùn)是自我選擇的結(jié)果，即處理變量Ti是內(nèi)生的。典型農(nóng)民i是否參加培訓(xùn)可表示為：將農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)行為（Yi）的結(jié)果方程設(shè)定為：內(nèi)生處理效應(yīng)模型可以同時估計以下三個方程：Ti=Zi+i（3）Y1i=X1i1+1i（4）Y0i

11、=X0i0+0i（5）（3）式是農(nóng)民參與培訓(xùn)決策方程，（4）式是處理組Ti=1對應(yīng)的農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)行為結(jié)果方程，（5）式是控制組Ti=0對應(yīng)的農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)行為結(jié)果方程。在此基礎(chǔ)上，可計算培訓(xùn)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)行為的處理組平均效應(yīng)（AverageTreatmentEffectontheTreated，ATET）和全樣本平均處理效應(yīng)（AverageTreatmentEffect，ATE）。計算方程如下：ATET=E（Y1iTi=1）-E（Y0iTi=1）（6）ATE=E（Y1iTi=1）-E（Y0iTi=0）（7）為了識別因果關(guān)系，消除兩個誤差項i和i的相關(guān)性，（3）式的Zi中至少應(yīng)包含一個影響Ti但不

12、影響Yi的工具變量，本文選擇“村內(nèi)參加培訓(xùn)人數(shù)比重”作為職業(yè)培訓(xùn)的工具變量。四、實證分析（一）工具變量有效性討論內(nèi)生處理效應(yīng)模型要求使用有效的工具變量，以保證選擇方程可識別，本文選擇“村內(nèi)參加培訓(xùn)人數(shù)比重”作為“農(nóng)民個人是否參加職業(yè)培訓(xùn)”的工具變量，現(xiàn)對其有效性進行討論。從工具變量相關(guān)性的角度分析，理論上，一個村莊內(nèi)參加過培訓(xùn)的人數(shù)比重必然會對村內(nèi)其他居民參加培訓(xùn)的行為產(chǎn)生顯著的影響。農(nóng)村屬于熟人社會，村民非常注重村內(nèi)社會對個人的評價和認可，其行為容易受到周邊人行為的影響，即所謂的“社會互動效應(yīng)”。如果村內(nèi)有居民通過培訓(xùn)受益，那么將形成良好的示范效應(yīng)，極大地促進村內(nèi)其他居民參與培訓(xùn);即使村內(nèi)居

13、民參加培訓(xùn)后提升不明顯，參加培訓(xùn)人數(shù)比例更高的村莊，依然會通過“社會互動效應(yīng)”對村內(nèi)其他居民參加培訓(xùn)的行為施加正向推動作用，提高村民個人參加培訓(xùn)的概率。因此，“村內(nèi)參加培訓(xùn)人數(shù)比重”變量必然與農(nóng)民個人參加職業(yè)培訓(xùn)的行為高度相關(guān)。從工具變量外生性的角度分析，理論上，一個村莊內(nèi)參加過培訓(xùn)的人數(shù)比重只會通過影響村民個人參加培訓(xùn)這一路徑影響農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)行為及特征。在政府支持農(nóng)民參加培訓(xùn)、培訓(xùn)班開到村部且免費的情境下，一個村莊內(nèi)參加過培訓(xùn)的人數(shù)比重主要取決于有多少農(nóng)民愿意花費時間參加培訓(xùn)，與其他因素關(guān)系不大，更不可能存在反向因果關(guān)系，即無論從哪個角度看，農(nóng)民個人是否外出務(wù)工、收入如何這些特征都不太可能

14、對其所在村莊整體參加培訓(xùn)人數(shù)的比重產(chǎn)生明顯影響。當然，我們也有理由懷疑，在村莊開展免費培訓(xùn)需要財政支持，那么是不是經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)會優(yōu)先在村內(nèi)鼓勵村民參加培訓(xùn)？如果確實是這樣，就意味著村內(nèi)培訓(xùn)人數(shù)比例高代表了更高的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，而地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平高又會促使農(nóng)民積極地在非農(nóng)部門就業(yè)，并獲得更高薪、更穩(wěn)定的工作。此外，在村內(nèi)開展培訓(xùn)有賴于技術(shù)人員直接到農(nóng)村一線去，那么是不是交通發(fā)達地區(qū)培訓(xùn)推動的力度更大？如果是，那說明村內(nèi)培訓(xùn)人數(shù)比例高代表了更好的交通條件，而更好的交通條件必然會促進農(nóng)民的外出務(wù)工行為。實際上，如果參加培訓(xùn)完全是農(nóng)民的自主行為，政府沒有在其中進行干涉，那么上述問題是存在的。

15、但在當前我國大力提倡農(nóng)民參加職業(yè)培訓(xùn)的環(huán)境下，上述因素的影響已微乎其微。在以2022年“春潮行動”和2022年“求學(xué)圓夢行動”為代表的一系列農(nóng)民工培訓(xùn)行動和支持政策的推動下，我國各地政府都提高了對農(nóng)民職業(yè)培訓(xùn)的重視程度，中央和地方財政都有專門資金支持農(nóng)民的職業(yè)培訓(xùn)工作，很多地區(qū)為了吸引農(nóng)民參加培訓(xùn)，不僅不收取培訓(xùn)費用，而且對來參加培訓(xùn)的農(nóng)民贈送小禮品?？梢姡?jīng)濟發(fā)展水平阻礙村莊開展職業(yè)培訓(xùn)的因素在當前基本可以忽略。交通條件方面，我國非常重視農(nóng)村地區(qū)的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，新農(nóng)村建設(shè)行動讓絕大多數(shù)行政村實現(xiàn)了硬化路到村部，交通條件大為改善。在本文使用的調(diào)查樣本中，最偏僻的村莊到縣城的車程也不過約3小

16、時。可見，當前交通條件阻礙村內(nèi)開展培訓(xùn)的情況也基本可以忽略。為保險起見，本文在利用工具變量回歸時，仍然將“村人均GDP”和“村交通發(fā)達度”作為控制變量加入模型中，以控制經(jīng)濟發(fā)展水平和交通水平的影響。除了從經(jīng)濟邏輯上分析工具變量的有效性外，本文還用統(tǒng)計工具對工具變量的有效性進行了檢驗。工具變量一般要從三方面進行檢驗：不可識別檢驗、弱工具變量檢驗和過度識別檢驗。由于從統(tǒng)計上進行過度識別檢驗的方法（Sargan檢驗和HausenJ檢驗）都要求有效工具變量數(shù)量大于內(nèi)生變量，即“過度識別”，而本文屬于“恰好識別”的情況，因而本文工具變量的外生性只能從理論邏輯上進行探討。本文僅展示不可識別檢驗和弱工具變量

17、檢驗的結(jié)果。以農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)行為及特征為因變量，以農(nóng)民參加職業(yè)培訓(xùn)為內(nèi)生解釋變量，以農(nóng)民所在村的“村內(nèi)參加培訓(xùn)人數(shù)比重”為工具變量，進行多個2SLS回歸，得到本文工具變量的檢驗結(jié)果（見表2，下頁）。工具變量檢驗結(jié)果顯示，在各模型中，不可識別檢驗的LM統(tǒng)計值對應(yīng)的p值都等于0.000，強烈拒絕了“不可識別”的原假設(shè)。弱工具變量檢驗結(jié)果顯示，Cragg-DonaldWaldFstatistic和Kleibergen-PaaprkWaldFstatistic都超過了臨界點10，拒絕了“弱工具變量”假設(shè)，說明不存在弱工具變量問題。綜上，可以認為本文選取的工具變量是有效的。本文預(yù)期，農(nóng)民是否參加職業(yè)培訓(xùn)

18、與其非農(nóng)就業(yè)行為及特征之間存在內(nèi)生性。內(nèi)生性主要來源于兩方面：一是樣本自選擇，二是遺漏變量。然而，上述分析只是從理論上對內(nèi)生性進行了推斷，尚需從統(tǒng)計上對核心變量的內(nèi)生性進行檢驗。本文先將內(nèi)生變量作為核心變量，分別用Probit模型和線性模型對各因變量進行回歸，然后將工具變量作為核心變量，用IV模型進行回歸，再利用兩次回歸的結(jié)果進行Hausman檢驗，結(jié)果如3表所示。由表3結(jié)果可知，各因變量的Hausman檢驗P值都小于0.1，拒絕了模型自變量外生的原假設(shè)，可見如果本文直接使用“職業(yè)培訓(xùn)”作為核心變量，將導(dǎo)致估計結(jié)果有偏，有必要使用以工具變量為基礎(chǔ)的內(nèi)生處理效應(yīng)模型進行處理。（二）職業(yè)培訓(xùn)對農(nóng)民

19、非農(nóng)就業(yè)決策的影響職業(yè)培訓(xùn)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)決策影響的內(nèi)生處理效應(yīng)模型估計結(jié)果如表4（下頁）所示?；貧w結(jié)果顯示，Wald卡方值為3961.96，在1%的水平上顯著，說明模型估計結(jié)果總體穩(wěn)定。選擇方程與結(jié)果方程的殘差相關(guān)系數(shù)為-0.402，在1%的水平上顯著，說明模型確實存在選擇性偏誤帶來的內(nèi)生性問題，遺漏促使農(nóng)民參加培訓(xùn)的不可觀測因素導(dǎo)致培訓(xùn)對非農(nóng)就業(yè)的影響被高估。在解決內(nèi)生性的情況下，職業(yè)培訓(xùn)對非農(nóng)就業(yè)決策影響的系數(shù)為1.213，在1%的水平上顯著，說明職業(yè)培訓(xùn)確實會促使農(nóng)民參與非農(nóng)就業(yè)。具體來看，職業(yè)培訓(xùn)對非農(nóng)就業(yè)影響的邊際效應(yīng)為0.296，在1%的水平上顯著，說明職業(yè)培訓(xùn)使農(nóng)民參與非農(nóng)就業(yè)的

20、概率提高了29.6%。這顯著低于Probit模型估計的53.3%，說明職業(yè)培訓(xùn)對非農(nóng)就業(yè)決策的影響并沒有Probit模型估計的那么大，更強的能力、好學(xué)的態(tài)度、更廣的社會網(wǎng)絡(luò)等促使農(nóng)民參加職業(yè)培訓(xùn)的不可觀察因素本身就會提高農(nóng)民參加非農(nóng)就業(yè)的概率。綜上，假說1得證。（三）職業(yè)培訓(xùn)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)特征的影響職業(yè)培訓(xùn)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)特征影響的內(nèi)生處理效應(yīng)模型估計結(jié)果如表5所示。ATE展示的是職業(yè)培訓(xùn)對所有農(nóng)民樣本的平均處理效應(yīng)，ATET展示的是對參加過培訓(xùn)的農(nóng)民樣本的平均處理效應(yīng)。與ATE反映總體平均處理效應(yīng)相比，ATET能反映現(xiàn)實中參加了培訓(xùn)的這部分農(nóng)民，如果他們沒有參加培訓(xùn)，非農(nóng)就業(yè)行為及特征會與現(xiàn)在

21、有多大差距。將ATE與ATET進行對比，能更準確地分析職業(yè)培訓(xùn)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)行為及特征的影響。在就業(yè)類型模型中，職業(yè)培訓(xùn)的ATE不顯著，ATET為-0.093，在10%的水平上顯著。這說明從全體樣本來看，職業(yè)培訓(xùn)對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)或務(wù)工的選擇影響不顯著，但對于參加過培訓(xùn)的這部分農(nóng)民來說，參加培訓(xùn)會使他們更傾向于務(wù)工。這一結(jié)果符合本文理論預(yù)期，培訓(xùn)使農(nóng)民非農(nóng)技能水平提高，在就業(yè)市場上更有競爭力，更容易找到高薪、穩(wěn)定的工作;但在創(chuàng)業(yè)過程中，這種人力資本提升效果不明顯，創(chuàng)業(yè)能否成功雖然也與個人技能有關(guān)，但受家庭資本和社會關(guān)系等方面的影響更大，且參加培訓(xùn)后再去創(chuàng)業(yè)無疑提高了創(chuàng)業(yè)的機會成本，因而參加職業(yè)培訓(xùn)會使

22、農(nóng)民更傾向于務(wù)工。ATET顯著而ATE不顯著，說明促使農(nóng)民參加培訓(xùn)的那部分不可觀察因素導(dǎo)致了培訓(xùn)效果的差異，積極參加培訓(xùn)的農(nóng)民可能本身就對務(wù)工有更強的偏好，他們參加培訓(xùn)是為了在勞動力市場上獲得更滿意的工作，培訓(xùn)過程中積極、主動的學(xué)習(xí)態(tài)度增強了培訓(xùn)的效果。這一結(jié)果支持了當前部分學(xué)者認為職業(yè)培訓(xùn)會對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生負向影響的結(jié)論，如Wangetal.認為，培訓(xùn)可能使農(nóng)民從事對人力資本要求較高的職業(yè)，從而降低其創(chuàng)業(yè)概率15;匡遠鳳基于我國多個省份農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)的研究也發(fā)現(xiàn)，人力資本水平高的農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的意愿反而更低，較好的務(wù)工體驗降低了農(nóng)民獨立創(chuàng)業(yè)的意愿16。在就業(yè)地點模型中，職業(yè)培訓(xùn)的ATE不顯著，

23、ATET為-0.071，在10%的水平上顯著。這說明從整體上看，培訓(xùn)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)地點的選擇影響不顯著，但對于參加過培訓(xùn)的那部分農(nóng)民來說，培訓(xùn)使他們在省域外就業(yè)的概率降低了7.1%。這一結(jié)果同樣符合本文理論預(yù)期，培訓(xùn)提高了農(nóng)民在勞動力市場上的競爭力，使他們更有能力在離家較近的區(qū)域找到比較滿意的非農(nóng)工作，避免了背井離鄉(xiāng)的問題。ATE不顯著而ATET顯著，表明對于參加了培訓(xùn)的那部分農(nóng)民來說，培訓(xùn)對其就業(yè)地點選擇的影響要大于對所有農(nóng)民影響的平均水平。也就是說，本身促使農(nóng)民參加培訓(xùn)的那些不可觀測因素使培訓(xùn)的效果放大了。在就業(yè)穩(wěn)定性模型中，職業(yè)培訓(xùn)的ATE為0.549，ATET為0.455，二者都在1%

24、的水平上顯著，說明職業(yè)培訓(xùn)會提高農(nóng)民與用人單位簽訂勞動合同的概率。平均來看，培訓(xùn)將使簽合同的概率提高54.9%，這意味著農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的穩(wěn)定性大幅提高。ATET小于ATE，說明對于參加了培訓(xùn)的農(nóng)民來說，培訓(xùn)對他們是否簽合同的影響小于對所有農(nóng)民影響的平均水平。參加培訓(xùn)的農(nóng)民普遍學(xué)歷較高、能力較強，即使沒有參加培訓(xùn)，他們的權(quán)利意識也更強，與單位簽合同的概率更大，工作更穩(wěn)定。相反，對于那些因為受阻于不可觀測因素而沒有參加培訓(xùn)的農(nóng)民來說，培訓(xùn)提高其非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性的效果更明顯。這一結(jié)果與當前大部分研究一致，即培訓(xùn)帶來的人力資本提升有助于提升農(nóng)民非農(nóng)工作的穩(wěn)定性18。在就業(yè)工資模型中，職業(yè)培訓(xùn)的ATE為50

25、67.338，ATET為5585.058，二者分別在10%和1%的水平上顯著，說明培訓(xùn)能有效提高農(nóng)民的非農(nóng)收入，平均來看，培訓(xùn)可使農(nóng)民的非農(nóng)年收入提高5067.338元。ATET大于ATE，說明對于參加了培訓(xùn)的那部分農(nóng)民來說，培訓(xùn)的增收效果更好。這一方面是因為參加培訓(xùn)的農(nóng)民普遍年紀較小、學(xué)歷較高，接受能力較強，因而培訓(xùn)效果更好;另一方面也說明，主動地、有目的地參加培訓(xùn)，會比因為礙于面子或被強制要求參加培訓(xùn)取得更好的效果。職業(yè)培訓(xùn)能提高農(nóng)民非農(nóng)收入的觀點與大部分研究一致，存在差異的只是基于不同方法、不同樣本估計出來的收入提升幅度的大小。綜上，假說2得證。（四）不同類型職業(yè)培訓(xùn)的效果差異當前對農(nóng)民

26、進行職業(yè)培訓(xùn)的方式主要是政府組織和單位組織兩種。政府組織的培訓(xùn)一般是勞動部門制定培訓(xùn)計劃、管理培訓(xùn)資金和主持認證、考核，培訓(xùn)機構(gòu)提供培訓(xùn)內(nèi)容，在鎮(zhèn)一級由勞動服務(wù)所等機構(gòu)動員村民參加;單位組織的培訓(xùn)一般是用人單位根據(jù)崗位技能需要，由單位出資，強制要求從業(yè)人員參加。兩種類型職業(yè)培訓(xùn)的平均處理效應(yīng)對比如表6（下頁）所示。在就業(yè)類型模型中，政府組織培訓(xùn)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)類型影響的ATE為-0.142，在10%的水平上顯著;ATET為-0.224，在5%的水平上顯著;單位組織培訓(xùn)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)類型的影響不顯著，ATET為-0.163，在10%的水平上顯著。這樣的估計結(jié)果說明，一方面，相較于用人單位組織培訓(xùn)，

27、政府組織培訓(xùn)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)類型的影響更大，參加過政府組織培訓(xùn)的農(nóng)民在選擇非農(nóng)就業(yè)方式時，更傾向于務(wù)工而非創(chuàng)業(yè);另一方面，兩類培訓(xùn)的效果，都是對現(xiàn)實中參加了培訓(xùn)的那部分農(nóng)民群體更明顯，這與前文全樣本回歸中的結(jié)果是一致的。在就業(yè)地點模型中，不同類型職業(yè)培訓(xùn)對農(nóng)民在省域內(nèi)和省域外非農(nóng)就業(yè)的選擇影響均不顯著。在就業(yè)穩(wěn)定性模型中，政府組織培訓(xùn)的ATE為0.657，單位組織培訓(xùn)的ATE為0.636，二者都在1%的水平上顯著，說明從全樣本來看，兩種類型的培訓(xùn)都能提高農(nóng)民與用人單位簽訂勞動合同的概率，相對來說，政府組織培訓(xùn)的效果更好。政府組織和單位組織培訓(xùn)的ATET分別為0.470和0.509，都在1%的水平

28、上顯著，且都小于各自的ATE，說明對于主動參加培訓(xùn)的那部分農(nóng)民來說，培訓(xùn)效果相對較差。也就是說，對受不可觀測因素影響而沒有參加培訓(xùn)的那部分農(nóng)民進行培訓(xùn)，將更大幅度地提升他們與單位簽訂勞動合同的概率。進一步分析還發(fā)現(xiàn)，不可觀測因素對培訓(xùn)效果的影響，在政府組織的培訓(xùn)中體現(xiàn)得更明顯，表現(xiàn)為ATE與ATET之間的差距更大。這是因為，在政府組織的培訓(xùn)中，農(nóng)民有更大的決策權(quán)決定是否參加培訓(xùn)，這導(dǎo)致阻礙農(nóng)民參加培訓(xùn)的不可觀測因素發(fā)揮了更強效果?？傮w來看，無論是政府組織還是單位組織，要想通過培訓(xùn)提高農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的穩(wěn)定性，都應(yīng)該想辦法讓受不可觀測因素影響而沒有參加培訓(xùn)的那部分農(nóng)民群體參加培訓(xùn)，對他們進行培訓(xùn)能最

29、大幅度地提高農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的穩(wěn)定性。在就業(yè)工資模型中，政府組織培訓(xùn)的ATE不顯著，單位組織培訓(xùn)的ATE為7321.155，在1%的水平上顯著，說明從全樣本來看，政府組織培訓(xùn)對農(nóng)民非農(nóng)收入沒有顯著影響，而單位組織培訓(xùn)能讓農(nóng)民的非農(nóng)年收入提高7321.155元。政府組織培訓(xùn)的ATET為3788.329，在5%的水平上顯著，說明主動參加政府組織培訓(xùn)的那部分農(nóng)民非農(nóng)收入有明顯提升，年收入平均增加了3788.329元。單位組織培訓(xùn)的ATET為6971.571，在1%的水平上顯著，低于ATE，說明單位組織培訓(xùn)對參加了培訓(xùn)的那部分農(nóng)民的增收效果要低于沒有參加培訓(xùn)的那部分農(nóng)民。將兩種類型的培訓(xùn)進行對比可以發(fā)現(xiàn)，

30、在增收效應(yīng)上，單位組織培訓(xùn)效果更好，這主要是因為單位組織培訓(xùn)更有針對性，能更有效地將培訓(xùn)技能與崗位要求相結(jié)合。因此，要想最大化利用培訓(xùn)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的增長效應(yīng)，就應(yīng)重點支持單位開展培訓(xùn)，同時想方設(shè)法讓受不可觀測因素影響而沒有參加培訓(xùn)的那部分農(nóng)民參加培訓(xùn)。（五）職業(yè)培訓(xùn)對非農(nóng)就業(yè)影響的異質(zhì)性分析具有不同個人特征的農(nóng)民參加職業(yè)培訓(xùn)的效果可能有差異。本文根據(jù)性別、年齡和受教育程度對農(nóng)民進行分樣本回歸，估計結(jié)果如表7（下頁）所示。一是性別異質(zhì)性。就培訓(xùn)對就業(yè)類型的影響而言，對男性不顯著，對女性的ATE為-0.189，在5%的水平上顯著，說明培訓(xùn)對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)或務(wù)工選擇的影響主要體現(xiàn)在女性群體中。農(nóng)村女性創(chuàng)

31、業(yè)的情況較少，僅有的創(chuàng)業(yè)行為大多是缺乏技能的女性從事零售業(yè)，一旦她們能通過培訓(xùn)找到合適的工作，很容易轉(zhuǎn)而從事更加穩(wěn)定的務(wù)工型工作。而男性創(chuàng)業(yè)多以更快致富為目的，培訓(xùn)對其創(chuàng)業(yè)行為的影響相對沒有那么顯著。就培訓(xùn)對就業(yè)地點的影響而言，對男性不顯著，對女性的ATE為-0.069，在5%的水平上顯著。在中國傳統(tǒng)觀念中，女性對家庭負有更多責(zé)任，照顧孩子、老人等工作往往是由家庭中的女性承擔(dān)，因而在通過培訓(xùn)提高自身在本地就業(yè)市場的競爭力后，女性農(nóng)民往往會更愿意找一個離家較近的工作，即使收入相對較低;而男性事業(yè)心更強，可能會為了獲得更高收入而長期待在外地。就培訓(xùn)對就業(yè)穩(wěn)定性的影響而言，男性和女性的ATE分別為0

32、.557和0.520，都在1%的水平上顯著，說明培訓(xùn)對男性和女性的就業(yè)穩(wěn)定性都有正向影響，男性ATE略大于女性，說明培訓(xùn)對男性的就業(yè)穩(wěn)定性影響更大。就培訓(xùn)對就業(yè)工資的影響而言，女性不顯著，男性的ATE為5657.692，在5%的水平上顯著。男性全職務(wù)工的情況比女性更多，因而技能培訓(xùn)帶來的增收效應(yīng)更顯著;而女性務(wù)工需要考慮更多因素，如贍養(yǎng)老人、照顧子女等，不一定會把收入最大化作為決策依據(jù)，因而培訓(xùn)的增收效果體現(xiàn)得不那么明顯。二是年齡異質(zhì)性。就培訓(xùn)對就業(yè)類型的影響而言，50歲以下群體不顯著，50歲及以上群體的ATE為-0.240，在1%的水平上顯著，說明培訓(xùn)對老年群體非農(nóng)就業(yè)類型的影響更大。隨著年

33、齡的增長，農(nóng)民會越來越厭惡風(fēng)險，當有機會找到合適的非農(nóng)工作時，會盡量規(guī)避自己創(chuàng)業(yè)這個選項。就培訓(xùn)對就業(yè)地點的影響而言，30歲以下和50歲及以上群體不顯著，3049歲群體的ATE為0.542，在1%的水平上顯著，說明培訓(xùn)會增加中年群體跨省域務(wù)工的概率。對于中年農(nóng)民來說，家庭經(jīng)濟壓力非常大，通過培訓(xùn)提高工作技能水平后，可能會為了追求更高收入而忍受背井離鄉(xiāng)的痛苦，體現(xiàn)為大量青壯年農(nóng)民工從中西部省份向經(jīng)濟發(fā)達省份流動。就培訓(xùn)對就業(yè)穩(wěn)定性的影響而言，所有年齡段的ATE都在1%的水平上顯著，說明培訓(xùn)提高農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性的效果適用于所有年齡段，且隨著年齡的增大，培訓(xùn)的ATE逐漸增大，說明對于年紀越大的農(nóng)民

34、群體，培訓(xùn)提高就業(yè)穩(wěn)定性的效果越好。就培訓(xùn)對就業(yè)工資的影響而言，30歲以下群體的ATE為5557.837，在10%的水平上顯著;3049歲群體的ATE為7600.898，在5%的水平上顯著;50歲及以上群體不顯著。中青年農(nóng)民專業(yè)技能相對缺乏，但學(xué)習(xí)能力強，參加培訓(xùn)能取得更好的效果。三是受教育程度異質(zhì)性。就培訓(xùn)對就業(yè)地點的影響而言，僅有受教育程度為小學(xué)及以下的農(nóng)民顯著，ATE為-0.055，說明培訓(xùn)更偏向于使學(xué)歷較低的那部分農(nóng)民在省域內(nèi)務(wù)工。就培訓(xùn)對就業(yè)穩(wěn)定性的影響而言，對不同受教育程度的農(nóng)民都顯著，且受教育程度越低的農(nóng)民，培訓(xùn)提高其就業(yè)穩(wěn)定性的效果越好。這一結(jié)果符合本文的理論預(yù)期，受教育程度越

35、低的農(nóng)民，在就業(yè)市場上競爭力越弱，人力資本提升空間越大，因而培訓(xùn)能更有效地提升其非農(nóng)就業(yè)質(zhì)量。五、結(jié)論與政策建議本文在梳理職業(yè)培訓(xùn)影響農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)行為機制的基礎(chǔ)上，基于CFPS數(shù)據(jù)庫中2022年、2022年和2022年數(shù)據(jù)，采用內(nèi)生處理效應(yīng)模型處理自選擇和遺漏變量的內(nèi)生性問題，估計了職業(yè)培訓(xùn)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)決策、就業(yè)類型、就業(yè)地點、就業(yè)穩(wěn)定性和就業(yè)工資的影響，為有針對性地開展農(nóng)民職業(yè)培訓(xùn)，提高農(nóng)村人力資本，引導(dǎo)農(nóng)村勞動力科學(xué)、合理、有序地向非農(nóng)部門流動，實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展提供了政策參考?；谏鲜龇治?，得到以下基本結(jié)論：第一，職業(yè)培訓(xùn)能通過提升農(nóng)民人力資本的方式，提高農(nóng)民參加非農(nóng)工作的概率，推動農(nóng)村

36、勞動力向非農(nóng)部門流動。第二，職業(yè)培訓(xùn)在一定程度上抑制了農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的意愿，增強了他們非農(nóng)務(wù)工的積極性，并使非農(nóng)就業(yè)質(zhì)量得以提高，這種就業(yè)質(zhì)量的提升體現(xiàn)為工作更穩(wěn)定、工資更高、工作地點離家更近。第三，從培訓(xùn)供給方式來看，用人單位組織的培訓(xùn)針對性更強、培訓(xùn)效率更高，對農(nóng)民非農(nóng)收入的提升效果比政府組織的培訓(xùn)更好。第四，從農(nóng)民異質(zhì)性的角度來看，職業(yè)培訓(xùn)存在兩方面的突出效果：存在“拔高”效應(yīng)，培訓(xùn)帶來的人力資本提升使風(fēng)險偏好較強的青壯年男性有更多就業(yè)機會，非農(nóng)就業(yè)質(zhì)量大幅提高;存在“兜底”效應(yīng)，使風(fēng)險偏好較弱的女性、老年人等農(nóng)村相對弱勢群體有獲得離家較近、較穩(wěn)定非農(nóng)工作的機會。第五，現(xiàn)實中受各種因素影響而沒有參加培訓(xùn)的農(nóng)民尤其值得關(guān)注，阻礙其參加培訓(xùn)的不可觀測因素實際上拉低了其人力資本水平，加強對他們的培訓(xùn)往往能