什么勞動(dòng)合同會(huì)無效文檔范例

1、問：什么勞動(dòng)合同或者協(xié)議會(huì)無效？答：勞動(dòng)合同或者協(xié)議法第26條規(guī)定，以下勞動(dòng)合同或者協(xié)議無效或者局部無效：1）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更 勞動(dòng)合同或者協(xié)議的；2）用人單位免除自己的法定責(zé)任和義務(wù)、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；3）違背法律條文、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的.參考法規(guī)：勞動(dòng)合同或者協(xié)議法第26條.例：2008年1月10日，某服裝公司聘請(qǐng)李某為該公司副總經(jīng)理,負(fù)有責(zé)任服裝設(shè)計(jì)和技術(shù)培 訓(xùn)工作,年薪6萬元,到任當(dāng)日付10, 000元,其余50, 000元按月平均每月支付.李某于當(dāng)年3月入職,兩個(gè)月后,某服裝公司發(fā)現(xiàn)李某設(shè)計(jì)樣板、技術(shù)工藝等不具備高級(jí) 技師的應(yīng)

2、有技能,即向李某提出質(zhì)疑,并停發(fā)其工資和其他1切待遇,雙方為此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí).李某不服,于2008年6月5日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴,稱公司違背勞動(dòng)合同或者協(xié) 議約定,訴求裁決某服裝公司支付所欠工資10, 200元，償付違約金27, 800元及25%的賠償金 等.某服裝公司辯論稱,李某不具有高級(jí)技師資格,其簽訂勞動(dòng)合同或者協(xié)議中有欺詐行為, 給辯論人造成了巨大損失,雙方所簽合同或者協(xié)議應(yīng)屬無效,辯論人沒有支付工資、違約金及 賠償金的法定義務(wù).同時(shí)，某服裝公司以受騙為由提出反訴,要求裁定該勞動(dòng)合同或者協(xié)議無 效,責(zé)令李某賠償公司的經(jīng)濟(jì)損失.當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委受理后，委托某市技術(shù)監(jiān)督局對(duì)李某親手制作的兩

3、套西服進(jìn)行質(zhì)量 鑒定，同時(shí)委托省職業(yè)技能鑒定中心對(duì)李某的證書進(jìn)行鑒定.市技術(shù)監(jiān)督局檢測(cè)結(jié)論為：“依 據(jù)GB/T2664-93標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè),所檢樣品外觀質(zhì)量及縫制不符合標(biāo)準(zhǔn)要求,屬不合格產(chǎn)品.”證書 鑒定過程中職業(yè)技能鑒定中心要求李某提供證書原件,被李某拒絕.某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委審理后認(rèn)為：技工和技師是兩個(gè)不同的技術(shù)職稱；技工、技師證書均由勞動(dòng)行政部門考評(píng)核發(fā), 任何單位無權(quán)核發(fā)；各類技工學(xué)校的畢（結(jié)）業(yè)生,凡屬技術(shù)工種的均應(yīng)經(jīng)勞動(dòng)行政 部門職業(yè)技能鑒定機(jī)構(gòu)考核鑒定后才能獲得相應(yīng)的證書.本案李某所持高級(jí)技術(shù)證書只蓋有企事業(yè)單位內(nèi)部和企事業(yè)單位內(nèi)部技校的公章, 沒有勞動(dòng)行政部門的考核章，因此，該證書不具有

4、法律條文效力.退1步講,如該證 書是有效的也只能是技工等級(jí),而不是技師等級(jí)證書. 我國(guó)民法通那么規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、老實(shí)信用的 原那么.按照我國(guó)勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同或者協(xié)議法的相關(guān)規(guī)定，采取欺詐、威 脅等手段訂立的勞動(dòng)合同或者協(xié)議無效.而我國(guó)民法通那么亦規(guī)定：“以下民事行 為,1方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷：（1）行為人對(duì)行為有重 大誤解的；顯失公平的.民事行為從行為開始起無效”；“民事行為被確認(rèn)為無 效或者撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)返還給受損失的1方.有過錯(cuò)的1 方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任和義 務(wù).

5、 ” 本案中,李某以沒有法律條文效力的“高級(jí)技術(shù)等級(jí)證書”為憑，使公司誤認(rèn)為李某 具有真實(shí)“高級(jí)技師”職稱而與李某簽訂“聘用高級(jí)技師合同或者協(xié)議”.這在民 法理論上講是重大誤解的民事行為，公司有權(quán)申請(qǐng)撤銷，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委也有權(quán)依 法裁決予以撤銷.某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)最后作出如下裁決：1）確認(rèn)公司與李某簽訂的勞動(dòng)合同或者協(xié)議無效；2）李某返還從公司領(lǐng)取的酬金；3）公司支付李某47月的社會(huì)平均工資；4）雙方當(dāng)事人造成的經(jīng)濟(jì)損失由各自承當(dāng)；5）駁回李某和公司的其他申訴請(qǐng)求.解：本案提示了以下法律條文要點(diǎn)：勞動(dòng)合同或者協(xié)議簽約任何1方，有“以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在 違背真實(shí)意思的情況下

6、訂立或者變更勞動(dòng)合同或者協(xié)議的”，勞動(dòng)合同或者協(xié)議無效.勞動(dòng)合同或者協(xié)議無效的,如果勞動(dòng)者實(shí)際履行了合同或者協(xié)議,企事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)支付 相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬.本案中,李某使用“高級(jí)技術(shù)等級(jí)證書”誤導(dǎo)用人單位，使用人單位誤以為其擁有高級(jí)技 師證書，以欺詐手段使用人單位訂立了勞動(dòng)合同或者協(xié)議.勞動(dòng)合同或者協(xié)議終被勞動(dòng)仲裁 委員會(huì)確認(rèn)為無效.值得注意的是勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決用人單位支付李某勞動(dòng)報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn).根據(jù)法律條文規(guī) 定,勞動(dòng)合同或者協(xié)議無效的,如果勞動(dòng)者確實(shí)從事了勞動(dòng),那么用人單位應(yīng)當(dāng)參照本單位相同 或相近崗位支付相應(yīng)報(bào)酬.本案中,李某不具備高級(jí)技師資質(zhì)，因此根本不適用其約定的崗位, 當(dāng)然不能根據(jù)該崗位相近的崗位付酬.勞動(dòng)仲裁部門最后裁決按社會(huì)平均工資付酬，也是有 道理的.操作提示：1）企事業(yè)單位簽訂勞動(dòng)合同或者協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)注意防止