閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定治療老年人股骨粗隆間骨折27例療效分析

1、閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定治療老年人股骨粗隆間骨折27例療效分析【關(guān)鍵詞】閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定老年人股骨粗隆間骨折療效分析我們自2022年8月2022年11月采用閉合復(fù)位防旋型股骨近端髓內(nèi)釘(prxialferalnailantirtatin,PFNA)內(nèi)固定治療老年人股骨粗隆間骨折27例,療效滿意，現(xiàn)報告如下。1臨床資料1.1一般資料本組27例,男11例,女16例;年齡6389歲,平均78歲。摔倒致傷21例,騎自行車摔傷4例,車禍傷2例;左側(cè)10例,右側(cè)17例。按Evans分型,型1度10例，型2度6例，型3度4例,型7例。合并癥:骨質(zhì)疏松癥17例，高血壓9例,冠心病11例,糖尿病6例,腦梗死

2、史3例,慢性阻塞性肺氣腫3例。受傷至手術(shù)時間213天,平均6.8天。1.2手術(shù)方法所有病人均在完善檢查排除手術(shù)禁忌證后進展手術(shù)，如有原發(fā)病影響手術(shù)，積極請相關(guān)科室會診給予治療，病情允許后安排手術(shù)，術(shù)中據(jù)病人情況選擇腰硬結(jié)合麻醉或全麻,患者仰臥于骨科牽引床上，患肢與軀干保持1015內(nèi)收,調(diào)整牽引閉合復(fù)位，型臂X線機透視骨折對位、頸干角、肢體長度滿意后,維持牽引,于大粗隆上3處做35縱切口,別離至大粗隆頂部,于頂點處或稍偏外放置導(dǎo)針導(dǎo)向器,向髓腔內(nèi)鉆入導(dǎo)針,兩個平面透視證實導(dǎo)針位于髓腔內(nèi)且無彎曲，順導(dǎo)針擴髓至17,選擇適宜直徑及長度的PFNA主釘，用手將固定于連接器上的主釘插入髓腔,透視見位置滿意

3、后,調(diào)整瞄準(zhǔn)器的前傾角約1015，經(jīng)導(dǎo)向器上部套筒向股骨頸鉆入導(dǎo)針至距軟骨面510，透視正側(cè)位導(dǎo)針位置滿意后(正位片在股骨頸中下1/3，側(cè)位片在股骨頸中間),測量所需螺旋刀片的長度，然后用11的空心鉆頭翻開股骨外側(cè)骨皮質(zhì)，選擇相應(yīng)的螺旋刀片敲入至限深處，順時針旋轉(zhuǎn)插入器螺旋刀片壓縮骨折間隙并處于鎖定狀態(tài)，形臂X線機最后確定PFNA位置良好后，根據(jù)瞄準(zhǔn)器置入遠(yuǎn)端交鎖螺釘，擰入主釘近端螺帽，閉合切口(圖13)。圖1術(shù)前圖2術(shù)后正位圖3術(shù)后側(cè)位1.3術(shù)后處理術(shù)后常規(guī)抗炎，預(yù)防血栓治療，同時繼續(xù)治療合并癥，24h疼痛緩解后即開場股四頭肌等長收縮鍛煉及踝關(guān)節(jié)的主被動活動,術(shù)后12周扶拐不負(fù)重站立,4周后

4、扶拐局部負(fù)重行走,每月門診攝X線片復(fù)查1次,并指導(dǎo)患者進展正確的功能鍛煉,X線片顯示骨折根本愈合后完全負(fù)重行走。2結(jié)果本組病例手術(shù)時間4480in,平均65in。出血90450l，平均230l，輸血4例,壓積紅細(xì)胞2U。27例患者獲424個月隨訪,骨折全部愈合,愈合時間8周4個月,平均11周。但術(shù)后有深靜脈血栓形成3例，1例在術(shù)后2周，另2例均在術(shù)后1個月形成，經(jīng)低分子肝素等抗凝、溶栓及對癥治療逐漸好轉(zhuǎn)。本組無內(nèi)固定物失效、螺旋刀片切割股骨頭、髖內(nèi)翻及股骨骨折發(fā)生。按Harris髖關(guān)節(jié)功能評分,優(yōu)15,良7例,中4例,差1例,優(yōu)良率81.5%。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.3討論股骨粗隆間骨折是老年人

5、的常見骨折之一,隨著社會的老齡化，其發(fā)生率呈逐年上升趨勢。保守治療臥床時間長，并發(fā)癥多，而手術(shù)治療可早期功能鍛煉,減少長期臥床并發(fā)癥,降低病死率，故積極手術(shù)治療已成共識，但采取何種手術(shù)方法治療仍存爭議。以動力髖螺釘(DHS)為代表的釘板系統(tǒng)及股骨近端交鎖釘(PFN)內(nèi)固定術(shù)為目前治療股骨粗隆間骨折的主流。梁雨田等1對于高齡非穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者行人工股骨頭置換術(shù)獲得了良好療效，認(rèn)為其手術(shù)適應(yīng)證為：(1)高齡患者非穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折,股骨大、小粗隆骨折別離;(2)嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松,不合適其他內(nèi)固定方法;(3)并存病經(jīng)過對癥處理相對穩(wěn)定;(4)無絕對手術(shù)禁忌證。而Ravikuar等2報告內(nèi)固定

6、術(shù)及半髖置換術(shù)在遠(yuǎn)期療效上無顯著差異。筆者認(rèn)為股骨粗隆間骨折經(jīng)恰當(dāng)?shù)膹?fù)位及有效的內(nèi)固定治療容易愈合，很少發(fā)生骨不愈合和股骨頭壞死,亦很少引起髖關(guān)節(jié)功能障礙，且人工股骨頭置換術(shù)一旦發(fā)生力學(xué)失敗或感染,那么補救極為困難，因此對于股骨粗隆間骨折還是傾向于采取內(nèi)固定手術(shù)治療。臨床研究顯示，DHS內(nèi)固定術(shù)創(chuàng)傷大，出血多，PFN治療股骨粗隆間骨折在手術(shù)時間、出血量、術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能等方面均明顯優(yōu)于DHS3。但老年人均有不同程度骨質(zhì)疏松,骨質(zhì)把持力弱,二者主釘在鉆孔過程中骨量喪失多，術(shù)后有一定的松動失效率。而PFNA和PFN一樣，除了具有符合生物力學(xué)要求及生物學(xué)固定的觀念，采用微創(chuàng)操作,創(chuàng)傷孝出血

7、少,對骨折端的血運破壞少,有利于骨折愈合及降低感染率等優(yōu)點外，由于PFNA主釘設(shè)計呈螺旋刀片狀，置入時無需鉆孔，采取用錘打入頭頸，骨量不喪失，單釘即具有抗旋轉(zhuǎn)性，對于骨質(zhì)疏松者亦可起到良好的固定作用，比PFN更具有優(yōu)勢，因固定較可靠,術(shù)后允許早期功能鍛煉及負(fù)重。有利于患者的功能恢復(fù)，大大進步了老年股骨粗隆間骨折病人的生存率及生活質(zhì)量，是一種理想的治療方法?！緟⒖嘉墨I】1梁雨田,唐佩福,郭義柱,等.高齡患者非穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折人工股骨頭置換臨床研究.中華醫(yī)學(xué)雜志,2022,85(46):3260-3262.2RavikuarKJ，arshG.Internalfixatinversusheiarthrplastyversusttalhiparthrplastyfrdisplaedsubapitalfraturesffeur-13yearresultsfaprspetiverandized