所有權(quán)保留與其他擔(dān)保物權(quán)的競合

1、遇到 物權(quán)糾紛 問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑 ！訪問 所有權(quán)保留與其他擔(dān)保物權(quán)的競合一、所有權(quán)保留與動(dòng)產(chǎn)抵押動(dòng)產(chǎn)抵押，是指債權(quán)人對于債務(wù)人或第三人提供的供作債權(quán)擔(dān)保但不移轉(zhuǎn)占有的動(dòng)產(chǎn)， 于債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)， 得占有抵押物并將其變賣，就其所得價(jià)金優(yōu)先于其他債權(quán)而受償?shù)囊环N擔(dān)保方式。動(dòng)產(chǎn)抵押與所有權(quán)保留的關(guān)系，可就其成立先后而分別研究：(一)出賣人就同一標(biāo)的物先設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押，后設(shè)定所有權(quán)保留首先，我們需要解決一個(gè)前提性的問題，即出賣人能否將已設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的物再為所有權(quán)保留買賣?依我國臺(tái)灣地區(qū)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法第 31 條的規(guī)定，已設(shè)定抵押之動(dòng)產(chǎn)， 不得為附條件買賣之標(biāo)的物，違反該規(guī)定的，其附條件

2、買賣契約無效。從立法上否定了出賣人就同一標(biāo)的物先設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押而后設(shè)定所有權(quán)保留的可能性。此為完全否定主義。但根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)民法第867 條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)所有人設(shè)定抵押權(quán)后，得將不動(dòng)產(chǎn)讓與他人，但其抵押權(quán)不因此而受影響。為何臺(tái)灣地區(qū)立法允許已設(shè)定抵押的不動(dòng)產(chǎn)再為讓與(當(dāng)然包括附條件讓與)卻對動(dòng)產(chǎn)采相反政策，這是一個(gè)值得研究的問題，本文限于篇幅不作探究。但根據(jù)美國統(tǒng)一商法典第9-205 條的規(guī)定，債務(wù)人有權(quán)自由使用、混合或處置擔(dān)保物之部分或全部，但擔(dān)保權(quán)益不因此而致無效。該法第9-306 條則規(guī)定，以出售、交換、收款或其它方式處置擔(dān)保物后所得到的任何收獲，以及處置該收獲后再得到的任何收獲均屬于“收益

3、”，除法律另有規(guī)定外，擔(dān)保權(quán)益繼續(xù)存在于任何可分辯的收益中。對出賣人在已設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的物上再為所有權(quán)保留讓與持完全肯定的態(tài)度。至于我國大陸地區(qū)立法，根據(jù) 1995 年擔(dān)保法第 49 條的規(guī)定，抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的， 應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況 ;抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效。對已為登記的動(dòng)產(chǎn)抵押物成為所有權(quán)保留買賣的標(biāo)的，采用有條件承認(rèn)的原則。但最高人民法院關(guān)于擔(dān)保法的解釋第67 條則規(guī)定：“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán);取得抵押物所有權(quán)的受

4、讓人，可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償其全部債務(wù)，使抵押權(quán)消滅。受讓人清償債務(wù)后可以向抵押人追償。如果抵押物未經(jīng)登記的，抵押權(quán)不得對抗受讓人， 因此給抵押權(quán)人造成損失的， 由抵押人承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@一規(guī)定顯然繼受了美國統(tǒng)一商法典的立法精神，對已設(shè)定抵押物再為讓與改采了完全肯定的態(tài)度。究其實(shí)，是否允許抵押人對抵押物再為轉(zhuǎn)讓， 實(shí)質(zhì)就在于對抵押權(quán)人的利益保護(hù)與抵押物的物盡其用之間進(jìn)行選擇與平衡。 就動(dòng)產(chǎn)抵押的一般規(guī)則而言，如允許動(dòng)產(chǎn)抵押物再為讓與， 則在買受人為惡意或買受人雖為善意但動(dòng)產(chǎn)抵押已為登記的情形， 動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人可得占有抵押物，實(shí)行抵押權(quán) ;反之，在動(dòng)產(chǎn)抵押未經(jīng)登記且買受人為善意的情形，買受人取得標(biāo)的物

5、所有權(quán)，抵押權(quán)人得向債務(wù)人或受款人請求損害賠償。這是因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)抵押采用書面成立登記對抗主義所致， 此在我國擔(dān)保法第 43 條中已有規(guī)定。因此，是否應(yīng)該允許已設(shè)定抵押的動(dòng)產(chǎn)再為所有權(quán)保留買賣，就可以就該動(dòng)產(chǎn)抵押是否已為登記而分別探討。1、當(dāng)動(dòng)產(chǎn)抵押已為登記時(shí)，一方面，基于抵押權(quán)的追及效力及動(dòng)產(chǎn)抵押登記的對抗 (善意第三人 )效力，抵押權(quán)人于債權(quán)未獲實(shí)現(xiàn)時(shí)仍可以行使抵押權(quán)，通過占有抵押物、實(shí)行抵押權(quán)來擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn) ;另一方面，根據(jù)最高人民法院關(guān)于擔(dān)保法的解釋第 67 條的規(guī)定，抵押權(quán)人還可以與抵押人約定， 在抵押人將抵押物通過所有權(quán)保留買賣的方式讓與買受人時(shí)， 附加為抵押權(quán)人利益條款， 由買受人在

6、抵押物所擔(dān)保的債權(quán)范圍內(nèi)代抵押人向抵押權(quán)人清償債務(wù)。 買受人代為清償后， 取得代位權(quán)，可向抵押人追償，以此與其向抵押人承擔(dān)的支付價(jià)金的給付相抵銷。同時(shí)，根據(jù)我國擔(dān)保法第 49 條第 3 款的規(guī)定，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物所得的價(jià)款， 應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與抵押權(quán)人約定的第三人提存。超過債權(quán)數(shù)額的部分，歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。因此，基于上述分析，在動(dòng)產(chǎn)抵押已為登記的情況下，允許抵押物成為所有權(quán)保留買賣的標(biāo)的物不僅無損于抵押權(quán)人的利益，且有利于發(fā)揮抵押物的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體資源的配置，應(yīng)予肯定。2、當(dāng)動(dòng)產(chǎn)抵押未為登記時(shí)，抵押權(quán)人不能以其抵押權(quán)對抗善意第三人，此時(shí)若

7、允許抵押人可對抵押物為所有權(quán)保留買賣的讓與，則買受人即可取得無負(fù)擔(dān)的所有權(quán)期待權(quán)， 從而在買受人完成條件取得抵押物所有權(quán)時(shí)，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)歸于消滅。 當(dāng)受讓人為惡意時(shí)， 雖然從理論上講，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人可通過舉證以維護(hù)自己設(shè)定于抵押物上的擔(dān)保權(quán)益， 但實(shí)踐中常因舉證困難或舉證成本過高而難以實(shí)現(xiàn)。因此，我國學(xué)者王軼先生認(rèn)為，當(dāng)動(dòng)產(chǎn)抵押未進(jìn)行登記時(shí)， 不得就抵押物再為所有權(quán)保留買賣。王澤鑒先生對此持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為，首先，既然動(dòng)產(chǎn)抵押未為登記，則善意的所有權(quán)保留買賣買受人無從查知買賣標(biāo)的物是否設(shè)有動(dòng)產(chǎn)抵押，此時(shí)若將買賣歸于無效， 則買受人利益無法受到保護(hù)， 且影響交易安全 ; 其次，就登記本身的效力而言，登

8、記只產(chǎn)生對抗善意第三人的效力，并無使所有權(quán)保留買賣合同無效的法律效力， 對當(dāng)事人在實(shí)體法上的權(quán)益，不生任何影響 ;再次，當(dāng)債務(wù)人雄于資產(chǎn)，無不履行之虞，抵押權(quán)人對其將抵押物再讓與他人根本不在意 ;或抵押人將抵押物再為所有權(quán)保留讓與后即清償債務(wù)或提供其他擔(dān)保 ;或所有權(quán)保留買賣的買受人代債務(wù)人向抵押權(quán)人清償債務(wù)， 此時(shí)以法律規(guī)定所有權(quán)保留買賣自始無效，不免擾亂當(dāng)事人之法律關(guān)系。就立法例而言， 臺(tái)灣地區(qū)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法 第 31 條的旨趣在于，當(dāng)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人與附條件買賣買受人之間發(fā)生權(quán)益沖突時(shí)，采用禁止就抵押物為交易這種較為絕然的方式以保護(hù)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人的利益。 但當(dāng)動(dòng)產(chǎn)抵押已為登記時(shí)， 抵押權(quán)人可以

9、此對抗善意第三人， 可通過追及占有抵押物、實(shí)行抵押權(quán)等方式來保護(hù)自己的權(quán)益，并無禁止抵押物轉(zhuǎn)讓的必要性。因此，該條的主要功能就在于排除在動(dòng)產(chǎn)抵押未為登記的情形下，附條件買賣的善意買受人對抵押物取得期待權(quán)了。當(dāng)然，按正常發(fā)展，買受人可因清償價(jià)金、完成條件而取得所有權(quán)。這一立法旨趣正與王軼先生觀點(diǎn)契合。 但基于無登記動(dòng)產(chǎn)抵押的缺乏公示，強(qiáng)行禁止抵押物再為讓與，就正如王澤鑒先生所言，有損害于社會(huì)的交易安全，不利于對善意第三人的法律保護(hù)。在美國統(tǒng)一商法典， 設(shè)定于擔(dān)保物上的擔(dān)保權(quán)益并不因擔(dān)保物的處分而失去，能追及地繼續(xù)存在于任何可分辨的“收益”上，登記只是對擔(dān)保權(quán)益進(jìn)行完善的手段，因此，允許已設(shè)定動(dòng)產(chǎn)

10、抵押的抵押物流通便是水到渠成的事了。 在我國大陸法，擔(dān)保法對動(dòng)產(chǎn)抵押未為登記的情形下抵押物是否可再為讓與， 沒有作出明確的規(guī)定，第 49 條第 1 款只規(guī)定已為登記的抵押物動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓必須通知抵押權(quán)人并告知受讓人，否則轉(zhuǎn)讓無效。若從凡未禁止的均為法律所許可的一般法律命題出發(fā)，以及對該款規(guī)定進(jìn)行反向邏輯推論，應(yīng)該認(rèn)為，擔(dān)保法至少是不禁止未為登記的動(dòng)產(chǎn)抵押物的再讓與。 至于最高人民法院關(guān)于擔(dān)保法的解釋其第 67 條第 2 款“如果抵押物未經(jīng)登記的，抵押權(quán)不得對抗受讓人， 因此給抵押權(quán)人造成損失的， 由抵押人承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，則是明確地承認(rèn)未經(jīng)登記的抵押物可為再讓與，并對善意第三人的利益給予保護(hù)，

11、 同時(shí)課以抵押人對抵押權(quán)人的損害賠償責(zé)任，因?yàn)樗趾α说盅簷?quán)人的抵押權(quán)。 該規(guī)定肯定未經(jīng)登記的抵押物可再為所有權(quán)保留買賣的標(biāo)的物， 其在抵押權(quán)人與所有權(quán)買賣買受人之間的取舍，與善意取得制度在所有權(quán)人與善意受讓人之間的取舍，在價(jià)值取向上是完全相合的，都重視、強(qiáng)調(diào)對交易安全與物的利用的保護(hù)，符合民法原理，因此我們深表贊同。(二)出賣人就同一標(biāo)的物先進(jìn)行所有權(quán)保留買賣，后設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押一般認(rèn)為，在所有權(quán)保留買賣，買受人對標(biāo)的物的所有權(quán)享有期待權(quán)，于條件成就時(shí)，期待權(quán)進(jìn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)，買受人取得標(biāo)的物所有權(quán)?；谠撈诖龣?quán)，買受人于條件成就時(shí)，即取得標(biāo)的物所有權(quán)，而無須出賣人再為移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的意思表示，因此，對

12、出賣人而言，所有權(quán)保留買賣成立后，其所享有的形式上的所有權(quán)(保留所有權(quán) )實(shí)質(zhì)僅具擔(dān)保權(quán)性質(zhì)，應(yīng)圍繞著擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的而行使，在因買受人過錯(cuò)而使債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)之虞或擔(dān)保權(quán)受到損害時(shí)，可行使標(biāo)的物取回權(quán)并通過再出賣程序以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)，除此之外，出賣人對標(biāo)的物無處分權(quán)。因此，出賣人將標(biāo)的物先為所有權(quán)保留讓與后再在其上設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押， 應(yīng)屬于無權(quán)處分，應(yīng)否認(rèn)其法律效力。二、所有權(quán)保留與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，是指債務(wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)移交債權(quán)人占有， 將該動(dòng)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)， 債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定以該動(dòng)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該動(dòng)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)與所有權(quán)保留的競合關(guān)系，

13、亦可就其設(shè)定先后進(jìn)行分析：(一)出賣人就同一標(biāo)的物先為所有權(quán)保留，后設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)1、所有權(quán)保留成立后，出賣人再就同一標(biāo)的物為第三人設(shè)定質(zhì)權(quán)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)之成立， 除于債權(quán)人與設(shè)定人之間， 有質(zhì)權(quán)設(shè)定之合意外，尚須有標(biāo)的物之交付。 移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有于質(zhì)權(quán)人是質(zhì)權(quán)得以有效設(shè)立的生效要件。該移轉(zhuǎn)占有于質(zhì)權(quán)人的方法，不以現(xiàn)實(shí)交付為限，簡易交付或返還請求權(quán)讓與之方法，亦得使用之。交付其物于第三人，該第三人嗣后為質(zhì)權(quán)人為占有，亦不失為交付之方法。 所有權(quán)保留成立后，標(biāo)的物一般為買受人所現(xiàn)實(shí)占有， 出賣人將標(biāo)的物現(xiàn)實(shí)交付于質(zhì)權(quán)人為不可能 ;若出賣人將標(biāo)的物以指示交付的方式向質(zhì)權(quán)人讓與返還標(biāo)的物的請求權(quán)，買受人可以

14、其期待權(quán)予以對抗，出賣人的指示交付也不能實(shí)現(xiàn)，因此，在標(biāo)的物為買受人占有的情況下，沒有質(zhì)權(quán)生效的可能性。此為一般情形。但在某種特別情形下， 如買受人因標(biāo)的物瑕疵將其交出賣人修繕，標(biāo)的物便為出賣人所現(xiàn)實(shí)占有，此時(shí)出賣人便有再于其上設(shè)定質(zhì)權(quán)的可能。此一情形下，若所有權(quán)保留已為登記，根據(jù)登記的對抗力，應(yīng)認(rèn)定嗣后設(shè)定的質(zhì)權(quán)無效 ;若所有權(quán)保留未為登記，所有權(quán)保留不具有對抗善意第三人的效力，則應(yīng)承認(rèn)第三人善意取得質(zhì)權(quán)，買受人無權(quán)要求第三人返還標(biāo)的物，而只能請求出賣人為損害賠償。2、所有權(quán)保留成立后，買受人在標(biāo)的物上設(shè)定質(zhì)權(quán)所有權(quán)保留成立后， 標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)前，買受人期待權(quán)的行使應(yīng)以不妨害出賣人的權(quán)益(

15、擔(dān)保權(quán)益 )為限，其范圍也只局限于標(biāo)的物的使用價(jià)值的支配而不涉于交換價(jià)值的支配，因此，無權(quán)于標(biāo)的物上設(shè)定質(zhì)權(quán)。就此，我國臺(tái)灣地區(qū)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法第28 條規(guī)定，在標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)于買受人前， 買受人將標(biāo)的物出質(zhì)的， 出賣人得取回占有標(biāo)的物，從而使質(zhì)權(quán)無效。對此，我們認(rèn)為，可就所有權(quán)保留是否已為登記而區(qū)別對待，若所有權(quán)保留已為登記，則基于登記的對抗力，出賣人可追及行使標(biāo)的物取回權(quán)，使質(zhì)權(quán)無效 ;若所有權(quán)保留未為登記，則應(yīng)承認(rèn)第三人可善意取得質(zhì)權(quán)。 出賣人因此致受損害的， 則買受人承擔(dān)賠償責(zé)任。(二)出賣人就同一標(biāo)的物先設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，再為所有權(quán)保留讓與在此情形下，也存在兩種可能：一是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)設(shè)定后，

16、出質(zhì)人再為所有權(quán)保留讓與。從機(jī)理上看，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)設(shè)定后，質(zhì)押物為質(zhì)權(quán)人所占有，此時(shí)，出賣人若再為所有權(quán)保留買賣，勢必?zé)o法向買受人交付標(biāo)的物，移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的現(xiàn)實(shí)占有于買受人，而在大多數(shù)情況下，買受人先對標(biāo)的物為占有使用收益，正是所有權(quán)保留買受的生命力所在;二是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)設(shè)定后，質(zhì)權(quán)人將質(zhì)押物為所有權(quán)保留讓與。對此，我們認(rèn)為，質(zhì)權(quán)為擔(dān)保物權(quán)，一般情形下，質(zhì)權(quán)人對質(zhì)押物無處分權(quán)，雖然各國或地區(qū)法律一般均賦予質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，得以自己的責(zé)任將質(zhì)物轉(zhuǎn)質(zhì)于第三人，但這屬于對質(zhì)權(quán)人授與特定的處分權(quán)的個(gè)案，須由法律作出特別規(guī)定。而各國或地區(qū)的法律均未賦予質(zhì)權(quán)人對質(zhì)物的讓與處分權(quán) (在質(zhì)物價(jià)值減損需要保全的質(zhì)權(quán)利益的特殊

17、情況除外 )。因此，我們認(rèn)為，既然質(zhì)權(quán)人不擁有標(biāo)的物的所有權(quán)， 法律也未特別規(guī)定質(zhì)權(quán)人可對質(zhì)押物為讓與處分，質(zhì)權(quán)人自然也就沒有將質(zhì)押物為所有權(quán)保留讓與的權(quán)利。三、所有權(quán)保留與留置權(quán)留置權(quán)是指在法律規(guī)定的特定合同中， 債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)， 于債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)時(shí)， 債權(quán)人有權(quán)依法留置該財(cái)產(chǎn)， 并以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。依我國擔(dān)保法的規(guī)定，因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。所有權(quán)保留與留置權(quán)的關(guān)系，也可就其成立先后分別研討。(一)先為所有權(quán)保留買賣，后發(fā)生留置權(quán)在所有權(quán)保留買賣中，作為標(biāo)

18、的物的動(dòng)產(chǎn)，一般情形下已由出賣人移轉(zhuǎn)于買受人現(xiàn)實(shí)占有，因此，出賣人基本上不可能就該標(biāo)的物與他人發(fā)生保管、運(yùn)輸、加工承攬等關(guān)系，也就不會(huì)發(fā)生留置權(quán)問題。但在特定情形下，如買受人將標(biāo)的物交出賣人為修繕等，標(biāo)的物為出賣人所現(xiàn)實(shí)占有，此時(shí)就有發(fā)生留置權(quán)的可能。當(dāng)然，更為常見的是，所有權(quán)保留標(biāo)的物為買受人所占有，此時(shí)若買受人與第三人發(fā)生保管、運(yùn)輸、加工承攬等合同關(guān)系且未依該合同按時(shí)履行債務(wù)，第三人能否于標(biāo)的物上成立留置權(quán) ?這就關(guān)系到留置權(quán)的客體之爭，即得留置之物，是只須為他人之物，還是必須是債務(wù)人之物?在日本法，其民法典第295 條第 1款規(guī)定：“他人物的占有人，就該物產(chǎn)生債權(quán)時(shí)，于其債權(quán)受償前，可以

19、留置該物?！绷糁梦镏豁殲樗宋?。但日本商法典第521 條則規(guī)定，在商人之間，因雙方的商行為而產(chǎn)生的債權(quán)到期時(shí)，債權(quán)人未受償前，可以留置因商行為而歸自己占有的債務(wù)人的所有物或有價(jià)證券。要求留置物須為債務(wù)人之物。在瑞士法，其民法典第 895 條規(guī)定，債權(quán)已到期，按其性質(zhì)該債權(quán)與留置的標(biāo)的物有關(guān)聯(lián)時(shí)， 債權(quán)人在受清償前，可留置因債務(wù)人的意思由債權(quán)人占有的財(cái)產(chǎn)或有價(jià)證券 ;前款關(guān)聯(lián)發(fā)生在商人之間的，只要占有及請求權(quán)系由商業(yè)交易產(chǎn)生的 ;債權(quán)人對其善意取得的不屬于債務(wù)人所有的物有留置權(quán)。 但第三人因更早的占有而享有權(quán)利時(shí)，不在此限。留置物原則上應(yīng)為債務(wù)人所有，在無基于先占有的權(quán)利之他人之物上也可成立留

20、置權(quán)。在我國臺(tái)灣地區(qū)民法，其第 928 條規(guī)定，債權(quán)人占有屬于其債務(wù)人之動(dòng)產(chǎn)，而具有左列各款之要件者，于未受清償前，得留置之，認(rèn)留置物應(yīng)為債務(wù)人動(dòng)產(chǎn)。但同法第 948 條規(guī)定：“以動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，或其它物權(quán)之移轉(zhuǎn)或設(shè)定為目的，而善意受讓該動(dòng)產(chǎn)之占有者， 縱其讓與人無讓與之權(quán)利， 其占有仍受法律之保護(hù)。 ” 學(xué)者因此認(rèn)為留置權(quán)適用善意取得制度， 可就他人之物成立留置權(quán)。 在我國大陸法， 按擔(dān)保法第 82 條的規(guī)定，留置物須為債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，但根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法的解釋第108 條的規(guī)定，債權(quán)人合法占有債務(wù)人交付的動(dòng)產(chǎn)時(shí)， 不知債務(wù)人無處分該動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，債權(quán)人“可以按照擔(dān)保法第八十二條的規(guī)定行

21、使留置權(quán)” 。即，可于債務(wù)人交付的第三人動(dòng)產(chǎn)上善意取得留置權(quán)。綜上，所有權(quán)保留設(shè)定后，無論標(biāo)的物為出賣人還是買受人占有，都可于該標(biāo)的物上成立留置權(quán)。在同一標(biāo)的物上，保留所有權(quán)與留置權(quán)兩種擔(dān)保權(quán)并存時(shí)，哪一種擔(dān)保權(quán)效力優(yōu)先 ?是承認(rèn)出賣人可依其保留所有權(quán)可自留置權(quán)人處取回標(biāo)的物的權(quán)利， 還是賦予留置權(quán)人以對抗保留所有權(quán)人就留置物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利 ?于此，我們認(rèn)為，應(yīng)賦予留置權(quán)人以優(yōu)于保留所有權(quán)人的優(yōu)先效力。因?yàn)?，首先，留置?quán)的設(shè)立本身就是為保障合同債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而享有的可對抗所有權(quán)人的擔(dān)保物權(quán)，留置權(quán)設(shè)定后，基于所有權(quán)的標(biāo)的物返還請求權(quán)于清償債務(wù)前于留置權(quán)人失其效力 ;其次，留置權(quán)以對留置物的占有為其

22、存續(xù)要件，因占有之喪失而歸于消滅。 若不賦予留置權(quán)以對抗保留所有權(quán)人的優(yōu)先效力， 則于保留所有權(quán)人取回標(biāo)的物時(shí)，留置權(quán)實(shí)質(zhì)消滅，即保留所有權(quán)消滅了留置權(quán)， 實(shí)際上否定了上述留置權(quán)的善意取得，形成了邏輯悖論 ;再次，從利益衡量角度考慮，尤其在因加工承攬合同而產(chǎn)生的留置權(quán)中， 加工承攬本身為產(chǎn)品創(chuàng)造了新的價(jià)值，標(biāo)的物上新價(jià)值與原價(jià)值共存互融，在一定意義上說， 加工承攬后的標(biāo)的物可看作是出賣人與承攬人的“共有物” ， 此時(shí)若承認(rèn)保留所有權(quán)人可取回標(biāo)的物，對留置權(quán)人的利益自然難稱公允。(二)先發(fā)生留置權(quán)，后為所有權(quán)保留買賣此時(shí)，就所有權(quán)人而言，因標(biāo)的物為留置權(quán)人所占有，如其再為所有權(quán)保留買賣，當(dāng)會(huì)因無

23、法完成交付而無效。 如果留置權(quán)人將其占有的留置物為所有權(quán)保留讓與，便具有現(xiàn)實(shí)可能性。但依留置權(quán)的性質(zhì)，留置權(quán)人只有于寬限期內(nèi)催促債務(wù)人清償債務(wù)、 于寬限期滿就留置物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利， 并無對留置物為讓與處分的權(quán)利。留置權(quán)人將留置物為所有權(quán)保留讓與，顯然為無權(quán)處分。只是，當(dāng)留置權(quán)人偽稱其為所有權(quán)人，買受人能否善意取得標(biāo)的物期待權(quán) ?對此，我們認(rèn)為，應(yīng)該承認(rèn)買受人能善意取得標(biāo)的物的期待權(quán)， 于其清償價(jià)款完成條件時(shí)取得標(biāo)的物所有權(quán)。因?yàn)?，第一，該情形完全滿足善意取得的構(gòu)成要件 ;第二，以利益衡量來分析，留置權(quán)的產(chǎn)生與存續(xù)以所有權(quán)人不清償?shù)狡趥鶆?wù)且不提供為留置權(quán)人所接受的其他擔(dān)保為前提， 標(biāo)的物被留置權(quán)

24、人讓與給第三人的風(fēng)險(xiǎn)是所有權(quán)人本來可通過履行所負(fù)義務(wù)的方式防止的， 該為而不為，所有權(quán)人有過錯(cuò) ;而對善意第三人來說，要想防止交易風(fēng)險(xiǎn)，勢必要求其進(jìn)行事前調(diào)整，增加交易成本，在整體上妨害社會(huì)交易安全，阻滯社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為法律所不取。物權(quán)法法律常識(shí)希望對您有所幫助，贏了網(wǎng)建議大家遇到問題根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判斷，必要時(shí)可尋求法律在線咨詢的幫助。來源：（所有權(quán)保留與其他擔(dān)保物權(quán)的競合）精彩推薦：建筑物區(qū)分所有權(quán)法律規(guī)定業(yè)主有權(quán)拒交臨時(shí)用電電費(fèi)的法律依據(jù)未盡安保義務(wù)業(yè)主被盜物業(yè)也擔(dān)責(zé)物業(yè)管理在21 世紀(jì)是怎樣的業(yè)主斷供開發(fā)商還開發(fā)商追償勝訴建筑物區(qū)分所有人之專有權(quán)考察自家宅院建房需保證鄰居出行權(quán)業(yè)主委員

25、會(huì)成立順序論物業(yè)規(guī)約的法律效力業(yè)主委員會(huì)章程淺析建筑物區(qū)分所有權(quán)什么是物業(yè)管理的綠色經(jīng)營商品樓區(qū)分所有權(quán)非法院主管被駁回物權(quán)法草案熱點(diǎn)之一: 建筑物區(qū)分所有權(quán)試談保證人的資格物業(yè)管理公司有哪些類型流浪男子擊瞎業(yè)主眼睛物業(yè)否認(rèn)其長期住樓道物權(quán)法難斷車位歸屬建筑物區(qū)分所有權(quán)的概念與內(nèi)容中國物權(quán)法的成就及不足建筑物區(qū)分所有權(quán)的討論和實(shí)際事務(wù)處理圍堵夜間施工業(yè)主突遭暴打解決車位只售不租還得靠政策小區(qū)綠地被贈(zèng)與業(yè)主可追償物業(yè)糾紛的訴訟時(shí)限通常是多久小區(qū)新增車位該歸誰九成多網(wǎng)友力挺全體業(yè)主小區(qū)公共場所能曬被子嗎專家認(rèn)為建筑物區(qū)分所有權(quán)執(zhí)行難論目前建筑物區(qū)分所有權(quán)的不真實(shí)性別墅、公寓如何區(qū)別收取物業(yè)管理費(fèi)是

26、否上交稅停車問題增多業(yè)主組團(tuán)談判物業(yè)未履行維修義務(wù)，業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)合法樓房外墻面是否屬于業(yè)主共有物業(yè)管理公司應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)建筑物區(qū)分所有權(quán)規(guī)則物業(yè)管理費(fèi)是消費(fèi)性支出對一起建筑物區(qū)分所有權(quán)案件的法理分析商品樓區(qū)分所有權(quán)非法院主管被駁回現(xiàn)實(shí)擔(dān)保的救濟(jì)對房屋不當(dāng)改造侵犯他人建筑物區(qū)分所有權(quán)南京市業(yè)主臨時(shí)公約河北首例地上車位物權(quán)官司仍沒下文物業(yè)管理關(guān)系的法律基礎(chǔ)什么是物業(yè)管理法律責(zé)任武漢小區(qū)發(fā)布廣告潛規(guī)則物業(yè)說了算業(yè)主被同意建筑物區(qū)分所有權(quán)法律規(guī)定業(yè)主委員會(huì)的訴訟資格能力探究建筑物區(qū)分所有權(quán)的構(gòu)造小區(qū)廣告收益該歸誰所有物業(yè)管理的項(xiàng)目有哪些河北省首例地上車位物權(quán)官司石家莊開庭成都萬科身陷車位門捂車位引業(yè)主

27、不滿陽臺(tái)裂縫該由誰來鑒定業(yè)主與開發(fā)商因選擇檢測機(jī)構(gòu)陷入僵局擔(dān)保權(quán)人行使撤銷權(quán)探討裁決書送達(dá)后仍不能辦證該咋辦物業(yè)管理消費(fèi)的功能物業(yè)管理的職責(zé)有哪些物業(yè)公司有權(quán)停水停電嗎解讀物業(yè)管理公司、社區(qū)居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)三者的關(guān)系什么是菜單式物業(yè)管理什么是建筑物區(qū)分所有權(quán)業(yè)主對建筑物究竟享有哪些所有權(quán)建筑物專有部分所有權(quán)的行使菜場、網(wǎng)吧新小區(qū)冒出17 家居改非車位鎖究竟鎖住了啥物業(yè)貼通知稱物權(quán)法在本小區(qū)暫不執(zhí)行抵押物轉(zhuǎn)讓之法律效力考察及分析業(yè)主欠費(fèi)擬由業(yè)委會(huì)追繳物業(yè)管理的基本原則和目標(biāo)淺論訴訟程序中的擔(dān)保住宅建設(shè)用地使用權(quán)期限屆滿自動(dòng)續(xù)期物業(yè)管理服務(wù)內(nèi)容開發(fā)商建筑商糾紛沈陽愛儷家園業(yè)主無法入住如何理解建筑物區(qū)分所有權(quán)樓下油煙熏人樓上遭殃裝修業(yè)主被判恢復(fù)排煙管原狀建筑物樓頂平臺(tái)相關(guān)法律問題探析小區(qū)是否非要物業(yè)管理公司業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)有的家墻體裂縫典型建筑物區(qū)分所有權(quán)案之評析物權(quán)法平等保護(hù)原則之探析建筑物區(qū)分所有權(quán)概念我國用益物權(quán)制度存在的依據(jù)淺議建筑物區(qū)分所有權(quán)之共有權(quán)小區(qū)內(nèi)物業(yè)管理職責(zé)的劃分業(yè)主的區(qū)分所有權(quán)專有部分的范圍預(yù)售商品房抵押合同的效力建立中醫(yī)