邏輯回歸推導

1、邏輯回歸推導一“合作原則”框架下的“會話含義”理論“合作原則”是由美國出名語言哲學家格賴斯（）于1967年在哈佛大學的演講中提出的。格賴斯認為，在人們社交過程中，對話兩方憂如在成心沒心地依照著某一原則，以求有效地配合，進而達成社交任務。所以，格賴斯提出了會話中的“合作原則”（CooperativePrinciple）。合作原則是格賴斯會話含義理論的核心，他對“合作原則”作了以下界定：“在講話過程的目前階段，你作為參加講話的一方在你的話輪中說出的話語應當是切合談話兩方共同認可的目標或方向的”。格賴斯在LogicandConversation（1975）一文中認為人們在講話中恪守的合作原則包括四個

2、范圍，每個范圍又包括一條準則和一些次準則，即：A.量的準則（QuantityMaxim）：所說的話應當知足社交所需的信息量；所說的話不應高出社交所需的信息量；B.質的準則（QualityMaxim）：不要說自知是虛假的話；不要說缺乏足夠憑證的話；C.關系準則（RelevantMaxim）：話語要互有關系、切中主題。D.方式準則（MannerMaxim）：說話要清楚、了然，預防晦澀、歧義；要言不煩；有條不紊。顯然這四個準則應當是合作原則總則的張開，是總則的詳細內容。準則里所包括的“合作”見解與總則中的“合作”見解應當是一致的。格賴斯認為“非自然意義由字面意義和含義兩部分共同組成。所以，要全面地、

3、深入地研究社交中話語的含義就必定既研究話語的字面意義又研究話語的含義，而含義中又以會話含義最為重要。會話含義擁有以下特點：可取銷性，不可以分別性、可推導性和非規(guī)約性?？墒?，人們在實質語言社交中，其實不是老是恪守“合作原則”，出于需要，人們會成心違犯合作原則。格賴斯把這種經過表面上成心違犯“合作原則”而產生的話中有話稱為“會話含義”?！皶捄x”理論以其奇特重要的內容惹起了哲學界、語言學界的寬泛關注，“會話含義”已經成為語用學的核心內容，在語言社交中起著特別重要的作用。“會話含義”理論的貢獻在于，它講解了聽話人是怎樣透過說話人話語的表面含義而理解其話中有話。二“會話含義”推導中的非邏輯因素會話含

4、義的產生是由于在現(xiàn)實社交中，人們其實不都嚴格地遵守合作原則及其有關準則?？墒?，在實質的社交場景里，聽話者要得出正確的“會話含義”，可是知道說話者違犯了合作原則及其有關準則還遠遠不夠。聽話者要經過一個推導過程，要判斷說話者違犯合作原則的原因。格賴斯是從邏輯的角度來剖析社交并提出合作原則的，這從他文章的標題LogicandConversation即可得悉；格賴斯今后的一篇文章FurtherNotesonLogicandConversation也同樣連續(xù)了邏輯學的出發(fā)點?？墒?，在傳神的社交過程中，影響社交者可否恪守合作原則及其有關準則的因素卻其實不限制于邏輯因素，還有很多非邏輯因素。若是可是由于表面

5、上違犯了合作原則而進行“會話含義”的推導，必然會得出不適合的“會話含義”。以下幾種因素可能使社交者違犯合作原則：社交噪音可能扭曲信息信息論把社交過程分為：（1）社交主體，即信息的發(fā)出者或根源；（2）編碼，指主體采用某種形式來傳達信息的內容；（3）社交渠道，或稱媒體，（4）社交的客體，即信息的接收者；（5）譯碼，指客體對接收到的信息所做出的講解、理解。在整個社交過程中，所有的環(huán)節(jié)都碰到各樣噪音的擾亂。以社交渠道為例，依照信息論，“任何物理通信系統(tǒng)的傳達率都有一個理論上限。以無線通信而言，這個上限就是由信噪比決定的”（Brown，1966：129）。在書面社交中，難以辨別的字跡即是一種社交渠道噪音

6、。若是語言社交是經過電話進行的，社交收效必然會碰到電話質量、電話信號強弱等因素的影響。若是語言社交是當面進行的，聽話者也會碰到各樣社交噪音的擾亂，如社交場所的背景音樂、車輛鳴笛、鄰座的人的說話聲、咳嗽聲等都是噪音。噪聲對語言交流的影響，來自噪聲對聽力的影響。噪音是阻擋信息社交的任何因素，它除了存在于社交渠道之中，還存在于社交過程的其他各個環(huán)節(jié)。這種影響，會降低溝通效率，并有可能造成信息失真。語言社交中，保持必然程度的冗余是必要的，用于抵消噪音的扭曲收效。當信息的冗余度不足以抵消噪音的扭曲收效時，量的準則甚至質的準則即可能會被違犯。社交者的有限理性每一個語言社交都發(fā)生在某一特定的時空環(huán)境，這包括

7、說話者和聽話者正在進行的動作以及各樣外面對象和事件。社交語境不只包括社交發(fā)生的時空環(huán)境，還必定包括說話者和聽話者對剛才所說內容的所共享的知識，只有這對話語的理解是有關的。此外，還必定采用包括由說話者和聽話者對所有有關風俗、信念和前提條件的默許接受。而社交向來碰到有限理性的困擾。有限理性是指，人的行為“即是成心識的理性，但這種理性又是有限的”：一是環(huán)境是復雜的，在社交過程中，社交者面對的是一個復雜的、不確定的世界，信息不完好；二是人對環(huán)境的計算能力和認識能力是有限的，人不可以能無所不曉。康德對人的認知能力進行過責備性的察看，認為人的認知能力是有限的。“我們能感知某些事物，可是由于這些事物的表象切

8、合我們的感知方式，卻不是感知”物自體“自己（”Kant，1999：24）?！叭说恼J識能力限制于可能的經驗，永遠也達不到物自體。喬姆斯基認為構造決定功能，人的認知能力是有限的?！薄昂芸赡艿氖钦Z言表達的組織構造原理及其講解擁有我們看到的構造，而沒有其他想象中的構造，原因在于計算硬件大腦的有關構造的固有的屬性。比方，人的視覺看不到紅外線，而紅外線倒是光譜的一個重要組成部分。所以，同樣可能的是人類大腦的物理構造限制其可理解的范圍”（Chomsky，2002：30）。其他，聽話人個體的感情因素也可能影響對“會話含義”的推導。若是一個人生性多疑而且消極，他很可能會對說話人的話往消極的方面考慮，即便說話人說

9、了然自己的本意，他也未必相信。會話含義不是字面意義，也不是字面意義的一部分。它是經過合作原則中各項準則，經過話語的字面意義，聯(lián)合語境推導出來的。字面意義在話語中是不變的，而會話含義則視語境的不同樣而變化。行業(yè)隱語、階層特別用語是違犯社交合作原則的一種特別形式。各行各業(yè)既有自己的專業(yè)詞匯和表達法，又有一些為行業(yè)內所熟知的隱語，外人難以理解。“語言，從實質上說，植根于文化的現(xiàn)實、部落生活和一個民族的風俗，而且只有經常考慮到語言社交的這些更寬泛的語境，話語才能被理解”（OgdenRichards，1925：305），所以在跨文化社交中，社交者的有限理性特別顯然。由于說話者的有限理性而致使說話者違犯“

10、合作原則”時，顯然聽話者無法推導出說話者的“會話含義”。社交者的精神狀態(tài)語言社交作為人類的一種重要精神活動，向來與社交者的精神狀態(tài)和心理活動親密有關。有時，“對于一個違犯合作原則的交際行為可能有簡單獲得的、簡單和更簡潔的非因果關系的（non-intendedcausal）講解。好似，有人能夠在一個講話中說一些明顯是絕不有關的話，由于他臨時忘記了正被談論的內容，或許他墜入做白日夢的恍然狀態(tài)”（Dascal，1992：119）。在這種情況下，關系準則可能會被違犯，但這種沒關不應被視為成心的，所以任何以違犯關系準則為基礎而進行推理所得出的會話含義是完好錯誤的。其他，在面對民眾說話時，很多人都有不自在

11、、擔憂、害怕等心理反應，這些不良或不適的心理反應也可能讓社交者不經意地違犯合作原則。希望會影響知覺功能語言學家Mey引述過JacquesLacan的一個故事：一個女孩和她的弟弟乘火車旅游。當列車在一個小站停下時，女孩倚窗向外看并對她弟弟說：“你看，我們到了男用衛(wèi)生間（GENTS）”?！澳阏娲馈保牡艿芑卮鹫f：“你沒看見我們到了女用衛(wèi)生間LADIES）？”若是我們問自己，姐弟倆哪個是正確的，稍微思慮一下，我們能夠得出這樣的結論，即他們都是正確的，最少在“察看到的層面”：他們把他們所看到的進行了報告，而且報告得很誠摯，也就是說，依照他們對“傳神”世界的知覺?！翱墒?，請注意，這種知覺（與過去的知覺

12、同樣）其實不是發(fā)生在一個孤立、空洞、缺乏意義的星際空間的世界里。孩子們看到的是一個素來就存在的規(guī)律所產生的結果：希望會影響知覺功能。當列車駛進車站停靠時，人們過去希望的是看到站的名稱的一些跡象。在正常情況下，一個表示該站名的符號就能實現(xiàn)那個希望”Mey，1992：219-220）。很顯然，不同樣的希望致使了對同一事物的不同樣知覺。成立在此基礎上的“合作原則”違犯現(xiàn)象與“會話含義”沒關。社交者的元認知能力的個體差別Flavell將元認知表述為“個人對于自己的認知過程及結果或其他有關事情的知識”，以及“為達成某一詳詳目標或任務，依照認知對象對認知過程進行主動的監(jiān)測以及連續(xù)的調治和協(xié)調”。1981年

13、，他對元認知作了更精練的歸納：“反應或調治認知活動的任一方面的知識或認知活動”。A?Brown也認為，元認知是“個人對認知領域的知識和控制”?？梢姡J知包括兩方面的內容：一是有關認知的知識，二是對認知的調治。也就是說，一方面，元認知是一個知識實體，它包括對于靜態(tài)的認知能力、動向的認知活動等知識；另一方面，元認知也是一種過程，即對目前認知活動的意識過程、調治過程。作為“對于認知的認知”，元認知被認為是認知活動的核心，在認知活動中起重視要作用。有的人有很好的元認知能力，勤于思慮，很可能好思慮的人會較少直接接受說話人的字面意思以獲得對方傳神想表達的信息。社交者的元認知能力的個體差別，在對字典中固定的擁有唯一性特點的語詞義進行“會話含義”推導時可能不太顯然?？墒牵趯δ切┖x豐富、偏離公共經驗的臨時修辭義進行“會話含義”的推導時，元