試論尋求學(xué)校權(quán)力與學(xué)生權(quán)利的平衡

1、試論尋求學(xué)校權(quán)利與學(xué)生權(quán)利的平衡論文摘要：分析高校的身份與學(xué)生的權(quán)利，闡述學(xué)校權(quán)利與學(xué)生權(quán)利平衡的理論根底，指出權(quán)利必須受權(quán)利的制約，學(xué)校要慎重行使權(quán)利，學(xué)生也要學(xué)會(huì)在權(quán)利受到進(jìn)犯時(shí)為權(quán)利而斗爭(zhēng)。論文關(guān)鍵詞：高等學(xué)校；學(xué)校權(quán)利；學(xué)生權(quán)利；平衡2022年教育部公布了修訂后的?普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定?，原國(guó)家教委1990年發(fā)布相關(guān)管理規(guī)定同時(shí)廢止。與修改前的規(guī)定相比，修改后的規(guī)定表達(dá)了人性化、民主化和法制化，取消了一些涉及學(xué)生婚戀的強(qiáng)迫性規(guī)定，撤銷了原規(guī)定“在校學(xué)習(xí)期間擅自結(jié)婚而未辦理退學(xué)手續(xù)的學(xué)生，作退學(xué)處理的條文，對(duì)學(xué)生能否結(jié)婚不再作特殊規(guī)定；取消了“品行極為惡劣，道德敗壞等道德評(píng)判類處分理

2、由，大量增加了有明確法律根據(jù)或者行為特征比擬清楚的法律標(biāo)準(zhǔn)用語?？梢哉f，?普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定?的本質(zhì)是如何平衡學(xué)校與學(xué)生關(guān)系問題。筆者認(rèn)為，平衡學(xué)校和學(xué)生關(guān)系關(guān)鍵是要平衡學(xué)校權(quán)利和學(xué)生權(quán)利。一、高等學(xué)校的身份高等學(xué)校在不同的活動(dòng)中有不同的身份。只有分清高等學(xué)校在不同活動(dòng)中的身份，才能正確地用法學(xué)理論來分析事件的性質(zhì)。高等學(xué)校在學(xué)籍管理、授予學(xué)位等方面是行政主體，在買賣設(shè)備等方面是民事主體。行政主體是指依法享有并行使國(guó)家行政權(quán)利，履行行政職責(zé)，并能獨(dú)立承當(dāng)由此產(chǎn)生相應(yīng)法律責(zé)任的行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)受權(quán)的組織。?中華人民共和國(guó)教育法?(以下簡(jiǎn)稱?教育法?)第28條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行

3、使以下權(quán)利：(一)按照章程自主管理；(二)組織施行教育教學(xué)活動(dòng)；(三)招收學(xué)生或者其他受教育者；(四)對(duì)受教育者進(jìn)展學(xué)籍管理，施行獎(jiǎng)勵(lì)或者處分；(五)對(duì)受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。國(guó)家保護(hù)學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益不受進(jìn)犯。?中華人民共和國(guó)高等教育法?(以下簡(jiǎn)稱?高等教育法?)第30條第一款規(guī)定：“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起獲得法人資格。高等學(xué)校的校長(zhǎng)為高等學(xué)校的法定代表人。?教育法?的用詞是“權(quán)利而非“權(quán)利，說明立法者并沒有對(duì)兩者進(jìn)展區(qū)分。事實(shí)上，權(quán)利與權(quán)利不同。著名哲學(xué)家羅素曾說過，權(quán)利是社會(huì)學(xué)的根本概念，其重要性如能量概念之于物理學(xué)。其實(shí)權(quán)利同樣也是法學(xué)的根本概念

4、。雖然學(xué)者對(duì)權(quán)利的含義看法不一，但大局部學(xué)者都成認(rèn)權(quán)利是一種影響別人的才能。權(quán)利與權(quán)利的不同至少表如今以下幾個(gè)方面：第一，權(quán)利主體往往是整體，行使權(quán)利者只是該整體的代理人，權(quán)利主體那么只能是個(gè)體或個(gè)體化的整體；第二，權(quán)利關(guān)系往往意味著一方的支配與另一方的服從，帶有等級(jí)色彩，而權(quán)利關(guān)系那么是平等主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系；第三，權(quán)利代表著社會(huì)力量，甚至本身就是社會(huì)力量，而權(quán)利只是在受到冒犯且權(quán)利主體無奈時(shí)才借助于社會(huì)力量來實(shí)現(xiàn)。綜上所述，學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)展處分時(shí)，學(xué)校所行使的是權(quán)利，而非權(quán)利，該權(quán)利具備了行政權(quán)利的特點(diǎn)，即強(qiáng)迫性、單方意志性等，那么相應(yīng)的，高等學(xué)校也具有行政主體的身份。所以，高等學(xué)校在學(xué)籍

5、管理和獎(jiǎng)勵(lì)處分等方面是以行政主體的身份出現(xiàn)的。二、學(xué)生的權(quán)利學(xué)生作為獨(dú)立人格的主體也有不同的身份。在民事的領(lǐng)域里，學(xué)生是平等主體，但作為學(xué)校管理的對(duì)象，那么是不平等的。受教育權(quán)是公民的一項(xiàng)根本權(quán)利，雖然我們可從多角度去考察權(quán)利，但不可否認(rèn)，權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律標(biāo)準(zhǔn)中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。權(quán)利并非天然就是法律權(quán)利，有學(xué)者通過對(duì)權(quán)利觀念的歷史運(yùn)動(dòng)、權(quán)利現(xiàn)象的哲學(xué)反思和法律權(quán)利的邏輯分析討論了法律權(quán)利的內(nèi)涵，指出法律權(quán)利是個(gè)體謀求自身利益活動(dòng)的法律根據(jù)、是個(gè)體按照自己的意志而進(jìn)展自由活動(dòng)的法律根據(jù)、是國(guó)家賦予個(gè)體維護(hù)自主地位的社會(huì)力量。波斯納說

6、：“我們都有這樣一種感受，即我們擁有某些權(quán)利，假如被剝奪就是不公；這種感受是我們心理構(gòu)成的一個(gè)根本特性。就學(xué)生被開除學(xué)籍而言，不可否認(rèn)，學(xué)生的受教育權(quán)在可能性上并沒有被剝奪，被處分的學(xué)生也可以通過諸如參加電大、職大、函授、夜大、自考等方式行使法律賦予的權(quán)利。這一點(diǎn)在理論上是沒有問題的但這理論背后的觀念和后果，假如不結(jié)合中國(guó)特殊的歷史背景是難以理解的。1中國(guó)的傳統(tǒng)觀念被處分的學(xué)生被逐出校門，社會(huì)對(duì)他們的看法和評(píng)價(jià)馬上就轉(zhuǎn)變?yōu)橄麡O性的，他們受到來自家庭的、朋友的、集體的等各方面的壓力。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，一名學(xué)生從組織中脫離，就是組織對(duì)其個(gè)人的否認(rèn)評(píng)價(jià)。這種觀念實(shí)際上使被處分的學(xué)生過早地完畢了教育過程。

7、2對(duì)人的假定法律對(duì)人的假定并非孔孟之性善論，要求人的圣賢和無限毅力。目前在中國(guó)，正規(guī)的學(xué)校教育被認(rèn)為是主流，承受了正規(guī)學(xué)校教育就意味著獲得了社會(huì)的真正成認(rèn)和人們的正面評(píng)價(jià)，其他受教育方式，無論是在教育方式、教育效果、師資保障、學(xué)術(shù)交流還是在社會(huì)認(rèn)可、文憑實(shí)際效力、就業(yè)、工作壓力等諸方面，均與正規(guī)的學(xué)校教育有很大的差異。而且，采用其他的教育方式需要更多的勇氣、精力和財(cái)力，對(duì)人的意志也是一種考驗(yàn)。這種要求顯然高估了人們的毅力，這種說法純粹是“鮮明的理論立場(chǎng)，虛弱的現(xiàn)實(shí)關(guān)注。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.3學(xué)校功能定位的狹窄學(xué)校是教書育人的地方，但學(xué)校對(duì)學(xué)生高尚情操的要求是提倡性的、引導(dǎo)性的，不符合這種要求

8、的后果不一定要承當(dāng)責(zé)任。在法理學(xué)上，根據(jù)權(quán)利的存在形態(tài)不同，可將權(quán)利分為法定權(quán)利和現(xiàn)實(shí)權(quán)利。法定權(quán)利是通過實(shí)在法律明確規(guī)定或通過立法綱領(lǐng)、法律原那么加以宣布的、以標(biāo)準(zhǔn)與觀念形態(tài)存在的權(quán)利，而實(shí)在權(quán)利是主體實(shí)際享有與行使的權(quán)利。被開除學(xué)籍的學(xué)生受教育權(quán)雖然在理論上沒有被剝奪，但事實(shí)上已經(jīng)很難再適當(dāng)?shù)男惺沽?。即使去行使，學(xué)生不僅要承當(dāng)私人本錢，也要承當(dāng)復(fù)雜的超越其承受力的高昂的社會(huì)本錢。三、學(xué)校權(quán)利與學(xué)生權(quán)利平衡的理論根底與權(quán)利的行使一樣，權(quán)利的行使也存在界限，即只能依法行使。高校作為行政主體享有對(duì)學(xué)生的處分權(quán)，但如何行使該權(quán)利只能按照法律規(guī)定，而不能由高校自己決定。當(dāng)代中國(guó)成文法的形式主要包括憲

9、法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治法規(guī)、行政規(guī)章、特別行政區(qū)法、國(guó)際條約。?教育法?對(duì)高校所享有的處分權(quán)無詳細(xì)規(guī)定，作為?教育法?的特別法?高等教育法?對(duì)此也無規(guī)定。2022年施行的?普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定?第54條規(guī)定：“有以下情形之一的學(xué)生，學(xué)?？梢越o予開除學(xué)籍處分：(一)違背憲法，反對(duì)四項(xiàng)根本原那么、破壞安定團(tuán)結(jié)、擾亂社會(huì)秩序的；(二)觸犯國(guó)家法律，構(gòu)成刑事犯罪的；(三)違背治安管理規(guī)定規(guī)定受到處分，性質(zhì)惡劣的；(四)由別人代替考試、替別人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴(yán)重的；(五)剽竊、抄襲別人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重的；(六)違背學(xué)校規(guī)定，嚴(yán)重影響學(xué)校教育教學(xué)教育、

10、生活秩序以及公共場(chǎng)所管理秩序，損害別人個(gè)人、組織合法權(quán)益，造成嚴(yán)重后果的；(七)屢次違背學(xué)校規(guī)定受到紀(jì)律處分，經(jīng)教育不改的。該規(guī)定是否意味著高校無權(quán)對(duì)54條以外的事項(xiàng)有規(guī)定權(quán)?筆者試圖從權(quán)利本位的角度進(jìn)展分析。權(quán)利本位主要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是在權(quán)利與義務(wù)關(guān)系上，權(quán)利是目的，義務(wù)是手段，法律設(shè)定義務(wù)的目的在于保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，權(quán)利是第一性的因素，義務(wù)是第二性的因素，權(quán)利是義務(wù)存在的根據(jù)和意義；二是在權(quán)利和權(quán)利的關(guān)系上，公民的權(quán)利是國(guó)家政治權(quán)利配置和運(yùn)作的目的和界限，即國(guó)家政治權(quán)利的配置和運(yùn)作，只有為了保障主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，協(xié)調(diào)權(quán)利之間的沖突，制止權(quán)利之間的互相進(jìn)犯，維護(hù)權(quán)利平衡，才是合法和正當(dāng)?shù)?。從?quán)利的

11、變化與演變過程中也可以看出權(quán)利與權(quán)利的關(guān)系。格爾哈斯倫斯基在他的?權(quán)利與特權(quán)、社會(huì)分層的理論?一書中指出，人類社會(huì)的政治構(gòu)造是由于開場(chǎng)的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治逐漸轉(zhuǎn)化到后來的權(quán)利的統(tǒng)治過程。這一變化意味著越來越多地依賴于智力和越來越少地依賴于強(qiáng)力。在權(quán)利的統(tǒng)治下，權(quán)利就成了一種制度化的權(quán)利。隨著從強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治到權(quán)利統(tǒng)治的轉(zhuǎn)化，權(quán)利雖然仍舊是特權(quán)的決定因素，但是權(quán)利的形式變了，變化為制度化的權(quán)利，它取代了強(qiáng)權(quán)而成為最有用的資源。這種制度化的權(quán)利可采取許多形式存在，但它總包含著一定可強(qiáng)行施行的權(quán)利，這些權(quán)利增強(qiáng)了一個(gè)人甚至在遇到反對(duì)時(shí)都能貫徹自己意志的才能，因?yàn)橛兄贫然臋?quán)利作后盾。他認(rèn)為，在制度化的權(quán)利中，權(quán)威不

12、過是一種能強(qiáng)行命令別人的權(quán)利。事實(shí)上，權(quán)利本位并不否認(rèn)公共權(quán)利的存在，它所否認(rèn)的只是權(quán)利的“任性。因此，與權(quán)利本位相照應(yīng)的必然是權(quán)利制約，即權(quán)利界限問題。既然權(quán)利的目的在于保護(hù)權(quán)利，那么權(quán)利就應(yīng)當(dāng)是權(quán)利作用的邊界，權(quán)利不能進(jìn)犯權(quán)利。總之，權(quán)利本位在權(quán)利與權(quán)利的闡述中，特別強(qiáng)調(diào)權(quán)利來源于權(quán)利，效勞于權(quán)利，以權(quán)利為界限，也必須有權(quán)利制約。學(xué)校權(quán)利的合法性來源于?教育法?及?高等教育法?的規(guī)定，但兩部法律的合法性來源那么應(yīng)是學(xué)生的權(quán)利，是學(xué)生的權(quán)利讓渡給學(xué)校的，而不是學(xué)?！百x予學(xué)生的受教育權(quán)利。同時(shí)，學(xué)生的權(quán)利并非全部讓渡給學(xué)校，有些至關(guān)重要的權(quán)利那么只能由法律保存，或者只能由法律明文授予。學(xué)校權(quán)利的界限當(dāng)然以學(xué)生的權(quán)利為限，對(duì)此不能僵化地去理解，它不意味著學(xué)生的每一項(xiàng)權(quán)利都可以對(duì)抗學(xué)校的權(quán)利。是否可以對(duì)抗，那么要考察學(xué)生的權(quán)利是否讓渡給學(xué)校，以及其讓渡的權(quán)利的范圍。學(xué)生不能以隱私權(quán)、自由權(quán)為由阻止學(xué)校進(jìn)展衛(wèi)生檢查的權(quán)利，因?yàn)閷W(xué)生權(quán)利中的局部隱私權(quán)和自由權(quán)讓渡給學(xué)校，由此學(xué)校就獲得了管理權(quán)(權(quán)利)。但轉(zhuǎn)讓權(quán)利大都沒有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，它更多地依靠生活的經(jīng)歷。假如學(xué)校要翻開學(xué)生的衣柜等絕對(duì)隱私的地方，便顯然超出了限度。同樣，