論設(shè)備評價(jià)成新率的確定方法

1、淺析設(shè)備評估成新率之確定方法張盛林前幾年，有關(guān) 資產(chǎn)評估中固定資產(chǎn)升值率過高”的問題，曾引起 了各方面的關(guān)注。造成評估升值率過高的原因，除了物價(jià)上漲引起重 置價(jià)格升高等原因外，本人認(rèn)為主要的問題是 成新率”的原因。因?yàn)?根據(jù) 評估值=重置全價(jià) X新率”的計(jì)算式，如果重置全價(jià)基本正確合 理的話，成新率的高低直接影響到評估值的高低。在資產(chǎn)評估中，一直沿用至今的成新率的計(jì)算方法， 一般均以平 均年限法成新率為基礎(chǔ)成新率。本人經(jīng)多年實(shí)踐并結(jié)合實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，總 覺得此方法甚為不妥。特別是資產(chǎn)評估行業(yè)興起至今已有十余年，其 間，市場經(jīng)濟(jì)體系已基本形成，原有的評估方法一則不合理，再則也 過于簡單化。就設(shè)備而言，

2、因僅以平均年限法成新率為依據(jù)計(jì)算所得 的評估值往往背離市場價(jià)值規(guī)律，故難以被市場接受。一、 理由1、平均年限法成新率實(shí)際上即相當(dāng)于財(cái)務(wù)上的直線折舊法，是 假設(shè)設(shè)備各年的損耗值（折舊額）是相等的。以此方法作為設(shè)備評估 的成新率肯定不妥。因?yàn)槿魏卧O(shè)備的使用都是一個(gè)從新到舊直至報(bào)廢 的過程，隨著時(shí)間的延續(xù)，設(shè)備的各種損耗必定越來越大，而這種損 耗決不是按年、月計(jì)算的平均值。僅就設(shè)備的有形損耗來說，其啟用 的首年及之后各年之損耗的價(jià)值內(nèi)涵是不一樣的， 具使用的第一年時(shí) 該設(shè)備各方面的性能都處于最佳的狀態(tài)，之后，隨著使用年限的延長， 具有形損耗逐年加大，設(shè)備的剩余價(jià)值會(huì)越來越小，因此，設(shè)備的各 年損耗值

3、應(yīng)呈遞減趨勢，即第一年最大，以后各年的實(shí)際損耗價(jià)值都 相應(yīng)較前一年小。舉個(gè)簡單的例子，比如：假若某臺(tái)設(shè)備的經(jīng)濟(jì)耐用 年限為10年，如按常規(guī)算該設(shè)備在使用了 5年時(shí)的年限法成新率為 50%,而事實(shí)上該設(shè)備在其前5年時(shí)的外觀新、損耗小、性能好，設(shè) 備的效用高；而其后5年時(shí)因外觀較舊、損耗加大、性能下降，必然 會(huì)導(dǎo)致設(shè)備效用降低以及維修成本增加，故二者的價(jià)值是截然不同 的。但在采用 平均年限法”成新率情況下，該設(shè)備前、后各5年的價(jià) 值卻是一樣的，顯而易見該評估值肯定是不符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。2、在過去那種商品匱乏時(shí)代的 緊俏商品工在使用了若干年后， 可能以較高的價(jià)格轉(zhuǎn)讓，有時(shí)甚至能以原價(jià)轉(zhuǎn)讓的情況，隨

4、著市場經(jīng) 濟(jì)的發(fā)展已不復(fù)存在。況且現(xiàn)在可以說所有商品基本均是供過于求， 整個(gè)市場已由賣方市場轉(zhuǎn)為買方市場， 買方的選擇余地大且挑剔，由 于市場競爭激烈，新商品的價(jià)格也能下浮，何況二手貨（在用設(shè)備）。3、設(shè)備評估除了考慮其有形損耗外，還必須考慮其無形損耗。隨著技術(shù)的進(jìn)步，特別是當(dāng)今社會(huì)科技的飛速發(fā)展以及在市場經(jīng)濟(jì)條 件下某些商品的供求變化等影響，資產(chǎn)的功能性貶值及經(jīng)濟(jì)性貶值是 十分明顯的，必須加以考慮。如一臺(tái)同樣型號設(shè)備的重置價(jià)比若干年 前購置的帳面原值高出許多，這中間除了價(jià)格上升的因素外，其中可 能也包含了材料改變、工藝先進(jìn)、電氣控制系統(tǒng)優(yōu)化等技術(shù)含量提高等而增加的成本。而目前采用的 評估值=

5、重置全價(jià)X成新率”算式，無 法體現(xiàn)被評估設(shè)備的功能性貶值及經(jīng)濟(jì)性貶值。4、無形損耗在實(shí)際評估工作中往往容易被疏忽，即使考慮到無 形損耗也往往由于相關(guān)數(shù)據(jù)收集較難或數(shù)據(jù)不確切，而難以準(zhǔn)確計(jì) 量，容易造成評估值失實(shí)。5、評估值=重置全價(jià) X新率”這一計(jì)算式過于簡單，特別是成 新率僅以平均年限法成新率計(jì)算的話更不符合實(shí)際。 因?yàn)橥粫r(shí)間購 入的一批設(shè)備在使用了若干年后，由于設(shè)備的使用強(qiáng)度、損耗程度以 及保養(yǎng)狀況等情況不同，其實(shí)際狀況肯定不一樣，有些甚至差別很大， 而如按平均年限法計(jì)算的話，其成新率都一樣，于情不合，于理不通， 致使資產(chǎn)評估價(jià)值與實(shí)際不符。6、原評估規(guī)范規(guī)定的 在用設(shè)備的成新率不得低于

6、 15%也不盡 合理。如一臺(tái)金切設(shè)備，其經(jīng)濟(jì)耐用年限為 18年，如果使用了 15年 以上，甚至20年、30年，其成新率都為15%,而實(shí)際上設(shè)備的狀況 大不一樣，有些設(shè)備因使用頻率不高、或保養(yǎng)較好、或已經(jīng)整修等原 因，不僅是尚可使用，甚至狀態(tài)還較好；而有些設(shè)備已根本不能使 用或因 成本大于收益”而閑置的設(shè)備，只是未及時(shí)辦理報(bào)廢手續(xù)而 已，這些設(shè)備如都以15%成新率計(jì)算評估值，難以被市場接受。這一 規(guī)定在以前也許是可行的，但由于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一規(guī)定顯然背 離了市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作規(guī)律。所謂 防止國有資產(chǎn)流失”應(yīng)從宏觀上來控 制，評估的原則是客觀、公正，只要不故意低評資產(chǎn)，實(shí)事求是地反映資產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)狀態(tài)

7、下的市場公允價(jià)值是合理的， 就不存在國有資產(chǎn)流失的問題。二、新的評估思路通常一貫采用的評估公式為評估值=重置全價(jià)X成新率其中：成新率=尚可使用年限/ （已使用年限+尚可使用年限） M00%尚可使用年限=經(jīng)濟(jì)耐用年限-已使用年限事實(shí)上由于設(shè)備的帳面已使用年限并不一定能真正反映設(shè)備的 實(shí)際損耗程度，而 尚可使用年限”更具有許多不可預(yù)見的因素，因此, 由此而得的 尚可使用年限”缺乏充分依據(jù)而難以令人信服。新的思路是在評估中淡化 尚可使用年限”，因?yàn)橘Y產(chǎn)評估本身就 是指資產(chǎn)在某個(gè)時(shí)點(diǎn)的市場公允價(jià)值，所注重的是設(shè)備的現(xiàn)時(shí)狀況， 即設(shè)備的實(shí)際損耗率（包括實(shí)體性貶值、功能性貶值及經(jīng)濟(jì)性貶值）， 并據(jù)以確定設(shè)

8、備的成新率，以此估算其與全新設(shè)備相比的價(jià)值。 沒有 必要去確定也難以確定其之后尚可使用多少年，因其以后怎么用怎么 保養(yǎng)都無從得知，這對評估來說沒有意義。有如對人體進(jìn)行體格檢查， 只是通過對某人目前身體的健康狀況檢查， 從而根據(jù)各項(xiàng)化驗(yàn)指標(biāo)和 檢查結(jié)果與正常指標(biāo)值對比作出其當(dāng)前的身體健康狀況評估一樣，而不必去判定且難以判定其尚能生存多少年一樣。三、新的評估方法綜合考慮了上述諸項(xiàng)因素，本人認(rèn)為應(yīng)該考慮一個(gè)比較合理的、能夠量化的、且比較具有可操作性的成新率計(jì)算方法，經(jīng)反復(fù)試算， 發(fā)現(xiàn)采用相當(dāng)于余額折舊法的概念來估算被評估設(shè)備的基礎(chǔ)成新率 較為適宜，即：成新率 P = (1-d) n綜合成新率=(1-

9、d) n k1 K2xk3xk4其中：式中d=首年損耗率門=實(shí)際已使用年限=帳面已使用年限x設(shè)備利用率N=設(shè)備耐用年限1/N=設(shè)備平均年損耗率(相當(dāng)于殘值率)k1=設(shè)備原始制造質(zhì)量k2=維護(hù)保養(yǎng)情況k3=設(shè)備運(yùn)行狀態(tài)k4=環(huán)境狀況運(yùn)用此式的關(guān)鍵是將帳面反映的已使用年限通過設(shè) 備實(shí)際利用率進(jìn)行修整，調(diào)正為實(shí)際已使用年限，以此作為計(jì)算成新率的根據(jù)P= (1-d) n,然后再根據(jù)四項(xiàng)因素進(jìn)行系數(shù)修正，計(jì)算出綜合成新率。這樣計(jì)算所得的各年損耗率為首年最大，以后各年均相應(yīng)小于前 一年，一則比較客觀地反映了設(shè)備的有形損耗的實(shí)際情況，再則，可 以理解為其中包含了設(shè)備的部分無形損耗。四、關(guān)于車輛評估的問題近年

10、來，由于國內(nèi)汽車行業(yè)發(fā)展迅速，特別是民用車輛的普及， 使汽車市場競爭日趨激烈。由于汽車市場的迅速發(fā)展，總體來說已是 供過于求。就車輛而言，特別是轎車，其既是作為代步的工具，又近 乎于奢侈品，屬于一項(xiàng)特殊消費(fèi)品，故二手車市場也隨著蓬勃興起， 整個(gè)市場已由賣方市場轉(zhuǎn)為買方市場，由于買方的選擇余地大且較挑 剔，市場競爭激烈，新車的價(jià)格已日趨下降，二手車的價(jià)格必然走低。長期以來，一直沿用至今的成新率的計(jì)算方法， 導(dǎo)致了車輛的評 估值偏高，嚴(yán)重背離了市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值，往往因此受到客戶的質(zhì)疑，致 其評估值難以被市場接受。盡管采用技術(shù)成新率調(diào)整，但一則因大多 數(shù)評估人員還是難以掌握尺度，再則有時(shí)也確實(shí)難以依靠技

11、術(shù)成新率 將評估值調(diào)整到較為合理的價(jià)值，導(dǎo)致經(jīng)常會(huì)有客戶對車輛的評估值 表示異議。由于在評估中原本一直采用的方法是：按照國經(jīng)貿(mào) 1997456號文和20001202號文的規(guī)定，按“9座以下客車的規(guī)定使用年限為15年；9座以上客車的規(guī)定使用年限為10年；客車的規(guī)定行駛里程為50萬公里；”為依據(jù)，分別計(jì)算出二項(xiàng)理論成新率。另外根據(jù)對車輛的技術(shù)測定得出一個(gè)所謂的技術(shù)成新率， 再采用三、三、四加權(quán)計(jì)算； 或以理論成新率為四、技術(shù)成新率為六，再加權(quán)計(jì)算綜合成新率的辦 法。但經(jīng)對二手車評估結(jié)論書分析，其采用的標(biāo)準(zhǔn)基本上是： 小 客車（轎車）的使用年限以10年計(jì)，7座以上客車的使用年限以 8 年計(jì)，大客車的

12、使用年限以6年計(jì)”，另外再輔以 缺陷影響成新率” 和維護(hù)成新率”二項(xiàng)調(diào)整，計(jì)算綜合成新率。由于車輛路碼表常有損 壞或更換，顯示的行駛里程數(shù)往往不準(zhǔn)確，一般不直接作為評定內(nèi)容。 故二者差距甚大。問題是從評估規(guī)范來說，成新率必須通過計(jì)算過程取得，如果仍 然按照 國經(jīng)貿(mào)1997456號文和20001202號文”規(guī)定的車輛使用年 限計(jì)成新率，則評估值偏高；如果采用二手車評估的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)年限 成新率，又顯然缺少依據(jù)。但就上述二種方法而言，其實(shí)質(zhì)都沒有脫 離一貫的評估思路，因其均是采用平均年限法來計(jì)其基礎(chǔ)成新率， 即：基礎(chǔ)成新率=（規(guī)定使用年限-已使用年限）/規(guī)定使用年限另據(jù)向二手車市場了解，由于受市政府

13、關(guān)于對99年以前出廠、不能達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)的車輛一律強(qiáng)制報(bào)廢的決定 ”的影響，去年以來二 手車市場的價(jià)格持續(xù)走低。就車輛而言，特別是轎車，其既是作為代 步的工具，又近乎于奢侈品，屬于一項(xiàng)特殊消費(fèi)品，所謂 鞋子落地 一半價(jià)”，一經(jīng)購入的新車如欲轉(zhuǎn)讓，即成為二手車”，盡管使用時(shí)間很短，其折扣卻更低，如一輛使用一年左右的轎車在二手車市場的 估價(jià)成新率一般不會(huì)高于80%。本人曾以20輛車的二手車評估結(jié)論書作為樣本，經(jīng)試算驗(yàn) 證后對照，覺得只有采用 余額折舊法”的概念來估算車輛的成新率才 顯得更為合理。該方法可以在 按照 國經(jīng)貿(mào)1997456號文和 20001202號文規(guī)定的車輛使用年限”的前提下，采用 余

14、額折舊”的 方法來計(jì)算車輛的成新率。從而得到較為客觀、合理的評估值。作為一種數(shù)學(xué)模式，不管采用 直線折舊法”還是 余額折舊法工 如用于財(cái)務(wù)計(jì)提折舊都無可非議，但用于評估過程中確定車輛的成新 率，該二種方法之間有很大差異。下面不妨對該二種方法作個(gè)詳細(xì)比 較，以便能直觀的進(jìn)行分析和說明，以判優(yōu)劣。采用 直線折舊法”以及 余額折舊法”之各時(shí)段成新率及損耗率 比較表規(guī)定使用“限已使用年限尚可使用年限直線折舊法余額折舊法成新率各期損耗率1511493.336.6783.516.51521386.676.6669.713.81531280.06.6758.211.51541173.336.6748.69.

15、61551066.676.6640.68.0156960.06.6733.96.7157853.336.6728.35.6158746.676.6623.64.7159640.06.6719.73.91510533.336.6716.53.21511426.676.6613.82.71512320.06.6711.52.31513213.336.679.61.9151416.676.6681.6101990.010.079.420.6102880.010.06316.4103770.010.05013.0104660.010.039.710.3105550.010.031.68.1106440

16、.010.0256.6107330.010.019.95.1108220.010.015.84.1109110.010.012.53.3通過比較不難看出，因 直線折舊法”計(jì)算的是平均年限成新率，其各年損耗率相等，至第15年時(shí)尚為6.67%,明顯與設(shè)備實(shí)際情況不符。而 余額折舊法”是以第一年后的成新率為底數(shù)的不同次幕來計(jì)算以后各年的成新率，各年的成新率為幾何級差，其各年損耗率從 16.5%、13.8%、11.5%、9.6%2.3% 1.9%直至U 1.6%呈遞減，比 較合理。以規(guī)定使用年限為15年的車輛為例，采用余額折舊”方法 計(jì)算的已使用年限為1年（尚可使用年限為14年）的成新率為83.5%,

17、 而采用 直線折舊法”計(jì)算的平均年限成新率為 93.33%;前者在使用 了大約10.5年時(shí)成新率才為15%,后者則在使用了大約將近13年時(shí) 成新率才為15%。同樣以規(guī)定使用年限為10年的車輛為例，采用 余 額折舊”方法計(jì)算的已使用年限為1年（尚可使用年限為9年）的成 新率為79.4%,而采用 直線折舊法”計(jì)算的平均年限成新率為90.0%。 歸納起來看，余額折舊法”計(jì)算的起始成新率較低，折余年限相對較 長的特點(diǎn)，既符合目前二手車市場的價(jià)值規(guī)律， 使評估值與市場公允 價(jià)值較為貼近，又比較適合評估規(guī)范中在用設(shè)備最低成新率不得低于15%”的規(guī)定。本人將此方法應(yīng)用于實(shí)踐已一年，有效地解決了長期來一直困擾

18、 設(shè)備評估人員的 車輛評估值偏高，嚴(yán)重背離了市場價(jià)值”的問題，使 車輛評估值能被市場所接受。事實(shí)證明，目前對車輛評估采用余額折舊法”計(jì)成新率實(shí)不失為解決 車輛評估值與市場價(jià)值嚴(yán)重背離”的 一個(gè)好方法。需要說明的是，評估方法必須適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，不能一成不變。提出此項(xiàng)建議并在車輛評估中首開先河具體應(yīng)用，旨在開拓評估思路，創(chuàng)新評估方法，從而使設(shè)備評估更趨完善，評估結(jié)果更為 合理。最后需要特別強(qiáng)調(diào)的是：運(yùn)用此方法計(jì)算之成新率實(shí)則為車輛的 基礎(chǔ)成新率，相對比較符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但在此基礎(chǔ)上還須根據(jù)車 輛的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整，一般可考慮車輛原始制造質(zhì)量、車輛維護(hù)保 養(yǎng)情況、車輛缺陷（事故）情況、車輛運(yùn)行狀態(tài)、車輛利用率以及車 輛停放環(huán)境狀況等因素，采用系數(shù)法對計(jì)算所得的基礎(chǔ)成新率進(jìn)行調(diào) 整，以確定較為合理的綜合成新率。就評估值而言，絕非要求也沒有 必要