教學(xué)中的科研倫理道德規(guī)范教育課件

1、教學(xué)中的科研倫理道德規(guī)范教育北京師范大學(xué)舒華高?？蒲械赖陆逃陙?lái)學(xué)術(shù)論文不規(guī)范現(xiàn)象在我國(guó)高校比較普遍，科研道德和學(xué)風(fēng)問(wèn)題受到全社會(huì)的高度關(guān)注。教育學(xué)生加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)識(shí)，避免學(xué)術(shù)失范，以保證我國(guó)學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展，是高等教育的一個(gè)重要任務(wù)。科研道德規(guī)范的可操作性教育部學(xué)術(shù)規(guī)范指南、中科院科研活動(dòng)道德規(guī)范讀本等從選題與資料規(guī)范、科研活動(dòng)規(guī)范、引用與注釋規(guī)范、成果呈現(xiàn)規(guī)范、學(xué)術(shù)批評(píng)規(guī)范、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)范等方面作了簡(jiǎn)要說(shuō)明。同時(shí)指明了科研活動(dòng)不同階段的學(xué)術(shù)不端行為?？蒲械赖屡嘤?xùn)：職業(yè)道德、學(xué)術(shù)規(guī)范、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等內(nèi)容。科研道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)完善的規(guī)范、制度、機(jī)構(gòu)建設(shè)科技部科研誠(chéng)信建設(shè)辦公室教育部學(xué)風(fēng)建設(shè)

2、委員會(huì)衛(wèi)生部醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)中科院科研道德委員會(huì)科研倫理道德規(guī)范教育科研倫理道德規(guī)范教育應(yīng)成為高校教學(xué)和人才培養(yǎng)的重要內(nèi)容，包括開(kāi)設(shè)科研倫理道德的課程、將科研倫理道德規(guī)范貫穿于各學(xué)科的專業(yè)課程之中、以及教師的言傳身教等。我們?cè)诒究粕脱芯可n堂教學(xué)中嘗試結(jié)合心理學(xué)研究的特點(diǎn)，通過(guò)教師的課堂教授、學(xué)生文獻(xiàn)閱讀、課堂報(bào)告和討論等方式，對(duì)開(kāi)展心理學(xué)研究中需要遵循的職業(yè)道德與準(zhǔn)則的教育進(jìn)行了嘗試。心理學(xué)研究的倫理道德主要包括兩方面含義：在計(jì)劃研究時(shí)的倫理道德上的考慮。在研究的各個(gè)環(huán)節(jié)上的學(xué)術(shù)誠(chéng)信。心理學(xué)研究的倫理道德心理學(xué)研究的對(duì)象（即被試）比較特殊，主要是人，這就決定了心理學(xué)研究比較容易涉及倫理上的問(wèn)

3、題。心理學(xué)研究中的一個(gè)特殊性是需要在計(jì)劃研究時(shí)慎密考慮對(duì)待人類被試的倫理道德問(wèn)題，即評(píng)估一項(xiàng)心理學(xué)研究是否可能給被試帶來(lái)了傷害，被試的權(quán)利是否得到了充分的尊重等等。這是心理學(xué)工作者需要遵循的職業(yè)道德。對(duì)待人類被試的基本原則對(duì)人的尊重（respect for persons）指?jìng)€(gè)人應(yīng)被作為一個(gè)有自主權(quán)利的個(gè)體。研究者需告知被試有關(guān)實(shí)驗(yàn)的信息，使被試可以自主決定是否愿意參加實(shí)驗(yàn)。如果被試缺乏或喪失自主判斷能力，如未成年人或病人，研究者應(yīng)取得其家屬或監(jiān)護(hù)人的同意。對(duì)待人類被試的基本原則有益性(beneficence)指研究不僅應(yīng)避免被試在研究中受到傷害，而且應(yīng)盡力使被試受益。受益原則即研究者應(yīng)使被試

4、最大限度地受益，而最小可能的損害。公正(justice)指研究者應(yīng)平等地對(duì)待被試，對(duì)不同團(tuán)體的被試，實(shí)驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)和受益是無(wú)偏向的，研究中盡可能不要包括肯定不能受益的被試團(tuán)體。經(jīng)典案例：Tuskegee梅毒追蹤研究 美國(guó)歷史上對(duì)于被試傷害最大的一個(gè)長(zhǎng)期追蹤研究：實(shí)驗(yàn)起始于20世紀(jì)30年代，止于1972年。研究中的被試：美國(guó)鄉(xiāng)村黑人男性被試，其中約400名梅毒患者，200名正常人作為控制組。分組時(shí)沒(méi)有獲得被試的同意，并隱瞞了實(shí)驗(yàn)的真實(shí)過(guò)程，使被試誤認(rèn)為實(shí)驗(yàn)過(guò)程是一種免費(fèi)治療，而事實(shí)上實(shí)驗(yàn)中的過(guò)程對(duì)于他們的身體并沒(méi)有幫助，僅僅是出于實(shí)驗(yàn)者的興趣。案例分析：關(guān)于梅毒追蹤研究1、被試取樣：取樣是不公正的，

5、研究使用了某一特定團(tuán)體，鄉(xiāng)村黑人男性梅毒患者，去進(jìn)行一項(xiàng)對(duì)疾病無(wú)治療計(jì)劃的研究。2、研究中被試沒(méi)有被告知他們的病情。3、在追蹤過(guò)程中，為了不干擾研究，在梅毒治療方法發(fā)展以后，被試沒(méi)有得到有效的治療。這是違反對(duì)人的尊重、公正性和有益性原則的。對(duì)人的尊重（respect for persons）指?jìng)€(gè)人應(yīng)被作為一個(gè)有自主權(quán)利的個(gè)體。研究者需告知被試有關(guān)實(shí)驗(yàn)的信息，使被試可以自主決定是否愿意參加實(shí)驗(yàn)。如果被試缺乏或喪失自主判斷能力，如未成年人或病人，研究者應(yīng)取得其家屬或監(jiān)護(hù)人的同意。有益性(beneficence)指研究不僅應(yīng)避免被試在研究中受到傷害，而且應(yīng)盡力使被試受益。受益原則即研究者應(yīng)使被試最大

6、限度地受益，而最小可能的損害。公正(justice)指研究者應(yīng)平等地對(duì)待被試，對(duì)不同團(tuán)體的被試，實(shí)驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)和受益是無(wú)偏向的，研究中盡可能不要包括肯定不能受益的被試團(tuán)體。研究者辯護(hù)說(shuō)，即使不這樣做，大多數(shù)孩子也很可能感染這種病毒。既然如此，倒不如讓他們?cè)诳煽刂频膶?shí)驗(yàn)條件下感染這種病毒。在實(shí)驗(yàn)進(jìn)行期間，該學(xué)校不再接收學(xué)生，聲稱資源緊缺。但學(xué)校的大門卻是永遠(yuǎn)向著同意接受肝炎實(shí)驗(yàn)的弱智兒童敞開(kāi)的。也就是說(shuō)家長(zhǎng)們只有同意他們的孩子作為這種被試來(lái)研究才有資格進(jìn)入學(xué)校。案例分析：關(guān)于肝炎病毒傳染發(fā)展研究1、實(shí)驗(yàn)者與實(shí)驗(yàn)參與者（培智學(xué)校學(xué)生）之間存在不平等的關(guān)系，實(shí)驗(yàn)參與者處于一種被動(dòng)的、不情愿的地位，研究中

7、被試沒(méi)有被告知實(shí)驗(yàn)的內(nèi)容，不符合公正的原則。2、兒童有可能在研究中受到傷害，不符合有益性原則。對(duì)人的尊重（respect for persons）指?jìng)€(gè)人應(yīng)被作為一個(gè)有自主權(quán)利的個(gè)體。研究者需告知被試有關(guān)實(shí)驗(yàn)的信息，使被試可以自主決定是否愿意參加實(shí)驗(yàn)。如果被試缺乏或喪失自主判斷能力，如未成年人或病人，研究者應(yīng)取得其家屬或監(jiān)護(hù)人的同意。有益性(beneficence)指研究不僅應(yīng)避免被試在研究中受到傷害，而且應(yīng)盡力使被試受益。受益原則即研究者應(yīng)使被試最大限度地受益，而最小可能的損害。公正(justice)指研究者應(yīng)平等地對(duì)待被試，對(duì)不同團(tuán)體的被試，實(shí)驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)和受益是無(wú)偏向的，研究中盡可能不要包括肯

8、定不能受益的被試團(tuán)體。經(jīng)典案例：兒童恐懼發(fā)生發(fā)展的研究為了考察兒童早期所發(fā)展的多種恐懼，如懼怕黑暗、懼怕蜘蛛或蛇，是后天習(xí)得的，還是生活經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，Watson和Rayner （1920）以一個(gè)11個(gè)月的男孩（Albert）為被試，利用經(jīng)典條件反射，進(jìn)行了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究。在這項(xiàng)研究之前，Watson已經(jīng)在實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，嬰兒剛出生時(shí)幾乎什么都不怕，但還缺乏嬰兒對(duì)大噪聲恐懼的證據(jù)。實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，第一次試驗(yàn)時(shí)，主試突然把白鼠從盒子里拿出來(lái)，放到Albert面前。Albert開(kāi)始用左手去碰白鼠，說(shuō)明他對(duì)白鼠并不存在天生的恐懼。然而，就在Albert的手觸到白鼠時(shí)，主試立即在他的頭后面擊打鋼棒。這時(shí)，A

9、lbert猛地跳了起來(lái)，向前跌倒，把臉埋在床墊里面，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的恐懼反應(yīng)。經(jīng)過(guò)幾次將大的噪聲與白鼠伴隨出現(xiàn)，Albert逐漸建立了白鼠與大的噪聲之間的聯(lián)系。這時(shí)，已經(jīng)不需要大的噪聲伴隨，他開(kāi)始懼怕白鼠，隨后又泛化到類似的刺激，他也害怕兔子、皮外衣、棉的毛織品等等。Watson和Rayner為自己的研究提出了一些理由，如Albert身體強(qiáng)壯、健康，這樣的實(shí)驗(yàn)對(duì)他不會(huì)造成太大的傷害，另外，他在日常生活中也會(huì)有類似的經(jīng)歷等等。對(duì)人的尊重（respect for persons）指?jìng)€(gè)人應(yīng)被作為一個(gè)有自主權(quán)利的個(gè)體。研究者需告知被試有關(guān)實(shí)驗(yàn)的信息，使被試可以自主決定是否愿意參加實(shí)驗(yàn)。如果被試缺乏或喪失自

10、主判斷能力，如未成年人或病人，研究者應(yīng)取得其家屬或監(jiān)護(hù)人的同意。有益性(beneficence)指研究不僅應(yīng)避免被試在研究中受到傷害，而且應(yīng)盡力使被試受益。受益原則即研究者應(yīng)使被試最大限度地受益，而最小可能的損害。公正(justice)指研究者應(yīng)平等地對(duì)待被試，對(duì)不同團(tuán)體的被試，實(shí)驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)和受益是無(wú)偏向的，研究中盡可能不要包括肯定不能受益的被試團(tuán)體。人類被試保護(hù)評(píng)估的措施與步驟1、認(rèn)真評(píng)估一項(xiàng)研究是否可能會(huì)給被試帶來(lái)傷害在具體實(shí)施一項(xiàng)研究之前，對(duì)該研究是否可能會(huì)給被試帶來(lái)傷害包括身體上或心理上的傷害，研究者應(yīng)該進(jìn)行充分的考慮和科學(xué)的評(píng)估。無(wú)論是問(wèn)卷調(diào)查、訪談，還是實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)，研究者都應(yīng)該如此。

11、2、認(rèn)真評(píng)估在一項(xiàng)研究中，被試的權(quán)利是否得到了充分的尊重研究者應(yīng)該充分尊重被試的權(quán)利，并保證被試知道自己有權(quán)決定是否參加某項(xiàng)研究，也知道自己在參加某項(xiàng)研究時(shí)，具體擁有哪些權(quán)利。建立現(xiàn)代人類被試保護(hù)制度的重要時(shí)間表1932-1972 Tuskegee梅毒追蹤研究 1939-1945 第二次世界大戰(zhàn)中的納粹集中營(yíng)實(shí)驗(yàn)1944-1974 人類放射線實(shí)驗(yàn)1947 紐倫堡宣言，第一個(gè)國(guó)際保護(hù)人類被試的標(biāo)準(zhǔn)1953 美國(guó)第一個(gè)保護(hù)人類被試的聯(lián)邦法1963-1966 肝炎病毒傳染發(fā)展過(guò)程研究1974 聯(lián)邦人類研究被試保護(hù)法實(shí)施1979 人類研究被試保護(hù)倫理法和大綱1980 臨床研究建立食品和藥品管理?xiàng)l例19

12、82 生物醫(yī)學(xué)研究中人類被試的國(guó)際倫理大綱1991 聯(lián)邦人類被試保護(hù)法通則2000 人類研究保護(hù)辦公室通過(guò)文獻(xiàn)閱讀和案例教學(xué)，使學(xué)生了解建立現(xiàn)代人類被試保護(hù)制度歷史進(jìn)程，給學(xué)生以深刻的印象。通過(guò)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的案例分析，使學(xué)生學(xué)習(xí)如何對(duì)心理學(xué)研究中人類被試保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行評(píng)估。科研倫理道德規(guī)范教育我們?cè)谡n堂教學(xué)中的嘗試：本科生課程：心理學(xué)研究方法研究生課程：心理學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)分析 心理學(xué)英文論文寫作課外閱讀課堂報(bào)告課堂討論案例分析：兒童對(duì)暴力電視偏愛(ài)與攻擊性的發(fā)展研究1960年, Eron 等測(cè)了875個(gè)三年級(jí)小學(xué)生對(duì)暴力電視的偏愛(ài)（TVVL3）和攻擊性（AGG3），發(fā)現(xiàn)兩者之間的相關(guān)是 .21。 兩

13、者有因果關(guān)系嗎？1970年, Eron 再測(cè)試了其中的427個(gè)學(xué)生（13年級(jí)）對(duì)暴力電視的偏愛(ài)（TVVL13）和攻擊性（AGG13）。討論問(wèn)題：實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中的倫理問(wèn)題案例分析：大笑可“寬心”美國(guó)心臟病專家表示，每天爽朗地大笑可以令心臟病消失。美國(guó)馬里蘭大學(xué)醫(yī)療中心在美國(guó)心臟協(xié)會(huì)的年會(huì)上發(fā)表報(bào)告指出，富有幽默感的人不宜患上心臟病。人們應(yīng)每天抽出一段時(shí)間來(lái)大笑一場(chǎng)，例如觀看充滿歡笑的錄像，以保障心臟健康?？茖W(xué)家研究了兩組人，一組是150名患有心臟病或接受過(guò)心臟分流手術(shù)的人，另一組150人身體健康。研究人員讓他們看一些有趣的東西，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，和同齡有心臟病的人相比，沒(méi)患心臟病的人較容易發(fā)笑，歡笑率高出四

14、成。有心臟病者較少在聽(tīng)到笑話后解頤（注：面現(xiàn)笑容），也較容易憤怒和抱有敵意。他們由此推斷，那些人沒(méi)有患心臟病，跟他們常歡笑有關(guān)。摘自北京青年報(bào)2000年11月28日第14版 討論問(wèn)題：實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中的倫理問(wèn)題是否可以得出因果關(guān)系結(jié)論？為什么？如果要得到因果關(guān)系結(jié)論，應(yīng)該如何做實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)？新的方案是否能執(zhí)行？科學(xué)研究中的學(xué)術(shù)誠(chéng)信 學(xué)術(shù)誠(chéng)信是指在科學(xué)研究的各個(gè)環(huán)節(jié)上恪守誠(chéng)信原則，杜絕學(xué)術(shù)欺詐行為。典型的學(xué)術(shù)不端行為包括：1、偽造或抄襲別人的學(xué)術(shù)成果，并聲稱這些成果是自己的；2、在數(shù)據(jù)上作假，包括杜撰數(shù)據(jù)或在出版物中的數(shù)據(jù)結(jié)果上作假。科研倫理道德規(guī)范教育我們?cè)谡n堂教學(xué)中的嘗試：本科生課程：心理學(xué)研究方法研

15、究生課程：心理學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)分析 心理學(xué)英文論文寫作課外閱讀課堂報(bào)告課堂討論數(shù)據(jù)作假主要形式1、根本未搜集任何數(shù)據(jù)，而只是杜撰數(shù)據(jù)；2、修改或刪去一些搜集到的數(shù)據(jù)，從而獲得更好 的結(jié)果模式；3、一些數(shù)據(jù)是搜集到的，而另一些數(shù)據(jù)是猜出來(lái) 或編出來(lái)的，從而獲得一套完整的數(shù)據(jù)；4、因?yàn)檠芯拷Y(jié)果不符合自己的設(shè)想，而隱瞞整個(gè) 研究。典型案例：黃禹錫事件2004年和2005年，韓國(guó)科學(xué)家黃禹錫及其團(tuán)隊(duì)在科學(xué)上報(bào)道提取出世界上首個(gè)人體胚胎干細(xì)胞，和首例與患者人體基因一致的人體胚胎干細(xì)胞。但后來(lái)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2005年的論文數(shù)據(jù)均屬編造。典型案例：智力障礙兒童藥物治療研究美國(guó)匹茲堡大學(xué)心理學(xué)家Breuning

16、在1979年至1983年發(fā)表的70余篇論文中，有24篇論述了他收治的智力障礙兒童實(shí)施藥物治療的成果。但隨后的調(diào)查表明，這些論文的數(shù)據(jù)完全是Breuning編造的，他本人并沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)的工作。典型案例：普羅茨的考古發(fā)現(xiàn)德國(guó)法蘭克福大學(xué)人類學(xué)家、著名考古學(xué)教授雷諾.普羅茨曾報(bào)道了一些令全球考古學(xué)界震動(dòng)的發(fā)現(xiàn)。但后來(lái)的研究表明，他宣稱有36000年歷史的古人類頭蓋骨僅有7500年；另一個(gè)他聲稱可以追溯到公元前2740年的頭蓋骨，只有250多年的歷史。由于普羅茨捏造的發(fā)現(xiàn)，發(fā)生在4萬(wàn)年前到1萬(wàn)年前的人類發(fā)展史必須徹底重寫。數(shù)據(jù)作假的鑒別1檢查研究結(jié)果是否可以重復(fù)。重復(fù)進(jìn)行調(diào)查或?qū)嶒?yàn)檢驗(yàn)原有的結(jié)果。作假

17、的數(shù)據(jù)通常不可重復(fù)。2審稿過(guò)程中，有經(jīng)驗(yàn)的評(píng)審者可以鑒別一篇論文是否可能存在數(shù)據(jù)作假問(wèn)題。3同事的懷疑和揭發(fā)。典型案例：碳-氫活化實(shí)驗(yàn)研究碳-氫活化實(shí)驗(yàn)結(jié)果無(wú)法重復(fù)，美國(guó)紐約哥倫比亞大學(xué)化學(xué)教授Dalibor Sames宣布撤銷在美國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)期刊、有機(jī)快報(bào)等雜志上的7篇論文。 Sames教授曾被認(rèn)為是碳-氫活化領(lǐng)域的先鋒，他的研究小組大大推進(jìn)了該領(lǐng)域的發(fā)展。撤消論文的原因是，實(shí)驗(yàn)室的其他研究人員無(wú)法重復(fù)論文中的結(jié)果。數(shù)據(jù)規(guī)范數(shù)據(jù)處理: 極端數(shù)據(jù)，缺失數(shù)據(jù), “不理想”的數(shù)據(jù)報(bào)告數(shù)據(jù): 數(shù)據(jù)的可靠性和完整性數(shù)據(jù)保留: 刺激材料、原始數(shù)據(jù)的保留典型案例1990年，美國(guó)艾奧瓦大學(xué)醫(yī)學(xué)部?jī)?nèi)科一名高級(jí)研

18、究員進(jìn)行了一系列實(shí)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證某種物質(zhì)對(duì)毛細(xì)血管擴(kuò)張的影響。在最后報(bào)告數(shù)據(jù)的時(shí)候，他僅保留了那些支持其假說(shuō)的數(shù)據(jù)，而排除了與假說(shuō)不相吻合的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)規(guī)范：使用全部被試的數(shù)據(jù)使用全部被試的數(shù)據(jù)是指，一般情況下，在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，研究者應(yīng)使用來(lái)自所有被試的數(shù)據(jù)，而不宜隨便剔除某個(gè)或某些被試的數(shù)據(jù)。特別需要指出的是，研究者不能因?yàn)槟硞€(gè)被試的數(shù)據(jù)不符合自己的預(yù)期或看起來(lái)“不合理”而剔除該被試的數(shù)據(jù)。在以下幾個(gè)特殊情況下，研究者可以剔除個(gè)別被試的數(shù)據(jù)：（1）實(shí)驗(yàn)設(shè)備故障導(dǎo)致個(gè)別被試的數(shù)據(jù)不能參與統(tǒng)計(jì)分析；（2）被試沒(méi)有理解指導(dǎo)語(yǔ)，或者沒(méi)有按指導(dǎo)語(yǔ)的要求去做；剔除被試數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和程序要在論文中細(xì)致報(bào)告。

19、數(shù)據(jù)規(guī)范：極端數(shù)據(jù)的去除或替代原則上，我們盡量使用所有的有效數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。但是根據(jù)樣本分布，在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)分析之前，往往需要先將那些被認(rèn)為不是來(lái)自于該樣本總體的數(shù)據(jù)剔除掉。在經(jīng)驗(yàn)操作上，可以按照平均數(shù)加減3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的原則來(lái)處理。在這個(gè)范圍之外的數(shù)據(jù)，我們稱之為極端數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)上有理由認(rèn)為它不是來(lái)自抽樣樣本所代表的總體，需要對(duì)這部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行特殊的處理。數(shù)據(jù)規(guī)范：極端數(shù)據(jù)的去除或替代處理的方法：1、用平均數(shù)替代；2、用上限或下限對(duì)應(yīng)的邊緣數(shù)值替代。兩種替代的假設(shè)：1、假設(shè)該極端數(shù)據(jù)不反映任務(wù)難度、加工深度等任何信息，僅僅是一個(gè)“意外”，這種情況下就可以用樣本平均數(shù)來(lái)代替。2、認(rèn)為該極端數(shù)據(jù)傳達(dá)

20、了一定的信息，可能反映了加工難度太高或者太低等等。它認(rèn)為獲得的所有數(shù)據(jù)是一個(gè)連續(xù)體，只是該極端數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了平均數(shù)，但是偏離的方向和距離是有意義的。這時(shí)可以用上限或下限對(duì)應(yīng)的邊緣數(shù)值來(lái)替代。數(shù)據(jù)規(guī)范：原始數(shù)據(jù)的保留研究者應(yīng)該保存研究的全部的原始數(shù)據(jù)，這不僅有利于日后自己或其他研究者對(duì)數(shù)據(jù)從新的角度進(jìn)行分析，還可以保護(hù)自己免受數(shù)據(jù)作假的指控?？蒲袀惱淼赖乱?guī)范教育我們?cè)谡n堂教學(xué)中的嘗試：本科生課程：心理學(xué)研究方法研究生課程：心理學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)分析 心理學(xué)英文論文寫作課外閱讀課堂報(bào)告課堂討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)研究材料的使用規(guī)范論文寫作中的引用規(guī)范實(shí)驗(yàn)材料、測(cè)驗(yàn)使用規(guī)范1、自己設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)材料 獨(dú)立設(shè)計(jì)的實(shí)

21、驗(yàn)材料 參照他人實(shí)驗(yàn)材料的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)材料 (說(shuō)明和引用)2、他人的實(shí)驗(yàn)材料、測(cè)驗(yàn)、常模 公開(kāi)發(fā)表的:完整使用、說(shuō)明、引用 尚未發(fā)表的:事先征得作者的同意3、標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)驗(yàn): 在任何情況下不得向公眾發(fā)布論文寫作規(guī)范美國(guó)心理學(xué)會(huì)發(fā)表手冊(cè) （Publication Manual of the American Psychological Association） 論文寫作規(guī)范：引用自己研究論文中的研究思想的來(lái)源、方法的選擇、變量的選擇等受他人探究的啟發(fā)，應(yīng)當(dāng)提及和引用。力求在論文中分清前人研究的思想、成果和自己在本研究中獨(dú)特的思想方法、成果、創(chuàng)新。在文章中引用的文獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)是自己直接閱讀過(guò)的文獻(xiàn)，以

22、保證能夠正確敘述、闡明、評(píng)價(jià)他人的觀點(diǎn)。論文寫作規(guī)范：引用文章要用自己的句子加以表達(dá)；如果確實(shí)要摘抄他人的觀點(diǎn)，需要引用；引用方式包括用自己的話敘述事實(shí)、他人觀點(diǎn)，在敘述后加文獻(xiàn)索引（作者名，年份）、XXX發(fā)現(xiàn)（年份）實(shí)驗(yàn)結(jié)果等；引用的文章多于一位作者時(shí)，第一次引用全部作者，如“Miller, Rosellini, and Seligman (1975) 發(fā)現(xiàn)”，第二次以后引用 可以使用簡(jiǎn)化方式，如(Miller et al., 1975). 引用原文中片段，在片段首尾加引號(hào)“”，同時(shí)加文獻(xiàn)索引；引用多篇文章，按第一作者名字的首字母排序，并用分號(hào)隔開(kāi)，例如， 敘述事實(shí) (Carlson, 19

23、72; Moon, 1968; Partin, 1980)。 如果間接引用，需要說(shuō)明，如敘述事實(shí)(Smith, as cited in Jones, Year)。心理學(xué)英文論文寫作課程概況：了解英語(yǔ)心理學(xué)雜志論文發(fā)表過(guò)程；掌握英語(yǔ)論文寫作的能力。操作性目標(biāo)：1）了解科學(xué)論文思路、格式；2）了解英文學(xué)術(shù)刊物投稿、審稿、發(fā)表過(guò)程；3）練習(xí)寫一篇英文論文稿；4）評(píng)審一篇論文；5）練習(xí)匯報(bào)研究成果。課堂任務(wù)：明確論文題目。隨課堂講授進(jìn)展依次完成方法、結(jié)果、前言、討論、摘要、參考文獻(xiàn)和附錄等部分，形成初稿。撰寫投稿信。作為審稿人審一篇論文，撰寫審稿意見(jiàn)。根據(jù)審稿意見(jiàn)修改文章，并回復(fù)審稿意見(jiàn)。成果：每人一

24、篇英文論文，一篇評(píng)審意見(jiàn)，學(xué)期末全班作業(yè)稿件成冊(cè)，做成班級(jí)特刊。作業(yè)、考評(píng)： 共六次作業(yè)，分別占最后總分?jǐn)?shù)的一定比例。評(píng)分重點(diǎn)：思路清晰、表達(dá)清楚明確、格式規(guī)范、字?jǐn)?shù)。通過(guò)學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)規(guī)范和數(shù)據(jù)分析原理與操作，使學(xué)生學(xué)會(huì)如何規(guī)范地處理數(shù)據(jù)，保證研究結(jié)果的可靠性。通過(guò)寫作規(guī)范的學(xué)習(xí)和寫作練習(xí)，大大提高了學(xué)生心理學(xué)論文的寫作能力。教師的職責(zé)：言傳身教 January 12, 2005The committee for the protection of subjects at Beijing Normal University has reviewed the protocol submitted b

25、y Professor SHU for collaborative work with Professor FELDMAN. We have determined that human research participants will be at minimal risk during the testing procedure and that the procedures for recruitment and preservation of confidentiality are appropriate.We grant you permission to conduct resea

26、rch at Beijing Normal University. Lin Chongde Chair, the Committee for the protection of subjects Professor of Psychology Institute of Developmental Psychology School of Psychology Beijing Normal University The Ethics committee at Albany, I will be happy to explain how we run an experiment in Beijin

27、g. Usually we wrote a message in the web, in which it mentioned that we need some subjects (what kind of subjects, for example, subjects from north of China) to complete a psychological experiment (what kind of experiment, for example. reaction time, or ERP), and will pay the amount of money (10-15 Chinese dollars per hour for RT experiment, 50 Chinese dollars each time for ERP experiment). Volunteers can contact with us if they would like to participate in it. We will explain more details when they come to the lab through an introduction. They can select if they would