論我國民事訴訟證人出庭作證制度的改革與完善研究與分析

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持論我國民事訴訟證人出庭作證制度的改革與完善李穎文證人出出庭作證證在民事事訴訟中中占有重重要地位位，它在在發(fā)現(xiàn)和和證明案案件事實實時具有有重要的的作用，世世界各國國都十分分重視證證人出庭庭作證問問題。我我國由于于長期受受傳統(tǒng)的的職權(quán)主主義審判判方式影影響，證證人出庭庭作證沒沒有引起起足夠重重視，相相關(guān)制度度建設(shè)明明顯滯后后，極大大地阻礙礙了其證證據(jù)功能能的發(fā)揮揮。本文文擬從分分析我國國現(xiàn)行民民事訴訟訟中的證證人出庭庭作證的的現(xiàn)狀及及成因入入手，并并借鑒國國外相關(guān)關(guān)的立法法內(nèi)容和和司法經(jīng)經(jīng)驗，就就改革和和完善我我國的民民事訴訟訟證人出出庭作證證制度提提出筆者者的

2、拙見見：一、對對現(xiàn)行民民事訴訟訟證人出出庭作證證制度的的反思目前我我國司法法實踐中中證人出出庭作證證的現(xiàn)狀狀并不樂樂觀，主主要存在在以下幾幾方面的的問題：(一)證人拒拒不出庭庭作證。證證人作證證是有關(guān)關(guān)單位和和公民應應盡的法法律義務務，而出出庭作證證是證人人作證的的通常形形式，也也是庭審審活動貫貫徹公開開原則和和直接言言詞原則則的最具具體的表表現(xiàn)。但但在審判判實踐中中，證人人往往在在法庭通通知其出出庭作證證時拒絕絕作證，或或者以不不出庭的的方式拒拒證，或或者雖然然出庭但但不提供供有關(guān)證證言。據(jù)據(jù)湖南省省某基層層法庭統(tǒng)統(tǒng)計，119955年該庭庭審結(jié)民民事、經(jīng)經(jīng)濟糾紛紛案件888件，一一共使用用證

3、人證證言4008份，只只有6名名證人出出庭作證證。這這種現(xiàn)象象的普遍遍存在，使使得審判判人員無無法通過過當庭質(zhì)質(zhì)證判斷斷證言的的真?zhèn)?，查查明案件件事實，既既影響了了辦案質(zhì)質(zhì)量，也也不利于于提高訴訴訟效率率。(二)證人出出庭作證證出具虛虛假的證證言。證證人必須須對自己己所知曉曉的案件件事實向向法庭作作客觀、真真實、全全面的陳陳述，不不作偽證證，這是是對證人人履行作作證義務務的基本本要求。但但審判實實踐中隨隨著當事事人舉證證責任的的實行，當當事人采采取欺詐詐、脅迫迫或者賄賄買的方方式，使使得證人人出具偽偽證的現(xiàn)現(xiàn)象層出出不窮。這這不僅嚴嚴重妨害害了訴訟訟秩序，干干擾正常常的審判判活動，而而且容易易

4、導致案案件判決決錯誤，損損害當事事人的合合法權(quán)益益和人民民法院的的尊嚴和和權(quán)威。綜合我我國目前前有關(guān)民民事訴訟訟的立法法內(nèi)容和和司法實實踐，筆筆者認為為，產(chǎn)生生上述問問題的主主要原因因是：(一)傳統(tǒng)的的職權(quán)主主義訴訟訟模式限限制了證證人出庭庭作證的的證據(jù)功功能的發(fā)發(fā)揮。我我國的司司法制度度受大陸陸法傳統(tǒng)統(tǒng)的巨大大影響，倚倚重法官官的職權(quán)權(quán)，雖然然強調(diào)誰誰主張誰誰舉證的的原則，但但在詢問問證人上上則過分分依靠法法官的職職能作用用，使舉舉證責任任制度在在詢問證證人這一一證據(jù)方方式上并并未貫徹徹始終。這這樣的結(jié)結(jié)果，一一方面，使使證人證證言產(chǎn)生生證據(jù)效效力的途途徑不能能借助正正當程序序使之客客觀化;

5、另一方方面，則則無異于于是使法法官的自自由裁量量權(quán)達到到極致。法法官寧愿愿自己收收集證據(jù)據(jù)，也不不愿通知知證人到到庭作證證，加之之證人出出庭難以以保證，導導致法官官擇易避避難，寧寧愿選擇擇書面證證言，詢詢問筆錄錄來代替替證人出出庭作證證。另外外，由于于法官過過分地介介入庭前前的證據(jù)據(jù)調(diào)查，因因而容易易導致預預先判斷斷和先入入為主，使使得庭審審辯論帶帶有形式式主義色色彩，庭庭審功能能自然被被弱化。而而既然當當事人無無法在庭庭審過程程中就證證據(jù)與案案件事實實展開辯辯論，故故不論證證人是否否出庭作作證，都都不影響響法官就就案件事事實形成成的內(nèi)心心確信，證證人出庭庭作證制制度也就就形同虛虛設(shè)，證證人出

6、庭庭作證所所作的證證言在訴訴訟中所所應有的的證據(jù)功功能也就就得不到到充分發(fā)發(fā)揮。(二)從我國國歷史傳傳統(tǒng)上看看，由于于長期受受儒家思思想影響響，人們們愿意以以和為貴貴，不愿愿對簿公公堂，傳傳統(tǒng)的“厭厭訟”思思想常常常使人們們對法庭庭“敬而而遠之”。公公民對履履行出庭庭作證義義務的意意識淡薄薄，許多多公民認認為即使使不按照照法院“通通知”到到庭作證證也不會會引起不不良法律律后果，認認為這屬屬于審判判機關(guān)與與訴訟當當事人之之間的事事情，與與一般公公民沒有有多大的的關(guān)系，倘倘若如實實作證還還會對其其熟悉和和關(guān)系密密切的當當事人產(chǎn)產(chǎn)生不利利的后果果，最終終會損害害自身利利益。公公民對出出庭作證證普遍感

7、感到不習習慣，更更不愿在在法庭上上面對當當事人、鑒鑒定人和和法官的的詢問。(三)立法不不完善，主主要體現(xiàn)現(xiàn)在以下下諸方面面：1、對對證人權(quán)權(quán)利設(shè)置置存在嚴嚴重缺陷陷。為了了強化證證人的作作證意識識，現(xiàn)行行民事訴訴訟法特特別強調(diào)調(diào)證人作作證的義義務，但但對證人人的相應應權(quán)利，卻卻未予以以足夠重重視。尤尤其是對對證人人人身安全全的保障障方面沒沒有任何何法律規(guī)規(guī)定，對對證人經(jīng)經(jīng)濟損失失的補償償，只是是在最高高人民法法院關(guān)關(guān)于民事事訴訟證證據(jù)的若若干規(guī)定定第五五十四條條第三款款規(guī)定：“證人人因出庭庭作證而而支出的的合理費費用，由由提供證證人的一一方當事事人先行行支付，由由敗訴一一方當事事人承擔擔?！边@

8、這種權(quán)利利義務嚴嚴重失衡衡的作法法，極大大地挫傷傷了證人人出庭作作證的主主動性和和積極性性，因此此證人拒拒絕出庭庭作證就就難以避避免。2、尚尚無證人人不履行行出庭作作證義務務應承擔擔相應的的法律責責任的規(guī)規(guī)定。由由于沒有有制定此此項規(guī)定定，在缺缺乏國家家強制力力保證的的情況下下，證人人出庭作作證就成成為一種種可以規(guī)規(guī)避的義義務，證證人拒絕絕作證或或作偽證證的現(xiàn)象象也就越越來越普普遍。3、證證人出庭庭作證制制度的規(guī)規(guī)定過于于原則，缺缺乏可操操作性。對對證人出出庭作證證制度未未加以全全面系統(tǒng)統(tǒng)的設(shè)置置和規(guī)范范。例如如民事訴訴訟法規(guī)規(guī)定凡是是了解案案件真實實情況的的人均有有作證的的義務，不不存在可可

9、以拒絕絕作證的的特權(quán)。但但某些法法律卻要要求從事事特殊職職業(yè)的人人負有為為當事人人保密的的義務。如如律師師法第第33條條規(guī)定：“律師師應當保保守在執(zhí)執(zhí)業(yè)活動動中知悉悉的國家家秘密和和當事人人的商業(yè)業(yè)秘密，不不得泄露露當事人人的隱私私?！庇捎捎谖覈鴩蓪ψC人適適格性的的規(guī)定很很不健全全，在出出現(xiàn)這種種矛盾的的情況下下，法官官將難以以操作，案案件的審審理和事事實的查查明勢必必會受到到影響。二、證證人出庭庭作證的的必要性性和意義義(一) 證人人出庭作作證是公公開審判判制度的的直接體體現(xiàn)。公公開審判判制度，是是指依照照法律規(guī)規(guī)定，對對民事案案件的審審理和審審判向群群眾、社社會公開開的制度度。公開開

10、開庭審審理案件件是公開開審判制制度的內(nèi)內(nèi)在要求求。而公公開審判判制度的的一個重重要內(nèi)容容便是證證據(jù)公開開。證人人出庭作作證是證證據(jù)公開開最為直直接的體體現(xiàn)，因因為證人人出庭就就自己所所了解的的客觀事事實支持持訴訟中中的一方方當事人人，并通通過當庭庭質(zhì)證以以驗證證證人所提提供證言言的可靠靠性和證證明力，從從而達到到在質(zhì)證證的基礎(chǔ)礎(chǔ)上認定定案件客客觀事實實的目的的。從各各國審判判實踐看看，無不不以公開開審判為為原則，以以不公開開審判為為例外，故故此在各各國法上上都要求求證據(jù)公公開，以以保證案案件事實實是在公公開且有有足夠的的證據(jù)證證明的前前提下進進行認定定，才能能充作定定案的根根據(jù)。我我國民事事訴

11、訟法法第633條規(guī)定定對七種種法定證證據(jù)必須須經(jīng)過查查證屬實實，才能能作為認認定事實實的根據(jù)據(jù)，充分分體現(xiàn)了了證人出出庭作證證在民事事訴訟中中的重要要現(xiàn)實意意義。(二) 證人人出庭作作證是貫貫徹言詞詞直接原原則的具具體體現(xiàn)現(xiàn)。在民民事訴訟訟中實行行言詞原原則，是是近代資資產(chǎn)階級級革命的的勝利成成果，是是人類法法制文明明逐步發(fā)發(fā)展的產(chǎn)產(chǎn)物，是是訴訟制制度走向向民主化化和科學學化的具具體表現(xiàn)現(xiàn)，是社社會時代代進步的的必然結(jié)結(jié)果。言言詞原則則迄今已已成為世世界上大大多數(shù)國國家普遍遍確認的的原則。要要想求得得證言的的真實性性，必須須用科學學的方法法判斷證證言，應應排斥單單純靠收收集，判判斷書面面證言的

12、的陳腐方方法。因因為那種種方法很很難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)證言中中的矛盾盾，不利利于防止止由于違違法取證證而導致致證言失失真情形形的發(fā)生生，也極極容易造造成對證證言的判判斷失誤誤而出現(xiàn)現(xiàn)錯案。而而證人出出庭作證證接受質(zhì)質(zhì)詢，有有利于法法官去偽偽成真，求求得真實實證言，使使言詞直直接原則則在庭審審活動中中得到貫貫徹，予予以實現(xiàn)現(xiàn)。(三) 證人人出庭作作證是貫貫徹辯論論原則的的內(nèi)在要要求。民民事訴訟訟中的辯辯論原則則，是指指雙方當當事人在在人民法法院的主主持下，有有權(quán)就案案件的事事實和爭爭議的問問題，各各自陳述述自己的的主張和和根據(jù)，互互相進行行辯駁和和論證。人民民法院通通過當事事人的辯辯論，核核實證據(jù)據(jù)，查明明

13、案件事事實，作作出正確確裁判，在在法庭辯辯論過程程中，根根據(jù)舉證證責任分分配的一一般規(guī)則則，當事事人對自自己提出出的訴訟訟請求所所依據(jù)的的事實有有責任提提供證據(jù)據(jù)加以證證明，因因此，證證據(jù)在辯辯論中具具有舉足足輕重的的作用。由由于證人人證言在在證人出出庭作證證情況下下其可靠靠性和證證明力都都較其他他類型的的證據(jù)高高，因此此很多學學者認為為，證人人出庭作作證是貫貫徹辯論論原則的的內(nèi)在要要求。(四)證人出出庭作證證是我國國深化民民事審判判方式改改革的要要求。我我國民事事審判方方式改革革從八十十年代后后期開始始，但從從理論上上系統(tǒng)探探討始于于九十年年代中期期。審判判方式改改革的核核心是堅堅持公開開審

14、判原原則，強強化當事事人舉證證責任，強強化庭審審功能。即即在法庭庭上公開開舉證、公公開質(zhì)證證、公開開認證、公公開辯論論，使法法官的審審判活動動主要體體現(xiàn)在庭庭審之中中，其目目的在于于提高訴訴訟效率率、維護護司法公公正。從從證據(jù)制制度的角角度看，強強化庭審審功能的的關(guān)鍵是是證人出出庭作證證。因為為只有在在證人出出庭作證證的情況況下，審審判人員員才能通通過雙方方當事人人面對面面的辯論論和相互互質(zhì)證來來審查判判斷證言言的真?zhèn)蝹?，從而而認定案案件事實實。這與與缺乏證證人證言言或證人人僅出具具書面證證言的情情形相比比，不僅僅提高了了案件審審理的效效率，而而且保證證了訴訟訟結(jié)果的的正當性性。可以以說，證證

15、人出庭庭作證制制度的完完善既是是民事審審判方式式改革的的迫切要要求，又又是其必必然結(jié)果果。因此此必須進進一步加加快改革革的步伐伐，提高高證人出出庭作證證的庭審審效果，在在民事審審判中充充分發(fā)揮揮證人的的作用。(五)證人出出庭作證證是保障障當事人人行使訴訴訟權(quán)利利的有效效手段。對對所有證證據(jù)包括括證人證證言進行行質(zhì)證，是是法律賦賦予當事事人的一一項重要要訴訟權(quán)權(quán)利。沒沒有經(jīng)過過質(zhì)證的的證據(jù)依依法不能能作為人人民法院院定案的的根據(jù)。這這是訴訟訟證據(jù)理理論的一一般法律律原則。對對證人提提供的書書面證言言，如果果在證人人未到庭庭的情況況下，就就根本無無法質(zhì)證證或質(zhì)證證不充分分，從而而使當事事人的合合法

16、權(quán)益益和訴訟訟權(quán)利不不能得到到保護和和行使，因因此，實實行證人人出庭作作證制度度是保障障當事人人充分行行使訴訟訟權(quán)利的的有效手手段。(六)證人出出庭作證證是審判判人員正正確審查查判斷證證據(jù)和認認定案件件事實的的重要保保證。從從證據(jù)心心理學角角度看，證證人出庭庭作證和和庭下作作證的心心態(tài)是不不同的，證證人出庭庭直接面面對當事事人、法法官，又又在莊嚴嚴肅穆的的法庭上上，這樣樣容易喚喚起證人人的道德德責任感感和社會會良知，從從而作出出忠于事事實和法法律的陳陳述，減減少虛假假證言和和偽證的的發(fā)生，有有利于保保證審判判人員正正確審查查判斷證證據(jù)和認認定案件件事實，提提高訴訟訟效率和和審判質(zhì)質(zhì)量。三、我我

17、國民事事訴訟證證人出庭庭作證制制度的改改革和完完善。要想改改變目前前我國民民事訴訟訟中的證證人出庭庭作證的的現(xiàn)狀，除除了加強強法治宣宣傳，進進行思想想教育，增增強人們們的自覺覺意識外外，更重重要的是是從制度度上進行行改革和和完善，在在我國建建立全面面規(guī)范的的民事訴訴訟證人人出庭作作證法律律制度。(一)明確規(guī)規(guī)定證人人在特定定情形下下享有拒拒絕作證證權(quán)，完完善證人人適格制制度。證證人的拒拒絕作證證權(quán)又稱稱證人的的特權(quán)，是是指證人人在法定定情況下下可以拒拒絕答復復問題、出出示書面面材料或或拒絕出出庭作證證的權(quán)力力。兩大大法系對對證人特特權(quán)的規(guī)規(guī)定有所所不同。在在英美法法系，特特權(quán)是一一條證據(jù)據(jù)規(guī)則

18、，證證人有可可能被迫迫作證，在在大陸法法系，則則完全由由證人來來決定是是否行使使拒證的的特權(quán)。而而在我國國，法律律規(guī)定凡凡是了解解案件真真實情況況的人均均負有作作證的義義務，而而不論證證人與當當事人有有何關(guān)系系。這樣樣過分僵僵化的規(guī)規(guī)定在案案件事實實查明的的同時，也也損害了了證人及及其他相相關(guān)公民民的私人人利益，其其價值選選擇未必必合理。筆筆者認為為，從民民事權(quán)利利的私權(quán)權(quán)性質(zhì)出出發(fā)，民民事訴訟訟在一般般性地規(guī)規(guī)定公民民作證義義務的同同時，還還應適當當規(guī)定拒拒證權(quán)。外外國關(guān)于于拒證權(quán)權(quán)的規(guī)定定，范圍圍都比較較寬。依依我國的的實際情情況，范范圍不宜宜過寬。筆筆者同意意一些學學者的觀觀點，應應賦予

19、下下列三類類人員享享有一定定的拒證證權(quán)：(1)因因職業(yè)秘秘密應賦賦予律師師和宗教教職業(yè)者者享有拒拒證權(quán);(2)因公務務秘密應應賦予有有關(guān)人員員享有相相應的拒拒證權(quán);(3)因親屬屬關(guān)系應應賦予當當事人的的配偶和和近親屬屬享有一一定的拒拒證權(quán)。(二)明確規(guī)規(guī)定證人人無正當當理由拒拒不出庭庭作證的的法律責責任，完完善證人人出庭制制度。出出庭作證證是證人人的法定定義務，也也是證人人作證的的基本要要求。各各國的訴訴訟立法法都十分分重視證證人出庭庭作證的的制度，明明確規(guī)定定了拒不不出庭作作證的法法律責任任。如英英國民事事訴訟法法規(guī)定，證證人如不不遵守傳傳喚，則則構(gòu)成蔑蔑視法庭庭行為，屬屬準犯罪罪行為，而而

20、在法國國，不出出庭作證證的證人人，可處處1000到1萬萬法郎的的民事罰罰款。我我國民事事訴訟法法對證人人無正當當理由拒拒不到庭庭的行為為沒有規(guī)規(guī)定相應應的處理理辦法和和制裁措措施，致致使證人人出庭作作證的義義務失去去了法律律規(guī)范的的本質(zhì)屬屬性，也也給法院院造成了了執(zhí)法上上的困難難。綜合合各國立立法經(jīng)驗驗。筆者者認為我我國民事事訴訟法法應當規(guī)規(guī)定對必必須到庭庭又無正正當理由由拒不到到庭的證證人，按按妨害民民事訴訟訟的行為為予以處處罰。經(jīng)經(jīng)傳票傳傳喚，對對無正當當理由拒拒不出庭庭作證的的證人，予予以拘傳傳，強制制其出庭庭作證，并并根據(jù)情情節(jié)輕重重，并處處罰款或或拘留，以以保證訴訴訟活動動的順利利進

21、行，促促使那些些無正當當理由而而又不愿愿出庭作作證的人人必須出出庭作證證。(三)建立證證人傳喚喚制度。采采用傳票票傳喚證證人出庭庭作證是是當今各各國通常常使用的的一種法法定方式式。我國國民事訴訴訟法應應制定強強制證人人出庭作作證的措措施，以以約束證證人依法法履行出出庭作證證的義務務。證人人在法官官審理民民事案件件需要其其作證時時，應當當?shù)酵ゲ⒉⑾蚍ㄍネリ愂鲎宰约核赖陌赴讣聦崒嵑推渌闆r。這這不是一一種任意意性行為為而是強強制性行行為，因因此應改改變現(xiàn)行行法中通通知證人人出庭作作證的規(guī)規(guī)定，而而取之以以強制性性的“傳傳喚”，即即法院用用傳票傳傳喚證人人到庭作作證，證證人如不不遵守傳傳票

22、之規(guī)規(guī)定不到到庭，則則將會受受到相應應的法律律制裁，從從而維護護法律尊尊嚴，維維護正常常的審判判秩序。(四)建立證證人宣誓誓程序。證證人宣誓誓程序，是是指證人人作證時時以起誓誓的方式式來證明明自己的的證言真真實可靠靠的一種種儀式。這這種儀式式即是國國外大多多數(shù)國家家廣為使使用的一一種訴訟訟程序，也也是世界界各國在在訴訟活活動中十十分重視視的一種種程序。不不少國家家把這種種儀式視視為證人人作證的的必經(jīng)程程序，拒拒絕宣誓誓者不能能作證。我我國的司司法界和和法學理理論界，對對于證人人是否應應宣誓一一直存在在著爭議議，筆者者認為我我國應當當借鑒國國外立法法建立證證人宣誓誓程序。宣宣誓內(nèi)容容應當包包含證

23、人人忠誠地地信守法法律義務務，如實實提供證證言，承承擔違反反義務一一切法律律后果等等。宣誓誓后，一一旦發(fā)現(xiàn)現(xiàn)證人陳陳述不實實或故意意反復證證言，都都應按照照偽證行行為追究究，對于于宣誓時時間，可可規(guī)定在在證前宣宣誓，對對于宣誓誓方式，根根據(jù)我國國的國情情和文化化傳統(tǒng)，可可以采用用立保證證書或當當庭宣誓誓的形式式。(五)建立和和完善偽偽證懲罰罰制度。證證人作偽偽證無形形中會增增加巨大大的訴訟訟成本，特特別是對對案件的的審理會會因無法法查實相相應的證證據(jù)而被被迫中斷斷，嚴重重影響司司法的質(zhì)質(zhì)量。因因而建立立完善偽偽證懲罰罰制度實實有必要要。對訴訴訟過程程中的偽偽證行為為，世界界各國的的立法都都制定

24、了了相應的的制裁措措施。我我國民事事訴訟法法第1002條對對以暴力力、威脅脅、賄買買方法阻阻止證人人作證或或者指使使、賄買買、脅迫迫他人作作偽證的的行為規(guī)規(guī)定了罰罰款、拘拘留、刑刑事責任任三種處處罰措施施，但對對證人本本人作偽偽證的行行為并沒沒有制定定明確，具具體的處處罰措施施，以至至于我國國目前在在審判實實踐中作作偽證的的現(xiàn)象相相當普遍遍又始終終得不到到有效遏遏制。因因此，我我國立法法上應對對證人作作偽證的的行為明明確作出出制裁性性規(guī)定。如如何制裁裁偽證行行為?我我國有些些法院已已對此作作了積極極探索，如如山東省省高級人人民法院院規(guī)定：“證人人必須依依法如實實作證，故故意作虛虛假證明明的，應

25、應對其作作偽證給給當事人人造成的的損失承承擔賠償償責任或或按妨害害民事訴訴訟處理理?！惫P者認認為我國國在相關(guān)關(guān)立法時時可予以以借鑒。對對于提供供偽證的的證人，可可根據(jù)民民事訴訟訟法的規(guī)規(guī)定，根根據(jù)訴訟訟的不同同階段以以及偽證證對訴訟訟相對方方造成的的危害程程度，分分別給予予民事制制裁、行行政處罰罰直至刑刑事處罰罰。(六)建立和和完善證證人權(quán)益益保障制制度。證證人制度度作為訴訴訟法律律制度的的組成部部分，應應當是權(quán)權(quán)利義務務的統(tǒng)一一體。我我國民事事訴訟法法在強調(diào)調(diào)證人作作證義務務的同時時，也要要對證人人的合法法權(quán)益給給予切實實的保障障。從從當前的的實際情情況看，我我國應盡盡快建立立和完善善證人人人身安全全保護制制度和證證人經(jīng)濟濟補償制制度以保保障證人人合法權(quán)權(quán)益。1、建建立和完完善證人人人身安安全保護護制度。在在國外，尤尤其是英英美法系系國家，證證人證言言在訴訟訟證據(jù)中中占有核核心地位位，因此此法律對對證人的的保護較較為完備備，如為為證人改改名，實實行人身身監(jiān)護等等。有的的國家還還制定了了專門的的證人