研究生學(xué)位論文知識(shí)產(chǎn)權(quán)聲明書(shū)

1、研究生學(xué)位論文知識(shí)產(chǎn)權(quán)聲明書(shū)研究生學(xué)位論文知識(shí)產(chǎn)權(quán)聲明書(shū)研究生學(xué)位論文知識(shí)產(chǎn)權(quán)聲明書(shū)及學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書(shū)本人完全了解學(xué)校有關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，即：研究生在校攻讀學(xué)位期間論文工作的知識(shí)產(chǎn)權(quán)單位屬于*大學(xué)。學(xué)校有權(quán)保留并向國(guó)家有關(guān)部門(mén)或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版。本人允許論文被查閱和借閱。學(xué)?？梢詫⒈緦W(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存和匯編本學(xué)位論文。同時(shí)，本人保證，畢業(yè)后結(jié)合學(xué)位論文研究課題再撰寫(xiě)的文章一律注明作者單位為*大學(xué)。本學(xué)位論文屬于1、保密（ ），在 年解密后適用本授權(quán)第一文庫(kù)網(wǎng)書(shū)。2、不保密（ ）（請(qǐng)?jiān)谝陨舷鄳?yīng)括號(hào)內(nèi)打“”）

2、學(xué)位論文作者簽名： 指導(dǎo)教師簽名：年 月 日 年 月 日本人聲明：所呈交的研究生學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究成果。據(jù)我所知，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，本論文不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)的研究成果，也不包含其他人為獲得*大學(xué)或其它教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位或證書(shū)而使用過(guò)的材料。與我一同工作的同志對(duì)本研究所做的任何貢獻(xiàn)均已在論文中作了明確的說(shuō)明并表示謝意。學(xué)位論文作者簽名：年 月 日第一篇：論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系(1)論文_論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系(1)論文摘 要知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在著十分密切的關(guān)系。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要補(bǔ)充，它可

3、為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提供兜底性的保護(hù)與救濟(jì)。關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；關(guān)系知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是出現(xiàn)得比較晚的兩個(gè)法律部門(mén)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為民法的一個(gè)構(gòu)成部分已成為通說(shuō)，而根據(jù)考證，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最初源于民法中的侵權(quán)法，這兩者天然具有某種親緣關(guān)系；同時(shí)，我們也可以發(fā)現(xiàn)：進(jìn)入近現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，這兩種法律的發(fā)展幾乎是同步的，互動(dòng)的。早在1883年的保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約第10條之2第1款便規(guī)定：“本聯(lián)盟成員國(guó)必須對(duì)各該國(guó)國(guó)民保證予以取締不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的有效保護(hù)”，此規(guī)定開(kāi)了將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一項(xiàng)技能的先河，此后的國(guó)際條約、公約乃至各國(guó)國(guó)內(nèi)法無(wú)不深受此規(guī)定之影響而或多或少地效仿了這一立法，這

4、已成為世界一大立法趨勢(shì)。在上述世界立法趨勢(shì)的影響下，在理論界中也形成了一種影響頗廣的觀點(diǎn)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法包括了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，后者僅為前者的一個(gè)組成部分。筆者認(rèn)為，這是一個(gè)危險(xiǎn)的觀點(diǎn)，它混淆了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，而這種混淆則必然導(dǎo)致了法律適用上的混亂乃至立法上的偏差，因此，理順這兩者的關(guān)系的意義是十分重要的。一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系在探討此問(wèn)題之前，必須澄清一點(diǎn)：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為存在著廣義與狹義之分。廣義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為除了包括狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外，尚包括限制競(jìng)爭(zhēng)行為；而狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為指行為本身為一種競(jìng)爭(zhēng)行為，但不正當(dāng)。限制競(jìng)爭(zhēng)行為當(dāng)然與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法掛不上鉤，而狹義

5、的競(jìng)爭(zhēng)行為中尚有大量的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無(wú)涉的行為，這些行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的區(qū)別是甚為明顯的，單從這一點(diǎn)出發(fā)，我們便可明顯發(fā)現(xiàn)上述論斷是極為錯(cuò)誤的。本文僅從狹義的角度談不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，這也正是引起混淆之關(guān)鍵之所在。（一）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的親緣關(guān)系1.立法目的的相似性反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的在于建立公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，從而保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者的利益乃至社會(huì)的公共利益；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法目的則在于保護(hù)企業(yè)、個(gè)人對(duì)其智力成果、商業(yè)標(biāo)記及其它相關(guān)成就的財(cái)產(chǎn)利益和人身利益，其最終目的也在于維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序。正是對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的共同追求造成了這兩種法律存

6、在著諸多的共性。2.指導(dǎo)原則的相通性公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成依賴(lài)于外力的干預(yù)，同時(shí)，它更依賴(lài)于市場(chǎng)信用的形成，而在市場(chǎng)信用的形成過(guò)程中，市民之間遵循一些基本原則進(jìn)行自律是其關(guān)鍵，中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德，從這一條規(guī)定我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中國(guó)家權(quán)力的介入較多，在眾多的領(lǐng)域中，市民的自律是至關(guān)重要的，而市民的自律所遵循的基本原則顯然深深地打下了民法基本原則的烙印，這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是相通的。正是在共同原則的指導(dǎo)下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法才能完成其共同的立 法目的，這是一脈相承的。（二）反不正當(dāng)競(jìng)

7、爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的差異1.權(quán)利保護(hù)方式的差異知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種包括“行”與“禁”兩方面權(quán)能的權(quán)利：它既可自己或授權(quán)他人實(shí)施其權(quán)利，另一方面，他人如未經(jīng)其允許而實(shí)施其權(quán)利，則他可自己或請(qǐng)求國(guó)家權(quán)力進(jìn)行禁止；而在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，權(quán)利人行使權(quán)利的方式顯然與此不同。從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律名稱(chēng)中我們可以明顯地體會(huì)其立法目的及精神均在于“反”，也即只有在存在著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的時(shí)候，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法賦予當(dāng)事人的權(quán)利才能啟動(dòng)，才能去禁止這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，這種權(quán)利必須依賴(lài)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為才能存在，并且，它只有“禁”的內(nèi)容而無(wú)“行”的內(nèi)容，也即是說(shuō)，“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法能夠給智力和工商業(yè)成果開(kāi)發(fā)者帶來(lái)的只是一利有限的

8、、相對(duì)的、幾乎沒(méi)有什么排他性質(zhì)的利益。這是一種消極的、被動(dòng)的保護(hù)，只有在個(gè)案發(fā)生時(shí)經(jīng)法院確認(rèn)才能發(fā)揮效力”，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則在為智力和工商業(yè)成果開(kāi)發(fā)者帶來(lái)消極的被動(dòng)的保護(hù)的同時(shí)，更帶來(lái)了一種積極的、主動(dòng)的保護(hù)，而不是如有的學(xué)者所認(rèn)為的那樣，“例如版權(quán)，只有在版權(quán)人的權(quán)益受到他人違反版權(quán)法行為的侵害時(shí)，版權(quán)人才能在提起訴訟加以制止的過(guò)程中顯示出自己的權(quán)利人的地位”，事實(shí)上，“禁”的方面僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)能的一部分，作為私法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法更賦予當(dāng)事人更多的“行”的權(quán)利，這一點(diǎn)可以從世界范圍內(nèi)的立法得到印證：我們可以發(fā)現(xiàn)各國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法條文幾乎均為禁止性規(guī)范，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則更多為授權(quán)性規(guī)范，這正是這兩者的

9、不同立法基點(diǎn)與切入點(diǎn)。2.保護(hù)利益的側(cè)重點(diǎn)不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的是作者、發(fā)明人、商業(yè)標(biāo)志所有權(quán)人以及其它相關(guān)權(quán)利人的智力成果或其它成果權(quán)，其側(cè)重點(diǎn)在于保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，翻開(kāi)我國(guó)新修改后的著作權(quán)法、專(zhuān)利法、商標(biāo)法的第一條，我們便可領(lǐng)會(huì)到這種立法精神。雖然在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中也存在著保護(hù)消費(fèi)者，公眾等其它人的利益的條款，然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為私法這一定位便決定了這種條款的數(shù)目是極其有限的；而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則不然，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更多的被定位為經(jīng)濟(jì)法，在這個(gè)前提下，不管它屬于市場(chǎng)行為法也好，也不管它屬于市場(chǎng)調(diào)控法也罷，這決定了它更多的側(cè)重于國(guó)家權(quán)力的介入，而這種介入的目的不單在于保護(hù)權(quán)利人、競(jìng)爭(zhēng)者的利益，還在于維護(hù)

10、其它社會(huì)公眾的利益，“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有三種保護(hù)方向：保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者單個(gè)或集團(tuán)企業(yè)的利益；保護(hù)消費(fèi)者，尤其是最終消費(fèi)者的利益；保護(hù)公眾即民族和國(guó)家利益，這一點(diǎn)也可在我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條中得到反映?！笨傊床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的利益范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)廣于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，同時(shí)，它更側(cè)重于社會(huì)公益的保護(hù)，這也是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相異的。3.維權(quán)主體的差異知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，這決定了一般情況下的維權(quán)程序只能由權(quán)利人提起，而國(guó)家機(jī)關(guān)僅僅起一種消極的作用，也即不主動(dòng)介入權(quán)利的爭(zhēng)議解決過(guò)程；而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的經(jīng)濟(jì)法特性決定了國(guó)家力量直接介入爭(zhēng)議的處理是這種法律的主要特征，國(guó)家機(jī)關(guān)在此間的作用是積極的、主動(dòng)的。不可否認(rèn)，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法

11、與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在著諸多的重疊之處，并且這兩種法律存在著融合的現(xiàn)象，這導(dǎo)致上述的差異正在縮小，但我們也不可否認(rèn)，至少在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，這種差異仍然存在 。4.侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的存在與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)以是否引起“混淆”為標(biāo)準(zhǔn)；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法除了商標(biāo)法外，在著作權(quán)法及專(zhuān)利法中，是否侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)更多的以是否存在著復(fù)制等雷同行為為準(zhǔn)。從這一點(diǎn)區(qū)別我們可以發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的違法認(rèn)定則更為寬松，并且后者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然包含了前者，也即雷同行為當(dāng)然包括在混淆行為之內(nèi)，這也導(dǎo)致了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整范圍更為廣泛。5.立法技術(shù)的不同對(duì)比反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

12、的規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，法律更多地采取了一種列舉式的立法；只有法律列舉的權(quán)利，權(quán)利人才能行使實(shí)施權(quán)與禁止權(quán)，否則權(quán)利人不得禁止他人實(shí)施，比如在我國(guó)著作權(quán)法修改以前，權(quán)利人是不享有出租權(quán)的，因此，如其它人將其作品出租，則權(quán)利人是無(wú)權(quán)禁止的，而修改后的著作權(quán)法賦予了權(quán)利人以出租權(quán)，因此，權(quán)利人便取得了禁止他人將其作品出租的權(quán)利。筆者認(rèn)為，這種立法是利益平衡的產(chǎn)物，也即為了促進(jìn)社會(huì)文化、生產(chǎn)力的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利必須有一定的限度，而這個(gè)限度又取決于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展水平，不同狀況的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平?jīng)Q定了權(quán)利人可享有哪些權(quán)利，而在這個(gè)范圍之外的一些權(quán)能，其它人可自由地利用。因此，知

13、識(shí)產(chǎn)權(quán)法只能通過(guò)列舉的、具體的規(guī)定方式賦予權(quán)利人以一定的權(quán)利；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則不同，由于破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為是不可窮盡的，因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定便不可能采有列舉的方式，否則，便會(huì)造成立法目的落空。因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更多的采取一種概括式的立法技術(shù)以期窮盡一切不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，比如我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條便規(guī)定了何謂“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”，而一切符合這一定義的行為都應(yīng)歸屬于該法的調(diào)整范圍。（三）結(jié)論通過(guò)上文的分析，筆者認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是存在著交叉的，“有人曾形象地把傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三項(xiàng)主要法律（專(zhuān)利法、商標(biāo)法、版權(quán)法）比作三座浮在海面上的冰山，而把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法比作在下面托著這三座

14、山的水”，筆者認(rèn)為，這種比喻方式有一定道理，但不全面。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不僅僅包括這三座山下的水，而且還應(yīng)包括這三座冰山，這三座冰山僅僅是水在特定形態(tài)下的表現(xiàn)罷了，這三座冰山乃至其它冰山均為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的交叉領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，可優(yōu)先適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定，但筆者不贊同這樣一個(gè)觀點(diǎn)：“在法律適用上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定應(yīng)優(yōu)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，它們之間是特別法和普通法的關(guān)系”，因?yàn)樵谶@個(gè)交叉領(lǐng)域中，由于這兩種法律提供了上文所述的兩種不同的保護(hù)方式，因此，權(quán)利人可選擇最有利于自己的法律以最有效地保護(hù)自己的權(quán)利，而不是只能選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定進(jìn)行救濟(jì)，并且，在這個(gè)交叉領(lǐng)域之外尚存在著廣闊的領(lǐng)域?yàn)橹R(shí)產(chǎn)

15、權(quán)法所無(wú)法觸及，這也正是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的優(yōu)勢(shì)之所在，而這個(gè)優(yōu)勢(shì)正是由于上述的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的區(qū)別與聯(lián)系所決定的：兩者具有相似的立法目的與原則，然而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更為概括、原則，它的保護(hù)范圍更廣，這決定了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，無(wú)具體規(guī)定時(shí)應(yīng)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的原則性的規(guī)定，后者是前者的補(bǔ)充，它可為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提供一種兜底性的保護(hù)，一種立體的、全方位的保護(hù)。二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的兜底保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只能保護(hù)那些獨(dú)創(chuàng)性的智力成果或者具有顯著性的商業(yè)標(biāo)記，而對(duì)于那些尚不能達(dá)到這一條件而又有相當(dāng)價(jià)值的其它知識(shí)成果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是無(wú)力顧及的，即使是知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品也不是各個(gè)方面均能獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

16、的保護(hù) ，而所有這些領(lǐng)域，均可由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)補(bǔ)充保護(hù)。（一）著作權(quán)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為1.使用與他人作品相同或類(lèi)似的名稱(chēng)、裝潢，造成與他人作品的相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤以為是他人作品的行為。單純的作品名稱(chēng)、裝潢在很多情況下不能受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，而當(dāng)這些行為足以在市場(chǎng)上引起混淆時(shí)，便構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而可由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)整。2.侵害他人抽象著作權(quán)的行為。所謂抽象著作權(quán)，是指著作權(quán)人享有的對(duì)通過(guò)自己的創(chuàng)作而形成的可超脫于特定作品而存在的聲譽(yù)進(jìn)行支配的權(quán)利。這種聲譽(yù)是創(chuàng)作者辛勤創(chuàng)作的結(jié)晶，任何利用這種聲譽(yù)而引起市場(chǎng)混淆的競(jìng)爭(zhēng)行為均為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。我國(guó)著作權(quán)法中關(guān)于禁止在美術(shù)作品上仿冒他人姓名的

17、行為即為此類(lèi)行為，這就是因?yàn)殡m然作品為仿冒者所作，然而，他利用了他人姓名所聯(lián)系著的特有聲譽(yù)，從而侵犯了他人的抽象著作權(quán)并引起了市場(chǎng)混淆，因此，這構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同樣，在其他作品上署上他人的姓名的行為也應(yīng)為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所禁止。另外，現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中新興的所謂“商品化權(quán)”或者稱(chēng)為“商業(yè)形象權(quán)”，筆者認(rèn)為其也可歸于抽象著作權(quán)，對(duì)此，除了一些獨(dú)創(chuàng)性明顯的形象會(huì)受著作權(quán)法保護(hù)（如米老鼠等形象）之外，其他一些形象不可能均受著作權(quán)的保護(hù)，如果他人利用這些形象進(jìn)行商業(yè)使用，這也可構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，可由不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整。特別是在我國(guó)，商品化權(quán)尚處于未定型、未定性階段，因此，對(duì)這一權(quán)利采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行保

18、護(hù)很有意義。3.計(jì)算機(jī)軟件的侵權(quán)行為。 在我國(guó)，計(jì)算機(jī)軟件采用了著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)，然而，“用版權(quán)法保護(hù)軟件僅是一種應(yīng)急措施”，基于計(jì)算機(jī)軟件的特殊性，單純用著作權(quán)法保護(hù)軟件是存在著缺陷的?，F(xiàn)在流行的趨勢(shì)是對(duì)軟件進(jìn)行立體化的保護(hù)，歐共體計(jì)算機(jī)程序保護(hù)指令第9條第1款便規(guī)定：本指令的規(guī)定與有關(guān)專(zhuān)利、商標(biāo)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)秘密和半導(dǎo)體產(chǎn)品的法律規(guī)定及合法的規(guī)定并不矛盾，同時(shí)，筆者認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法可以作為其它方式保護(hù)的補(bǔ)充，特別是在我國(guó)，由于僅能依據(jù)著作權(quán)法對(duì)軟件進(jìn)行保護(hù)，因此，運(yùn)用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)是彌補(bǔ)法律漏洞的必需，諸如軟件的功能性使用行為，對(duì)于算法的不正當(dāng)利用等行為均可援用于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

19、的有關(guān)規(guī)定而得以制止。（二）技術(shù)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為1.侵犯他人商業(yè)秘密、技術(shù)秘密的行為。 這是一種典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，我國(guó)目前尚無(wú)單行的商業(yè)秘密法或技術(shù)秘密法，因此，這類(lèi)行為也只能由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)調(diào)整，這在我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中已有詳細(xì)規(guī)定，在此不再贅述。2.用不正當(dāng)手段搶注專(zhuān)利的行為。我國(guó)專(zhuān)利法實(shí)行先申請(qǐng)?jiān)瓌t，這是建立市場(chǎng)秩序的必須，然而這并不是鼓勵(lì)用不正當(dāng)手段去搶注他人專(zhuān)利，因此，采用竅取、欺騙等手段取得他人專(zhuān)利而進(jìn)行搶注的行為應(yīng)由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法加以制止。3.經(jīng)營(yíng)者在自己的物品上作出虛假的專(zhuān)利標(biāo)志或惡意利用他人的專(zhuān)利，造成市場(chǎng)混淆的行為。這類(lèi)行為在現(xiàn)實(shí)生活中較多，它可分為兩大類(lèi)：一類(lèi)

20、是并不侵犯某特定人的專(zhuān)利而擾亂市場(chǎng)秩序、危害消費(fèi)者等廣大公眾的行為，如冒充專(zhuān)利的行為，將專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)?，?ài)理號(hào)用于廣告并刻意引起誤解從而欺騙消費(fèi)者的行為等等。另一類(lèi)是侵犯某特定人的專(zhuān)利的行為，如假冒他人專(zhuān)利的行為；利人著名發(fā)明人姓名的行為；刻意與他人專(zhuān)利產(chǎn)品造成混淆的行為等等。（三）商業(yè)標(biāo)記領(lǐng)域中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為1.用不正當(dāng)手段搶注商標(biāo)的行為。與專(zhuān)利注冊(cè)同理，在商標(biāo)注冊(cè)過(guò)程中，如在先注冊(cè)人違背誠(chéng)實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)等原則而采用盜竊、欺騙等手段取得他人商標(biāo)而注冊(cè)者，該注冊(cè)行為應(yīng)屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而歸于無(wú)效，否則必然會(huì)引起市場(chǎng)的混亂。其實(shí)，這一點(diǎn)在我國(guó)剛修改的商標(biāo)法第31條中已有規(guī)定，但這一規(guī)定僅限于那些

21、沒(méi)有注冊(cè)但已有一定影響的商標(biāo)才能適用，而在此之外的一些商標(biāo)，如正處于生產(chǎn)試驗(yàn)期的商標(biāo)，正在完善設(shè)計(jì)的一些商標(biāo)，即使尚未形成較大的影響，也應(yīng)受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整，否則，使會(huì)滋長(zhǎng)不勞而獲的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。2.在不同商品上使用與他人商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，從而引起混淆的行為。我國(guó)的商標(biāo)法僅禁止在相同或類(lèi)似商品上使用相同或類(lèi)似商標(biāo)的行為，但對(duì)于在不同商品上使用與他人商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，從而引起混淆的行為是無(wú)能為力的（當(dāng)然，除了馳名商標(biāo)之外），而這種行為則完全可以由不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整。3.擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢或者使用與知名商品近似的名稱(chēng)、包裝、裝潢造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)

22、為是該知名商品的行為。4.在商品上偽造或冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示的行為。5.將他人商標(biāo)甚至是弛名商標(biāo)注冊(cè)為自己的商號(hào)、域名或?qū)⑺酥烫?hào)注冊(cè)為自己商標(biāo)、域名的行為。這些行為都是傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所無(wú)法解決的，特別是在進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，這種行為的影響更為惡劣，在尚無(wú)有效單行法對(duì)之進(jìn)行制裁的今天，運(yùn)用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行調(diào)整可使這一問(wèn)題得到妥善解決。參考文獻(xiàn)韋之 論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系J ，北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社報(bào)），1999，（6）。鄭成思 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法M 法律出版社，1997，（7）。德格 施里克爾 歐洲反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的新發(fā)展J 喬云譯，外國(guó)法譯

23、評(píng)，1995，（4）。同479.鄭成思 知識(shí)產(chǎn)權(quán)論M 法律出版社，1998：201.韋之 歐共體計(jì)算機(jī)程序保護(hù)指令評(píng)價(jià)J 中外法學(xué)，1998，（6）。 卓群芳第二篇：論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系論文原文院 系：長(zhǎng)治職業(yè)技術(shù)學(xué)院 法律系班 級(jí)：法律2008級(jí)2班姓 名：張三論文題目：論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系日 期：2010-11-22論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系 摘要不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是兩項(xiàng)新興的、重要的法律制度，正確認(rèn)識(shí)和處理它們之間的關(guān)系有著重要的理論意義和實(shí)踐意義。近年來(lái)國(guó)內(nèi)法學(xué)界對(duì)之進(jìn)行了許多有益的探討，其中不少見(jiàn)解頗具啟發(fā)性。筆者試圖在此略作歸納，并提出些拙見(jiàn)，就

24、教于各位讀者。關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)一、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法概說(shuō)目錄一、不正當(dāng)法概說(shuō)1.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法介紹不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最初誕生于19世紀(jì)的歐洲，當(dāng)時(shí)法國(guó)法官為了保護(hù)誠(chéng)實(shí)的商人，創(chuàng)造性地將1804年的拿破侖民法典第1382條和第1383條中關(guān)于侵權(quán)法的一般規(guī)定用于制止經(jīng)濟(jì)生活中的不正當(dāng)行為，后來(lái)逐漸發(fā)展而成為一項(xiàng)獨(dú)立的法律制度。所以，法國(guó)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是典型的判例法。而歐洲的另一個(gè)主要國(guó)家， 德國(guó)則采取了成文法的形式，于1896年制定了世界上第一部專(zhuān)門(mén)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。今天，德國(guó)沿用的是其于1909年6月7日重新制定的制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，該法對(duì)瑞士、奧地利和日本等諸多國(guó)家的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有著深遠(yuǎn)的影響。英美

25、法系國(guó)家對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的打擊主要是通過(guò)制止假冒（passing off ）、制止虛假?gòu)V告以及著作權(quán)法、商標(biāo)法等法律中的有關(guān)規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)的。從上述簡(jiǎn)單的歷史回顧中可看出，作為一切經(jīng)濟(jì)法律制度的基礎(chǔ)，民法也是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基礎(chǔ)。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最初源于民法中的侵權(quán)法。兩者之間的不同之處在于，民法著眼于個(gè)人利益的平衡，其侵權(quán)責(zé)任以實(shí)際損害為前提條件；而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者個(gè)人的同時(shí)，還直接以公共利益為保護(hù)對(duì)象。另外，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用以競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為條件，而個(gè)人權(quán)益的損害卻不是必要的因素。隨著時(shí)間的推移，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)公共利益的色彩日益濃厚，逐漸轉(zhuǎn)化成為一種市場(chǎng)行為控制法。更有許多國(guó)家的法律將對(duì)不正當(dāng)

26、競(jìng)爭(zhēng)行為的訴權(quán)賦予了特別的官方機(jī)構(gòu)，使它同反壟斷法關(guān)系日益密切。1（p67）它們被一并稱(chēng)為競(jìng)爭(zhēng)法，譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)憲法”。2.競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)利益由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的關(guān)系很復(fù)雜，很難抽象出單一的保護(hù)客體來(lái)。歐洲法學(xué)早期曾對(duì)此有過(guò)激烈的爭(zhēng)論，有的認(rèn)為是工商業(yè)活動(dòng)中的人格，有的認(rèn)為是企業(yè)（unternehmen ）、 經(jīng)營(yíng)者的成果（unternehmersleistung），還有的認(rèn)為是一種抽象的價(jià)值（abstraktewert），例如“工商業(yè)道德”（das berufsethos des gewerbes）等等。而最終為大多數(shù)學(xué)者所接受的是“利益保護(hù)說(shuō)”（interessenschutz）。20（p40

27、）根據(jù)這種學(xué)說(shuō)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的客體是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所涉及的各方面主體的合法利益。（1）競(jìng)爭(zhēng)者的利益。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法首先要保護(hù)的對(duì)象是競(jìng)爭(zhēng)者的利益，這具體體現(xiàn)在保護(hù)它的勞動(dòng)成果和活動(dòng)自由兩方面。就勞動(dòng)成果而言，它包括競(jìng)爭(zhēng)者的商譽(yù)、商標(biāo)、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)、商業(yè)秘密以及其它獨(dú)特的成果。法律必須保證競(jìng)爭(zhēng)者能安全地享用他自己的勞動(dòng)成果而不被他人剝奪。就活動(dòng)自由而言，是指保證競(jìng)爭(zhēng)者有施展其經(jīng)營(yíng)本領(lǐng)的自由。在競(jìng)爭(zhēng)中每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者都應(yīng)該有擴(kuò)張機(jī)會(huì)，有發(fā)展的空間。它當(dāng)然要同競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行較量以便獲得它應(yīng)有的市場(chǎng)份額，但除此以外它不應(yīng)當(dāng)受到別的不正當(dāng)?shù)姆恋K，所以法律要制止那些限制競(jìng)爭(zhēng)（behinderungswettbewerb）的做

28、法。20（p40）（2）公共利益。保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者能正常地發(fā)揮其經(jīng)營(yíng)能力， 為社會(huì)提供貨真價(jià)實(shí)的服務(wù)和商品，這顯然有利于社會(huì)進(jìn)步。另外，競(jìng)爭(zhēng)秩序是整個(gè)社會(huì)秩序的一部分，又是其中最重要的組成部分之一。它的健康存在和發(fā)展，直接影響著社會(huì)整體秩序的存在和發(fā)展。（3）消費(fèi)者利益。作為市場(chǎng)的重要參與者，消費(fèi)者的利益直到本世紀(jì)60年代才成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的直接客體。在此前，消費(fèi)者僅僅被視為競(jìng)爭(zhēng)者可自由爭(zhēng)奪的對(duì)象，他們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程毫無(wú)發(fā)言權(quán)。消費(fèi)者利益被納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的視野，是消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)的直接成就之一。1965年德國(guó)法律首開(kāi)先河，規(guī)定消費(fèi)者協(xié)會(huì)有權(quán)對(duì)危害消費(fèi)者利益的競(jìng)爭(zhēng)行為提起訴訟。之后許多國(guó)家競(jìng)相仿效，賦予消

29、費(fèi)者協(xié)會(huì)訴權(quán)。上述目標(biāo)定位已經(jīng)完全為我國(guó)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所吸收，1993年頒行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1 條規(guī)定：“為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法?！?.總結(jié)總之，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。值得注意的是，若從廣義的角度來(lái)理解，可以說(shuō)商標(biāo)法和商業(yè)秘密法都是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的組成部分，甚至專(zhuān)利法、著作權(quán)法中也有直接制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的條款（注：例如專(zhuān)利法第63條、著作權(quán)法第46條第7項(xiàng)。），而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)本身對(duì)于制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也有著積極的作用，這不過(guò)是所有法律制度之間相互配合的一個(gè)例證而已。筆者在本文僅就狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法展開(kāi)討

30、論。二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法概說(shuō) 1. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法知識(shí)產(chǎn)權(quán)（intellectual property right ， geistigeseigentum）是人們依法對(duì)其在科技、文化、工商業(yè)中的智力成果及其他相關(guān)成就所享有的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體主要是智力創(chuàng)造成果，但是并不僅僅限于智力成果，諸如工業(yè)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的商標(biāo)、著作權(quán)中鄰接權(quán)的客體等（注：鄰接權(quán)主要包括表演者、錄音制品制作者和廣播組織等作品傳播者依著作權(quán)法分別對(duì)其表演、錄音制品和廣播電視節(jié)目所享有的權(quán)利。），都不是或者至少主要的并不是智力創(chuàng)造成果，而是商業(yè)經(jīng)營(yíng)、機(jī)械制作或者投資行為的直接成果。保護(hù)它們并不是為了鼓勵(lì)智力創(chuàng)造，而是為了保護(hù)投資或者勞動(dòng)投

31、入的收益。所以，在德國(guó)法中，著作權(quán)鄰接權(quán)又被稱(chēng)為“成果權(quán)” （leistungsschutzrechte）。 歸納起來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體就是智力成果和其他相關(guān)的工商業(yè)成就，可簡(jiǎn)稱(chēng)為智力成果及相關(guān)成就。從理論上來(lái)看20（p42）21（einl. rndr. 18ff.），知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有以下屬性：首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，它是由私法確定的關(guān)于私人利益的權(quán)利。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是準(zhǔn)物權(quán)（quasi dingliche rechte），即它是權(quán)利人對(duì)特定的客體的支配權(quán)。這個(gè)特定的客體就是智力成果及相關(guān)成就，它們是無(wú)形的，但是，它們也可以特定化，對(duì)人類(lèi)有使用價(jià)值，而且能夠?yàn)槿怂刂?，所以它們屬于廣義的物，一般物權(quán)原

32、理也適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但是，因其客體的無(wú)形性質(zhì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有一些特殊性，例如地域性，即它只在特定的地域范圍內(nèi)有效；又如時(shí)間性，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)只是在法律規(guī)定的期限內(nèi)存續(xù)，一旦屆滿即歸于消失。再次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的統(tǒng)一，前者滿足權(quán)利人的物質(zhì)利益需要，后者滿足權(quán)利人的精神利益需要。這種雙重屬性在著作權(quán)上體現(xiàn)得尤其充分。它一方面賦予作者復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和改編權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，另一方面又賦予作者發(fā)表權(quán)和署名權(quán)等人身權(quán)利。最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是絕對(duì)權(quán)，這意味著權(quán)利人享有積極的權(quán)能和消極的權(quán)能，前者指權(quán)利人對(duì)其智力成果及相關(guān)成就享有使用權(quán)，后者是指權(quán)利人有權(quán)禁止他人使用其智力成果及相關(guān)成就。2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的分類(lèi)

33、知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般被劃分為兩部分，即著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)。（注：值得一提的是，在德國(guó)它們分別叫“作者權(quán)”（urheberrecht）和“工商業(yè)產(chǎn)權(quán)” （gewerbliche schutzrechte）。）其中前者的客體是文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品，其主體是文化創(chuàng)作者，而后者的客體是技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造以及商業(yè)領(lǐng)域中的成就，其主體是技術(shù)創(chuàng)作者和商業(yè)經(jīng)營(yíng)者。不過(guò)，隨著新技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，越來(lái)越多的新客體同時(shí)具備作品和工業(yè)技術(shù)成果的雙重屬性，例如計(jì)算機(jī)程序和電子數(shù)據(jù)庫(kù)等，它們都被納入了著作權(quán)保護(hù)的范圍，從而沖淡了著作權(quán)作為文化產(chǎn)權(quán)的色彩，著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)之間的界限日益模糊了。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)可大體通過(guò)如下格式來(lái)說(shuō)明：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

34、 著作權(quán) 工業(yè)產(chǎn)權(quán)智力成果權(quán) 作者對(duì)作品的權(quán)利 發(fā)明創(chuàng)造者的專(zhuān)利權(quán)其他成果權(quán) 傳播者的鄰接權(quán) 經(jīng)營(yíng)者的商標(biāo)權(quán)若換一個(gè)視角，尚可以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的體系作如下分解：|-專(zhuān)利權(quán)奧地利|-經(jīng)典知識(shí)產(chǎn)權(quán)-|-商標(biāo)權(quán)瑞士|-著作權(quán)|知識(shí)產(chǎn)權(quán)-|-商號(hào)權(quán)、地理標(biāo)記權(quán)|-其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)-|商業(yè)秘密權(quán)、植物新品種權(quán)|-半導(dǎo)體芯片權(quán)、數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)、著作權(quán)鄰接權(quán)等“其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的意義在于，能夠使知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，逐漸將技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的新的權(quán)利納入其中。（注：民法通則“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”一節(jié)尚有關(guān)于發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)和其他科技成果權(quán)的規(guī)定（第97條），對(duì)其性質(zhì)學(xué)術(shù)界有爭(zhēng)議。） 3.總結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法即是調(diào)整因上述智力成果及相關(guān)成就所

35、產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總和。我國(guó)法學(xué)界通常把它視為是民法的一部分，1986年制定的民法通則對(duì)之作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法又往往被看成經(jīng)濟(jì)法的組成部分。盡管如此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法仍具有較突出的相對(duì)獨(dú)立性，其各項(xiàng)法律在以民事實(shí)體法為主的同時(shí)，還包括行政法、程序法甚至刑事法律方面的條款。三、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系 1. 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，學(xué)術(shù)界有一種現(xiàn)象值得深思。一方面，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的學(xué)者們都將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視為經(jīng)濟(jì)法的重要部分（注：在楊紫煊、徐杰主編的經(jīng)濟(jì)法學(xué)（北京大學(xué)出版社1997年2月第2版）以及潘靜成、劉文華主編的

36、中國(guó)經(jīng)濟(jì)法教程（人民大學(xué)出版社1995年12月修訂本）中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法都被置入“市場(chǎng)運(yùn)行法”篇，在李昌麒主編的經(jīng)濟(jì)法學(xué)（政法大學(xué)出版社1997年3 月修訂版）中它被列為“市場(chǎng)調(diào)控法”。），同時(shí)他們的著作中也多半會(huì)論述到專(zhuān)利法和商標(biāo)法。但是，在筆者所接觸到的經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作中，尚未見(jiàn)到提及這兩部分關(guān)系的文字。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者們則認(rèn)為，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一部分。（注：劉春田主編的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程（人民大學(xué)出版社1995年5 月第1版）和吳漢東主編的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（北京大學(xué)出版社1998年9月第1版）都用專(zhuān)門(mén)的篇章介紹了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。）這種思路顯然受到國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的影響。締結(jié)于1883年的保

37、護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約從本世紀(jì)初開(kāi)始逐漸將制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)納入其中（注：巴黎公約第10條之二最早出現(xiàn)在公約的布魯塞爾文本中（1900年），在后來(lái)歷次修約會(huì)議上不斷地得到了充實(shí)。）2（p129130），公約現(xiàn)行文本第10條之二第1、2款規(guī)定：“成員國(guó)保證為聯(lián)盟成員國(guó)國(guó)民提供有效的保護(hù)以制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！彼^不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是“所有違反工商業(yè)誠(chéng)實(shí)慣例的競(jìng)爭(zhēng)行為”。同條第3款還具體列舉了三類(lèi)應(yīng)特別予以制止的行為，即混淆行為、 毀譽(yù)行為和令人誤解的行為。3（p1013）1967年的成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約第2條也確認(rèn)了制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，約一個(gè)世紀(jì)以前，國(guó)際工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的先驅(qū)們將制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)納入知識(shí)

38、產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的考慮應(yīng)在于，許多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都直接或者間接地侵害了知識(shí)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)然，如果僅僅從歷史的慣性出發(fā)，是不能完全解釋不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系的，尤其無(wú)法掌握我國(guó)現(xiàn)行法中這兩部分的互動(dòng)關(guān)系。2. 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的原則事實(shí)上，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的深刻的聯(lián)系源于其共同的目標(biāo)和原則。這個(gè)目標(biāo)就是維護(hù)企業(yè)、個(gè)人對(duì)其智力成果及相關(guān)成就的財(cái)產(chǎn)利益和人身利益，維護(hù)健康的經(jīng)濟(jì)關(guān)系特別是公平的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。而共同的原則就是誠(chéng)信原則和利益平衡原則。但是，它們并未因此而融合為一體，主要原因則在于其不同的作用機(jī)制。其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)法側(cè)重于建立智力成果及相關(guān)成就的所有權(quán)制度，明確地規(guī)定成果所有人相

39、對(duì)于其他人的權(quán)利和義務(wù)?？梢哉f(shuō)這是從靜態(tài)的角度來(lái)規(guī)范智力成果及相關(guān)成就引起的法律關(guān)系。而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則是在特定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中約束經(jīng)營(yíng)者的行為。它直接依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等原則來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)行為是否正當(dāng)。所以，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法能夠給智力和工商業(yè)成果開(kāi)發(fā)者帶來(lái)的只是一種有限的、相對(duì)的、幾乎沒(méi)有什么排他性質(zhì)的利益。這是一種消極的、被動(dòng)的保護(hù)，只有在個(gè)案發(fā)生時(shí)經(jīng)法院確認(rèn)才能發(fā)揮效力。至于對(duì)一個(gè)特定的客體的保護(hù)是采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式還是采取制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的模式，則應(yīng)由立法者根據(jù)國(guó)家的法制目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)政策來(lái)決定。22（allg. rdnr. 100）一旦確定用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)某項(xiàng)成果，立法者必然要設(shè)計(jì)出一個(gè)能夠維持各方關(guān)

40、系人利益平衡的制度，包括賦予權(quán)利人哪些權(quán)利，確定其權(quán)利的保護(hù)期，以及對(duì)這些權(quán)利的限制等等。立法者同時(shí)會(huì)要求所有的人在這個(gè)制度內(nèi)依據(jù)誠(chéng)信原則處理其相互關(guān)系。這兩個(gè)原則未必掛在這個(gè)制度的大門(mén)口處（注：可參閱商標(biāo)法、專(zhuān)利法和著作權(quán)法中的第1條。），但是， 它們必然浸透著這座法律大廈中的每一根柱石。在這里立法者承擔(dān)了將這兩個(gè)基本原則制度化的主要工作。而對(duì)于那些未被納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的客體，則由不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法提供必要的保護(hù)，以免挫傷社會(huì)成員開(kāi)發(fā)進(jìn)步成果的積極性。由于市場(chǎng)行為是日新月異的，對(duì)其是否正當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)跟一國(guó)的市場(chǎng)發(fā)育情況、消費(fèi)者成熟程度以至工商業(yè)傳統(tǒng)有密切的聯(lián)系。（注：意、德兩國(guó)對(duì)誤導(dǎo)廣告的不同立場(chǎng)即是

41、個(gè)鮮明的例子。在意大利，由于人們歷來(lái)認(rèn)為撒謊是商人的本性，故消費(fèi)者對(duì)廣告有足夠的警惕性，法律不必限制太嚴(yán)。而謹(jǐn)慎的德國(guó)人則認(rèn)為，廣告引起一小部分消費(fèi)者誤解就屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)受制止。）所以，立法者不可能事先都訂做好一切或者大部分制度，而只能選擇概括性的條款。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法才頒布六年，可是，現(xiàn)在市場(chǎng)上出現(xiàn)的許多行為，雖然明顯有悖公序良俗，但是卻難以為該法第2章（共11條）所列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為所涵蓋。在這種情況下只能求助于原則性規(guī)定（該法第2條第1款）。事實(shí)上，這種現(xiàn)象并非中國(guó)的特色，即使在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法歷史悠久的德國(guó)也不例外。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在德國(guó)依據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的兩條原則條款判決的案件占全部不

42、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件總數(shù)的三分之二，余下三分之一的案件是援引針對(duì)各具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的條文以及附屬法令處理的。23（p474）這足以說(shuō)明，構(gòu)造這座大廈的任務(wù)主要得由法官通過(guò)判例一磚一瓦地完成。在這里誠(chéng)信原則和利益平衡原則的貫徹在極大程度上取決于法官的意志。法官造法在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域有著非同尋常的意義。這同時(shí)決定了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有著高度的靈活性，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活有著特別敏銳的反應(yīng)力。當(dāng)然，它也較容易受到經(jīng)濟(jì)政策的影響。正是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法分別以不同的機(jī)制、不同的切入角度、不同的發(fā)展方式出現(xiàn)，而又針對(duì)相同的客體智力成果及相關(guān)成就，以及圍繞它們產(chǎn)生的交易活動(dòng)、利益糾葛，所以，這兩套制度才如此地互相依賴(lài)，

43、不可割舍。拋開(kāi)其中任何一項(xiàng)制度，智力和工商業(yè)成果的保護(hù)機(jī)制都是不完善的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的局限性在于它的進(jìn)步主要依靠法律的修改，因而靈活性相對(duì)較差。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的缺陷是確定性不夠。所以，智力成果及相關(guān)成就的所有人只有綜合運(yùn)用這兩項(xiàng)法律制度才能充分保護(hù)自身的利益。在法律的適用上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定優(yōu)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，它們之間是特別法和普通法的關(guān)系。3. 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)在討論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系時(shí)，有一個(gè)概念需要澄清，即“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”，它是近年來(lái)我國(guó)學(xué)者常使用的一個(gè)詞匯，除此之外還有諸如“禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”、“禁止不公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”、“制止不公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”之類(lèi)的稱(chēng)謂。使用這個(gè)概念的學(xué)者指出，反不正當(dāng)

44、競(jìng)爭(zhēng)權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分，和專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)處于并列的位置。4（p292）、5（p7980）、6（p2、400）、7（p33）、8（p96）、9（p4、 6）、10（p13）、11（p72 ）至于該權(quán)利的具體內(nèi)涵則有不的解釋?zhuān)渲休^具代表性的是，將它定義為“當(dāng)事人的權(quán)益受到他人不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害時(shí)，可以提起訴訟加以禁止的權(quán)利”。 5（p80）隨著這種觀點(diǎn)的流傳，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系越來(lái)越含混了。筆者認(rèn)為，所謂“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”之類(lèi)的提法是值得商榷的，理由如下：（1）它混淆了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)只起到補(bǔ)充作用，而“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”的提法使人

45、誤認(rèn)為它是獨(dú)立于專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)以外的另一種新的權(quán)利。（2）它部分地否定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和著作權(quán)的密切聯(lián)系，因?yàn)橛械膶W(xué)者將“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”和專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)并列起來(lái)，認(rèn)為它們共同構(gòu)成工業(yè)產(chǎn)權(quán)。這實(shí)際上把制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和著作權(quán)保護(hù)之間的聯(lián)系割裂了。（3）它忽視了制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所固有的更豐富的內(nèi)涵，使人誤認(rèn)為制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)完全是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)組成部分。事實(shí)上制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)還涉及許多與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)沒(méi)有直接聯(lián)系的行為，例如令人誤解的廣告、不正當(dāng)?shù)匿N(xiāo)售方式或者商業(yè)誹謗等。（4 ）它還在一定程度上曲解了制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律性質(zhì)，“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”使人誤認(rèn)為它是一種積極的、絕對(duì)的權(quán)利。其實(shí)，它既無(wú)特

46、定的客體，又無(wú)積極的權(quán)利內(nèi)容。按照上面提到的定義來(lái)看，它是經(jīng)營(yíng)者權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害時(shí)請(qǐng)求救濟(jì)的權(quán)利，顯然，這是一種相對(duì)的、消極的權(quán)利。（5）最后，需要指出的是，它是對(duì)國(guó)際公約有關(guān)規(guī)定的誤解， 因?yàn)闊o(wú)論是巴黎公約還是成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約中都從未使用過(guò)“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”這樣的概念?；谏鲜隼碛桑P者認(rèn)為，“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”是一個(gè)容易引起混亂的概念，應(yīng)該被擯棄掉。 4.其他觀點(diǎn)但是，有學(xué)者試圖證明“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”的正確性，提出了一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的商業(yè)秘密是一種積極的權(quán)利，“商業(yè)秘密權(quán)”可以轉(zhuǎn)讓和繼承，這表明不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法賦予了當(dāng)事人絕對(duì)的權(quán)利。12（p5、9）的確，世界

47、上多數(shù)國(guó)家，特別是大陸法系國(guó)家，都用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)保護(hù)商業(yè)秘密。但是，關(guān)于商業(yè)秘密的法律性質(zhì)學(xué)術(shù)界一直存在爭(zhēng)議。一般而言，英美法系國(guó)家認(rèn)為它是一種專(zhuān)有權(quán)利，而大陸法系國(guó)家則持相反的態(tài)度。后者認(rèn)為，商業(yè)秘密只是一種受法律認(rèn)可的正當(dāng)利益，它雖可以作為交易、繼承的對(duì)象，但是它的存在基本上依賴(lài)于事實(shí)上的保密（也即實(shí)際的占有）狀態(tài)和交易相對(duì)人的認(rèn)同，法律對(duì)它的保護(hù)是十分有限的，并沒(méi)有賦予其專(zhuān)屬排他性的權(quán)利，它的占有者無(wú)權(quán)禁止他人獨(dú)立研制并使用、公開(kāi)相同的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息；他也無(wú)權(quán)阻止別人對(duì)相關(guān)產(chǎn)品作旨在揭露其秘密的剖析工作（即所謂“反向工程”）；另外，商業(yè)秘密一旦泄露，其占有者的利益便歸于消失，法律也

48、不能使之逆轉(zhuǎn)。22（17 rdnr. 53）、13（p421422）、14（p7 8）但是，隨著經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，商業(yè)秘密的作用越來(lái)越大，各國(guó)都逐漸強(qiáng)化了對(duì)它的保護(hù)，特別是在美國(guó)的影響下，1993年12月15日通過(guò)的世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（即trips 協(xié)議）中明文保護(hù)非公開(kāi)信息（undisclosed information）以后，其作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利的色彩日益濃厚了。我國(guó)現(xiàn)行法律和國(guó)際上的發(fā)展方向基本上保持了一致。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第10條將擁有商業(yè)秘密的人稱(chēng)為“權(quán)利人”。國(guó)家工商行政管理局在其于1995年 11月23日頒布的關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定中則直接使用了“商業(yè)

49、秘密權(quán)利人”的提法。另外，在1997年頒行的刑法中，對(duì)商業(yè)秘密的犯罪被列入“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”一節(jié)。即便如此，認(rèn)為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法賦予當(dāng)事人積極的權(quán)利的觀點(diǎn)也是難以成立的。這種論點(diǎn)顯然漠視了除商業(yè)秘密以外不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的其他眾多的客體。另外，筆者認(rèn)為，trips僅列入非公開(kāi)信息，而未籠統(tǒng)地提制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，正說(shuō)明了它的制訂者對(duì)于制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系持慎重的態(tài)度，不愿將前者簡(jiǎn)單地視為后者的一部分。所以，這個(gè)例子非但不能否定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和特別法之間的界限，反而再一次證實(shí)了一個(gè)規(guī)律：在具體的某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（特別權(quán)利）誕生之前，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)常常起到了不可或缺的孕育或催生作用。一旦某項(xiàng)特別

50、權(quán)利獲得確立后，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)這項(xiàng)利益的保護(hù)就退居次要地位了。這也是普通法與特別法的關(guān)系的反映。這種情況和當(dāng)初著作權(quán)鄰接權(quán)在一些國(guó)家的演進(jìn)過(guò)程是一樣的。鄰接權(quán)起初在一些國(guó)家也是由不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)保護(hù)的，后來(lái)才逐漸升華到著作權(quán)法中作為特別權(quán)利來(lái)保護(hù)。 21（einl. rdnr. 30）、24（p206207）據(jù)悉，目前國(guó)家有關(guān)部門(mén)正在起草專(zhuān)門(mén)的商業(yè)秘密保護(hù)法，這可以看成是商業(yè)秘密保護(hù)從普通法到特別法的一個(gè)重要的步驟。四、競(jìng)爭(zhēng)法上的成果保護(hù)如前所述，智力成果及相關(guān)成就能夠獲得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。在德國(guó)法中這種保護(hù)被稱(chēng)為“競(jìng)爭(zhēng)法上的成果保護(hù)” （derwettbewerbsrechtliche le

51、istungsschutz）。它是法官?gòu)牟徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的原則條款引伸出來(lái)的。（注：德國(guó)制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1 條規(guī)定：“凡在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的違背善良風(fēng)俗者，可請(qǐng)求其不作為和損害賠償?！保┻@個(gè)理論對(duì)于完善我國(guó)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有重要的借鑒意義。結(jié)合目前的司法實(shí)踐，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)智力成果及工商業(yè)成就的補(bǔ)充保護(hù)可歸納為以下幾個(gè)主要方面：1.保護(hù)那些不受特別法保護(hù)的客體，例如商品的裝潢，作品的標(biāo)題等。（注：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5條第2項(xiàng)明文禁止假冒知名商品特有的名稱(chēng)、包裝和裝潢。早在近十年前，人民法院即已通過(guò)制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)保護(hù)商品裝潢。參閱山東高院1990年1月2日關(guān)于“喜鳳酒”一案的判決。）其中標(biāo)題是

52、作品的一部分，它很難受到著作權(quán)法的保護(hù)。但是，如果作品十分成功，則它的標(biāo)題往往會(huì)在市場(chǎng)上獲得特別的聲譽(yù)，這時(shí)它可以作為知名商品的名稱(chēng)受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。（注：學(xué)術(shù)界通說(shuō)認(rèn)為作品也屬于商品，故作品標(biāo)題可作為商品名稱(chēng)保護(hù)。） 2.保護(hù)那些雖然可以受到特別法保護(hù)，但是尚未獲得授權(quán)的客體。例如一項(xiàng)技術(shù)發(fā)明只有經(jīng)過(guò)專(zhuān)利局審查合格以后才能被授予專(zhuān)利權(quán)。獲得授權(quán)之前，它可以受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。同樣，商品或者服務(wù)的標(biāo)記若要受到商標(biāo)法的保護(hù)，也需要經(jīng)過(guò)商標(biāo)局的審查和批準(zhǔn)，在此之前，它作為未注冊(cè)商標(biāo)可受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。16（p12）3.保護(hù)那些特別權(quán)利期限已經(jīng)屆滿的客體。例如一個(gè)卡通形象作為作品的一

53、部分它可以受到著作權(quán)法的保護(hù)15（p22），但是著作權(quán)保護(hù)的期限是有限的，在其著作權(quán)保護(hù)期屆滿后，如果該卡通已經(jīng)在市場(chǎng)上成為了知名的形象，則它還可以受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。一項(xiàng)受外觀設(shè)計(jì)權(quán)利保護(hù)的產(chǎn)品外觀，如果在市場(chǎng)上建立起了聲譽(yù)，那么，在其外觀設(shè)計(jì)權(quán)期限屆滿后仍可以受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。同樣，如果模仿一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)期業(yè)已屆滿的發(fā)明技術(shù)，在市場(chǎng)上造成混淆，也會(huì)引起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的責(zé)任。 4.特別法律不賦予的保護(hù)。例如商標(biāo)法第37條規(guī)定，“注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限”，故對(duì)于在不同種商品上使用相同或者類(lèi)似商標(biāo)的行為（注：根據(jù)國(guó)家工商局馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定第9條

54、，馳名商標(biāo)的權(quán)利被擴(kuò)大到非類(lèi)似商品上，但是，該文件的適用范圍十分有限。），或者在流通過(guò)程中用自己的商標(biāo)取代他人的商標(biāo)的行為等（注：即所謂“反向假冒”，北京市一中院在著名的“鱷魚(yú)”案中適用了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2 條及民法通則的有關(guān)規(guī)定。亦有觀點(diǎn)認(rèn)為，案中行為同時(shí)侵犯了商標(biāo)權(quán)。）17（p2023、39），商標(biāo)法都無(wú)能為力，但是，可以依據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)制止。 5.保護(hù)新型智力勞動(dòng)成果或者工商業(yè)成就。新技術(shù)的進(jìn)步，會(huì)不斷地導(dǎo)致新的智力成果和工商業(yè)成就。對(duì)這種新成果的保護(hù)大致有三種方式：其一是擴(kuò)大解釋現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法律，將其納入現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的體制內(nèi)。例如，對(duì)計(jì)算機(jī)程序的保護(hù)就是通過(guò)重新定義著作權(quán)法

55、中的作品概念來(lái)實(shí)現(xiàn)的；其二是制定專(zhuān)門(mén)法加以保護(hù)。例如，對(duì)半導(dǎo)體芯片的保護(hù)，對(duì)植物新品種的保護(hù)；（注：國(guó)務(wù)院于1997年3月20 日頒布了中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例。）其三，直接通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)保護(hù)。在第一二種方式實(shí)現(xiàn)之前，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法常?？梢蕴峁┻^(guò)渡性的保護(hù)。例如，對(duì)于那些不具備獨(dú)創(chuàng)性，因而不能作為匯編作品受到著作權(quán)法保護(hù)的數(shù)據(jù)庫(kù)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法提供了十分重要的保護(hù)。18（p25）19（p10 14）（注：在1998年7月17 日對(duì)“陽(yáng)光數(shù)據(jù)”一案的判決中，北京市高院即根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第1款保護(hù)了原告對(duì)其電子數(shù)據(jù)庫(kù)的合法權(quán)益。歐盟1996年3月11 日的數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)指令為數(shù)據(jù)庫(kù)

56、創(chuàng)設(shè)了“特別權(quán)利”保護(hù)模式。）6.其他情況在有的情況下，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)可能和特別法的保護(hù)同時(shí)存在于一項(xiàng)客體之上，發(fā)生兩種保護(hù)機(jī)制競(jìng)合，例如對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)。這時(shí)，如前所述，應(yīng)優(yōu)先適用特別法即商標(biāo)法的規(guī)定。7.間接保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不知悉侵權(quán)行為，或者雖然知悉但是出于種種考慮不愿意追究侵權(quán)者的時(shí)候，如果其他競(jìng)爭(zhēng)者的正當(dāng)利益受到損害，例如，侵權(quán)者因?yàn)榍址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)而獲得了不應(yīng)有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那么他可以依不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)制止侵權(quán)。21（einl. rdnr.38）值得注意的是，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)智力成果及相關(guān)成就的保護(hù)應(yīng)該嚴(yán)格地限制在必要的范圍內(nèi)。這首先是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)。從自

57、由競(jìng)爭(zhēng)的原則出發(fā)，模仿和利用他人未獲得特殊權(quán)利（專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等）保護(hù)的勞動(dòng)成果原則上都是允許的。另外也因?yàn)槿纹錇E用的話就會(huì)影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系本身，即它會(huì)使得特殊的專(zhuān)有權(quán)利成為多余，例如，如果法官常常從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的原則條款出發(fā)，慷慨地賦予智力成果及相關(guān)成就過(guò)分保護(hù)的話，成果所有人就會(huì)放棄保護(hù)成本太大的特別權(quán)利，例如專(zhuān)利保護(hù)需要支付申請(qǐng)費(fèi)和維護(hù)費(fèi)等。一般而言，占用他人成果只有符合下列條件之一才屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：被占用的成果是他人花費(fèi)許多投資和辛勤勞動(dòng)的果實(shí)，這種果實(shí)應(yīng)該受到保護(hù)；占用他人成果危害到經(jīng)濟(jì)秩序，例如引起顧客的誤解或混淆；占用他人成果時(shí)侵害了他人的商業(yè)秘密；利用不正當(dāng)?shù)氖侄?/p>

58、占用他人成果，例如詐騙等等。20（p250）五、結(jié)論1.經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法已經(jīng)從單純保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的法律演變成同時(shí)關(guān)注所有市場(chǎng)參與者利益的法律，即它事實(shí)上已經(jīng)成為“市場(chǎng)行為控制法”。故只有在經(jīng)濟(jì)法這個(gè)大視野中認(rèn)識(shí)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，才能看清其全貌。2.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有著相輔相成的關(guān)系。一方面，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是保護(hù)那些不能直接獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法律保護(hù)的智力成果及相關(guān)成就有著不可缺少的作用，故可以說(shuō)它是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一部分。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身的建立，也有利于促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的健康發(fā)展，所以，可以說(shuō)，它反過(guò)來(lái)也是競(jìng)爭(zhēng)法律制度的重要組成部分。當(dāng)然，它們之間的交叉

59、、重疊作用只是部分的，其各自的獨(dú)立個(gè)性不應(yīng)被忽視。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是行為法，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是財(cái)產(chǎn)權(quán)法。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的惟一任務(wù)，甚至也不是它最重要的任務(wù)；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的許多制度與競(jìng)爭(zhēng)秩序也還有很大的距離，所以，不宜用 “反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”之類(lèi)的概念來(lái)機(jī)械地定義它們之間的關(guān)系。3.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的聯(lián)系必將日趨密切。因?yàn)椋环矫?，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)日益成為各國(guó)的主體經(jīng)濟(jì)模式，而且世界范圍內(nèi)的市場(chǎng)一體化，必然激化經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，各種不正當(dāng)、不合法的競(jìng)爭(zhēng)手段必將層出不窮。另一方面，在信息時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)品逐漸成為了社會(huì)的主要財(cái)富，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為將會(huì)更多地發(fā)生在這個(gè)充滿活力的領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和不正當(dāng)

60、競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的規(guī)范作用必將越來(lái)越重要，越來(lái)越密不可分。4.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是我國(guó)法制體系中的新制度。它對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。由于它賦予了法官更多的自由裁量權(quán)，因而一方面，它把法官推到了更重要的位置上，另一方面，它也對(duì)執(zhí)法者的素質(zhì)提出了更高的要求。參考文獻(xiàn)1 德施里克爾。歐洲不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的新發(fā)展j。喬云譯。外國(guó)法譯評(píng)。1995，（4）。2 荷博登浩森。保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約解說(shuō)m。湯宗舜等譯。北京：專(zhuān)利文獻(xiàn)出版社，1984.3 韋之。試論巴黎公約與制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)j。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)。1992，（4）。4 鄭成思。版權(quán)法m。北京：人民大學(xué)出版社，1990.5 鄭成思。關(guān)貿(mào)總協(xié)定