關(guān)于預(yù)期違約制度的比較分析

1、PAGE PAGE 11關(guān)于預(yù)期違約制度的比較分析符 萍（發(fā)表在中國周刊城市版2008年7月）內(nèi)容摘要：預(yù)期違違約制度度發(fā)端于于19世世紀(jì)的英英美法，在在英美法法系中最最完備最最成功的的規(guī)范典典型是美美國統(tǒng)一一商法典典。119844年預(yù)期期違約制制度在聯(lián)聯(lián)合國國國際貨物物銷售合合同公約約中加以規(guī)規(guī)定，從從而逐漸漸在世界界范圍內(nèi)內(nèi)被接受受，成為為國際性性的一項(xiàng)項(xiàng)制度。119999年預(yù)期期違約制制度被引引入我國國合同同法。本本文將通通過三者者的對(duì)比比分析，重重新審視視預(yù)期違違約制度度。關(guān)鍵詞：預(yù)預(yù)期違約約 美國國統(tǒng)一商商法典 聯(lián)合國國國際貨貨物銷售售合同公公約 合合同法預(yù)期違約(Antticiip

2、attoryy BBreaach off Coontrractt)亦稱先先期違約約，是合合同法中中的一項(xiàng)項(xiàng)重要制制度，是指在合同同有效成成立后至至合同約約定的履履行期限限屆滿前前，一方方當(dāng)事人人明確肯肯定地向向另一方方當(dāng)事人人明示他他將不按按合同約約定履行行合同義義務(wù)，或或者另一一方當(dāng)事事人的行行為或客客觀事實(shí)實(shí)默示其其將不能能按照約約定履行行合同義義務(wù)。它它最早起起源于英英國18853年年的判例例霍切切斯特訴訴戴納陶爾一一案。預(yù)期違約制制度是英英美法中中比較成成熟完善善的一項(xiàng)項(xiàng)法律制制度，它有利于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)合同雙雙方當(dāng)事事人權(quán)利利義務(wù)的的公平化化，在一一定程度度上有助助于避免免實(shí)際違違約發(fā)生生的

3、危險(xiǎn)險(xiǎn)，而且且能夠?qū)㈩A(yù)違約約可能造造成的損損失消滅滅在萌芽芽狀態(tài)或或減小到到最低程程度，因因此世界界上大多多數(shù)國家家在其民民商法律律中對(duì)該該項(xiàng)制度度作出了了相應(yīng)的的規(guī)定。本文文將對(duì)美國國統(tǒng)一商商法典(以下簡(jiǎn)稱商法典)、聯(lián)合國際貨物銷售合同公約(以下簡(jiǎn)稱公約)以及我國合同法中的預(yù)期違約制度作一個(gè)粗淺的比較分析。一、美國國統(tǒng)一商商法典中中的預(yù)期期違約制制度美國的商商法典是美國商法領(lǐng)域最重要的制定法，迄今使用較多的是1972年的正式文本。與英美的判例法相比，法典在預(yù)期違約制度上完全肯定了英美判例的原則，而且規(guī)定的更加具體和完善。商法典對(duì)預(yù)期違約制度主要規(guī)定在第二編買賣中的第2-609條、第2-61

4、0條和第2-611條。（一）關(guān)于于默示預(yù)預(yù)期違約約的規(guī)定定和發(fā)展展商法典第第2-6609條條對(duì)默示預(yù)預(yù)期違約約的救濟(jì)濟(jì)作了比比較詳細(xì)細(xì)的規(guī)定定。該條條規(guī)定：“1.買買賣合同同雙方均均有義務(wù)務(wù)不破壞壞對(duì)方抱抱有的獲獲得對(duì)方正正常履行行的期望望。當(dāng)任任何一方方有合理理理由認(rèn)認(rèn)為對(duì)方方不能正正常履行行時(shí)，也也可以用用書面形形式要求求對(duì)方提提供正常常履約的的適當(dāng)保保證，且且在他收收到此種種保證之之前，可可以暫停停履行與與他未收收到所需需之履約約保證相相對(duì)應(yīng)的的那部分分義務(wù)。只只要這種種暫停在在商業(yè)上上是合理理的；2.在在商人之之間，所所提出的的理由是是否合理理和所提提供的保保證是否否適當(dāng)，應(yīng)應(yīng)根據(jù)商商

5、業(yè)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)來確定定；3.接接受任何何不適當(dāng)當(dāng)?shù)慕桓陡痘蚋犊羁?，并不不損害受受損方要要求對(duì)方方對(duì)未來來履約提提供適當(dāng)當(dāng)保證的的權(quán)利；4.一一方收到到對(duì)方有有正當(dāng)理理由的要要求后，如如果在最最長(zhǎng)不超超過300天的合合理時(shí)間間內(nèi)未按按照當(dāng)時(shí)時(shí)的情況況提供履履約的適適當(dāng)保證證時(shí)，即即構(gòu)成毀毀棄合同同?！?本條規(guī)定了了合同法法的一個(gè)個(gè)基本原原則，即即合同當(dāng)當(dāng)事人一一方不應(yīng)應(yīng)辜負(fù)對(duì)對(duì)方的期期望。同同時(shí)，本本條也確立了了合同法法上的一一個(gè)一般般規(guī)則，即即請(qǐng)求提提供充分分之履約約保障的的權(quán)利。本本條對(duì)默默示預(yù)期期違約的的發(fā)展主主要體現(xiàn)現(xiàn)在以下下幾個(gè)方方面：1、確定了了判斷陷陷于不安安的合理理理由的的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)對(duì)商

6、人之之間，確確定陷于于不安的的合理理理由的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)是商商業(yè)上的的標(biāo)準(zhǔn)而而非法律律上的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。2、確定了了判斷充充分履約約保障的的標(biāo)準(zhǔn)。什什么才是是充分履履約保障障，是一一個(gè)事實(shí)實(shí)問題，如如果雙方方都是商商人，需需要根據(jù)據(jù)商業(yè)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)確定定。一種種保障是是否“充分”，取決決于個(gè)案案情形下下可以合合理要求求的是什什么。當(dāng)當(dāng)事人之之間的關(guān)關(guān)系，以以前的交交易，債債務(wù)人的的聲譽(yù)，不不安的理理由的性性質(zhì)，以以及必須須提供保保障的時(shí)時(shí)間限制制，都是是相關(guān)的的因素。3、確定了了提供履履約保證證的合理理期限及及不能在在合理期期限內(nèi)提提供履約約保證的的后果。保保障不僅僅僅需要要“充分”，而且且需要在在合理期期限內(nèi)提

7、提出。合合理期限限的判斷斷也需要要根據(jù)個(gè)個(gè)案情形形具體的的判斷。（二）關(guān)于于明示預(yù)預(yù)期違約約的規(guī)定定和發(fā)展展商法典第第2-6610條條規(guī)定：任何一一方當(dāng)事事人在履履行到期期前毀約約，而這這種違約對(duì)另另一方而而言會(huì)發(fā)發(fā)生重大大合同價(jià)價(jià)值損害害，受害害方則可可以：“(a)在商業(yè)業(yè)上合理理的時(shí)間間內(nèi)等待待違約方履履約；或或者(b)尋求違違約之下下的任何何法律救救濟(jì)，即即使他已經(jīng)通通知違約方它將將等待其其進(jìn)行履履行并且且要求其其撤回拒拒絕履行行之表示示；并且(c)在以上上任何一一種情形形下中止止自己的的履行?！痹摋l規(guī)定確認(rèn)了一方當(dāng)事人預(yù)期拒絕履行行為的存在和另一方當(dāng)事人的兩種選擇權(quán)接受拒絕履行或不接受

8、拒絕履行?？梢钥闯觯撛摲▽?duì)英英美判例例法預(yù)期期違約制制度進(jìn)行行了充分分的歸納納和總結(jié)結(jié)，并且且在此基礎(chǔ)上上，有了了以下幾幾方面的的發(fā)展：1、對(duì)受害害人選擇擇等待違違約方履履行合同同義務(wù)時(shí)時(shí)增加了了一個(gè)限限制性條條件，即即“在商業(yè)業(yè)上的合合理時(shí)間間內(nèi)?！?2、給受害害人增加加了兩項(xiàng)項(xiàng)權(quán)利：一是不不論他選選擇了等等待履行行合同，還還是選擇擇了就預(yù)預(yù)期違約約立即提提起違約約賠償之之訴，他他都有權(quán)權(quán)立即中中止自己己對(duì)違約約方的義義務(wù)，即即將默示示預(yù)期違違約時(shí)受受害人的的中止履履行權(quán)擴(kuò)擴(kuò)大適用用于明示預(yù)預(yù)期違約約的情況況之下。二二是即便便他已通通知違約約方他不不解除合合同而要要等待對(duì)對(duì)方履行行合同，他

9、他仍有權(quán)權(quán)立即提提起違約約賠償之之訴。同時(shí)，商商法典第第2-6611條條也對(duì)預(yù)期期拒絕履履行的撤撤回作出出了以下下規(guī)定：“(a)違約方方在其應(yīng)應(yīng)履行的的下一項(xiàng)項(xiàng)合同義義務(wù)到期期前，可可以撤回回已作出的的拒絕履履行，除除非受害害方在拒拒絕履行行發(fā)生后后已解除除合同，或或已嚴(yán)重重改變地地位，或或用其他他方式表表明他認(rèn)認(rèn)為此種種拒絕履履行已成成定局。(b)撤回拒絕履行可以使用任何方式，只要可以清楚地向受害方表明違約方準(zhǔn)備履行合同的意愿即可，但違約方必須提供依本編條款所正當(dāng)要求的保證。(第2-609條)(c)撤回拒絕履行使違約方恢復(fù)其合同權(quán)利，但受害方由于此種拒絕履行而延遲履行義務(wù)，應(yīng)被視為有正當(dāng)理由

10、。”本條規(guī)定將判例法所形成的預(yù)期拒絕履行撤回的條件、方式、法律后果等加以條理化，同時(shí)又為受害方增加了一項(xiàng)權(quán)利:受害方有權(quán)要求違約方在撤回拒絕履行時(shí)提供履行的適當(dāng)保證，并且違約方只有提供履約的適當(dāng)保證才能使其撤回得以成立。二、聯(lián)合合國國際際貨物銷銷售合同同公約中中的預(yù)期期違約制制度聯(lián)合國國國際貨物物銷售合合同公約約在英英美法預(yù)預(yù)期違約約理論的的基礎(chǔ)上上，吸收收了大陸陸法系國國家的不不安抗辯辯權(quán)理論論，形成成了比較較完善的的預(yù)期違違約制度度。公約在在其第五五章第一一節(jié)預(yù)預(yù)期違反反合同和和分批交交貨合同同中的的第711條、772條對(duì)對(duì)預(yù)期違違約作了了規(guī)定。公約第第71條條規(guī)定：“(1)如果訂訂立合同

11、同后，另另一方當(dāng)當(dāng)事人由由于下列列原因顯顯然將不不履行其其大部分分重要義義務(wù)，一一方當(dāng)事事人可以以中止履履行義務(wù)務(wù)。a.他履行行義務(wù)的的能力或或信用存在在嚴(yán)重缺缺陷或bb.他在在準(zhǔn)備履履行合同同或履行行合同中中的行為為。(2)如果賣賣方在上上一款所所述的理理由明顯顯化以前前已將貨貨物發(fā)運(yùn)運(yùn)，他可可以有權(quán)權(quán)阻止將將貨物交交付給買買方，即即使買方方持有其其有權(quán)獲獲得貨物物的單據(jù)據(jù)。本款款規(guī)定僅僅與買方方與賣方方之間對(duì)對(duì)貨物的的權(quán)利有關(guān)關(guān)。(3)中止履履行義務(wù)務(wù)的一方方當(dāng)事人人不論是是在貨物物發(fā)運(yùn)前前還是發(fā)發(fā)運(yùn)后，都都必須立立即通知知另一方方當(dāng)事人人，如經(jīng)經(jīng)另一方方當(dāng)事人人對(duì)履行行義務(wù)提提供了充充分

12、的保保證，則則他必須須繼續(xù)履履行義務(wù)務(wù)?！?本條主要在在三個(gè)方方面做了了進(jìn)一步步的規(guī)定：（1）把把中止履履行的權(quán)權(quán)利限制制在根本本違約危危險(xiǎn)范圍圍內(nèi)。規(guī)規(guī)定當(dāng)事事人不履履行的是是其“大部分分重要義義務(wù)”，而違違約的程程度限制制在會(huì)導(dǎo)導(dǎo)致債權(quán)權(quán)人喪失失他所期期望的合合同利益益范圍內(nèi)內(nèi)。如果果債務(wù)人人的能力力、資信信、行為為僅有輕輕微違約約的可能能，債權(quán)權(quán)人是無無權(quán)中止止履行的的。（22）規(guī)定定了賣方方的停運(yùn)運(yùn)權(quán)，并并規(guī)定了了一方當(dāng)當(dāng)事人在在對(duì)方達(dá)達(dá)到顯然然不履行行其大部部分重要要義務(wù)情情況下其其有權(quán)中中止履行行合同，并并要求對(duì)對(duì)方提供供充分擔(dān)擔(dān)保。（33）還規(guī)規(guī)定了中中止履行行一方的的通知義義務(wù)

13、。通通知中應(yīng)應(yīng)明確說說明中止止履行的的理由。在在被通知知人及時(shí)時(shí)提供充充分履約約擔(dān)保的的情況下下，合同同應(yīng)當(dāng)履履行。公約第第72條條規(guī)定：“(1)如果在在履行合合同日期期之前，明明顯看出出一方當(dāng)當(dāng)事將根根本違反反合同，另另一方當(dāng)當(dāng)事人可可以宣告告合同無無效。(2)如果時(shí)時(shí)間許可可，打算算宣告合合同無效效的一方方當(dāng)事人人必須向向另一方方當(dāng)事人人發(fā)出合合理的通通知，使他可可以對(duì)履履行義務(wù)務(wù)提供充充分保證證。(3)如果另另一方當(dāng)當(dāng)事人已已聲明他他將不履履行義務(wù)務(wù)，則上上款的規(guī)規(guī)定不適適用?！北緱l賦賦予受害害方解除除合同的的救濟(jì)權(quán)權(quán)，這和和第711條的救救濟(jì)方式式明顯不不同。合合同的解解除權(quán)對(duì)對(duì)預(yù)期違

14、違約而言言是一種種十分嚴(yán)嚴(yán)厲的處處置權(quán)，因因此規(guī)定定的適用用條件也也很嚴(yán)格格，必須須是明顯顯看出一一方當(dāng)事事人根本本違反合合同。這這通常包包括兩種種情況：一是當(dāng)當(dāng)事人口口頭或書書面告知知對(duì)方他他將不履履行或不不能履行行，這相相當(dāng)于英英美法的的明示預(yù)預(yù)期違約約；二是是當(dāng)事人人的客觀觀行為十十分明顯顯的表明明他將不不能履約約，相當(dāng)當(dāng)于默示示預(yù)期違違約和不不安抗辯辯權(quán)的情情況。從第71條條和第772條的的規(guī)定可可以看出出公約約對(duì)預(yù)預(yù)期違約約制度的的發(fā)展主主要有以以下幾個(gè)個(gè)方面： 1、預(yù)期期違約的的內(nèi)涵更更為嚴(yán)謹(jǐn)謹(jǐn)和明確確。公公約確確立的預(yù)預(yù)期違約約要求必必須是一一方“顯然將將不履行行其大部部分重要要

15、義務(wù)”或“明顯看看出一方方當(dāng)事人人將根本本違反合合同”，如果果是一方方當(dāng)事人人預(yù)期將將不履行行其一小小部分非非重要義義務(wù)，或或者預(yù)期期違反合合同不“顯然”或不能能“明顯看看出”則在法法律上不不構(gòu)成預(yù)預(yù)期違約約。2、預(yù)期違違約的劃劃分方法法更加合合理化。公約將預(yù)期期違約分分為預(yù)期期根本違違約（第第72條條）與預(yù)預(yù)期非根根本違約約（第771條）。所所謂“根本違違約”，公約約第255條規(guī)定定：“一方當(dāng)當(dāng)事人違違反合同同的結(jié)果果，如使使另一方方當(dāng)事人人蒙受損損害，以以至于實(shí)實(shí)際上剝剝奪了他他根據(jù)合合同規(guī)定定有權(quán)期期待得到到的東西西，即為為根本違違反合同同，除非非違反合合同一方方并不預(yù)預(yù)知而且且一個(gè)同同

16、等資格格、通情情達(dá)理的的人處于于相同情情況中也也沒有理理由預(yù)知知會(huì)發(fā)生生這種結(jié)結(jié)果?！睆墓s約第722條第一一、第三三款的規(guī)規(guī)定可以以看出，預(yù)預(yù)期根本本違約也也有明示示與默示示兩種情情況，而而從公約約第711條的規(guī)規(guī)定可以以看出，非非根本違違約則主主要是默示的的。 3、確立了了新的默默示預(yù)期期違約的的標(biāo)準(zhǔn)。公約第71條對(duì)中止履行義務(wù)的前提規(guī)定得比較詳盡、具體，從其履約能力、商業(yè)信用及履約行為等三方面考察。4、完善了了預(yù)期違違約的法法律救濟(jì)濟(jì)方法。根據(jù)公約規(guī)定，對(duì)預(yù)期根本違約，受害方可以解除合同并行使各種求償權(quán)，對(duì)預(yù)期非根本違約，則有中止履行合同、要求對(duì)方提供履約保證和停運(yùn)的權(quán)利。三、我國合合同

17、法中中的預(yù)期期違約制制度早在19885年，我我國涉外經(jīng)經(jīng)濟(jì)合同同法就有限限地引入入了預(yù)期期違約制制度。該該法第117條規(guī)規(guī)定：“當(dāng)事人人一方有有另一方方不能履履行合同同的確切切證據(jù)時(shí)時(shí)，可以以暫時(shí)中中止履行行合同，但但是應(yīng)當(dāng)當(dāng)立即通通知另一一方；當(dāng)當(dāng)另一方方對(duì)履行行合同提提供了充充分的保保證時(shí)，應(yīng)應(yīng)當(dāng)履行行合同。當(dāng)當(dāng)事人一一方?jīng)]有有另一方方不能履履行合同同的確切切證據(jù)，中中止履行行合同的的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)負(fù)違反反合同的的責(zé)任”。1999年年3月115日通通過的中中華人民民共和國國合同法法更加加明確規(guī)規(guī)定了預(yù)預(yù)期違約約制度。該法第94條規(guī)定：“有下列情況之一的，當(dāng)事人可以解除合同：、在履行期限屆滿之前，

18、當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；”第108條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”。(一)合合同法與與商法法典關(guān)關(guān)于預(yù)期期違約制制度的區(qū)區(qū)別 根據(jù)上述規(guī)規(guī)定，在在合同履履行期屆屆滿之前前，不管管當(dāng)事人人一方是是以“言辭”或者是是以“行為”表示初初期不履履行合同同的意圖圖，均應(yīng)應(yīng)構(gòu)成預(yù)預(yù)期違約約。這種種對(duì)預(yù)期期違約的的界定與與英美法法中的規(guī)規(guī)定是相相同的。但但我國是是大陸法法系國家家，在移移植預(yù)期期違約制制度的同同時(shí)，并并未拋棄棄大陸法法的概念念體系，對(duì)對(duì)預(yù)期違違約的規(guī)規(guī)定在其其法律構(gòu)構(gòu)成與救救濟(jì)措施施等

19、方面面有較大大差異：1、預(yù)期違違約適用用的范圍圍不同。商法典中的預(yù)期違約制度一般適用于貨物買賣合同，在一定情況下擴(kuò)大適用于不動(dòng)產(chǎn)買賣合同。而我國合同法則不區(qū)分一般合同還是經(jīng)濟(jì)合同，也不分涉內(nèi)合同還是涉外合同，即適用于一切雙務(wù)合同。 2、確定預(yù)期違約的時(shí)間不同。根據(jù)合同法第94條規(guī)定，我國確定預(yù)期違約的時(shí)間是在“履行期屆滿之前”。而商法典中預(yù)期違約的時(shí)間是指“履行期限到來之前的違約”。 3、救濟(jì)措施不同。關(guān)于預(yù)期違約的救濟(jì)措施，我國合同法第108條僅規(guī)定“要求其承擔(dān)違約責(zé)任”，具體應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任未作明確規(guī)定。商法典對(duì)預(yù)期違約救濟(jì)措施的規(guī)定就具體一些，其主要有兩種救濟(jì)方式：第一，不論受害方作了

20、何種選擇，他都有權(quán)立即停止履行自己對(duì)毀約方的義務(wù)；第二，即使他已通知?dú)Ъs方他將不解除合同而要等待其履約，他仍有權(quán)立即提起違約救濟(jì)之訴。這一規(guī)定顯然賦予了受害方更大和更靈活的處置權(quán)，有助于充分保護(hù)受害方的利益 。 4、默示預(yù)期違約的構(gòu)成要件有明顯不同。我國合同法第69條規(guī)定:“當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)期履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。”根據(jù)此規(guī)定，對(duì)此情況下的默示預(yù)期違約，若要進(jìn)行救濟(jì)，必須以一方行使不安抗辯權(quán)為前提，因此，我國合同法是在不安抗辯權(quán)制度的基礎(chǔ)上規(guī)定的默

21、示預(yù)期違約；而商法典構(gòu)成默示預(yù)期違約并不以行使不安抗辯權(quán)為要件。（二）合合同法與與公約約關(guān)于于預(yù)期違違約制度度的區(qū)別別雖然我國的的合同法法和公約使使用了相相同的法法律術(shù)語語，但二二者的內(nèi)內(nèi)涵卻存存在著很很大的差差異，具具體表現(xiàn)現(xiàn)為： 1構(gòu)成預(yù)預(yù)期違約約的條件件不同。合合同法規(guī)規(guī)定的是是一方當(dāng)當(dāng)事人明明確表示示或以自自己的行行為表示示其將不不履行合合同義務(wù)務(wù)；而公公約則則規(guī)定一一方當(dāng)事事人的履履約能力力、履約約信用或或履約行行為存在在著嚴(yán)重重的瑕疵疵即構(gòu)成成違約。 2當(dāng)事人人可采取取的應(yīng)對(duì)對(duì)措施不不同。合同同法中中規(guī)定一一方當(dāng)事事人可以以主張對(duì)對(duì)方承擔(dān)擔(dān)違約責(zé)責(zé)任或直接接解除合合同；而公公約則則

22、規(guī)定一一方當(dāng)事事人可以以中止履履行自己己的合同同義務(wù)，行行使停運(yùn)運(yùn)權(quán)或者者直接解解除合同同。 3遵守合合同一方方當(dāng)事人人的義務(wù)務(wù)不同。根據(jù)合合同法的的規(guī)定，當(dāng)事人既無通知義務(wù)，也不要求給予對(duì)方當(dāng)事人以提供擔(dān)保的機(jī)會(huì)，就可以徑直要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。而根據(jù)公約的規(guī)定，中止履行義務(wù)必須通知對(duì)方當(dāng)事人，給對(duì)方以提供擔(dān)保履行的機(jī)會(huì)，對(duì)方當(dāng)事人一旦提供了擔(dān)保，則守約方必須繼續(xù)履行其合同義務(wù)。即使在根本違約的情況下，如果時(shí)間許可的話，遵守合同的一方當(dāng)事人仍必須承擔(dān)通知義務(wù)，只有在對(duì)方未提供任何擔(dān)保或提供擔(dān)保不充分的情況下，才可以行使合同解除權(quán)。（三）我國國合同同法預(yù)預(yù)期違約約制度的的缺陷與與完善我國的現(xiàn)行

23、行合同同法中中的預(yù)期期違約制制度有效效地加大大對(duì)債權(quán)權(quán)人利益益的保護(hù)護(hù)力度，允允許債權(quán)權(quán)人采取取一定的的救濟(jì)措措施，防防止實(shí)際際違約的的發(fā)生，當(dāng)發(fā)生生預(yù)期違違約時(shí)索索賠有據(jù)據(jù)；同時(shí)更更加體現(xiàn)現(xiàn)“誠實(shí)實(shí)信用原原則”及及合同的的嚴(yán)肅性性，即使使合同履履行期未未到，毀毀約同樣樣要承擔(dān)擔(dān)違約責(zé)責(zé)任；更更有效地地促使當(dāng)當(dāng)事人履履行合同同，維護(hù)護(hù)法律秩秩序，盡盡量減少少和預(yù)防防糾紛的的產(chǎn)生，進(jìn)進(jìn)而促進(jìn)進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)經(jīng)濟(jì)健康康有序的的發(fā)展。但是，我國國合同法法關(guān)于預(yù)預(yù)期違約約的立法法也有一一定的缺缺陷。首首先內(nèi)容容過于簡(jiǎn)單。把把明示預(yù)預(yù)期違約約、默示示預(yù)期違違約合在在一起規(guī)規(guī)定為“當(dāng)事人人一方明明確表示示或者以以

24、自己的的行為表表明不履履行合同同義務(wù)的的，對(duì)方方可以在在履行期期屆滿之之前要求求其承擔(dān)擔(dān)違約責(zé)責(zé)任。”我國是是個(gè)成文文法國家家，法院院是依據(jù)據(jù)現(xiàn)有法法條進(jìn)行行判案的的，現(xiàn)行行預(yù)期違違約制度度如此“精練”的規(guī)定定，留給給法院太太多的自自由空間間，可操操作性實(shí)實(shí)是不強(qiáng)強(qiáng)。其次次，對(duì)默默示預(yù)期期違約規(guī)規(guī)定的不不夠明確確。統(tǒng)一一合同法法只規(guī)定定“當(dāng)事人人一方以以自己的的行為表表明不履履行合同同義務(wù)的的，對(duì)方方可以在在履行期期限屆滿滿之前要要求其承承擔(dān)違約約責(zé)任。”在現(xiàn)實(shí)生活中，什么樣的行為才能表明他將不履行合同義務(wù)，合同法中并沒有事先給確立一種衡量標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國現(xiàn)現(xiàn)行合合同法關(guān)關(guān)于預(yù)期期違約的的制度，

25、參參考英美美關(guān)于預(yù)預(yù)期違約約制度的的規(guī)定，我我國現(xiàn)行行合同法法中的預(yù)預(yù)期違約約制度還還可以加加以完善善，比如如：可以以參照美美國統(tǒng)統(tǒng)一商法法典規(guī)規(guī)定：“在合同同履行期期限到來來之前，一一方當(dāng)事事人明確確、肯定定地向另另一方當(dāng)當(dāng)事人表表示他將將不履行行合同的的，另一一方當(dāng)事事人可以以在履行行期限屆屆滿之前前要求其其承擔(dān)違違約責(zé)任任。在合合同履行行期到來來之前，一一方當(dāng)事事人發(fā)現(xiàn)現(xiàn)對(duì)方當(dāng)當(dāng)事人有有下列情情形的，可可以中止止履行：（一）履履行能力力嚴(yán)重不不足，經(jīng)經(jīng)營(yíng)狀況況嚴(yán)重惡惡化的；（二）信信用嚴(yán)重重缺陷，有有轉(zhuǎn)移財(cái)財(cái)產(chǎn)、抽抽逃資金金的、逃逃避債務(wù)務(wù)的行為為的；（三三）有客客觀行為為表明對(duì)對(duì)方將不不會(huì)或不不能履行行合同義義務(wù)的。當(dāng)當(dāng)事人中中止履行行合同義義務(wù)，應(yīng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)時(shí)書面通通知對(duì)方方當(dāng)事人人，并可可以要求求對(duì)方在在不長(zhǎng)于于三十天天的合理理期限內(nèi)內(nèi)對(duì)將來來及時(shí)履履行合同同義務(wù)提提供充分分的擔(dān)保保。對(duì)方方在合理理期限內(nèi)內(nèi)提供充充分擔(dān)保保的當(dāng)事事人應(yīng)當(dāng)當(dāng)履行合合同，對(duì)對(duì)方未能能在合理理期限內(nèi)內(nèi)提供充充分擔(dān)保保的，當(dāng)當(dāng)事人一一方可以以立即解解除合同同，并要要求對(duì)方方承擔(dān)違違約賠償償責(zé)任。當(dāng)當(dāng)事人行行使上述述權(quán)利不不符合法法律規(guī)定定的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)違約責(zé)責(zé)任?！?商法典、公公約和和我國合合同法都都規(guī)定了了預(yù)期違違約制度度，但三