訴訟時(shí)效的確定與同時(shí)履行抗辯權(quán)對(duì)本案的適用

1、訴訟時(shí)效的確定與同時(shí)履行抗辯權(quán)對(duì)本案的適用案情介紹原告（反訴被告）：某有線網(wǎng)絡(luò)公司。被告（反訴原告）：某數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)公司。原告訴稱：1999年12月2日與某公司簽訂一份訂購(gòu)寬帶網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的訂購(gòu)合同，約定 總價(jià)款為270萬(wàn)美元。合同簽訂后，原告委托被告作為合同的外貿(mào)代理商，負(fù)責(zé)代理該公司辦 理設(shè)備進(jìn)口、清關(guān)及向供貨方支付貨款。據(jù)此，原、被告雙方于1999年12月3日簽訂一份編 號(hào)為YF99118號(hào)合同，約定購(gòu)貨款為人民幣31545405.2元。2001年8月，原告得知購(gòu)進(jìn)設(shè)備 稅款已全免，遂要求被告退還全部稅款，被告不予理會(huì)。故，原告訴全本院。被告答辯稱：因與原告簽訂合同時(shí)就已在辦理相應(yīng)的免稅手續(xù)，且

2、1999年12月17日相關(guān) 政府部門已予批準(zhǔn)。原告早在此時(shí)就已知該設(shè)備為免稅的，應(yīng)在法律規(guī)定的二年訴訟時(shí)效內(nèi)提 出退稅款的主張，原告于2003年才提出訴訟，其請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效，應(yīng)予駁回。被告還反訴稱：2000年4月4日我司依約向原告交付合同項(xiàng)下設(shè)備并安裝調(diào)試后投入運(yùn)行 至今。而原告尚欠3154541. 2元未付。請(qǐng)求法院判令原告償付下欠貨款并支付違約金。經(jīng)審理查明，1999年12月2日原告同某境外公司簽訂總價(jià)款為270萬(wàn)美元的寬帶網(wǎng)絡(luò)設(shè) 備的訂購(gòu)合同一份。次日，原告與被告簽訂一份編號(hào)為YF99118號(hào)合同。合同約定原 告同意購(gòu)買被告寬帶網(wǎng)絡(luò)設(shè)備一套，數(shù)量詳見訂購(gòu)合同所訂配置清單，價(jià)款為人民幣

3、 31545405. 2元。合同還對(duì)交貨地點(diǎn)、期限、付款方式等其它事項(xiàng)做出約定。同年12月13日， 原告向被告出具一份內(nèi)容為委托被告作為訂購(gòu)合同的外貿(mào)代理商，負(fù)責(zé)辦理設(shè)備進(jìn)口、清 關(guān)及支付貨款事宜的委托書。同月28日原、被告又簽訂一份補(bǔ)充合同再次確認(rèn)合同總 價(jià)款人民幣31545405. 2元并重新約定付款方式。2000年4月4日被告將設(shè)備全部交付給原告， 2001年4月17日原告與設(shè)備安裝調(diào)試公司簽訂終驗(yàn)證明書認(rèn)定終驗(yàn)合格進(jìn)入系統(tǒng)維護(hù)期。同 年8月海關(guān)核查免稅進(jìn)口貨物使用情況時(shí)原告得知該批寬帶網(wǎng)絡(luò)設(shè)備被批準(zhǔn)全部免稅，海關(guān)出 具的“進(jìn)出口貨物征免稅證明”已由報(bào)關(guān)員陳某持原告委托書于2000年3月

4、31日簽收。原告 此后拒付剩余貨款人民幣3154541.2元并向被告發(fā)出律師函要求其退還稅款。另查明，該市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)于1999年12月17日批準(zhǔn)了原告的項(xiàng)目可行性研究報(bào)告，并 告知該項(xiàng)目可按國(guó)家規(guī)定享受免征進(jìn)口設(shè)備關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅的政策。2000年2月15日， 省經(jīng)貿(mào)委核發(fā)了國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展的內(nèi)外資項(xiàng)目確認(rèn)書，海關(guān)在審驗(yàn)進(jìn)口該項(xiàng)設(shè)備后，于2000 年3月31日正式下達(dá)進(jìn)出口貨物征免稅證明通知。被告因?yàn)闊o(wú)進(jìn)口代理資格，又于2000年1月8日同有進(jìn)出口代理權(quán)的某電子公司簽訂了一 份進(jìn)口代理協(xié)議。而該電子公司則將海關(guān)報(bào)關(guān)的具體工作委托另一公司報(bào)關(guān)員陳某辦理。陳某 在辦理海關(guān)及清關(guān)手續(xù)過程中未與原告接

5、觸，到海關(guān)簽收“進(jìn)出口貨物征免稅證明”書后，亦 未告知原告。焦點(diǎn)透視從雙方訴辯的主要內(nèi)容不難看出本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要涉及了價(jià)款、時(shí)效、欠款三個(gè)方面的 內(nèi)容。這三項(xiàng)內(nèi)容又正好是本案所要辨析的關(guān)鍵。YF99118號(hào)合同及補(bǔ)充合同中所約定的設(shè)備 總價(jià)款是否包含了購(gòu)買該套設(shè)備的關(guān)稅與增值稅是首先要查清的事實(shí)，該項(xiàng)事實(shí)的認(rèn)定直接涉 及到本訴是否有提起的必要。如該價(jià)款不含有關(guān)稅和增值稅那么原告要求退還稅款的請(qǐng)求根本 沒有事實(shí)依據(jù)，法庭可直接駁回原告的請(qǐng)求。只有YF99118合同與補(bǔ)充合同約定的價(jià)款中 含有稅款、運(yùn)費(fèi)、傭金及其它費(fèi)用，原告的訴請(qǐng)才能有依據(jù)，才需要判斷訴訟時(shí)效的起止點(diǎn)。 訴訟時(shí)效的確認(rèn)會(huì)影響原告

6、能否得到退回的稅款，享有勝訴權(quán)。第三，被告的反訴請(qǐng)求是否能 夠支持?也是本案審理的重點(diǎn)。若原告訴請(qǐng)及被告反訴都有理由予以保護(hù)，雙方因此而產(chǎn)生的損 失是否存在，又該如何處理都是需要考慮的問題。審判推理原審法院認(rèn)為：YF99118號(hào)合同訂立時(shí)，原、被告雙方都明知被告沒有原告所需設(shè)備，設(shè) 備是由原告向某境外網(wǎng)絡(luò)公司訂購(gòu)好的，這一點(diǎn)可以從YF99118號(hào)合同中規(guī)定“數(shù)量詳見訂 購(gòu)合同所訂配置清單”中看出。YF99118號(hào)合同簽訂時(shí)，該設(shè)備的關(guān)稅和增值稅是否能免征 雙方均不清楚，故雙方合同約定的總價(jià)款為31545405.2元，高于訂購(gòu)合同約定的價(jià)款近 110萬(wàn)美元，折合人民幣910萬(wàn)元，而關(guān)稅和增值稅約

7、合人民幣770余萬(wàn)元。根據(jù)貿(mào)易習(xí)慣， 如合同雙方?jīng)]有其它約定那么合同約定的價(jià)款為到岸價(jià)，即合同價(jià)為含有貨款、稅款、運(yùn)費(fèi)等 一切相關(guān)費(fèi)用的價(jià)款。這就能夠推定出，雙方約定的總價(jià)款中含設(shè)備進(jìn)口過程中的一切費(fèi)用， 包括關(guān)稅和增值稅。因此可以認(rèn)定YF99118號(hào)合同約定總價(jià)款中含兩項(xiàng)稅款。關(guān)于時(shí)效問題，原審法院認(rèn)為該市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)在1999年12月17日給原告下達(dá)（1999）259 號(hào)批文時(shí)，內(nèi)容是關(guān)于寬帶網(wǎng)技術(shù)改造項(xiàng)目可行性研究報(bào)告的批復(fù)，該批復(fù)中雖提到“可 按國(guó)家規(guī)定享受免征進(jìn)口設(shè)備關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅的政策”，但不是正式免征關(guān)稅和增值稅 的批復(fù)文件，僅只是告知進(jìn)口此類設(shè)備可享受的相關(guān)稅收優(yōu)惠政策。免

8、征關(guān)稅和增值稅最終執(zhí) 行權(quán)在海關(guān)，所有進(jìn)口的設(shè)備經(jīng)海關(guān)審查及核實(shí)后，依據(jù)國(guó)家規(guī)定下達(dá)正式批文，批準(zhǔn)免征稅 款才能算真正免稅。因此直至2000年3月31日海關(guān)下達(dá)進(jìn)口貨物征免稅證明通知時(shí)原告進(jìn)口 的貨物才被批準(zhǔn)免稅。事實(shí)上免征關(guān)稅和增值稅具體手續(xù)辦理過程，是委托某公司報(bào)關(guān)員陳某 所辦理。原告只通過被告提供相關(guān)委托手續(xù)。2000年3月31日，海關(guān)下達(dá)了 “進(jìn)出口貨物征 免稅證明”通知單，報(bào)關(guān)員陳某簽收。陳某在該過程中未與原告公司接觸，簽收“進(jìn)出口貨物 征免稅證明”通知單后也未向原告告知和送達(dá)。由于被告無(wú)法向法庭提供將免稅證明轉(zhuǎn)交或送 達(dá)給原告的證據(jù)，由此可認(rèn)定原告在2003年3月31日尚不知曉其進(jìn)

9、口的貨物已被免征關(guān)稅和 增值稅。2001年8月28日海關(guān)到免稅貨物使用單位核查該設(shè)備使用情況時(shí)，原告才被告知該 進(jìn)口設(shè)備已被免稅，而自己仍按含稅價(jià)在繼續(xù)付款。原告此時(shí)方知自己應(yīng)享受的權(quán)利受到侵害。 從2001年8月28日原告知道權(quán)利被侵害時(shí)起至2003年6月其正式訴至本院，未超過兩年訴訟 時(shí)效，應(yīng)享有勝訴權(quán)。對(duì)于被告的反訴請(qǐng)求，原審法院認(rèn)為原、被告雙方簽訂的買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)按 合同約定履行各自應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。既然被告履行了交貨義務(wù)，原告對(duì)被告交付的貨物沒異議， 就應(yīng)當(dāng)按合同約定向被告支付貨款。對(duì)被告要求原告承擔(dān)違約責(zé)任的請(qǐng)求，因雙方合同約定， 系統(tǒng)運(yùn)行滿一年后，原告將貨物余款向銀豐公

10、司付清，銀豐公司為原告安裝設(shè)備和初試完畢的 時(shí)間是2000年10月，系統(tǒng)運(yùn)行滿一年的時(shí)間應(yīng)為2001年10月，2001年10月后原告未向被 告支付余款，是因其于2001年8月28日得知進(jìn)口設(shè)備關(guān)稅，增值稅已被海關(guān)批準(zhǔn)免稅。故， 原告享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，其未支付貨款不應(yīng)視為違約。據(jù)此，原審法院判令被告向原告退還稅款，原告向被告支付剩余貨款。駁回原、被告雙方 的其他訴訟請(qǐng)求。本案做出上述判決后被告不服，以合同價(jià)款不含稅款原告的請(qǐng)求已過訴訟時(shí) 效為由提出上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決并判令原告支付剩余貨款并償付違約金。二審法院撤銷了 原審判決作出如下改判：有線網(wǎng)絡(luò)公司于二審判決生效之日起十五日內(nèi)向數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)公

11、司支付貨 款3154541.2元，并支付逾期付款違約金（從2003年7月2日起至本金還清之日止），按中國(guó)人 民銀行規(guī)定的同期逾期貸款罰息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付;駁回有線網(wǎng)絡(luò)公司的訴訟請(qǐng)求。二審法院認(rèn)為：有線網(wǎng)絡(luò)公司與數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)公司約定的合同價(jià)款是含稅的，據(jù)此推定有線網(wǎng) 絡(luò)公司訴訟時(shí)效已過亦不適用同時(shí)履行抗辯權(quán)的法律規(guī)定，故作出上述改判。二審改判的主要觀點(diǎn)是基于認(rèn)定有線網(wǎng)絡(luò)公司與數(shù)據(jù)公司約定的合同總價(jià)款中是含關(guān)稅和 增值稅的。依據(jù)如下事實(shí)：國(guó)務(wù)院1997年發(fā)出關(guān)于調(diào)整進(jìn)口設(shè)備稅的政策的通知，該通知 規(guī)定“對(duì)國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展的國(guó)內(nèi)投資項(xiàng)目進(jìn)口設(shè)備，在規(guī)定范圍內(nèi)，免征關(guān)稅和增值稅?！?999 年有線網(wǎng)絡(luò)公司據(jù)此就所購(gòu)設(shè)

12、備免征關(guān)稅及增值稅事宜向政府主管部門遞交了有限寬帶IP 城域網(wǎng)技術(shù)履行項(xiàng)目可行性研究報(bào)告，同年12月17日，市經(jīng)委給有線網(wǎng)絡(luò)公司下發(fā)經(jīng)技 (1999)259號(hào)批復(fù)明確該項(xiàng)目符合當(dāng)前國(guó)家重點(diǎn)鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和技術(shù)目錄第 21條第18款，可按國(guó)家規(guī)定享受免征進(jìn)口設(shè)備關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅的政策。由此可推定有 線網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)當(dāng)知道其所購(gòu)設(shè)備可以免稅。1999年12月28日，有線網(wǎng)絡(luò)公司與數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)公司 簽訂補(bǔ)充合同時(shí)，雙方再次明確總價(jià)款為人民幣315405.2元，且約定原合同各手寫條款及修改 內(nèi)容均屬無(wú)效。該補(bǔ)充合同簽訂時(shí)市經(jīng)委批復(fù)已經(jīng)下發(fā)，亦可以說明有線網(wǎng)絡(luò)公司在明知 所購(gòu)進(jìn)口設(shè)備可以免稅的情況下與

13、數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)公司簽訂的合同且合同約定價(jià)款是不含稅的。綜上 所述，有線網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)自1999年12月17日經(jīng)委批復(fù)下達(dá)后即明確知曉所購(gòu)設(shè)備可免收關(guān)稅及 增值稅，若對(duì)合同價(jià)款是否包含稅款產(chǎn)生異議，則訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從1997年12月17日開始 起算，而有線網(wǎng)絡(luò)公司于2003年6月提起訴訟已超過訴訟時(shí)效，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予支持。二審 法院還認(rèn)為有線網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。本案中，雙方在合同中就履行各自合同 義務(wù)，約定了先后順序，即具體約定了交貨時(shí)間和付款時(shí)間。數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)公司已經(jīng)按照合同約定 交付貨物，沒有尚未履行的合同義務(wù)。故，有線網(wǎng)絡(luò)公司的抗辯理由不能成立，其應(yīng)承擔(dān)逾期 付款的違約責(zé)任。法官思考在

14、本案的整個(gè)審理判斷過程中，我們認(rèn)為一審法院分析判斷合理，法律使用適當(dāng)，對(duì)案件 的處理比較恰當(dāng)。YF99118合同的約定價(jià)款是含有關(guān)稅和增值稅的這一認(rèn)定是對(duì)案件事實(shí)查明 的關(guān)鍵問題。原告有線網(wǎng)絡(luò)公司在簽訂YF99118號(hào)合同前一日簽訂了訂購(gòu)合同，且在YF99118 號(hào)合同中明確約定購(gòu)設(shè)備清單詳見訂購(gòu)合同的內(nèi)容。兩份合同內(nèi)容中有重要部分相關(guān)聯(lián)且 時(shí)間相隔不足24小時(shí)，原告有線網(wǎng)絡(luò)公司有可能與被告數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)公司簽訂一份價(jià)款大大高于設(shè) 備款的合同嗎?對(duì)這一點(diǎn)能做出的合理解釋就是YF99118號(hào)合同約定的價(jià)款中除設(shè)備款外還應(yīng) 含有其它一些必需的費(fèi)用，而稅款是所有進(jìn)口貨物都必須考慮到的一個(gè)方面。另依進(jìn)出口貿(mào)

15、易 的一般交易規(guī)則和習(xí)慣來(lái)看，進(jìn)口貨物的貨款在合同中約定的一般是到岸價(jià)，依照國(guó)際經(jīng)濟(jì) 貿(mào)易法的相關(guān)規(guī)定，到岸價(jià)一定包含有關(guān)稅和增值稅兩項(xiàng)稅款，同時(shí)還包含有運(yùn)費(fèi)、中介費(fèi) 等其它相關(guān)費(fèi)用，除非雙方就稅款問題達(dá)成其它約定。從上述兩點(diǎn)看來(lái)，承辦法官對(duì)YF99118 號(hào)合同約定價(jià)款是含稅的推定是準(zhǔn)確的。此問題的明確為原告的本訴提供了事實(shí)依據(jù)。二審法 院僅只依據(jù)有線網(wǎng)絡(luò)公司與數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)公司之間簽訂的兩份合同及對(duì)可行性報(bào)告的批復(fù)就片 面認(rèn)定合同價(jià)款是不含稅的，顯然有失公允。本案在有線網(wǎng)絡(luò)公司與數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)公司簽訂合同前， 有線網(wǎng)絡(luò)公司即與真正供貨的某境外公司簽訂過訂購(gòu)合同，該合同雖因不符合法律要件而 無(wú)效，但說明

16、有線網(wǎng)絡(luò)公司是明知設(shè)備總價(jià)款的。在這種情況下其與另一公司以高于設(shè)備款30% 的總價(jià)款簽訂購(gòu)進(jìn)同一套設(shè)備的推定顯然不合理。故二審法院對(duì)此的認(rèn)定是值得商榷的。其次，時(shí)效的確定也是本案辨析的重點(diǎn)。訴訟時(shí)效認(rèn)定是一個(gè)經(jīng)常在實(shí)踐操作中遇到的問 題，它的確定往往對(duì)當(dāng)事人所爭(zhēng)議的實(shí)體問題的處理起著決定性的作用。有了訴訟時(shí)效，才使 權(quán)利的行使和保護(hù)成為一種可能，喪失了訴訟時(shí)效，就失去了這種被保護(hù)的可能，因?yàn)樵谶@種 情況下，當(dāng)事人喪失了勝訴權(quán)，僅只有訴權(quán)。故這一程序法中的規(guī)定經(jīng)常會(huì)使當(dāng)事人雙方爭(zhēng)執(zhí) 不下。結(jié)合本案情況看，原告有線網(wǎng)絡(luò)公司的起訴時(shí)間為2003年6月。這一時(shí)間即為訴訟時(shí)效 中斷的到期日，那么起始日應(yīng)

17、從哪天開始計(jì)呢?被告認(rèn)為，1999年12月市經(jīng)委在給原告下達(dá)(1999)259號(hào)批文時(shí)，就明確提到“可按國(guó)家規(guī)定享受免征進(jìn)口設(shè)備關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅的 政策”，依據(jù)國(guó)務(wù)院文件規(guī)定的政府對(duì)稅款的減免有批準(zhǔn)權(quán)的規(guī)定看，原告應(yīng)自收到該批文時(shí) 就知道自己享有免稅的權(quán)利，訴訟時(shí)效應(yīng)從此時(shí)起算。還有意見認(rèn)為關(guān)稅增值稅的征免執(zhí)行權(quán) 在海關(guān)，應(yīng)以海關(guān)正式下達(dá)“進(jìn)出口貨物征免稅證明通知”時(shí)起計(jì)算訴訟時(shí)效，本案中海關(guān)的 通知于2000年8月就已經(jīng)下達(dá)了，雖辦理該項(xiàng)事宜的報(bào)關(guān)員未將此事告知原告，但原告在明知 其有可能享有免稅權(quán)的情況下，無(wú)視自己的權(quán)利，不詢問也不調(diào)查，以致海關(guān)免稅通知下達(dá)后 自己仍不知情，到起訴時(shí)已

18、超出了兩年的訴訟時(shí)效，這是應(yīng)由原告自行承擔(dān)的法律后果。原審 合議庭認(rèn)為，1999年12月市政府經(jīng)委的批文只是告知原告該合同進(jìn)口的設(shè)備有可能享受國(guó)家 的免稅政策，而不是正式免征關(guān)稅和增值稅的文件。海關(guān)是執(zhí)行進(jìn)口貨物征免稅的機(jī)關(guān)，該機(jī) 關(guān)的通知是享有免稅的權(quán)利唯一有效憑證。2000年3月31日海關(guān)下達(dá)了免稅通知，該通知由 報(bào)關(guān)員陳某簽收。原告公司此時(shí)并未收到任何通知，被告亦不能提供已將海關(guān)免稅通知送達(dá)給 原告的任何證據(jù)。2001年8月海關(guān)至原告處核查免稅貨物使用情況時(shí)，原告始得知該套設(shè)備已 免稅，遂要求被告退還稅款，訴訟時(shí)效應(yīng)從此時(shí)計(jì)。我們贊成合議庭的這種觀點(diǎn)。依據(jù)我國(guó)民 法通則第一百三十五條規(guī)定

19、：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律 另有規(guī)定的除外”。第一百三十七條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí) 起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民 法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間”。再聯(lián)系本案案情，1999年12月份的政府批文僅只告知了一種 有可能享有的權(quán)利，是一種待定的權(quán)利。只有海關(guān)通知下達(dá)才能使這種權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，但原告 作為權(quán)利的實(shí)際享有人并不知道免征關(guān)稅和增值稅已成為現(xiàn)實(shí)。因此，原告此時(shí)并不知道自己 權(quán)利受到侵害。2001年8月原告自海關(guān)核查人員處才得知稅款已獲免征優(yōu)惠，而被告一直未對(duì) 此進(jìn)行告知亦未將所免稅款退還給

20、原告。原告向被告要求退回稅款而被拒絕時(shí)方才意識(shí)到自己 的權(quán)利被侵害，并于2003年6月提出訴訟沒有超過兩年。從另一方面看，2001年10月YF99118 號(hào)合同履行完畢。這時(shí)原告在已得知海關(guān)對(duì)合同項(xiàng)下的進(jìn)口設(shè)備稅款予以免征的情況下，始知 自己的權(quán)利被侵害，于2003年6月提起訴訟亦未超過兩年的時(shí)效。由此可見，二審法院以市經(jīng) 委批復(fù)下達(dá)時(shí)間來(lái)進(jìn)行訴訟時(shí)效的起算是不正確的。批復(fù)中不僅提到可以享受國(guó)家規(guī) 定的免稅政策，還提到是在按國(guó)家規(guī)定辦理相關(guān)手續(xù)后才享有該項(xiàng)權(quán)利，二審合議庭僅以知道 可以享有免稅（因此時(shí)尚未辦理國(guó)家規(guī)定免稅手續(xù)）權(quán)時(shí)起算訴訟時(shí)效而忽略“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道 權(quán)利被侵害的時(shí)間”是不適當(dāng)?shù)?/p>

21、。反訴是指在已經(jīng)開始的訴訟程序中，本案的被告通過法院向本訴的原告提出的一種獨(dú)立的 反請(qǐng)求。根據(jù)民訴法第52條、126條的規(guī)定，結(jié)合本案情況被告數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)公司提出的反訴，是 在原告提出的本訴進(jìn)行中提起的，提出的目的在于以原告所欠貨款抵銷亦應(yīng)退還稅款的目的， 符合反訴的特定性、時(shí)間性、目的性的三大特征。民訴法第一百二十六條規(guī)定：“原告增加訴 訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本訴有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理”。被告數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò) 公司是以基于本案的同一合同為事實(shí)依據(jù)提出的反訴請(qǐng)求，與本案的關(guān)聯(lián)性勿庸質(zhì)疑，是符合 民訴法要求的。合議庭以同時(shí)履行抗辯權(quán)為法律依據(jù)駁回被告反訴中違約金的請(qǐng)求是適用法律精準(zhǔn)的體 現(xiàn)，充分顯示了法官深厚的專業(yè)素養(yǎng)。同時(shí)履行抗辯權(quán)，是大陸法系國(guó)家法律所確認(rèn)的一項(xiàng)重 要規(guī)則