“脈水尋經(jīng)”-談《水經(jīng)》與《水經(jīng)注》

1、“脈水尋經(jīng)”談水經(jīng)與水經(jīng)注【水經(jīng)注專題】編者按北魏酈道元撰寫(xiě)的水經(jīng)注是我國(guó)古代以水道為綱記載區(qū)域信息的重要典籍，厘清每條河流從源頭到河口的情況，同時(shí)記述水系內(nèi)的相關(guān)史地信息，對(duì)其研究發(fā)展為專門(mén)的“酈學(xué)”。本版三篇文章“脈水尋經(jīng)”，為讀者介紹水經(jīng)注的成書(shū)源流與當(dāng)代意義。水經(jīng)注以平實(shí)的語(yǔ)言，記述了當(dāng)時(shí)主要河流的具體流路，并記載周邊的山川、城邑情形，系以相關(guān)史事，內(nèi)容博贍。酈道元在文中經(jīng)常會(huì)重復(fù)使用特定的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)獨(dú)特的意思。例如，書(shū)中兩次使用了“脈水尋經(jīng)”一詞。其一是卷3河水注“河水南流，脈水尋經(jīng)，殊乖川去之次，似非關(guān)究也”，其二是卷32決水注“脈水尋經(jīng)，方知決口”。細(xì)玩文意可知，酈道元在此表達(dá)的

2、是實(shí)地考察河流，與文獻(xiàn)相對(duì)照的意思，這是他作水經(jīng)注重要的工作方法。酈道元所“脈”之“水”顯然是指相應(yīng)的河流（河水，今黃河；決水，今史河），而所“尋”之“經(jīng)”，是否有具體所指呢？這就要從水經(jīng)注的名稱談起。水經(jīng)注一書(shū)，是酈道元為水經(jīng)作注，故作此稱。水經(jīng)是成書(shū)于三國(guó)曹魏時(shí)期的記載全國(guó)水道的著作，全書(shū)約一萬(wàn)字，簡(jiǎn)要記述當(dāng)時(shí)主要河流的源流始末，內(nèi)容雖較為簡(jiǎn)練，但同樣具有重要價(jià)值。水經(jīng)相比于水經(jīng)注，知名度要小許多。其實(shí)，水經(jīng)注之所以得以撰成，正是因?yàn)樗?jīng)的存在且其內(nèi)容值得加以注釋。水經(jīng)見(jiàn)載于隋書(shū)經(jīng)籍志，有二本，分題作“水經(jīng)三卷，郭璞注”及“水經(jīng)四十卷，酈善長(zhǎng)注”，皆不著撰人。后唐六典始見(jiàn)西漢人桑欽撰水經(jīng)之

3、說(shuō)，其后著錄書(shū)目及刊刻諸本，多襲此說(shuō)。通過(guò)對(duì)水經(jīng)文本進(jìn)行考析及對(duì)其所載地理信息的分析，基本可以確定此書(shū)是以西漢末年的材料為主，東漢、曹魏時(shí)期的材料為輔，撰成于三國(guó)曹魏時(shí)期，其作者也不可能是西漢時(shí)期的桑欽。水經(jīng)成書(shū)以后頗受重視，東晉學(xué)者郭璞就曾為其作注。郭注水經(jīng)（即上文所述見(jiàn)于隋書(shū)經(jīng)籍志的“水經(jīng)三卷，郭璞注”），或者也可以稱作郭璞所作的水經(jīng)注，其內(nèi)容雖然早已佚失，但是唐人杜佑曾經(jīng)評(píng)價(jià)此注本，稱“景純（按，郭璞字景純）注解，又甚疏略，亦多迂怪”（通典州郡典）。酈道元作水經(jīng)注時(shí)，完全沒(méi)有征引郭璞的文字，似乎說(shuō)明他沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)郭璞的水經(jīng)注本。由于郭注水經(jīng)影響較小，水經(jīng)注之名一般專指酈道元注本水經(jīng)。南北朝

4、時(shí)特重地理，涌現(xiàn)出不少專載地理的書(shū)籍。南北方在文獻(xiàn)傳播上，也有不少交流。此時(shí)撰寫(xiě)地理著作，既存在資料占有方面的客觀條件，又有經(jīng)世致用的價(jià)值。在這樣的大背景下，醉心地理、占有豐富文獻(xiàn)、具有較高學(xué)識(shí)的酈道元，再為水經(jīng)作注，亦即我們今天所看到的水經(jīng)注。水經(jīng)與水經(jīng)注的關(guān)系，體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。第一，水經(jīng)與水經(jīng)注都屬“水經(jīng)”類文獻(xiàn)，水經(jīng)注是水經(jīng)的繼承與發(fā)展。三國(guó)以前，已經(jīng)出現(xiàn)尚書(shū)禹貢導(dǎo)水及山海經(jīng)海內(nèi)東經(jīng)附篇說(shuō)文解字水部等專載水道的著作篇章，形成了撰寫(xiě)“水經(jīng)”的傳統(tǒng)（周振鶴：中國(guó)古代撰寫(xiě)水經(jīng)的傳統(tǒng)）。明代學(xué)者楊慎稱水經(jīng)“祖述禹貢而憲章山?！保ㄋ?jīng)序），正揭示了水經(jīng)對(duì)這一傳統(tǒng)的繼承。同樣，水經(jīng)注也是記載河流

5、水道的專書(shū)，既然是注釋水經(jīng)的文獻(xiàn)，無(wú)疑也屬于“水經(jīng)”類文獻(xiàn)，是繼承與發(fā)展撰寫(xiě)“水經(jīng)”傳統(tǒng)的代表性著作。第二，水經(jīng)與水經(jīng)注在文本上緊密相連，互相依存。水經(jīng)注注釋水經(jīng)，二者文本天然緊密相連，自不待言。水經(jīng)單行本在隋書(shū)經(jīng)籍志中已不見(jiàn)載，唐代以后郭璞注本水經(jīng)亦佚失，酈道元注本水經(jīng)則因其內(nèi)容豐贍為學(xué)者所重，而得以流傳。換言之，水經(jīng)賴水經(jīng)注而流傳至今，沒(méi)有水經(jīng)注，恐怕水經(jīng)也不會(huì)為今人所見(jiàn)。水經(jīng)與水經(jīng)注文本的緊密關(guān)系，在水經(jīng)注的流傳中，還有很明顯的體現(xiàn)。如，水經(jīng)注長(zhǎng)期存在“經(jīng)注相混”的問(wèn)題，主要是酈道元注文被誤認(rèn)為水經(jīng)文字，這對(duì)閱讀和研究此書(shū)造成了極大的不便，直到清代中期才基本廓清經(jīng)文和注文。又如，唐宋人在

6、征引水經(jīng)注時(shí)，往往不太區(qū)分水經(jīng)原文與酈道元注文，徑稱作水經(jīng)。早期流傳的抄本、刻本水經(jīng)注也都徑以水經(jīng)為名，并題“漢桑欽撰，后魏酈道元注”，直到明朝中后期，才有以水經(jīng)注為名的刻本行世。第三，水經(jīng)注是水經(jīng)內(nèi)容的豐富和延伸。酈道元評(píng)價(jià)水經(jīng)“雖粗綴津緒，又闕旁通”，所以“輒述水經(jīng)，布廣前文”（水經(jīng)注序），就是表明他對(duì)水經(jīng)所載相對(duì)簡(jiǎn)略而感到遺憾，注釋水經(jīng)，是希望增廣它所記載的內(nèi)容。事實(shí)上，酈道元注文篇幅三十倍于水經(jīng)，記載河流十倍于水經(jīng)，完全達(dá)到了“布廣”的目的。上文提及水經(jīng)到水經(jīng)注書(shū)名的轉(zhuǎn)變，恰恰說(shuō)明了酈道元注對(duì)水經(jīng)原文在內(nèi)容上有極大的擴(kuò)充，乃至“喧賓奪主”地被世人單獨(dú)認(rèn)為一部書(shū)。酈道元在水經(jīng)注中對(duì)水經(jīng)文

7、本的注釋方式，可分為“考經(jīng)之實(shí)”與“補(bǔ)經(jīng)之無(wú)”兩類?！翱冀?jīng)之實(shí)”即在注文中考證、闡釋經(jīng)文的相關(guān)內(nèi)容，可以再細(xì)分為默認(rèn)、確認(rèn)、并陳、解釋、正誤等方式。默認(rèn)式，即直承經(jīng)文而言，不再重復(fù)經(jīng)文所言及的水地關(guān)系，徑注以政區(qū)沿革等旁及內(nèi)容；確認(rèn)式最為常見(jiàn)，即在注文中再說(shuō)一遍與經(jīng)文相同的水地關(guān)系，此時(shí)往往將“某縣”改稱為“某縣故城”；并陳式，即與經(jīng)文所載并陳，有時(shí)更加以考辨；解釋式，即解釋經(jīng)文所記載的水地關(guān)系，在全書(shū)中并不多見(jiàn)；正誤式，即指出經(jīng)文在此處的記載有誤，并加以改正?！把a(bǔ)經(jīng)之無(wú)”，即在注文中補(bǔ)充經(jīng)文未載內(nèi)容，注文經(jīng)文沒(méi)有直接相應(yīng)者，即記載經(jīng)文未提及之水地關(guān)系的文句，可視為“補(bǔ)經(jīng)之無(wú)”的文句?！把a(bǔ)經(jīng)之

8、無(wú)”文句的內(nèi)容可分為增補(bǔ)經(jīng)文所未提及的干流水地關(guān)系（詳述河道）以及增補(bǔ)經(jīng)文未載的支流情況（增廣河流）兩類?！把a(bǔ)經(jīng)之無(wú)”文句數(shù)量要遠(yuǎn)多于“考經(jīng)之實(shí)”文句。由是觀之，水經(jīng)可謂水經(jīng)注之根本。我們?cè)陂喿x、研究水經(jīng)注時(shí)，也應(yīng)當(dāng)懷有閱讀、研究水經(jīng)的理念。既然水經(jīng)是酈道元水經(jīng)注的憑依，那么前文提出的問(wèn)題，答案就很明白了：“脈水尋經(jīng)”的“經(jīng)”，指的就是水經(jīng)。酈道元使用“脈水尋經(jīng)”一語(yǔ)的本意，是研究、考察水道，來(lái)驗(yàn)證水經(jīng)記載的準(zhǔn)確性。我們可以借用此語(yǔ)，對(duì)其語(yǔ)義略加闡發(fā)。首先，多數(shù)的研究者正是“脈”著水經(jīng)注的研究，“尋”到水經(jīng)的相關(guān)問(wèn)題。對(duì)水經(jīng)的研究，從學(xué)術(shù)上是對(duì)水經(jīng)注研究的拓展，從學(xué)理上卻又是水經(jīng)注研究的前提。其次，“脈水”與“尋經(jīng)”可以分別指代實(shí)地考察與文獻(xiàn)考證兩種研究方法，在歷史地理研究中，二者相輔相成，都是必要的手段。這也是酈道元以親身實(shí)踐撰成巨著給后來(lái)研究者的啟示。再次，“水經(jīng)”類文獻(xiàn)都是記載河流水道的，都是“脈”著“水”而形成的“經(jīng)”。脈水尋經(jīng)，乃成“水經(jīng)”，這一類文獻(xiàn)具