當(dāng)事人意思自治原則論綱

1、當(dāng)事人意思自治原則論綱在國(guó)際私法領(lǐng)域，當(dāng)事人意思自治原則經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的沿革，不僅十分完善，而且已經(jīng)成為解決法律適用問題的一項(xiàng)重要原則。在進(jìn)入新世紀(jì)的前夕，重新審視這一原則，不僅會(huì)加深我們對(duì)其本身的意義和價(jià)值的認(rèn)識(shí)，而且會(huì)增進(jìn)我們對(duì)國(guó)際私法的整個(gè)體系和基本精神的理解。一、根根源論國(guó)際私私法領(lǐng)域域的當(dāng)事事人意思思自治原原則，是是所謂“私法自自治”原則在在法律選選擇問題題上的體體現(xiàn)。因因此，認(rèn)認(rèn)識(shí)當(dāng)事事人意思思自治原原則的根根源，首首先就是是要了解解私法自自治的由由來。一般認(rèn)認(rèn)為，私私法自治治濫觴于于“商品生生產(chǎn)者社社會(huì)的第第一個(gè)世世界性法法律即羅羅馬法”。由于簡(jiǎn)簡(jiǎn)單商品品經(jīng)濟(jì)高高度發(fā)展展，民事事關(guān)

2、系滲滲透到社社會(huì)生活活的各個(gè)個(gè)方面，羅羅馬私法法十分發(fā)發(fā)達(dá)，后后世所謂謂“羅馬法法”便是羅羅馬私法法的同義義語。不不過，最最初是沒沒有公法法和私法法的區(qū)別別的。后后來，隨隨著經(jīng)濟(jì)濟(jì)和社會(huì)會(huì)的發(fā)展展，國(guó)家家對(duì)私人人事務(wù)的的干預(yù)越越來越多多，終于于需要在在國(guó)家權(quán)權(quán)力和私私人活動(dòng)動(dòng)之間確確立一條條明確的的界限。適適應(yīng)這種種需要，帝帝政前期期的五大大法學(xué)家家之一烏烏爾披亞亞努斯（ DomitiusUlpianus， 約公元 170 年 228 年）首創(chuàng)了公法和私法的劃分。按照他的意見，規(guī)定國(guó)家公務(wù)的為公法，規(guī)定個(gè)人利益的為私法；公法規(guī)范是強(qiáng)制性的，當(dāng)事人必須無條件地遵守，私法規(guī)范則是任意性的，可以由當(dāng)

3、事人的意志而更改，它的原則是“對(duì)當(dāng)事人來說協(xié)議就是法律”。簡(jiǎn)而言之，根據(jù)烏氏的意見，私人協(xié)議具有法律效力，并且可以變通法律，而這正是“私法自治”的實(shí)質(zhì)所在。從實(shí)踐來說，在共和國(guó)末葉和帝政之初，為了適應(yīng)商品流通快速迅捷的需要，受萬民法的影響，出現(xiàn)了諾成契約（ ContractsConsensus ）。這種契約形式相對(duì)于當(dāng)時(shí)的要式契約、要物契約來說，最根本的特征就是以雙方當(dāng)事人的“同意”（ consent ）作為契約成立和拘束力的根據(jù)，而不要求履行一定的形式或者接受一定的物品。查士丁尼在法學(xué)總論中論及“諾成債務(wù)”的時(shí)候明確寫道：“關(guān)于買賣、租賃、合伙、委任等契約，債務(wù)以當(dāng)事人的同意而成立。上列各種

4、契約，其債務(wù)的締結(jié)只需要雙方當(dāng)事人的同意的說法，乃是因?yàn)槠渚喗Y(jié)既不需要文書，也不需要當(dāng)事人在場(chǎng)；此外，也沒有必要給予某物，只須進(jìn)行該法律行為的當(dāng)事人同意即可。”“以諾成方式締結(jié)的債務(wù)因當(dāng)事人表達(dá)相反的意思而消滅。”諾成契約的出現(xiàn)，使商品流通從繁瑣的形式中解放出來，標(biāo)志著羅馬法從重視形式轉(zhuǎn)為重視當(dāng)事人的意志，這是契約史上的一個(gè)進(jìn)步。諾成契約因而成為“私法自治”觀念的實(shí)踐基礎(chǔ)和后世“契約自由”原則的歷史淵源。到了 18004 年年，作為為“世界各各地編纂纂新法典典時(shí)當(dāng)做做基礎(chǔ)來來使用的的法典”的拿拿破侖法法典，不不僅鮮明明地繼受受了羅馬馬法私法法自治的的觀念，而而且第一一次通過過立法對(duì)對(duì)契約自自由

5、思想想進(jìn)行了了系統(tǒng)的的和規(guī)范范的闡發(fā)發(fā)。該法法典規(guī)定定：“契約為為一種合合意，依依此合意意，一人人或數(shù)人人對(duì)于其其他一人人或數(shù)人人負(fù)擔(dān)給給付、作作為或不不作為的的債務(wù)?！保ǖ?1101 條）“依法成立的契約，在締結(jié)契約的當(dāng)事人之間有相當(dāng)于法律的效力。前項(xiàng)契約，僅得依當(dāng)事人相互同意或法律規(guī)定的原因取消之?！保ǖ?1134 條）“解釋契約時(shí)，應(yīng)尋求締約當(dāng)事人的共同意思，而不拘泥于文字?！保ǖ?1156 條）“文字可能作兩種解釋時(shí)，應(yīng)采取最適合于契約目的的解釋?！保ǖ?1158 條）可見，拿破侖法典在有關(guān)契約的問題上，無論是契約的成立，還是契約的效力，無論是契約的解釋，還是契約的解除，都主張以當(dāng)事人

6、的合意為準(zhǔn)。這與羅馬法的精神是一脈相承的。有人說，拿破侖法典是以查士丁尼的法學(xué)總論為藍(lán)本而制定的，拿破侖本人就是一位羅馬法愛好者，看來是有根據(jù)的。私法自自治觀念念，從羅羅馬法起起，經(jīng)過過羅破破侖法典典，最最終成為為民法之之精髓。不不過，私私法自治治所以能能夠在近近兩千年年的漫長(zhǎng)長(zhǎng)歲月中中，雖經(jīng)經(jīng)曲折而而終于不不朽，并并且在資資本主義義制度建建立起來來之后，成成為西方方國(guó)家民民法體系系的基石石英鐘，是是有著深深刻而豐豐富的思思想和社社會(huì)歷史史原因的的。首先，自自然法思思想是私私法自治治觀念的的源泉。自自然法是是西方歷歷史上最最古老和和最具影影響的法法律思潮潮。它的的產(chǎn)生無無疑與人人類最初初對(duì)自然

7、然現(xiàn)象和和社會(huì)現(xiàn)現(xiàn)象的認(rèn)認(rèn)識(shí)能力力和認(rèn)識(shí)識(shí)角度有有關(guān)。但但是，它它能夠歷歷經(jīng)古代代、中世世紀(jì)直至至近代一一直為許許多人所所推崇和和信奉，甚甚至在現(xiàn)現(xiàn)代仍有有人主張張“復(fù)興”自然法法，說明明在對(duì)法法的認(rèn)識(shí)識(shí)和理解解方面，自自然法有有其合理理性。古古希臘的的蘇格拉拉底、柏柏拉圖等等都是自自然法觀觀念的信信奉者，而而亞里士士多德則則是“自然法法”概念的的提出者者。在古古羅馬時(shí)時(shí)代，盡盡管情形形與古希希臘時(shí)期期有很大大的不同同，但自自然法的的觀念仍仍然是不不容置疑疑的。西西塞羅（ Cicero ，公元前 106 年前 43 年）曾有一段關(guān)于自然法的經(jīng)典性言論：“法符合自然的正確法則。它永恒不變，并具有

8、普遍正確性。即使元老院、公民會(huì)議的決定也不能擺脫它所賦予的義務(wù)。對(duì)它進(jìn)行說明和解釋的不是外界，而是我們的內(nèi)心。這個(gè)法，不管是在羅馬或在雅典，不管是現(xiàn)在或?qū)?，都沒有什么不同；對(duì)一切國(guó)家和任何時(shí)代都具有不變的效力。這個(gè)法的主人和統(tǒng)治者是統(tǒng)治我們一切的神。因?yàn)椋袷沁@個(gè)法的立法者、頒布者和法官；違背這個(gè)法的人，就是回避自己、否定人性的人。正因?yàn)槭沁@樣，所以，即使擺脫了人為的刑罰，也會(huì)受到最嚴(yán)厲的神的懲罰。”到了近代，即 17 、 18 世紀(jì)，理性主義自然法興起，并成為啟蒙思想家們的重要思想內(nèi)容，進(jìn)而成為資產(chǎn)階級(jí)反封建的銳利武器。理性主義自然法汲取古代自然法和中世紀(jì)自然法中的理性主義因素，排除其樸素

9、直觀的自然主義和蒙昧的神學(xué)主義，開始用“人的眼光”來看待社會(huì)歷史。它反對(duì)把人掩埋在自然界之中，反對(duì)把人當(dāng)作神的奴隸，致力于重新發(fā)掘人、人的價(jià)值和尊嚴(yán)。它認(rèn)為，法不是植根于自然和神，而是植根于人本身，即植根于人的理性意識(shí)。而人生來就有生命、自由、財(cái)產(chǎn)、追求幸福、平等、博愛及自我保護(hù)等權(quán)利，這就是所謂“天賦人權(quán)”，它們本源于自然法。意思自治作為一種法哲學(xué)理論認(rèn)為：人的意志可以依其自身的法則為人自己創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人的意志不僅是當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的淵源，而且是其發(fā)生根據(jù)。毫無疑問，自然法，尤其是近代的理性主義自然法關(guān)于尊重人的權(quán)利，人以自由為本性的思想，是羅馬法和拿破侖法典確立和弘揚(yáng)“私法自治”觀念的

10、法哲學(xué)根源。其次，資資產(chǎn)階級(jí)級(jí)革命和和資本主主義制度度是私法法自治原原則得以以確立的的政治經(jīng)經(jīng)濟(jì)條件件。資產(chǎn)產(chǎn)階級(jí)在在反對(duì)封封建制度度的斗爭(zhēng)爭(zhēng)中所樹樹立起來來的一面面鮮明的的旗幟就就是“天賦人人權(quán)”。它憑憑借這面面旗幟，號(hào)號(hào)召人民民起來推推翻禁錮錮和壓抑抑人民的的自由、限限制甚至至剝奪人人民的權(quán)權(quán)利的封封建統(tǒng)治治。 117899 年法法國(guó)的人人權(quán)宣言言作為為法國(guó)資資產(chǎn)階級(jí)級(jí)革命的的綱領(lǐng)性性文件響響亮地宣宣告：“人們生生來并且且始終是是自由的的，在權(quán)權(quán)利上是是平等的的”，“自由包包括從事事一切不不損害他他人的行行為的權(quán)權(quán)利”，“法律只只有權(quán)禁禁止有害害于社會(huì)會(huì)的行動(dòng)動(dòng)”。這些些口號(hào)隨隨著資產(chǎn)產(chǎn)階

11、級(jí)革革命的勝勝利和資資本主義義制度的的建立而而日益深深入人心心。資產(chǎn)產(chǎn)階級(jí)取取得政權(quán)權(quán)以后，不不能不顧顧及自己己在革命命時(shí)期的的許諾和和人民大大眾的愿愿望和要要求，不不能不遵遵循社會(huì)會(huì)進(jìn)步的的趨勢(shì)和和資本主主義經(jīng)濟(jì)濟(jì)自由發(fā)發(fā)展的規(guī)規(guī)律，并并從法律律上加以以確認(rèn)，其其最突出出的表現(xiàn)現(xiàn)就是在在私法領(lǐng)領(lǐng)域確立立“當(dāng)事人人意思自自治原則則”，在合合同方面面則采取取“契約自自由”原則。前前述拿拿破侖法法典已已經(jīng)提供供了極具具說服力力的證明明。值得得一提的的是，國(guó)國(guó)際私法法領(lǐng)域中中的“當(dāng)事人人意思自自治原則則”也是首首先在法法國(guó)萌芽芽的。最后， 18 世紀(jì)和 19 世紀(jì)的哲學(xué)思潮和經(jīng)濟(jì)理論對(duì)私法自治原則的

12、確立起到了促進(jìn)作用。從哲學(xué)上講，私法自治首先是建立在人“生而自由”的信念之上的。從這個(gè)信念出發(fā)，必然得出這樣的結(jié)論：一方面，當(dāng)事人不應(yīng)當(dāng)受其不曾同意接受的義務(wù)的約束；另一方面，當(dāng)事人必須受其愿意承擔(dān)的義務(wù)的約束。在法國(guó)，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)從封建君主手中奪得政權(quán)時(shí)，社會(huì)契約論已廣為傳播，并且成為歐洲最流行的政治哲學(xué)。有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)契約論不過是私法自治理論的另一種表現(xiàn)而已，“如果說人的意志具有足夠的力量創(chuàng)建一個(gè)社會(huì)及法律上的一般義務(wù)的話，那么，人的意志更能毫無問題地去創(chuàng)設(shè)約束當(dāng)事人的特別的法律義務(wù)即債務(wù)”。在英國(guó)，隨著產(chǎn)業(yè)革命的完成，資本主義經(jīng)濟(jì)獲得了迅速發(fā)展。與自由的資本主義經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的邊沁的自由放任

13、主義哲學(xué)占據(jù)了主導(dǎo)地位，并且為維多利亞時(shí)代的法官所信奉。他們認(rèn)為，根據(jù)自由放任主義，當(dāng)事人的意圖是應(yīng)該受到特別尊重的，法律對(duì)人們的干涉越少越好。在德國(guó)，康德的自由主義哲學(xué)產(chǎn)生了廣泛的影響。他說：“人只有一種天賦的權(quán)利，即與生俱來的自由。自由是獨(dú)立于別人的強(qiáng)制意志，而且根據(jù)普遍的法則，它能夠和所有人的自由并存，它是每個(gè)人由于他的人性而具有的獨(dú)一無二的、原生的、與生俱來的權(quán)利。當(dāng)然，每個(gè)人都享有天賦的平等，這是他不受別人約束的權(quán)利，但同時(shí)，這種權(quán)利并大于人們可以彼此約束的權(quán)利”?！叭俗钸m合于服從他給自己規(guī)定的法律-或者是給他單獨(dú)規(guī)定的，或者是給他與別人共同規(guī)定的法律?！笨档抡J(rèn)為，只有人才有自由意志

14、，才有天賦的自由權(quán)利；同時(shí)，由于人是理性的動(dòng)物，有選擇自己行為準(zhǔn)則的能力，所以，人必須對(duì)自己所選擇的行為負(fù)責(zé)。人，為了自己的自由，必須尊重他人的自由，必須使得自己的自由與他人的自由能并行不悖?？档碌囊娊猓诋?dāng)時(shí)可以說是對(duì)自由的涵義的權(quán)威闡釋。在經(jīng)濟(jì)方面，亞當(dāng)。斯密的自由主義經(jīng)濟(jì)理論不僅對(duì)當(dāng)時(shí)資本主義在世界范圍的發(fā)展起到了重大推動(dòng)作用，而且在很大程度上影響了以私人財(cái)產(chǎn)關(guān)系為對(duì)象的私法原則和私法理論。斯密認(rèn)為，個(gè)人天生是為自己的利害打算的，只要不妨害他的自由競(jìng)爭(zhēng)，他個(gè)人由此獲得的利益越大，社會(huì)就會(huì)越富有，因此，應(yīng)該允許人們依照自己的意愿去管理產(chǎn)業(yè)和經(jīng)營(yíng)貿(mào)易?！案鱾€(gè)人都不斷地努力為他自己所能支配的資

15、本找到最有利的用途。固然，他所考慮的不是社會(huì)的利益，而是他自身的利益，但他對(duì)自身利益的研究自然會(huì)或者毋寧說必然會(huì)引導(dǎo)他選定最有利于社會(huì)的用途?！薄霸谶@場(chǎng)合，像在其他許多場(chǎng)合一樣，他受著一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽?，就?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益?！鄙鲜稣軐W(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮，成為私法自治原則得以形成和發(fā)展的理論前提。在后來的進(jìn)程中，這些理論隨著實(shí)踐的變化發(fā)展而不斷被修正，私法自治原則也同時(shí)不斷被充實(shí)和完善。國(guó)際私私法領(lǐng)域域的當(dāng)事事人意思思自治原原則的觀觀念，最最早于 16 世紀(jì)由由法國(guó)人

16、人查理士士。杜摩摩林提出出。到 199 世紀(jì)紀(jì)，受民民法理論論和康德德哲學(xué)的的影響，這這種觀念念被命名名為“當(dāng)事人人意思自自治說”。也是是在這個(gè)個(gè)時(shí)期，自自由資本本主義得得到了充充分的發(fā)發(fā)展，“私法自自治”和“契約自自由”原則得得到確立立，合同同法律適適用上的的當(dāng)事人人意思自自治也逐逐漸在理理論上和和實(shí)踐上上為世界界各國(guó)所所接受并并不斷獲獲得豐富富和發(fā)展展，直至至成為確確定合同同準(zhǔn)據(jù)法法的首要要原則，現(xiàn)現(xiàn)在正開開始向合合同以外外的領(lǐng)域域擴(kuò)張適適用。二、內(nèi)內(nèi)涵論一般認(rèn)認(rèn)為，當(dāng)當(dāng)事人意意思自治治原則，是是指在法法律適用用問題上上，尊重重當(dāng)事人人的自由由意志，由由當(dāng)事人人協(xié)議選選擇準(zhǔn)據(jù)據(jù)法的做做法。

17、這這種認(rèn)識(shí)識(shí)抓住了了當(dāng)事人人意思自自治原則則的核心心，在一一定時(shí)期期內(nèi)符合合當(dāng)事人人意思自自治原則則的本旨旨，為在在實(shí)踐中中貫徹當(dāng)當(dāng)呈人的的意圖、實(shí)實(shí)現(xiàn)私法法自治起起到了積積極作用用。但是是，不容容忽略的的是，盡盡管在理理論上曾曾有人主主張當(dāng)事事人選擇擇法律的的自由是是絕對(duì)的的，不應(yīng)應(yīng)受到任任何限制制，但實(shí)實(shí)際上，在在各國(guó)的的國(guó)際私私法實(shí)踐踐中，對(duì)對(duì)“意思自自治”的適用用從來都都是加以以限制的的。就世世界范圍圍而言，隨隨著國(guó)家家對(duì)經(jīng)濟(jì)濟(jì)生活干干預(yù)的加加強(qiáng)，這這種限制制已發(fā)展展得十分分系統(tǒng)而而完善了了?？梢哉f說，在存存在當(dāng)事事人選擇擇法律的的自由的的場(chǎng)合，便便同時(shí)存存在著對(duì)對(duì)這種自自由的限限制；

18、在在法律選選擇方面面，當(dāng)事事人意思思自治與與對(duì)意思思自治的的限制二二者是緊緊密結(jié)合合，相互互依存的的。筆者者認(rèn)為，在在當(dāng)事人人意思自自治原則則發(fā)展的的現(xiàn)階段段上，有有理由明明確提出出這樣一一個(gè)觀點(diǎn)點(diǎn)：即對(duì)對(duì)當(dāng)事人人意思自自治的限限制是“當(dāng)事人人意思自自治原則則”本身應(yīng)應(yīng)有的內(nèi)內(nèi)容；或或者更確確切地說說，“當(dāng)事人人意思自自治”作為一一項(xiàng)“原則”應(yīng)當(dāng)包包括兩個(gè)個(gè)方面：其一，當(dāng)當(dāng)事人可可以協(xié)議議選擇適適用于他他們之間間合同關(guān)關(guān)系的法法律；其其二，當(dāng)當(dāng)事人這這種選擇擇法律的的自由要要受到某某種限制制。下面面對(duì)此作作些分析析論證。（一）從從歷史來來看，無無論在學(xué)學(xué)說上還還是在實(shí)實(shí)踐上，意意思自治治與對(duì)意

19、意思自治治的限制制總是相相伴而生生、同時(shí)時(shí)并存的的。早在在提出“意思自自治”學(xué)說之之時(shí)，杜杜摩林就就指出，那那些具有有強(qiáng)制性性的習(xí)慣慣，是不不能依當(dāng)當(dāng)事人的的意思而而排除其其適用的的。意大利利的孟西西尼也曾曾說過，一一國(guó)私法法在財(cái)產(chǎn)產(chǎn)及其享享有的合合同關(guān)系系中賦予予個(gè)人的的權(quán)利，是是個(gè)人能能自由處處置的權(quán)權(quán)利。但但是，只只有在當(dāng)當(dāng)事人的的“自由是是無害的的范圍內(nèi)內(nèi)”，國(guó)家家才“應(yīng)該尊尊重他的的自由，而而且國(guó)家家也沒有有任何利利害關(guān)系系需要來來阻止他他們行使使這種自自由”，但在在超出這這一范圍圍時(shí)，即即可援用用公共秩秩序原則則加以排排除。德國(guó)的的薩維尼尼也持有有類似的的看法。英英國(guó)的施施米托夫夫

20、在談到到當(dāng)事人人不得通通過自由由選擇來來規(guī)避原原應(yīng)適用用于合同同關(guān)系的的法律時(shí)時(shí)，認(rèn)為為這是“不言而而喻的”（ seelf-eviidennt ）。在談到到何謂“強(qiáng)制性性規(guī)則”的問題題時(shí)，施施米托夫夫又說：“強(qiáng)制性性規(guī)則是是指不能能通過選選擇另一一個(gè)法律律制度而而被廢除除的規(guī)則則?！边@種說說法意味味著當(dāng)事事人選擇擇法律的的自由當(dāng)當(dāng)然要受受到強(qiáng)制制性規(guī)則則的限制制。上述述權(quán)威學(xué)學(xué)者雖分分屬不同同的國(guó)度度、不同同的法系系、不同同的時(shí)代代，論及及問題的的不同側(cè)側(cè)面，但但他們得得出的結(jié)結(jié)論卻是是一致的的。這表表明，在在合同關(guān)關(guān)系法律律適用問問題上，在在允許當(dāng)當(dāng)事人意意思自治治的同時(shí)時(shí)，也要要對(duì)它加加以

21、限制制，這一一直是人人們的共共識(shí)。在實(shí)踐踐上，英英國(guó)在維維他食品品公司訴訴烏納斯斯航運(yùn)公公司案中中，樞密密院除了了明確肯肯定合同同當(dāng)事人人有選擇擇法律的的自由外外，還要要求當(dāng)事事人的選選擇須符符合“善意”與“合法”、不違違背公共共政策等等項(xiàng)條件件。這里里，“自由”及其“條件”二者共共同構(gòu)成成了英國(guó)國(guó)關(guān)于當(dāng)當(dāng)事人選選法自由由原則的的內(nèi)容。值值得指出出的是，這這個(gè)案例例被視為為有關(guān)當(dāng)當(dāng)事人選選法自由由的“重要原原則案例例”。意大利利是最早早以立法法形式接接受當(dāng)事事人意思思自治原原則的，體體現(xiàn)在其其 18865 年民法法典中，這這顯然與與孟西尼尼的影響響直接有有關(guān)，而而孟氏關(guān)關(guān)于當(dāng)事事人的意意思自治

22、治應(yīng)受到到限制的的觀點(diǎn)也也同樣反反映在該該法典中中。 119788 年意意大利民民法典仍仍是把兩兩者同時(shí)時(shí)加以規(guī)規(guī)定的。 1804 年的拿破侖法典在總體上接受契約自由原則的同時(shí)，也規(guī)定了一些限制，最典型的是其第 6 條：“個(gè)人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序和善良風(fēng)俗的法律?！钡?1967 年，法國(guó)關(guān)于補(bǔ)充民法典中國(guó)際私法規(guī)范的立法草案一方面在“總則”中規(guī)定：“任何明顯與國(guó)際關(guān)系中所理解的公共秩序不相容的外國(guó)法律不得在法國(guó)適用”，（第 2283 條）另一方面又在“適用于債的法律”一章中規(guī)定：“國(guó)際性契約以及由此產(chǎn)生的債，適用當(dāng)事人各方所選擇的法律?！保ǖ?2313 條第 1 款）這項(xiàng)規(guī)定已不再是

23、隱含于一般民法的契約自由原則中的籠統(tǒng)規(guī)定，而是對(duì)合同之債法律適用問題的明確專門的規(guī)定了，因而可以視為法國(guó)民法典對(duì)國(guó)際私法中“當(dāng)事人意思自治原則”的確認(rèn)。把這兩個(gè)條款結(jié)合起來理解，即意味著當(dāng)事人可以選擇適用于國(guó)際性契約關(guān)系的法律，但如果所選擇的外國(guó)法與國(guó)際關(guān)系中所理解的公共秩序不相容，則不得適用。至于晚近出現(xiàn)的國(guó)際私法立法，在關(guān)于合同之債法律適用的問題上均一方面采用當(dāng)事人意思自治，另一方面規(guī)定對(duì)意思自治的限制，這種做法可以說已經(jīng)成了普遍的國(guó)際實(shí)踐。只是這種規(guī)定有的集中在一個(gè)條款中，使人一望便知，如 1986 年聯(lián)邦德國(guó)關(guān)于改革國(guó)際私法的立法第 27 條，既規(guī)定了合同依當(dāng)事人選擇的法律，也規(guī)定了當(dāng)

24、事人選擇的法律不得違背與案件有密切聯(lián)系的國(guó)家的法律的強(qiáng)制規(guī)定；有的分散在幾個(gè)條款中，需要結(jié)合起來加以理解，像前述法國(guó)立法那樣。后一種規(guī)定方式是常見的，但卻不便于人們把握和運(yùn)用這一原則。而在前一種規(guī)定方式中，也不能簡(jiǎn)單地以為對(duì)意思自治的限制僅限于該條款本身的規(guī)定，其他有關(guān)條款，尤其是屬于“基本原則”性質(zhì)的條款的規(guī)定也應(yīng)一并加以考慮，如前述德國(guó)立法第 6 條關(guān)于公共秩序保留的規(guī)定無疑應(yīng)適用于當(dāng)事人選擇外國(guó)法的場(chǎng)合。不過，把當(dāng)事人意思自治及對(duì)它的限制規(guī)定在一個(gè)條款里，卻很直觀地證明了這兩者不可分割的關(guān)系。（二）在在合同關(guān)關(guān)系法律律適用問問題上，允允許當(dāng)事事人選擇擇法律，同同時(shí)又對(duì)對(duì)當(dāng)事人人的選擇擇加

25、以某某種限制制，這兩兩者同樣樣符合合合同關(guān)系系的本質(zhì)質(zhì)和特點(diǎn)點(diǎn)，同樣樣來源于于社會(huì)經(jīng)經(jīng)濟(jì)生活活的客觀觀要求。首首先，合合同是當(dāng)當(dāng)事人之之間設(shè)立立、變更更、終止止民事權(quán)權(quán)利義務(wù)務(wù)關(guān)系的的協(xié)議。按按照合同同法的一一般原理理，合同同成立與與否取決決于當(dāng)事事人的意意志，合合同之債債的效力力來源于于當(dāng)事人人的合意意。因此此，合同同實(shí)質(zhì)上上是當(dāng)事事人的一一致的意意思表示示，構(gòu)成成合同關(guān)關(guān)系的關(guān)關(guān)鍵是當(dāng)當(dāng)事人的的意志。是是否訂立立合同，與與誰訂立立合同，訂訂立什么么合同，怎怎么訂立立合同，以以及合同同的變更更和解除除等等，都都要由當(dāng)當(dāng)事人的的意思來來決定：這就是是所謂“契約自自由”。依據(jù)據(jù)這種自自由，在在跨

26、國(guó)合合同領(lǐng)域域，允許許當(dāng)事人人選擇適適用于他他們之間間合同關(guān)關(guān)系的法法律是順順理成章章的?？煽梢哉f，在在合同法法律適用用問題上上的“當(dāng)事人人意思自自治”，不僅僅是“契約自自由”原則在在國(guó)際私私法領(lǐng)域域的特殊殊體現(xiàn)，而而且自始始便包含含在“契約自自由”的理念念之中。由由當(dāng)事人人協(xié)議選選擇應(yīng)適適用的法法律，既既是在跨跨國(guó)合同同領(lǐng)域?qū)?duì)“契約自自由”原則的的貫徹，也也是對(duì)合合同關(guān)系系的本質(zhì)質(zhì)要求的的遵從。同同時(shí)，在在合同關(guān)關(guān)系中，無無論是為為了維持持社會(huì)經(jīng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系系的穩(wěn)定定，還是是為了平平等地保保護(hù)雙方方當(dāng)事人人的正當(dāng)當(dāng)權(quán)益并并真正實(shí)實(shí)現(xiàn)其合合理期待待，都要要求各方方當(dāng)事人人的意思思表示要要真實(shí)合合

27、法，不不得因屈屈服于對(duì)對(duì)方壓力力而為之之，也不不得因受受蒙騙訛訛詐而為為之，還還不得為為損害他他人、國(guó)國(guó)家和社社會(huì)的利利益而為為之。合合同關(guān)系系既是一一種法律律關(guān)系，也也是一種種社會(huì)關(guān)關(guān)系。作作為法律律關(guān)系，當(dāng)當(dāng)事人在在其中既既享受權(quán)權(quán)利也承承擔(dān)義務(wù)務(wù)；他們們地位平平等、各各得其利利。實(shí)行行有限制制的“意思自自治”，可以以保障雙雙方機(jī)會(huì)會(huì)均等，互互利互惠惠。作為為社會(huì)關(guān)關(guān)系，合合同所引引起的各各項(xiàng)交易易，不僅僅涉及當(dāng)當(dāng)事人雙雙方的得得失，也也會(huì)進(jìn)而而影響社社會(huì)的榮榮衰和他他人的利利害。實(shí)實(shí)行有限限制的“意思自自治”，一方方面可以以保障當(dāng)當(dāng)事人的的自主權(quán)權(quán)利，另另一方面面可以保保障社會(huì)會(huì)和他人人

28、的利益益不致受受到損害害。因此此，限制制當(dāng)事人人意思自自治也是是合同關(guān)關(guān)系的本本質(zhì)要求求。再則，合合同是商商品交換換在法律律上的表表現(xiàn)形式式，是適適應(yīng)商品品經(jīng)濟(jì)的的客觀需需要而出出現(xiàn)的。商商品經(jīng)濟(jì)濟(jì)越發(fā)達(dá)達(dá)越繁榮榮，合同同的作用用便越重重要越普普遍?，F(xiàn)現(xiàn)今，市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)已成為為各國(guó)共共同的經(jīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展展模式，它它要求市市場(chǎng)主體體在市場(chǎng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活活動(dòng)中必必須遵循循價(jià)值規(guī)規(guī)律，適適應(yīng)千變變?nèi)f化的的市場(chǎng)情情勢(shì)，因因而市場(chǎng)場(chǎng)主體的的意志自自由是十十分重要要的。另另外，市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)中自由由競(jìng)爭(zhēng)的的法則也也要求當(dāng)當(dāng)事人擁擁有充分分的自治治權(quán)或自自主權(quán)，這這樣才有有助于在在競(jìng)爭(zhēng)中中掌握主主動(dòng)。市市場(chǎng)主體體的這種

29、種自由意意志和自自主權(quán)利利表現(xiàn)在在跨國(guó)合合同的法法律適用用問題上上，就是是當(dāng)事人人可以選選擇合同同的準(zhǔn)據(jù)據(jù)法。而而且，市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)的運(yùn)作作要求完完善的市市場(chǎng)體系系，而這這種市場(chǎng)場(chǎng)體系則則要求統(tǒng)統(tǒng)一而完完善的市市場(chǎng)法律律加以規(guī)規(guī)制。然然而，在在跨國(guó)經(jīng)經(jīng)濟(jì)交往往中，這這種統(tǒng)一一而完善善的市場(chǎng)場(chǎng)法制顯顯然是難難于形成成的。國(guó)國(guó)際條約約、國(guó)際際慣例以以及一般般法律原原則的作作用也是是有限的的。比較較現(xiàn)實(shí)的的辦法，是是賦予當(dāng)當(dāng)事人自自由選擇擇法律的的權(quán)利，由由當(dāng)事人人來決定定他們之之間合同同關(guān)系受受何種法法律支配配。這樣樣，一方方面可以以在承認(rèn)認(rèn)各國(guó)法法律存在在差異乃乃至沖突突的情況況下解決決法律適適用

30、問題題，滿足足不同國(guó)國(guó)家或地地區(qū)間商商事交往往的需要要，在一一定程度度上達(dá)到到法律適適用的確確定性、一一致性和和可預(yù)見見性的目目標(biāo)；另另一方面面，當(dāng)事事人之間間通過協(xié)協(xié)商把他他們認(rèn)為為最適當(dāng)當(dāng)?shù)姆陕捎糜谒麄冎g間的合同同關(guān)系，解解決他們們之間出出現(xiàn)的交交易問題題，這不不僅可以以彌補(bǔ)國(guó)國(guó)際市場(chǎng)場(chǎng)法制不不健全的的缺陷，而而且也往往往使得得在一定定領(lǐng)域內(nèi)內(nèi)較為先先進(jìn)而合合理的法法律得以以適用，從從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)對(duì)跨國(guó)國(guó)合同關(guān)關(guān)系的科科學(xué)有效效的調(diào)整整。人們們不會(huì)忘忘記，杜杜摩林提提出當(dāng)事事人意思思自治的的初衷，正正是為了了克服當(dāng)當(dāng)時(shí)法國(guó)國(guó)國(guó)內(nèi)法法律的不不統(tǒng)一狀狀態(tài)給法法國(guó)商業(yè)業(yè)交往和和經(jīng)濟(jì)發(fā)發(fā)展帶來來

31、的困難難，同時(shí)時(shí)他也希希望商人人們選擇擇巴黎的的習(xí)慣法法去調(diào)整整他們之之間的合合同關(guān)系系，因?yàn)闉樵诙拍δα挚磥韥恚屠枥璧牧?xí)慣慣法是最最先進(jìn)最最完善的的。后來來，英國(guó)國(guó)學(xué)者在在對(duì)把當(dāng)當(dāng)事人選選擇的范范圍限制制在與合合同有實(shí)實(shí)際聯(lián)系系的法律律的觀點(diǎn)點(diǎn)提出反反對(duì)意見見時(shí)也曾曾提出，英英國(guó)的有有關(guān)國(guó)際際貿(mào)易和和海上航航運(yùn)的法法律制度度是最為為發(fā)達(dá)最最為完善善的，是是有著明明顯優(yōu)點(diǎn)點(diǎn)的，因因此，即即使合同同與英國(guó)國(guó)沒有任任何聯(lián)系系，但如如果當(dāng)事事人選擇擇了英國(guó)國(guó)法，也也應(yīng)予以以承認(rèn)。這種說法無論其本身是否成立，但卻可以說明，通過當(dāng)事人選擇法律可以促使較完善的法律制度適用于合同關(guān)系，從而改善國(guó)際市場(chǎng)法制

32、不健全的狀況。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不意味著市場(chǎng)主體可以為所欲為，不意味著允許個(gè)人主義泛濫。相反，為了維持公平的交易秩序，保障社會(huì)整體效益的實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)主體追求最大效率的自私的愿望必須受到遏制，市場(chǎng)運(yùn)行中那些忽視客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用，忽視各個(gè)部門的均衡與協(xié)調(diào)，忽視國(guó)家、社會(huì)和他人利益的行為必須加以制止和矯正，這樣才能保證市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)作和健康發(fā)展。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，國(guó)家的干預(yù)是必要的。在合同關(guān)系中，對(duì)當(dāng)事人意思自治加于以某種限制正是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的一種表現(xiàn)，它可以保證當(dāng)事人更好地行使自治權(quán)。（三）“原原則”作為一一個(gè)法律律范疇有有其內(nèi)在在規(guī)定性性。一項(xiàng)項(xiàng)原則的的確立應(yīng)應(yīng)當(dāng)兼顧顧問題的的各個(gè)方方

33、面，綜綜合事物物的各種種特性，這這樣，才才能使原原則起到到正確的的指導(dǎo)和和規(guī)范作作用。因因此 ，原則則的內(nèi)容容不應(yīng)是是單一的的，單一一便可能能有失偏偏頗；它它應(yīng)該是是全面的的，全面面才可能能實(shí)現(xiàn)公公允。原原則本身身應(yīng)當(dāng)是是一個(gè)以以確定者者的價(jià)值值目標(biāo)為為導(dǎo)向，由由相互聯(lián)聯(lián)系相互互制約的的要素有有機(jī)結(jié)合合而成的的，對(duì)人人們的思思想和行行為具有有指導(dǎo)和和規(guī)范功功能的體體系。這這樣，當(dāng)當(dāng)人們依依照原則則認(rèn)識(shí)事事物、采采取行動(dòng)動(dòng)的時(shí)候候，才會(huì)會(huì)不偏不不倚，才才會(huì)被現(xiàn)現(xiàn)實(shí)所接接納，才才會(huì)在正正常而有有序的狀狀態(tài)下實(shí)實(shí)現(xiàn)各方方面利益益的均衡衡和原則則確定者者的既定定目標(biāo)；原則才才可以成成為人們們“觀察問問

34、題，處處理問題題的準(zhǔn)繩繩”。 （21） 因此，“當(dāng)事人人意思自自治”作為一一項(xiàng)原則則，也應(yīng)應(yīng)該包含含豐富的的內(nèi)容。在在目前，它它至少應(yīng)應(yīng)包含當(dāng)當(dāng)事人的的“選法自自由”和對(duì)這這種自由由的“適當(dāng)限限制”兩個(gè)方方面。過過去那種種把“當(dāng)事人人意思自自治原則則”僅僅理理解為允允許當(dāng)事事人自由由選擇法法律的觀觀點(diǎn)是片片面的，或或者說是是人們認(rèn)認(rèn)識(shí)上的的歷史局局限性的的表現(xiàn)。它它既不符符合“原則”的內(nèi)在在規(guī)定性性，也不不符合前前已述及及的意思思自治原原則的倡倡導(dǎo)者和和鼓吹者者的本意意。這種種片面的的理解，是是資本主主義自由由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)時(shí)期的社社會(huì)經(jīng)濟(jì)濟(jì)狀況在在人們頭頭腦中的的反映。在在這種狀狀況之下下，人們們往

35、往會(huì)會(huì)只注意意“自由”的一面面，而忽忽略“限制”的一面面。毫無無疑問，這這種認(rèn)識(shí)識(shí)會(huì)在實(shí)實(shí)踐中導(dǎo)導(dǎo)致混亂亂。正是是為了避避免這種種混亂，人人們又一一再提出出要對(duì)當(dāng)當(dāng)事人的的選法自自由加以以限制。其其實(shí)，只只要全面面準(zhǔn)確地地理解當(dāng)當(dāng)事人意意思自治治原則，懂懂得一旦旦接受這這一原則則，即意意味著當(dāng)當(dāng)事人一一方面可可以選擇擇法律，另另一方面面必須遵遵守某種種限制，那那么許多多麻煩或或混亂便便無從產(chǎn)產(chǎn)生，即即使產(chǎn)生生也易于于解決。因此，筆筆者認(rèn)為為，“當(dāng)事人人意思自自治”與“當(dāng)事人人意思自自治原則則”二者是是有區(qū)別別的，前前者只是是后者的的組成要要素，并并非其全全部。從從邏輯上上講，我我們可以以說“限

36、制當(dāng)當(dāng)事人意意思自治治”或“對(duì)當(dāng)事事人意思思自治的的限制”，但不不能說“限制當(dāng)當(dāng)事人意意思自治治原則”或“對(duì)當(dāng)事事人意思思自治原原則的限限制”，因?yàn)闉楹笠环N種說法是是矛盾的的。這樣來來理解“當(dāng)事人人意思自自治原則則”的內(nèi)涵涵，不僅僅全面地地把握了了這一原原則的內(nèi)內(nèi)容，而而且明確確了“限制當(dāng)當(dāng)事人意意思自治治”這一各各國(guó)公認(rèn)認(rèn)的做法法的“法律位位階”。一方方面，它它確定無無疑地把把對(duì)選法法自由的的限制作作為“當(dāng)事人人意思自自治原則則”的內(nèi)容容，這意意味著無無論在成成文法上上還是在在判例法法上，對(duì)對(duì)當(dāng)事人人意思自自治加以以適當(dāng)限限制都處處于重要要的“原則地地位”。不遵遵守這些些限制，便便是違背背了

37、當(dāng)事事人意思思自治原原則，當(dāng)當(dāng)事人的的行為和和合同關(guān)關(guān)系便是是非法的的和無效效的；忽忽略了這這些限制制，便有有可能導(dǎo)導(dǎo)致違背背當(dāng)事人人意思自自治原則則的后果果。另一一方面，在在“當(dāng)事人人意思自自治原則則”中，“選法自自由”和“適當(dāng)限限制”二者不不是平位位的，而而是有主主有從的的。選法法自由是是這一原原則的重重心，也也是法律律規(guī)定或或確認(rèn)這這一原則則的主要要取向；適當(dāng)限限制則是是這一原原則的“側(cè)翼”，處于于輔佐和和補(bǔ)充的的地位，是是法律為為當(dāng)事人人選法自自由的正正當(dāng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)而提供供的保障障。兩者者有機(jī)結(jié)結(jié)合，不不僅井然然有序，而而且相得得益彰，從從而為適適當(dāng)而合合理地調(diào)調(diào)整跨國(guó)國(guó)合同關(guān)關(guān)系，確確定

38、合同同準(zhǔn)據(jù)法法提供準(zhǔn)準(zhǔn)繩。（四）自自由與限限制是一一對(duì)矛盾盾的范疇疇，它們們之間既既是對(duì)立立的也是是統(tǒng)一的的。從任任何意義義上，我我們都不不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)自由與與限制之之間相反反相成的的關(guān)系。在在哲學(xué)上上，人們們研究自自由與必必然的關(guān)關(guān)系，認(rèn)認(rèn)為自由由要受到到作為主主體的人人對(duì)客觀觀事物的的認(rèn)識(shí)與與駕馭程程度的限限制。在在政治學(xué)學(xué)上，人人們研究究主體利利益與社社會(huì)秩序序的關(guān)系系，認(rèn)為為自由要要受到主主體所處處的社會(huì)會(huì)秩序的的限制。在在社會(huì)學(xué)學(xué)上，人人們研究究主體與與主體之之間相互互平等制制約的關(guān)關(guān)系，認(rèn)認(rèn)為自由由要受到到其他主主體享有有平等自自由的限限制?？煽梢哉f，任任何一種種自由本本身都包包含著某

39、某種限制制。沒有有限制便便無所謂謂自由；沒有限限制，“自由”不過是是一種任任性，或或者是一一種主觀觀愿望，在在現(xiàn)實(shí)中中是不存存在的，更更是行不不通的，是是對(duì)理性性、正義義和進(jìn)步步的否定定。在前前引康德德的論述述中，也也已揭示示了基于于平等的的天賦權(quán)權(quán)利，每每個(gè)人的的自由與與自由之之間所存存在的相相互制約約關(guān)系。他他還說：“如果在在某種程程度上，行行使自由由的本身身就是自自由的妨妨礙，那那么，根根據(jù)普遍遍的法則則，這是是錯(cuò)誤的的；反對(duì)對(duì)這種做做法的強(qiáng)強(qiáng)迫或強(qiáng)強(qiáng)制，則則是正確確的，因因?yàn)檫@是是對(duì)自由由的妨礙礙的制止止，并且且與那種種根據(jù)普普遍法則則而存在在的自由由相一致致。于是是，根據(jù)據(jù)矛盾的的邏

40、輯原原則，所所有的權(quán)權(quán)利都伴伴隨著一一種不言言而喻的的資格或或權(quán)限，對(duì)對(duì)實(shí)際上上可能侵侵犯權(quán)利利的任何何人施加加強(qiáng)制。” （22） 黑格爾也曾尖銳地指出：“當(dāng)我們聽說，自由就是指可以為所欲為，我們只能把這種看法認(rèn)為完全缺乏思想教養(yǎng)，它對(duì)于什么是絕對(duì)自由的意志、法、倫理等等毫無所知?！?（23）從法律律的角度度講，自自由是一一種權(quán)利利，限制制是一種種責(zé)任。限限制是對(duì)對(duì)自由的的制約，又又是對(duì)自自由的保保障，它它要求個(gè)個(gè)人在行行使自由由權(quán)利時(shí)時(shí)要對(duì)他他人負(fù)責(zé)責(zé)，對(duì)社社會(huì)負(fù)責(zé)責(zé)。 117899 年法法國(guó)人人權(quán)宣言言規(guī)定定：“自由就就是指有有權(quán)從事事一切不不損害于于他人的的行為。因因此，個(gè)個(gè)人的自自然權(quán)

41、利利的行使使，只以以保證社社會(huì)上其其他成員員能享有有同樣的的權(quán)利為為限制。此此等限制制僅得由由法律規(guī)規(guī)定之?！狈稍诎炎杂纱_認(rèn)為權(quán)利的同時(shí)，也就確定了各種自由權(quán)利的范圍，使之有可能在自由的法律通則之下互相協(xié)調(diào)。正如孟德斯鳩所說：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因?yàn)槠渌娜艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利?！?（24） 為所欲為并不是自由，而是對(duì)自由的互相否定。各種自由權(quán)利都必須有一個(gè)明確的邊際，在這個(gè)邊際所指明的范圍之內(nèi)，權(quán)利的主體可以從事他想干的一切事情，別人的干涉是違法的。如果超出這個(gè)范圍，自由就失去了權(quán)利的性質(zhì)，他的行為就是違法的，因?yàn)檫@時(shí)候

42、他必然會(huì)損害其他人的合法權(quán)益。在契約自由問題上，產(chǎn)生于資本主義經(jīng)濟(jì)由自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷過渡時(shí)期的德國(guó)民法典（ 19 年 0 年）把契約自由表達(dá)為“法律范圍內(nèi)的自由”，在契約關(guān)系中，當(dāng)事人的自由權(quán)利被限定在法律允許的范圍內(nèi)，并以不違反公平和社會(huì)公共利益為條件，一旦發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，法院以公平和社會(huì)公共利益為尺度重新衡量當(dāng)事人各方的意愿，并據(jù)此作出裁決。同拿破侖法典比較起來，德國(guó)民法典從社會(huì)本位的角度對(duì)契約自由設(shè)置了諸多限制，但是，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這樣規(guī)定更符合現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)際，它恰好體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。同拿破侖法典一樣，德國(guó)民法典關(guān)于契約自由原則的規(guī)定也是建立在對(duì)羅馬契約自由思想的繼受基礎(chǔ)之上的。 （

43、25） 這表明，對(duì)契約自由的限制和契約自由本身也是同出一源的，并且都是由法律來規(guī)定的。法律的一個(gè)重要功能就是平衡自由與限制二者之間的關(guān)系。法律既保障自由，又限制自由，而限制自由最終是為了保障自由?！胺砂雌湔嬲暮x而言與其說是限制還不如說是指導(dǎo)一個(gè)自由而有智慧的人去追求他的正當(dāng)利益，所以，不管會(huì)引起人們?cè)鯓拥恼`解，法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。這是因?yàn)樽杂梢馕吨皇芩说氖`和強(qiáng)暴，而哪里沒有法律，哪里就不能有這種自由?！薄叭说淖杂珊鸵勒账约旱囊庵緛硇袆?dòng)的自由，是以他具有理性為基礎(chǔ)的，理性能教導(dǎo)他了解他用以支配自己行動(dòng)的法律，并使他知道他對(duì)自己的自由意志聽從到什么程度。

44、” （26） 因此，如果說自由是法律所賦予的權(quán)利，那么法律也同時(shí)界定了自由的科學(xué)內(nèi)涵，這種內(nèi)涵意味著自由的存在與行使是離不開限制的。因此，作作為私法法自治在在國(guó)際私私法上的的反映的的當(dāng)事人人意思自自治，也也是由法法律賦予予當(dāng)事人人的一種種權(quán)利，也也是法律律范圍內(nèi)內(nèi)的自由由，理所所當(dāng)然地地要受法法律的規(guī)規(guī)范和制制約。我我們不能能想象，由由法律賦賦予的個(gè)個(gè)人權(quán)利利會(huì)超出出法律允允許的范范圍之外外去行駛駛。相反反，我們們只能認(rèn)認(rèn)為，法法律在設(shè)設(shè)定當(dāng)事事人選法法自由這這一權(quán)利利的同時(shí)時(shí)，便成成為制約約這種自自由的一一種既存存的“金箍”，濫用用自由便便會(huì)招致致懲戒。當(dāng)當(dāng)然，這這種規(guī)范范和制約約，也是是當(dāng)

45、事人人享有和和行使意意思自治治權(quán)利的的必要保保障。所所以，在在合同關(guān)關(guān)系法律律適用問問題上，當(dāng)當(dāng)事人擁擁有選法法自由，同同時(shí)這種種自由要要受到某某種限制制：這二二者同是是各國(guó)法法律規(guī)定定或確認(rèn)認(rèn)的“當(dāng)事人人意思自自治原則則”的題中中應(yīng)有之之義。三、擴(kuò)擴(kuò)張論在把對(duì)對(duì)當(dāng)事人人意思自自治的適適當(dāng)限制制界定為為“當(dāng)事人人意思自自治原則則”的內(nèi)容容的同時(shí)時(shí)，我們們還必須須注意當(dāng)當(dāng)事人意意思自治治原則的的另一個(gè)個(gè)重要發(fā)發(fā)展，即即它向合合同以外外領(lǐng)域的的擴(kuò)張適適用。根根據(jù)當(dāng)事事人意思思自治原原則確定定合同準(zhǔn)準(zhǔn)據(jù)法，這這一點(diǎn)不不難被人人理解和和接受，因因?yàn)楹贤緛砭途褪钱?dāng)事事人之間間的一種種協(xié)議。但但是，在

46、在法律關(guān)關(guān)系的形形成、變變更或終終止并不不取決于于當(dāng)事人人意志的的場(chǎng)合，當(dāng)當(dāng)事人意意思自治治原則何何以成為為確定準(zhǔn)準(zhǔn)據(jù)法根根據(jù)，則則是一個(gè)個(gè)值得深深思的問問題。晚近許許多國(guó)家家的國(guó)際際私法立立法都對(duì)對(duì)當(dāng)事人人意思自自治原則則的擴(kuò)張張適用表表現(xiàn)出積積極的態(tài)態(tài)度。并并且，越越是晚近近的國(guó)際際私法立立法，采采用當(dāng)事事人意思思自治原原則的場(chǎng)場(chǎng)合便越越多。 19888 年年瑞士士聯(lián)邦國(guó)國(guó)際私法法法典是是目前最最有影響響的一部部國(guó)際私私法典，而而該法典典對(duì)當(dāng)事事人意思思自治原原則的運(yùn)運(yùn)用也最最為廣泛泛。而且且，正是是這部法法典，受受到了各各國(guó)沖突突法學(xué)界界的普遍遍關(guān)注，并并被譽(yù)為為是包含含了目前前最優(yōu)的的

47、確定法法律選擇擇的原則則。綜觀觀各國(guó)立立法及判判例，目目前，當(dāng)當(dāng)事人意意思自治治原則已已經(jīng)在下下列領(lǐng)域域得到不不同程度度的應(yīng)用用：夫妻妻財(cái)產(chǎn)關(guān)關(guān)系、繼繼承、物物權(quán)、侵侵權(quán)行為為、不當(dāng)當(dāng)?shù)美⑿判磐幸约凹八痉ü芄茌牎?guó)國(guó)際商事事仲裁，等等等。 （27） 因此，可可以說，擴(kuò)擴(kuò)張當(dāng)事事人意思思自治原原則的適適用范圍圍，泛化化當(dāng)事人人意思自自治原則則的作用用領(lǐng)域，是是當(dāng)前國(guó)國(guó)際私法法立法的的一個(gè)發(fā)發(fā)展趨勢(shì)勢(shì)。這種種趨勢(shì)的的形成不不是偶然然的，而而是有著著多方面面深刻的的原因。首先，它它是針對(duì)對(duì)傳統(tǒng)沖沖突規(guī)范范，尤其其是其連連結(jié)點(diǎn)所所存在的的機(jī)械、僵僵化的弊弊端而采采取的一一種改進(jìn)進(jìn)措施。第第二次世世界

48、大戰(zhàn)戰(zhàn)后，隨隨著科學(xué)學(xué)技術(shù)的的迅速發(fā)發(fā)展，交交通通訊訊工具得得到根本本的改善善，因而而國(guó)家間間的民商商事交往往愈益頻頻繁而密密切，國(guó)國(guó)際民商商事關(guān)系系變得越越來越復(fù)復(fù)雜多樣樣。因此此，傳統(tǒng)統(tǒng)沖突規(guī)規(guī)范的那那種對(duì)某某一類法法律關(guān)系系只規(guī)定定一個(gè)硬硬性的缺缺乏靈活活性的連連結(jié)點(diǎn)的的做法，已已無法適適應(yīng)解決決現(xiàn)實(shí)的的民商事事法律沖沖突的需需要，也也不能適適應(yīng)國(guó)家家處理涉涉外民商商事關(guān)系系的政策策的需要要。為了了克服傳傳統(tǒng)的沖沖突規(guī)范范的這種種弊端，人人們提出出了對(duì)僵僵化的傳傳統(tǒng)沖突突規(guī)范進(jìn)進(jìn)行“軟化處處理”的主張張，其具具體辦法法之一，便便是用靈靈活的開開放性的的連結(jié)點(diǎn)點(diǎn)取代傳傳統(tǒng)沖突突規(guī)范中中的僵

49、固固的封閉閉性的連連結(jié)點(diǎn)?！爱?dāng)事人意思自治”恰好是這種靈活的開放性的連結(jié)點(diǎn)之一。它把法律關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的確定，交由當(dāng)事人去選擇，使某種法律關(guān)系不再固執(zhí)地附著于一種法律上，從而增強(qiáng)了法律適用的靈活性，并使法律沖突問題的解決乃至當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的確定更趨合理。第二，擴(kuò)擴(kuò)張當(dāng)事事人意思思自治原原則，有有助于實(shí)實(shí)現(xiàn)國(guó)家家保護(hù)弱弱者和受受害者的的政策取取向。例例如，在在侵權(quán)行行為方面面，如果果行為發(fā)發(fā)生在一一國(guó)而結(jié)結(jié)果產(chǎn)生生在另一一國(guó)，瑞瑞士的判判例支持持受害者者一方根根據(jù)對(duì)其其最有利利的法律律起訴。德德國(guó)的判判例也持持有相同同的主張張，德國(guó)國(guó)法院曾曾允許當(dāng)當(dāng)事人選選擇侵權(quán)權(quán)行為地地法，不不過在德德國(guó)學(xué)者者中

50、間，對(duì)對(duì)究竟應(yīng)應(yīng)由受害害者選擇擇對(duì)他們們最有利利的法律律，還是是由法官官依職權(quán)權(quán)來決定定這個(gè)問問題卻存存在著爭(zhēng)爭(zhēng)論。 （28） 也門門民主人人民共和和國(guó)民法法典第第 344 條規(guī)規(guī)定：“非合同同之債在受受害者要要求時(shí)，也也得適用用也門民民主人民民共和國(guó)國(guó)法律。”這一規(guī)定不僅意味著侵權(quán)行為可以適用受害者選擇的法律，而且意味著要適用對(duì)受害者有利的法律，因?yàn)槭芎φ咭环疆?dāng)然不會(huì)選擇對(duì)自己不利的法律。這種判例和立法顯然旨在保護(hù)受害方的權(quán)益。第三，在在某些國(guó)國(guó)家，擴(kuò)擴(kuò)張當(dāng)事事人意思思自治原原則的應(yīng)應(yīng)用是為為了增加加適用法法院地法法的機(jī)會(huì)會(huì)，或者者是為了了增加內(nèi)內(nèi)國(guó)法院院對(duì)案件件行使管管轄權(quán)的的機(jī)會(huì)。如如荷

51、蘭 19881 年年的一項(xiàng)項(xiàng)法律規(guī)規(guī)定，對(duì)對(duì)離婚問問題可以以讓當(dāng)事事人自己己選擇法法律。他他們可以以選擇其其共同本本國(guó)法，如如果其中中一方與與該法沒沒有實(shí)際際的社會(huì)會(huì)聯(lián)系，也也可選擇擇作為法法院地的的荷蘭法法。而荷荷蘭的法法律對(duì)離離婚是很很有利的的，所以以想離婚婚的人就就愿意在在荷蘭起起訴并選選擇荷蘭蘭法以達(dá)達(dá)到離婚婚的目的的。 （29） 其結(jié)果果是，荷荷蘭方面面既擴(kuò)大大了內(nèi)國(guó)國(guó)法院的的管轄權(quán)權(quán)，也擴(kuò)擴(kuò)大了內(nèi)內(nèi)國(guó)法的的適用。在在法院管管轄權(quán)方方面，秘秘魯民法法典在在第 220588 條的的規(guī)定中中清楚表表明，秘秘魯法院院可依當(dāng)當(dāng)事人雙雙方明示示或默示示的選擇擇而對(duì)案案件有管管轄權(quán)，并并且指出出

52、，除非非當(dāng)事人人另有約約定，否否則，該該項(xiàng)法院院選擇具具有排他他性。瑞瑞士國(guó)際際私法關(guān)關(guān)于不當(dāng)當(dāng)?shù)美秃颓謾?quán)行行為法律律適用的的規(guī)定，也也表明了了這種意意圖。 （30）第四，回回避主權(quán)權(quán)者意志志的直接接沖突，尊尊重當(dāng)事事人的利利益抉擇擇。規(guī)定定硬性連連結(jié)點(diǎn)的的傳統(tǒng)沖沖突規(guī)范范，在解解決法律律適用問問題過程程中更直直接地體體現(xiàn)著立立法者所所代表的的國(guó)家意意志，因因而運(yùn)用用沖突規(guī)規(guī)范確定定準(zhǔn)據(jù)法法的過程程，其實(shí)實(shí)是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)國(guó)家意意志的過過程，依依據(jù)準(zhǔn)據(jù)據(jù)法最后后確定當(dāng)當(dāng)事人之之間的權(quán)權(quán)利義務(wù)務(wù)歸屬，其其實(shí)是表表現(xiàn)了國(guó)國(guó)家的意意愿，而而未必是是當(dāng)事人人雙方的的要求。不不同國(guó)家家對(duì)同一一法律關(guān)關(guān)系制定定

53、不同的的沖突規(guī)規(guī)范，在在一定程程度上反反映了各各國(guó)對(duì)同同一問題題的意志志、態(tài)度度和利益益的分歧歧，即使使在字面面上完全全相同的的沖突規(guī)規(guī)范，也也可能潛潛藏著各各國(guó)立法法者不同同的動(dòng)機(jī)機(jī)和目的的。這種種反映主主權(quán)者意意志沖突突的所謂謂“沖突規(guī)規(guī)范的沖沖突”，顯然然不利于于國(guó)際民民商事交交往的順順利進(jìn)行行，抑制制民商事事主體進(jìn)進(jìn)行國(guó)際際民商事事交往活活動(dòng)的積積極性。而而采取當(dāng)當(dāng)事人意意思自治治原則，由由當(dāng)事人人選擇他他們認(rèn)為為最適合合自己情情況的法法律，由由當(dāng)事人人自己決決定自己己的事情情，則既既可以回回避主權(quán)權(quán)者意志志的沖突突，又可可以調(diào)動(dòng)動(dòng)民商事事主體的的積極性性，促進(jìn)進(jìn)國(guó)際民民商事交交往的順

54、順利進(jìn)行行。第五，國(guó)國(guó)際私法法是民商商法即國(guó)國(guó)內(nèi)私法法的適用用法，因因而它理理應(yīng)承襲襲私法自自治之精精神并努努力加以以貫徹。它它雖以間間接方法法調(diào)整國(guó)國(guó)際民商商事關(guān)系系，但也也必須遵遵循和順順應(yīng)民商商事關(guān)系系的本質(zhì)質(zhì)要求，因因勢(shì)利導(dǎo)導(dǎo)，才可可以切實(shí)實(shí)有效地地發(fā)揮其其規(guī)范功功能。所所謂私法法自治，即即是說，私私法主體體有權(quán)自自主實(shí)施施私法行行為，他他人不得得非法干干預(yù)；私私法主體體僅對(duì)基基于自由由表達(dá)的的真實(shí)意意思而實(shí)實(shí)施的私私法行為為負(fù)責(zé)；在不違違反強(qiáng)行行法的前前提下，私私法主體體自愿達(dá)達(dá)成的協(xié)協(xié)議優(yōu)先先于私法法之適用用，即私私人協(xié)議議可變通通私法。 （31） 私法自治的核心，是尊重當(dāng)事人的個(gè)

55、人意志。因此，國(guó)際私法立法在確定法律適用規(guī)則時(shí)，盡量擴(kuò)張當(dāng)事人意思自治作用的范圍，保證個(gè)人意志的充分實(shí)現(xiàn)，正是對(duì)私法自治精神的貫徹與弘揚(yáng)，也是對(duì)民商事關(guān)系本質(zhì)要求的遵循。第六，擴(kuò)擴(kuò)張當(dāng)事事人意思思自治原原則，有有助于實(shí)實(shí)現(xiàn)沖突突法所一一貫追求求的法律律適用的的可預(yù)見見性、確確定性和和一致性性的價(jià)值值目標(biāo)。由由當(dāng)事人人選擇應(yīng)應(yīng)適用的的法律，無無論這種種選擇是是在糾紛紛發(fā)生之之前，還還是在糾糾紛發(fā)生生之后，都都意味著著當(dāng)事人人對(duì)自己己將要承承擔(dān)的義義務(wù)、責(zé)責(zé)任和享享受的權(quán)權(quán)利、利利益有著著預(yù)先的的認(rèn)知。當(dāng)當(dāng)事人所所以會(huì)選選擇某種種法律，一一是基于于對(duì)該種種法律的的了解，二二是基于于對(duì)維護(hù)護(hù)個(gè)人權(quán)權(quán)

56、益的關(guān)關(guān)注，而而這兩個(gè)個(gè)因素都都不會(huì)由由于受案案法院和和行為發(fā)發(fā)生地的的不同而而受到影影響。因因此 ，無論論當(dāng)事人人在何處處尋求司司法救濟(jì)濟(jì)，或者者相互間間權(quán)利義義務(wù)的設(shè)設(shè)立和變變更行為為發(fā)生于于何處，都都不會(huì)使使他們的的法律選選擇有多多大的變變化。所所以，通通過在較較大范圍圍內(nèi)采用用當(dāng)事人人意思自自治原則則，可以以在相當(dāng)當(dāng)程度上上增強(qiáng)法法律適用用的可預(yù)預(yù)見性、確確定性和和一致性性，有利利于當(dāng)事事人預(yù)知知行為的的后果和和維護(hù)法法律關(guān)系系的穩(wěn)定定性；在在發(fā)生爭(zhēng)爭(zhēng)議的情情況下，則則有利于于使?fàn)幾h議迅速得得到解決決。耐人尋尋味的是是，提出出當(dāng)事人人意思自自治的杜杜摩林，正正是在其其對(duì)夫妻妻財(cái)產(chǎn)制制問

57、題的的解答中中闡明自自己的觀觀點(diǎn)的。 1525 年，有人就加內(nèi)夫婦的夫妻財(cái)產(chǎn)制問題請(qǐng)教杜摩林，問他是否有可能避免適用該夫婦各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)所在地的習(xí)慣。杜摩林表示贊成對(duì)全部財(cái)產(chǎn)適用加內(nèi)夫婦結(jié)婚時(shí)的共同住所地-巴黎的習(xí)慣規(guī)則。其理由是，夫妻財(cái)產(chǎn)制應(yīng)視為一種默示合同，可以認(rèn)為，夫婦雙方已經(jīng)將該合同置于其婚姻住所地法的支配之下。杜摩林又進(jìn)一步指出，如果說適用締約地法是出于當(dāng)事人的意愿，那么，他們也可以要求適用另外一種法律，例如，對(duì)于一個(gè)買賣合同，要求適用出售的不動(dòng)產(chǎn)所在地法。從此，便出現(xiàn)了這樣一種觀念，即由當(dāng)事人指定適用于其合同的法律。 （32） 這件事是作為關(guān)于定性問題的“典型的重要實(shí)例”被介紹的，它在這里給我們的啟示是，夫妻財(cái)產(chǎn)制也可以適用當(dāng)事人所指定的法律，不過，這時(shí)應(yīng)當(dāng)把夫妻財(cái)產(chǎn)制識(shí)別為一種默示合同。值得注意的是， 1887 年哥斯達(dá)黎加國(guó)際私法第 7 條第 3 款的規(guī)定，其內(nèi)容是“婚姻關(guān)系適用雙方協(xié)商一致而定居的地方的法律，無協(xié)議定居