民法第二十九章

1、民法課件第二十九章第1頁，共27頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四第四編 債權(quán) 第三分編 非合同之債第二十九章 侵權(quán)之債 目錄第一節(jié) 侵權(quán)行為概述第二節(jié) 侵權(quán)行為的歸責(zé)原則第四節(jié) 一般侵權(quán)行為第三節(jié) 共同侵權(quán)第五節(jié) 特殊侵權(quán)行為第六節(jié) 侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)容第2頁，共27頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四第一節(jié) 侵權(quán)行為概述一、侵權(quán)行為的概念第四編 債權(quán) 第三分編 非合同之債 侵害絕對權(quán)的行為 侵害法律保護利益的行為二、侵權(quán)行為與犯罪行為、違約行為的區(qū)別（一）侵權(quán)行為與犯罪行為的區(qū)別 歷史聯(lián)系 區(qū)別 法律依據(jù)不同 侵害的客體不同 社會危害性不同 責(zé)任構(gòu)成要件不同 主觀惡性程度不

2、同 責(zé)任目的不同第3頁，共27頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四二、侵權(quán)行為的分類第四編 債權(quán) 第三分編 非合同之債（一）一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為 一般侵權(quán)行為：法律沒有特別規(guī)定的一般情形 特殊侵權(quán)行為：法律有特別規(guī)定，而不再適用一般侵權(quán)情形（二）單獨侵權(quán)行為與共同侵權(quán)行為 單獨侵權(quán)行為：一個侵權(quán)人所實施的侵權(quán)行為 共同侵權(quán)行為：兩個或者兩個以上侵權(quán)人所實施的侵權(quán)行為（三）積極侵權(quán)行為與消極侵權(quán)行為 積極侵權(quán)行為：通過積極的作為所實施的侵權(quán)行為 消極侵權(quán)行為：通過消極的不作為所實施的侵權(quán)行為第4頁，共27頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四第二節(jié) 侵權(quán)行為的歸責(zé)原則一、

3、歸責(zé)原則的概念第四編 債權(quán) 第三分編 非合同之債 行為人因其行為或物件致人損害時，確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的法律基礎(chǔ)“主觀上”的可歸責(zé)性二、侵權(quán)行為的歸責(zé)原則（一）過錯責(zé)任原則 過錯為責(zé)任的基礎(chǔ)故意，過失 強調(diào)責(zé)任的可非難性 強調(diào)后果行為的可預(yù)測性 遵循過失相抵第5頁，共27頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四第四編 債權(quán) 第三分編 非合同之債 過錯責(zé)任的兩種形態(tài) 認(rèn)定過錯受害人證明對方“有過錯” 推定過錯致害人證明自己“無過錯”（二）無過錯責(zé)任原則 將“過錯”從侵權(quán)責(zé)任的要件中抽取 強調(diào)受害人損失的彌補 強調(diào)收益與風(fēng)險的相適性 保留免責(zé)事由（三）公平責(zé)任原則 雙方均無過錯 無法適用過

4、錯責(zé)任原則與無過錯責(zé)任原則 由一方承擔(dān)損失有失公平 強調(diào)社會損失的分擔(dān)第6頁，共27頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四三、責(zé)任保險制度與社會保障制度對侵權(quán)行為法的影響第四編 債權(quán) 第三分編 非合同之債（一）責(zé)任保險制度對侵權(quán)行為法的影響 受害人的賠償金，來自于保險費 損失的社會分擔(dān) 侵權(quán)行為法的預(yù)防功能削弱 損失的支付能力增強（二）社會保障制度對侵權(quán)行為法的影響 受害人的賠償金，來自于社會保障金 損失的社會分擔(dān) 致害行為與損失彌補完全分離第7頁，共27頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四第三節(jié) 共同侵權(quán)一、共同侵權(quán)的概念第四編 債權(quán) 第三分編 非合同之債 兩個或者兩個以上

5、的致害人 意思聯(lián)絡(luò) 產(chǎn)生一個損害后果 責(zé)任的連帶性二、共同侵權(quán)的類型（一）共同過錯侵權(quán) 共同故意侵權(quán) 共同過失侵權(quán) 共同故意與過失侵權(quán) 均有過錯第8頁，共27頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四（二）共同危險侵權(quán) 共同實施致害行為 共同過錯 一個損害后果第四編 債權(quán) 第三分編 非合同之債 部分人的行為所致 無法辨別三、無意思聯(lián)絡(luò)的行為結(jié)合 多人各自實施致害行為 均有過錯 無意思聯(lián)絡(luò) 各自行為導(dǎo)致一個結(jié)果發(fā)生第9頁，共27頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四第四節(jié) 一般侵權(quán)行為第四編 債權(quán) 第三分編 非合同之債一、一般侵權(quán)行為概述在法律沒有特別規(guī)定的情況下，應(yīng)予適用的侵權(quán)行為

6、特征： 過錯認(rèn)定責(zé)任歸責(zé)原則 排除物件致?lián)p的侵權(quán)行為 侵權(quán)行為人與責(zé)任承擔(dān)者合一二、一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件（一）不法侵害行為(?) 不法：不具有法律上的正當(dāng)性 排除不法性的因素：正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、自力救濟、執(zhí)行公務(wù)、受害人同意第10頁，共27頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四第四編 債權(quán) 第三分編 非合同之債（二）造成侵害后果侵害后果：財產(chǎn)性侵害；精神性侵害（三）不法行為與侵害后果之間具有因果關(guān)系(成立因果關(guān)系.責(zé)任范圍因果關(guān)系) 因果關(guān)系： 直接原因、間接原因 主要原因、次要原因（四）行為人具有過錯過錯： 一般過失、重大過失、故意 共同過錯 混合過錯第11頁，共27頁，2022

7、年，5月20日，7點35分，星期四第五節(jié) 特殊侵權(quán)之債一、特殊侵權(quán)之債的概念及其特定特征：1、適用無過錯責(zé)任或過錯推定責(zé)任歸責(zé)原則2、侵害行為人與責(zé)任承擔(dān)人相互分離“替代責(zé)任”3、物件致?lián)p第四編 債權(quán) 第三分編 非合同之債基于法律的特別規(guī)定，而予以特別適用的侵權(quán)行為二、特殊侵權(quán)之債的類型（一）國家機關(guān)及其工作人員執(zhí)行職務(wù)之人損害的民事責(zé)任國家國家機關(guān)或者工作人員受害人責(zé)任人致害人第12頁，共27頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四第四編 債權(quán) 第三分編 非合同之債構(gòu)成要件：1、損害由國家機關(guān)或其工作人員造成2、執(zhí)行職務(wù)的行為3、國家機關(guān)或工作人員在執(zhí)行職務(wù)中有過錯國家國家機關(guān)或者工作

8、人員受害人責(zé)任人致害人（二）法人的法定代表人及其工作人員執(zhí)行職務(wù)致人損害的民事責(zé)任法人法定代表人或者工作人員受害人責(zé)任人致害人第13頁，共27頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四第四編 債權(quán) 第三分編 非合同之債法人法定代表人或者工作人員受害人責(zé)任人致害人構(gòu)成要件：1、損害由法人的法定代表人或其工作人員造成2、執(zhí)行職務(wù)的行為3、法定擔(dān)保人或工作人員在執(zhí)行職務(wù)中有過錯（三）產(chǎn)品責(zé)任產(chǎn)品缺陷受害人生產(chǎn)者銷售者連帶倉儲者運輸者追償?shù)?4頁，共27頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四受害人生產(chǎn)者銷售者連帶倉儲者運輸者追償產(chǎn)品缺陷第四編 債權(quán) 第三分編 非合同之債構(gòu)成要件：1、產(chǎn)品存

9、在缺陷2、有損害后果發(fā)生3、產(chǎn)品缺陷和損害后果之間具有因果關(guān)系免責(zé)事由：1、產(chǎn)品未投入流通2、投入流通時不存在缺陷3、依照當(dāng)時科技水平，缺陷無法發(fā)現(xiàn)第15頁，共27頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四第四編 債權(quán) 第三分編 非合同之債（四）高度危險作業(yè)致人損害1、高度危險作業(yè)高空、高壓、高速、易燃、易爆、劇毒、放射性2、無過錯責(zé)任3、免責(zé)事由受害人故意（五）環(huán)境污染致人損害1、環(huán)境污染2、無過錯責(zé)任3、免責(zé)事由 第三人故意或過失 受害人故意或過失 不可抗力，采取及時補救措施（六）地面施工致人損害1、公共場所施工2、推定過錯責(zé)任致害人證明自己已經(jīng)設(shè)置了警示標(biāo)志和安全措施第16頁，共27

10、頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四第四編 債權(quán) 第三分編 非合同之債（七）建筑物及其附著物致人損害1、建筑物坍塌；擱置物墜落；懸掛物脫落2、推定過錯責(zé)任所有人或管理人證明自己沒有過錯不可抗力；第三人過錯；受害人原因（八）飼養(yǎng)動物致人損害1、飼養(yǎng)動物2、無過錯責(zé)任3、責(zé)任人：飼養(yǎng)者；管理者 第三人故意或過失 受害人故意或過失4、免責(zé)事由第17頁，共27頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四第四編 債權(quán) 第三分編 非合同之債（九）被監(jiān)護人致人損害1、致害人未成年人或精神病人2、責(zé)任承擔(dān)：（1）被監(jiān)護人有財產(chǎn)以之清償（2）被監(jiān)護人無財產(chǎn)，或財產(chǎn)不足 監(jiān)護人證明自己沒有過錯適當(dāng)賠償

11、公平責(zé)任 監(jiān)護人無法證明自己沒有過錯賠償過錯責(zé)任（3）存在監(jiān)護委托的情況下： 監(jiān)護受托人沒有過錯監(jiān)護人賠償公平責(zé)任 監(jiān)護受托人有過錯 監(jiān)護人賠償過錯責(zé)任受托人適當(dāng)賠償過錯責(zé)任 監(jiān)護人離異 未與子女共同生活一方補充責(zé)任與子女共同社會一方賠償?shù)?8頁，共27頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四第六節(jié) 侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)容一、侵權(quán)責(zé)任與侵權(quán)之債第四編 債權(quán) 第三分編 非合同之債侵權(quán)責(zé)任 損害賠償 返還原物 排除妨害（停止侵害） 消除危險（消除影響） 恢復(fù)名譽 賠禮道歉二、損害賠償（一）損害賠償范圍的確定侵權(quán)之債損害賠償1、財產(chǎn)損害的賠償 直接損失 間接損失第19頁，共27頁，2022年，5月20

12、日，7點35分，星期四第四編 債權(quán) 第三分編 非合同之債2、人身損害的賠償 一般傷害： 傷殘：醫(yī)療費；住院費；誤工損失；護理費；治療所需的交通費；住宿費；營養(yǎng)費一般傷害費用；殘疾用具費；本人生活補助費；本人撫養(yǎng)的“兩無”人員的生活費（標(biāo)準(zhǔn)不低于當(dāng)?shù)厣钏剑?死亡：傷殘傷害費用；喪葬費；死亡補償金（二）精神損害賠償 人格侵權(quán) 具有人格紀(jì)念意義的物品侵權(quán)第20頁，共27頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四第四編 債權(quán) 第三分編 非合同之債三、停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉 停止侵害 消除影響 恢復(fù)名譽 賠禮道歉第21頁，共27頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四特殊侵

13、權(quán)行為，是相對于一般侵權(quán)行為而言的，是指欠缺侵權(quán)行為一般構(gòu)成要件而成立的、并適用過錯推定和公平責(zé)任原則的侵權(quán)行為。特殊侵權(quán)行為是隨著科技發(fā)展、新的生產(chǎn)生活方式的應(yīng)用導(dǎo)致新的損害不斷出現(xiàn)，而且一些損害后果非常嚴(yán)重。如果仍按原有的侵權(quán)構(gòu)成來承擔(dān)責(zé)任，受害者將很難得到賠償，是非常不公平的。下面幾則有關(guān)此方面的案例供同學(xué)們學(xué)習(xí)：案例之一：動物致人損害賠償糾紛案2005年6月15日，山東省桓臺縣某小學(xué)因修建學(xué)校食堂，將工程承包給施工人劉某。劉某為防施工物品被盜，在工地上拴了一只狼狗。工地位于該小學(xué)操場的北端，中間無任何隔離設(shè)施。2005年6月20日，該小學(xué)三年級上體育課。體育教師張某帶領(lǐng)學(xué)生做了一番準(zhǔn)備

14、活動之后，便讓學(xué)生自由活動。其間，工地上的狼狗掙脫繩索，將該校學(xué)生玲玲咬傷，玲玲的頭部、右肩、右肘及左手等多處部位被咬傷，傷口流血不止。學(xué)校隨即派人將玲玲送往醫(yī)院救治。一個月后，玲玲病愈出院，后出現(xiàn)異常反應(yīng)，經(jīng)診斷為反應(yīng)性精神病。省醫(yī)院對玲玲的精神狀態(tài)及其與被狗咬的關(guān)系予以鑒定，結(jié)論為“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，系被狗咬傷驚嚇?biāo)隆?。傷殘鑒定等級為八級。事故發(fā)生后，玲玲的父母多次找到學(xué)校及狼狗的主人劉某協(xié)商解決醫(yī)療費用問題，未能達成一致。無奈，玲玲父母將學(xué)校和劉某告上法庭，要求二被告賠償醫(yī)療費、護理費、傷殘補助費、后續(xù)治療費以及精神損失費等共計近20萬元。 第22頁，共27頁，2022年，5月20日，7

15、點35分，星期四法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某將狼狗拴在工地后，對其疏于看管，致使狼狗跑入操場將玲玲咬傷，劉某應(yīng)對損害后果承擔(dān)主要賠償責(zé)任。學(xué)校的部分操場被施工單位占用，且已知劉某的狼狗拴在工地看門的情況下，未采取安全防范措施，仍組織學(xué)生在與建筑工地相毗連的操場上體育課，對于事件的發(fā)生存在過失，應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。法院判決劉某和學(xué)校各賠償原告損失22000余元和7400余元。第23頁，共27頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四案例之二：產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛案2005年4月5日，嘉善縣某個體業(yè)主沈某經(jīng)人介紹以109000元的價格購買了嘉興市某機電設(shè)備公司的一輛STN(98款)普通型桑塔納轎車。并于當(dāng)

16、天辦理了牌證手續(xù)，共花去牌證費17430.6元。不久，沈某發(fā)現(xiàn)轎車油漆有起泡現(xiàn)象及其它質(zhì)量問題，遂與該機電設(shè)備公司交涉。在交涉無果的情況下，沈某向秀城區(qū)人民法院提起了訴訟。要求退車還款，并由該公司賠償經(jīng)濟損失3萬元。訴訟中機電公司辯解告沈某購車后曾出過事故，影響了轎車質(zhì)量。為此沈某舉證證實該車僅于4月20日曾發(fā)生輕微擦損，經(jīng)保險部門評估損失為442.75元。經(jīng)原告沈某申請，法院委托浙江省技術(shù)監(jiān)督檢測研究院對該轎車質(zhì)量進行了檢測，檢測結(jié)果認(rèn)定該車為事故修復(fù)車。沈某認(rèn)為該機電設(shè)備公司存在欺詐消費者的行為，遂變更訴訟請求，要求退回轎車，由公司返還購車款109000元及購車附加費17430.6元，按一

17、賠一的原則賠償經(jīng)濟損失109000元并賠償誤工費、精神損失費等25500元。 第24頁，共27頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告嘉興市某機電設(shè)備公司以新車名義銷售給原告沈某的轎車，經(jīng)鑒定部門鑒定為事故修復(fù)車，且該公司就其銷售的轎車質(zhì)量問題舉證不能，也不能提供其行為不屬故意欺騙、誤導(dǎo)消費者的有效證據(jù)，故認(rèn)定該公司應(yīng)承擔(dān)欺詐消費者的法律責(zé)任。原告關(guān)于誤工費、精神損失費等的賠償請求，因該損失未超出商品價格的一倍，依法不予支持。浙江省嘉興市秀城區(qū)人民法院根據(jù)中華人民共和國消費者權(quán)益保護法的有關(guān)規(guī)定，作出一審判決，判令該公司除了退還原告沈某購車款109000元及辦證費17

18、000余元外，還賠償原告經(jīng)濟損失109000元，案件受理費、保全費、鑒定費均由被告承擔(dān)；沈某則將轎車退還給該公司 .第25頁，共27頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四案例之三：建筑物上脫落物致人損害糾紛案2004年6月27日，貴港市覃塘區(qū)的學(xué)生小妍走到韋某家門前時，一陣大風(fēng)刮起。而此時，一塊從天而降的玻璃不偏不倚砸中小妍，頓時，小妍血流如注，昏倒在地上。路過此地的張志明和過路的三輪車司機曾健良發(fā)現(xiàn)后立即將小妍送往覃塘區(qū)人民醫(yī)院搶救，在小妍住院期間，韋某到醫(yī)院探望了小妍，并支付了1800元醫(yī)藥費，但此后不再支付。為此，家境并不寬裕的小妍父母將韋某告上了法庭。2004年10月13日、14日，覃塘區(qū)法院公開開庭審理了此案。第26頁，共27頁，2022年，5月20日，7點35分，星期四 覃塘區(qū)法院認(rèn)為，原告受到的傷害是被告私宅樓梯間天頂上的閑置玻璃跌落所致。該事實有覃塘派出所拍攝的照片證實。其次，事發(fā)時該地正刮大風(fēng)，存在刮落閑置玻璃的原動力。該事實有證人張志明、曾健良的證言證實，且被告韋某也承認(rèn)當(dāng)時有一陣風(fēng)。再次，從原告受傷的事實和地點看，原告受玻璃傷害是雙方均認(rèn)可的事實，原告并提供了部分現(xiàn)場碎玻璃證實，