話語(yǔ)偏見(jiàn)與面子協(xié)商：關(guān)于汶川地震報(bào)道的跨文化分析(09年4月25日修改版單波)課件

1、話語(yǔ)偏見(jiàn)與面子協(xié)商關(guān)于汶川地震報(bào)道的跨文化分析單波武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授西方媒體的汶川地震報(bào)道與拉薩騷亂事件報(bào)道相比，減少了完全的負(fù)面報(bào)道，增加了平衡呈現(xiàn)的策略，但在整個(gè)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)上依然呈現(xiàn)著群體間話語(yǔ)偏見(jiàn)。中國(guó)主流媒體把西方媒體的報(bào)道“轉(zhuǎn)述”成正面報(bào)道，顯然是剝離了語(yǔ)境的選擇性解讀，這種選擇性解讀呈現(xiàn)了群體間話語(yǔ)偏見(jiàn)的另一種面相，即在表達(dá)內(nèi)群體時(shí)，總是選擇與自我群體認(rèn)同一致的他者話語(yǔ)以維護(hù)群體的面子。問(wèn)題西方媒體的話語(yǔ)偏見(jiàn)是如何生產(chǎn)的？面對(duì)他者的偏見(jiàn)，如何在對(duì)話中維護(hù)自我群體的面子？一、分析路徑群體間話語(yǔ)偏見(jiàn)與“面子協(xié)商”理論群體間語(yǔ)言偏見(jiàn)（linguistic intergroup bi

2、as）：在群體間交往的語(yǔ)境下，當(dāng)遇到與關(guān)涉內(nèi)-外群體的預(yù)設(shè)觀念不一致的信息時(shí)，語(yǔ)言的使用體現(xiàn)著刻板印象的痕跡。當(dāng)描述一個(gè)內(nèi)群體成員的積極行為或外群體成員的消極行為時(shí)，人們往往使用更為抽象的語(yǔ)言；而當(dāng)提起內(nèi)群體成員的消極行為或外群體成員的積極行為時(shí)，人們則使用更加具體的語(yǔ)言。描述性行為動(dòng)詞(DAVs)解釋性行為動(dòng)詞(IAVs)狀態(tài)動(dòng)詞 (SVs)抽象的形容詞 (Adjs)甲打乙甲將乙打傷甲憎恨乙甲有攻擊性群體間語(yǔ)言偏見(jiàn)群體間話語(yǔ)偏見(jiàn)人們有時(shí)也會(huì)使用抽象語(yǔ)言表達(dá)外群體成員的積極行為積極意義或消極意義都不是抽象的、固定的，而是存在于具體的語(yǔ)境、上下文結(jié)構(gòu)、文化價(jià)值、意識(shí)形態(tài)之中人們還會(huì)突出或放大他者

3、對(duì)“我們”的行為的積極表述，模糊或遮蔽他者對(duì)“我們”的行為的消極表述，從而形成維護(hù)內(nèi)群體形象的話語(yǔ)與他者話語(yǔ)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系丁允珠（S. Ting-Toomey）面子協(xié)商二、西方傳媒汶川地震報(bào)道積極意義與消極意義的呈現(xiàn)紐約時(shí)報(bào)（New York Times）新聞34條、評(píng)論2篇芝加哥論壇報(bào)（Chicago Tribune）新聞40條、評(píng)論1篇泰晤士報(bào)（Times）新聞38條衛(wèi)報(bào)（Guardian）新聞34條、評(píng)論9篇 新聞146條評(píng)論12篇 5月13日6月13日四家報(bào)紙所呈現(xiàn)的報(bào)道框架強(qiáng)震肆虐中國(guó)，中國(guó)人的奮力救援在與緬甸風(fēng)暴災(zāi)難的對(duì)比中展開(kāi)評(píng)價(jià)中國(guó)地震期間的開(kāi)放和積極有效救災(zāi)是為奧運(yùn)會(huì)營(yíng)造良好氛圍

4、、緩和國(guó)際關(guān)系的臨時(shí)策略把地震災(zāi)害表達(dá)為社會(huì)主義制度終結(jié)的意象質(zhì)疑開(kāi)放和負(fù)責(zé)是否意味著政治制度的改變，是否將是一個(gè)長(zhǎng)期的轉(zhuǎn)變1.災(zāi)難的慘烈與中國(guó)人的奮力救援地震發(fā)生之后第二天（13日），四家報(bào)紙?jiān)诔醮螆?bào)道的12條新聞中，大部分著力于災(zāi)情與救災(zāi)報(bào)道：強(qiáng)震肆虐中國(guó)，數(shù)千人死亡。地震肆虐中國(guó)：數(shù)千人死亡，建筑垮塌埋住兒童；毀損物阻礙救援。 地震襲擊中國(guó)，數(shù)千人死亡。中國(guó)地震數(shù)千人死亡。表達(dá)救災(zāi)行為的積極意義的語(yǔ)言（effort、try to、rush to、struggle to）是限定在具體的災(zāi)情（massive damage、devastated、trapped、knocking down、ki

5、ll）之中的，很自然地將非典型的積極行為與對(duì)于外群體的刻板印象區(qū)分開(kāi)來(lái)，而又不影響刻板印象的一致性，也不影響轉(zhuǎn)向消極意義的表達(dá)。2.在與緬甸風(fēng)暴災(zāi)難的對(duì)比中展開(kāi)評(píng)價(jià)災(zāi)情和救災(zāi)報(bào)道最初所呈現(xiàn)的語(yǔ)境常常是緬甸風(fēng)暴災(zāi)難，因而形成積極評(píng)價(jià)。相對(duì)活躍的信息流動(dòng)和最高領(lǐng)導(dǎo)層的快速反應(yīng)與中國(guó)在唐山地震中的表現(xiàn)完全不同，也與緬甸處理氣旋災(zāi)難完全不同。中國(guó)與緬甸政府面對(duì)災(zāi)難的“頑固反應(yīng)完全不一樣”，“中國(guó)政府快速有效的反應(yīng)應(yīng)得到贊揚(yáng)。就官方反應(yīng)來(lái)說(shuō)，看上去官方表現(xiàn)不錯(cuò)，不象緬甸。他們已經(jīng)說(shuō)了，他們的首要目標(biāo)是救人，而且已經(jīng)呼吁國(guó)際援助。從這個(gè)層面開(kāi)始，積極意義被限定在具體的背景之中。4.把地震災(zāi)害表達(dá)為社會(huì)主義

6、制度終結(jié)的意象芝加哥論壇報(bào)甚至直接把標(biāo)題寫(xiě)成：“對(duì)中國(guó)（政治）基礎(chǔ)的震動(dòng)”。報(bào)道首先說(shuō)，如果是在中國(guó)的古代，“中國(guó)的人民會(huì)問(wèn)，這些驚人的災(zāi)難，特別是一場(chǎng)可能造成五萬(wàn)人死亡的地震，是否可能昭示著共產(chǎn)黨（政權(quán)）失去了古代中國(guó)所稱的“天命”更高權(quán)力的政治授權(quán)。紐約時(shí)報(bào)5月14日的新聞?wù)J為，“如果中國(guó)應(yīng)對(duì)一場(chǎng)大的自然災(zāi)難比美國(guó)應(yīng)對(duì)卡特拉颶風(fēng)更加成功，這個(gè)成就就可能證明了北京的觀點(diǎn)：它的非意識(shí)形態(tài)的新威權(quán)主義可以在快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)形成好的統(tǒng)治?！蹦敲凑木葹?zāi)和開(kāi)放是因?yàn)椋翱赡苷呀?jīng)意識(shí)到開(kāi)放和責(zé)任可以加強(qiáng)它的正當(dāng)性并澆滅腐敗、通貨膨脹和貧富懸殊所激起的日益強(qiáng)烈的憤怒。表述已轉(zhuǎn)向高度抽象的政治話語(yǔ)

7、，積極意義喪失殆盡。5.質(zhì)疑開(kāi)放和負(fù)責(zé)是否意味著政治制度的改變，是否將是一個(gè)長(zhǎng)期的轉(zhuǎn)變5月24日泰晤士報(bào)：“中國(guó)的新貌、開(kāi)放能否持續(xù)到浩大的救災(zāi)之后？”它是否是一種“根本性改變的信號(hào)”。5月14日紐約時(shí)報(bào)：“一個(gè)短暫的開(kāi)放和負(fù)責(zé)并不意味著中國(guó)在朝向西方式的民主發(fā)展。”5月17日泰晤士報(bào)：“中國(guó)政府仍然保持獨(dú)裁、完全不民主。”這些懷疑與判斷把西方媒體的民主政治敘述框架直截了當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了出來(lái)。中國(guó)的正面進(jìn)步之所以受到西方媒體的肯定和贊揚(yáng)，也是因?yàn)橹袊?guó)的做法是在向西方民主靠攏。西方媒體的民主政治框架還通過(guò)兩個(gè)事件的報(bào)道得以呈現(xiàn)，第一是校舍倒塌造成大量學(xué)生死亡以及由此引發(fā)的學(xué)生家長(zhǎng)抗議事件，第二是志愿者

8、和全民捐助所體現(xiàn)的市民社會(huì)的發(fā)展。中國(guó)政府在地震初期對(duì)新聞報(bào)道的開(kāi)放姿態(tài)讓西方記者吃了一驚。但是，隨著事件的發(fā)展，西方媒體對(duì)中國(guó)的信息開(kāi)放又轉(zhuǎn)向懷疑。上述話語(yǔ)框架所呈現(xiàn)出的基本意義層面可以歸納為：強(qiáng)震肆虐中國(guó)，帶來(lái)毀滅性破壞；中國(guó)人習(xí)慣性地依靠政府，是長(zhǎng)期政治訓(xùn)練的結(jié)果，同時(shí)，也有一些中國(guó)人并非消極地等待，而是在自力更生的基礎(chǔ)上期待政府的救援；救援工作積極而艱難，相對(duì)活躍的信息流動(dòng)和最高領(lǐng)導(dǎo)層的快速反應(yīng)與中國(guó)在唐山地震中的表現(xiàn)完全不同，也與緬甸處理氣旋災(zāi)難完全不同，同時(shí)，中國(guó)聲勢(shì)浩大的救災(zāi)行動(dòng)表明，中國(guó)仍基本是政府主導(dǎo)和控制的社會(huì)；中國(guó)地震期間的開(kāi)放和積極有效救災(zāi)是為即將召開(kāi)的奧運(yùn)會(huì)營(yíng)造良好氛

9、圍、緩和國(guó)際關(guān)系的臨時(shí)策略；地震災(zāi)害是社會(huì)主義制度終結(jié)的意象，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人清晰地把他們救災(zāi)的努力與政權(quán)的穩(wěn)固聯(lián)系到一起，并已意識(shí)到開(kāi)放和責(zé)任可以加強(qiáng)它的正當(dāng)性并澆滅腐敗、通貨膨脹和貧富懸殊所激起的日益強(qiáng)烈的憤怒；一個(gè)短暫的開(kāi)放和負(fù)責(zé)并不意味著中國(guó)在朝向西方式的民主發(fā)展，而溫家寶等領(lǐng)導(dǎo)人親臨災(zāi)區(qū)指導(dǎo)救災(zāi)、親民愛(ài)民的舉動(dòng)像一個(gè)民主國(guó)家的政治家；中國(guó)政府在地震初期對(duì)新聞報(bào)道的開(kāi)放姿態(tài)令人吃驚，但中國(guó)面對(duì)媒體的信息開(kāi)放不是持久的而是前松后緊，三天全國(guó)哀悼日的最后一天，中國(guó)退回形象控制狀態(tài)，轉(zhuǎn)向了更加正面的報(bào)道。三、中國(guó)面子（形象）被貶抑的話語(yǔ)邏輯西方既存的對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)致使話語(yǔ)框架形成消極意義的偏向，這個(gè)

10、話語(yǔ)框架又進(jìn)一步維系著既存的偏見(jiàn)，貶抑著中國(guó)的面子（形象）?！翱撮T(mén)狗”（watchdog）原則：一種辯護(hù)？衛(wèi)報(bào)駐京首席記者華衷（Jonathan Watts）在接受訪談時(shí)便說(shuō)：“媒體有很多功能，而我們覺(jué)得最重要的一個(gè)功能就是做一個(gè)看門(mén)狗，努力發(fā)現(xiàn)社會(huì)中出現(xiàn)的錯(cuò)誤，顯示這些錯(cuò)誤，并希望有人能改變它”，因此，“當(dāng)我寫(xiě)報(bào)道時(shí)，我不是來(lái)寫(xiě)游記的，不是來(lái)說(shuō)中國(guó)有多美好的。當(dāng)我們寫(xiě)報(bào)道時(shí)，我們往往會(huì)去講問(wèn)題。我們更多的時(shí)候會(huì)寫(xiě)到中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題，還有很多我們認(rèn)為社會(huì)應(yīng)該關(guān)注、應(yīng)該改變的問(wèn)題。”西方媒體把四川地震報(bào)道納入西方話語(yǔ)體系來(lái)表述，作為正面肯定的變化大多用“馴化”(domestication

11、)的原則來(lái)報(bào)道，而作為負(fù)面否定的不變則用“異端”(heterodoxy)的原則加以評(píng)述。馴化：用西方的認(rèn)知框架把難以認(rèn)知的中國(guó)事件轉(zhuǎn)換為意義載體，在中國(guó)的客觀現(xiàn)實(shí)與西方的主觀現(xiàn)實(shí)之間取得平衡。一個(gè)短暫的開(kāi)放和負(fù)責(zé)并不意味著中國(guó)在朝向西方式的民主發(fā)展，而溫家寶等領(lǐng)導(dǎo)人親臨災(zāi)區(qū)指導(dǎo)救災(zāi)、親民愛(ài)民的舉動(dòng)像一個(gè)民主國(guó)家的政治家。異端：把中國(guó)視為西方社會(huì)的一個(gè)邪惡的“他者”、視為相異于自由主義意識(shí)形態(tài)的某種異端，以較大的主觀性進(jìn)行批判性報(bào)道，包括選擇符合某種意識(shí)需要的側(cè)面進(jìn)行報(bào)道，甚至使負(fù)面報(bào)道中國(guó)成為一種“政治正確” 。震災(zāi)害是社會(huì)主義制度終結(jié)的意象，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人清晰地把他們救災(zāi)的努力與政權(quán)的穩(wěn)固聯(lián)系到

12、一起。四、中國(guó)主流媒體選擇性解碼背后的面子協(xié)商中國(guó)主流媒體選擇性地解讀西方傳媒的汶川地震報(bào)道，維護(hù)著群體的面子，進(jìn)行著中西方之間的“面子協(xié)商” 。5月13日到6月16日中國(guó)各大媒體無(wú)一例外地正面轉(zhuǎn)述或者評(píng)價(jià)西方媒體的汶川地震報(bào)道：紐約時(shí)報(bào)被引8次泰晤士報(bào)被引6次衛(wèi)報(bào)被引4次芝加哥論壇報(bào)被引2次從新聞標(biāo)題來(lái)看，用具有積極意義的抽象語(yǔ)言概括西方四家傳媒的話語(yǔ)。感動(dòng)世界、積極評(píng)價(jià)、高度關(guān)注、反應(yīng)快速、令世界刮目、前所未有的開(kāi)放姿態(tài)、空前透明、不辱使命、重寫(xiě)新生活、越來(lái)越成功、彰顯自信中國(guó)形象單向性的話語(yǔ)重構(gòu)：突出或放大他者對(duì)“我們”的行為的積極表述，模糊或遮蔽他者對(duì)“我們”的行為的消極表述用西方意識(shí)

13、形態(tài)編碼的訊息被中國(guó)意識(shí)形態(tài)的符碼加以解碼協(xié)商式解讀反抗式解讀自行解碼制造了西方傳媒正面報(bào)道中國(guó)的幻象。本來(lái)想借助他者的話語(yǔ)建構(gòu)認(rèn)同的力量，關(guān)切自我面子（形象），但是，由于抽去了語(yǔ)境，他者的話語(yǔ)所顯現(xiàn)的正面意義到頭來(lái)是一種虛假的意義，所謂他者的認(rèn)同只是一種真實(shí)的幻覺(jué)。無(wú)論是感覺(jué)受到了西方媒體的傷害，還是選擇性收集西方媒體的正面話語(yǔ)，這種謀求他者包容的“要面子”心理很難得到西方人的理解。這樣做的結(jié)果讓人啼笑皆非，似乎西方媒體一反常態(tài)，學(xué)會(huì)了中國(guó)人的面子協(xié)商策略，用“要面子”、“給面子”的方式化解文化沖突。中國(guó)要想在西方新聞話語(yǔ)里找到面子，最有效的方式應(yīng)該是，以西方的公平、正義、平等等競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和新

14、聞專(zhuān)業(yè)主義媒介規(guī)則來(lái)解讀其關(guān)于中國(guó)的新聞報(bào)道，不是尋找西方贊許或批評(píng)了什么，而是體驗(yàn)西方的話語(yǔ)由什么東西所主導(dǎo)，在怎樣的語(yǔ)境中構(gòu)成，發(fā)現(xiàn)其中的矛盾與問(wèn)題，通過(guò)實(shí)現(xiàn)西方式的消極面子，來(lái)得到中國(guó)式的積極面子。中國(guó)媒體的認(rèn)同策略與“新面子”的生成抗拒性認(rèn)同（resistance identity）通過(guò)突出或放大西方媒體對(duì)“我們”的行為的積極表述，模糊或遮蔽西方媒體對(duì)“我們”的行為的消極表述，從而形成維護(hù)內(nèi)群體形象的話語(yǔ)與他者話語(yǔ)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，表現(xiàn)出用西方話語(yǔ)對(duì)抗西方的宣傳策略。合法性認(rèn)同（legitimizing identity）內(nèi)涵對(duì)于信息公開(kāi)、開(kāi)放社會(huì)的認(rèn)同，預(yù)示出對(duì)于制度創(chuàng)新的合法性認(rèn)同規(guī)劃性

15、認(rèn)同（project identity）在重點(diǎn)引述的“公開(kāi)透明”、“開(kāi)放態(tài)度”等詞語(yǔ)背后，隱含著對(duì)政治文明轉(zhuǎn)型的規(guī)劃中國(guó)媒體一旦認(rèn)同這樣的新面子和共同面子，就意味著要以開(kāi)放的態(tài)度面對(duì)西方媒體的報(bào)道，多側(cè)面、多角度、立體地引述西方媒體的報(bào)道，把這些報(bào)道作為一面鏡子，審視自我，同時(shí)又清晰地呈現(xiàn)被刻板印象所主導(dǎo)的話語(yǔ)，這樣就有可能挽回面子。強(qiáng)國(guó)論壇5月13日到6月13日（49條帖子）警醒式：不要夸大并陶醉于西方媒體的“好話”。懷疑式：人家一兩句中聽(tīng)的話就讓我們一些人感到很爽。我根本就不信西方媒體那有色眼鏡這么容易摘下，除非它不是西方媒體。反省式：央視每每都要引用西方媒體評(píng)論來(lái)肯定我國(guó)人民的成績(jī)，是一種不自信的不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。五、結(jié)語(yǔ)：在文化開(kāi)放的語(yǔ)境中建構(gòu)自我形象現(xiàn)代性強(qiáng)化了西方與東方之間的權(quán)力支配關(guān)系，也塑造了西方媒體報(bào)道中國(guó)的偏見(jiàn)。中國(guó)媒體的選擇性解讀把西方新聞話語(yǔ)置換為單一的積極話語(yǔ)，最終落入封閉的話語(yǔ)體系，讓他者話語(yǔ)服從于中國(guó)的心情，既看不清他者，也不能由他者反觀自我，這樣就斷裂了中西方的交往關(guān)系，回到了封閉的自我。面子總是在關(guān)系中建構(gòu)的，維護(hù)自我形象和尋求他者認(rèn)同必須在關(guān)系中進(jìn)行，必須感知他者話語(yǔ)的具體語(yǔ)境、上下文結(jié)構(gòu)、文化價(jià)值、意識(shí)形態(tài)，這一方面可以解構(gòu)由刻板印象所主導(dǎo)的話語(yǔ)，另一方面又可以在文化開(kāi)放的語(yǔ)境中認(rèn)知自