漢代的“發(fā)兵”制度

1、 PAGE PAGE 22關(guān)鍵詞發(fā)兵；信物；符節(jié)臺；漢代摘要漢代發(fā)兵有四種信物：虎符、節(jié)、羽檄、詔書。王朝設(shè)有符節(jié)臺管理符、節(jié)、璽印?；⒎c詔書同時使用。節(jié)的使用沒有地域限制。羽檄曾一度獨(dú)立作為發(fā)兵信物，表示情況緊迫，請求援助的信物。西漢中央對地方控制力強(qiáng)，調(diào)兵權(quán)掌握在皇帝手中，東漢地方統(tǒng)兵權(quán)與調(diào)兵權(quán)逐漸合一，虎符發(fā)兵之制很大程度上被破壞，節(jié)不斷流行起來。漢代的“發(fā)兵”，就是指漢王朝或地方郡、國對于軍隊的調(diào)動，主要是指中央對地方軍隊的調(diào)動。這是軍制中很重要的一個問題，然而，卻沒有得到學(xué)者足夠的重視，多數(shù)與軍制研究有關(guān)的論著對它根本不提，少數(shù)學(xué)者對它所作的論述也極其簡略，而且互不相同。如宋代陳

2、傅良說漢高祖劉邦時“材官騎士散在郡國，虎符與檄召而后來”1。宋人錢文子說西漢“村官、騎士，非虎符不得輒發(fā)”。其門人陳元粹說：“（西漢）兵皆散于郡國，有事，則以虎符、檄召而用之?！?現(xiàn)代學(xué)者程樹德說：“漢時發(fā)兵須有虎符。”3中國軍事史說：“（漢代）發(fā)兵時，必須有皇帝的虎符和竹使符?！?中國軍事史辭典說：“虎符，中國古代調(diào)發(fā)軍隊的一種信物”，“羽檄，漢代調(diào)發(fā)兵士的一種憑證。例同虎符?！?以上記述的互相歧異之處是顯而易見的；而且，迄今還從未有人將漢代“發(fā)兵”作為一個制度加以研究。為彌補(bǔ)這一缺陷，我準(zhǔn)備對漢代的發(fā)兵制度作一初步的探討，希望得到專家們的指正。一漢代發(fā)兵的幾種信物漢代發(fā)兵的第一種信物是虎符

3、。漢書卷4文帝紀(jì)：“二年九月，初與郡守為銅虎符、竹使符?！鳖亷煿抛⒁龖?yīng)劭曰：“銅虎符第一至第五，國家當(dāng)發(fā)兵，遣使者至郡合符，符合乃聽受之。竹使符皆以竹箭五枚，長五寸，攜刻篆書，第一至第五?！睅煿旁唬骸芭c郡守為符者，謂各分其半，右留京師，左以與之?！蓖瑯拥挠涊d又見史記卷10孝文本紀(jì)之集解及后漢書卷31杜詩傳之李賢注。又資治通鑒卷13，漢高后八年（公元前180年）七月，胡三省注引“應(yīng)劭曰”也基本相同?？梢姡f漢代以虎符發(fā)兵是沒有問題的，我們從史書中能找到大量以虎符發(fā)兵的例子。應(yīng)劭還說到了竹使符，是用竹制成，其形似箭，發(fā)給有關(guān)地方長官五枚，每一枚長五寸，上面用篆書寫有“一、二、三、四、五”等字樣。史

4、記卷10孝文本紀(jì)司馬貞索隱引衛(wèi)宏漢舊儀：“銅虎符發(fā)兵，長六寸；竹使符出入征發(fā)?！焙鬂h書卷31杜詩傳：“舊制發(fā)兵，皆以虎符，其余征調(diào)，竹使而已?！毙l(wèi)宏與杜詩都將“發(fā)兵”與“征調(diào)”（可能系“出入征發(fā)”的另一說法）區(qū)別開來。“發(fā)兵”是指軍隊調(diào)動，這是沒有問題的。“征調(diào)”是不是指軍隊調(diào)動呢？很可能不是，因為我們遍檢兩漢的史籍，沒有發(fā)現(xiàn)一個以竹使符調(diào)兵的例子。隋書卷11禮儀志六云：“皇帝信璽，下銅獸符，發(fā)諸州鎮(zhèn)兵；下竹使符，拜代征召刺史，則用之?！边@雖然是說魏晉南北朝的情況，但應(yīng)與漢制有繼承關(guān)系，說得很明白，竹使符是中央為征召刺史等地方大臣而用的，與發(fā)兵無關(guān)。所以，我認(rèn)為，竹使符不是發(fā)兵信物，中國軍事史

5、將竹使符也看作發(fā)兵的信物，恐怕是不正確的。漢代發(fā)兵的另一信物是節(jié)。漢節(jié)是竹制，長七、八尺，約合現(xiàn)在的五尺至五尺六寸；節(jié)上裝飾是旄牛尾，共有三重，顏色時有變化，最初為赤色，武帝時因戾太子矯節(jié)發(fā)兵，乃加黃旄于第一重之上，以示區(qū)別；王莽時似乎節(jié)旄皆黃，光武又恢復(fù)漢舊，直至中平二年，因為袁紹棄節(jié)，董卓又改節(jié)上黃旄為赤6。漢代以節(jié)發(fā)兵的事例很多，如漢武帝建元三年（公元前138年）派嚴(yán)助持節(jié)去會稽發(fā)兵以救東甌7。武帝元封三年（公元前108年）十二月，濟(jì)南太守公孫遂督兩將征朝鮮，因樓船將軍行動不及時，即以節(jié)召樓船將軍入左將軍營計事，并命左將軍麾下執(zhí)樓船將軍，兼并其軍隊8。武帝天漢二年（公元前99年），因東方

6、盜賊猖撅，使光祿大夫范昆及故九卿張德等衣繡衣，持節(jié)、虎符，發(fā)兵以擊賊9。征和二年（公元前91年）閏四月，戾太子以節(jié)發(fā)長樂宮衛(wèi)士，又使長安囚如侯持節(jié)發(fā)長水及宣曲胡騎，皆以裝會，因侍郎莽通告胡人“節(jié)有詐”而不果；太子又以節(jié)令護(hù)北軍使者任安發(fā)兵，任安知節(jié)有詐，受節(jié)而不發(fā)兵10。到東漢時，以節(jié)發(fā)兵越來越普遍。如光武建武二年（公元26年）八月，命太中大夫伏隆持節(jié)使青、徐二州，招降郡國11?；傅垩屿渌哪辏ü?61年）冬，以皇甫規(guī)為中郎將，持節(jié)監(jiān)關(guān)西兵討零吾12。類似例子不勝枚舉。但以上著作在說漢代發(fā)兵信物時，沒有一部提到節(jié)的。漢代初期，還曾以羽檄作為征發(fā)軍隊的信物。漢書卷1下高帝紀(jì)下：十年九月，代相國陳

7、豨反，帝謂左右說：“非汝所知也，陳豨反，趙代地皆豨有。吾以羽檄征天下兵，未有至者，今計唯獨(dú)邯鄲兵耳?！鳖亷煿抛ⅲ骸跋撸阅竞啚闀?，長尺二寸，用征召也。其有急事，則加以鳥羽插之，示速疾也?！边@條材料又見西漢會要卷57兵二。所以陳傅良說漢高祖時，“材官騎士散在郡國，虎符與檄召而后來”。以后，因羽檄而發(fā)兵的記載還屢見不鮮。但我認(rèn)為，羽檄本身并不是一種發(fā)兵的信物。因為，羽檄不具有強(qiáng)制發(fā)兵的效力，見到檄的地方不一定非發(fā)兵不可。如，漢高祖說：“吾以羽檄征天下兵，未有至者?！庇秩?，淮陽王更始二年（公元24年）二月，劉秀與王郎都以羽檄向漁陽征兵，漁陽長官了解清楚劉秀是帝室之胄以后才以兵應(yīng)之，而王郎的羽檄未被

8、理睬13。而且，羽檄是很容易造偽的，如，淮南王劉安為了達(dá)到發(fā)兵造反的目的，就使人詐作羽檄，說“南越兵入”14。又如荊州刺史王叡與武陵太守曹寅矛盾，曹寅“詐作按行使者光祿大夫溫毅檄移（孫）堅，說叡罪過，令收，行刑訖，以狀上。堅即承檄勒兵襲叡”15。史書上還有很多矯檄的記錄。由于檄容易被偽造，王朝也就不可能強(qiáng)行規(guī)定見檄必發(fā)兵。羽檄應(yīng)是一種表示緊急情況的信物，統(tǒng)領(lǐng)軍隊的長官可以不經(jīng)中央批準(zhǔn)即調(diào)動軍隊，參與所需的軍事行動，這一點(diǎn)后面還將進(jìn)一步論述。璽書或詔令也是漢代調(diào)發(fā)軍隊的信物。衛(wèi)宏漢舊儀：“璽皆白玉螭虎紐，文曰：皇帝行璽、皇帝之璽、皇帝信璽、天子行璽、天子之璽、天子信璽，凡六璽皇帝信璽，發(fā)兵，征大

9、臣?！?6又隋書卷11禮儀志六云：“皇帝信璽，下銅獸符，發(fā)諸州鎮(zhèn)兵；下竹使符，拜代征召諸州刺史，則用之。”隋書所說是魏晉南北朝的情況，但應(yīng)是與漢制相仿佛。按，漢代璽書，又名制書，又稱制詔，王國維屯成叢殘考釋簡一、二，釋漢宣帝神爵元年所賜酒泉太守制書，引蔡邕獨(dú)斷云：“制書，其文曰制詔三公、刺史、太守、相?！庇衷疲骸胺仓茣杏∈狗?，下遠(yuǎn)近，皆璽封，尚書令重封?！蓖酰骸肮蕽h人亦謂之璽書?！?7又漢書卷63武五子傳，卷69趙充國傳，書皇帝的璽書為“制詔”18?？梢姡原t書發(fā)兵應(yīng)該就是漢舊儀所說的“皇帝信璽”發(fā)兵，而以詔書發(fā)兵很可能即是璽書發(fā)兵的另一說法。所以后漢書杜詩列傳說：“間者發(fā)兵，但用璽書，或

10、以詔令。”學(xué)者們都沒有論及璽書或詔書為發(fā)兵信物這一點(diǎn)。轉(zhuǎn)貼于二漢代發(fā)兵信物的使用方式及管理漢書卷4文帝紀(jì)：“二年九月，初與郡守為銅虎符、竹使符?！?9顏師古注引應(yīng)劭曰：“銅虎符第一至第五，國家當(dāng)發(fā)兵，遣使者至郡合符，符合乃聽受之。”順古曰：“與郡守為符者，謂各分其半，右留京師，左以與之。”漢代虎符是銅制，分成兩半，右半部分留京師，左半部分發(fā)給有關(guān)地方長官，上面用篆書刻寫了“一、二、三、四、五”等字樣。王國維屯戍叢殘考釋雜事類說：“漢晉兵符，每字中分，以為合符時之驗。”當(dāng)中央王朝或地方需要調(diào)動軍隊時，就派使者去合符，兩半符的文字能夠完全合起來時，就可發(fā)兵。漢代對于虎符的使用有很嚴(yán)格的規(guī)定。虎符一

11、般要與璽書或詔書同時使用，漢書卷35吳王濞傳：“七國敗，弓高侯告膠西王卬曰：未有詔、虎符，擅發(fā)兵去義國王其自圖。卬遂自殺。”詔書與虎符同時使用，虎符是發(fā)兵信物，詔書則是為了明確統(tǒng)兵長官的職權(quán)和任務(wù)，以免造成統(tǒng)兵者濫用權(quán)力，危害治安的后果。續(xù)漢書百官志三：“尚符璽郎中四人。本注曰：舊二人在中，主璽及虎符，竹符之半者。”李賢注：“周禮：掌節(jié)有虎節(jié)、龍節(jié)，皆金也。干寶注曰：漢之銅虎符，則其制也。周禮又曰：以英蕩輔之。干寶曰：英，刻書也。蕩，竹箭也?？潭鴷渌怪拢灾?jié)之信，則漢之竹使符者，亦取則于故事也?！笨梢?，漢代竹使符上必刻要求地方官辦理的事情，銅虎符上是不能補(bǔ)刻文字的，所以必須用詔書加以

12、說明。漢代中央設(shè)有符節(jié)臺保管璽和符節(jié)，漢書卷68霍光傳孟康注：“漢初有三璽，天子之璽自佩，行璽、信璽在符節(jié)臺?！蔽覀円炎C，皇帝信璽是發(fā)兵璽。符節(jié)臺有符節(jié)令、尚符璽郎等官，北堂書鈔卷68設(shè)官部：“符節(jié)令，領(lǐng)尚符璽郎四人?！甭毠俜钟浘?2引環(huán)濟(jì)要略：“符節(jié)令掌天子符璽及節(jié)麾幢，有銅虎、竹使符，中分之，留其半，付受為信?！鳖愃朴涊d又見文獻(xiàn)通考卷115及續(xù)漢書百官志三。尚符節(jié)郎最主要的素質(zhì)是明曉法律，清代孫星衍輯錄的漢官曰：“符節(jié)，當(dāng)?shù)妹鞣衫?。?0這大概是因為符節(jié)璽印的出入事關(guān)重大，掌之者非有充分的法律知識不可。地方官赴任之前，由符節(jié)郎秉承皇帝的意旨，授給相應(yīng)的符節(jié)，太平御覽卷274：“摯虞新禮：

13、漢魏故事，遣將出征，符節(jié)郎授鉞于朝堂。新禮：遣將，御臨軒，尚書授節(jié)鉞，古兵書跪而推轂之義也。”按：御覽此處引文有不恰當(dāng)?shù)膭h節(jié)，晉書卷21禮志下：“漢魏故事，遣將出征，符節(jié)郎授節(jié)鉞于朝堂。其后荀顗等所定新禮，遣將，御臨軒，尚書授節(jié)鉞，古兵書跪而推轂之義也?！笨梢?，尚書郎授節(jié)鉞是西晉荀顗等人改定禮儀之后的事，漢魏時期是由符節(jié)郎授節(jié)鉞，不由尚書郎。漢代中央與地方之間有使者，迅速地往來于兩地之間，以傳達(dá)信息，清代紀(jì)昀輯錄漢衛(wèi)宏的漢宮舊儀記載：“奉璽書使者乘馳傳。其驛騎也，三騎行，晝夜千里為程?！?1有了虎符、璽書后，還得有當(dāng)?shù)刂饕拈L官在場，發(fā)兵才算合法。具體說，郡須有太守、都尉，縣須有令長、丞尉，國

14、須有王、相、內(nèi)史、中尉這些官同時在場，才能合法地完成發(fā)兵之舉。如淳說：“太守、都尉，令長、丞尉會都試，課殿最?！?2漢書卷44淮南王安傳：安欲發(fā)王國兵反，“恐相、二千石不聽，王乃與伍被謀，為失火宮中，相、二千石救火，因殺之?！庇帧芭c太子謀召相、二千石，欲殺而發(fā)兵。召相，相至；內(nèi)史以出為解。中尉曰：臣受詔使，不得見王。王念獨(dú)殺相而內(nèi)史、中尉不來，無益也，即罷相?！边@是沒有虎符與詔書授權(quán)情況下的發(fā)兵之舉，雖未成，但從反面說明王國發(fā)兵必須有相、內(nèi)史、中尉同時參與。這一點(diǎn)，王鳴盛十七史商榷卷15已言之，可參看。在情況并不很緊急的情況下，無虎符而動用軍隊是算作“乏軍興罪”的，漢書卷99下王莽傳下：“未賜

15、虎符而擅發(fā)兵，此弄兵也，厥罪乏興?！鳖亷煿抛ⅲ骸吧冒l(fā)之罪，與乏軍興同科也。”而乏軍興通常是處死罪，嚴(yán)重的還要收妻子、于女為官奴婢或刑徒。但漢代還是有不少擅自發(fā)兵的事例，如漢高后八年（公元前180年）齊王發(fā)本國兵及瑯邪國兵，以圖誅諸呂23；景帝時吳楚七國擅發(fā)兵造反24；宣帝元康元年（公元前65年），馮奉世以節(jié)擅發(fā)西域諸國兵擊莎車25。這些“擅發(fā)”的成功，說明漢王朝雖有嚴(yán)刑峻法懲治擅發(fā)之舉，卻沒有有力措施防范擅發(fā)之舉于未然。相形之下，以節(jié)發(fā)兵就沒有這么嚴(yán)格的規(guī)定。雖然我們也看到這樣的材料，如漢書卷66劉屈氂傳：“（戾）太子召監(jiān)北軍使者任安發(fā)北軍兵，安受節(jié)已，閉軍門，不肯應(yīng)太子（任）安坐受太子節(jié)，懷

16、二心，腰斬?！边@說明漢朝對于以節(jié)發(fā)兵也有比較嚴(yán)格的規(guī)定，相關(guān)的人不得不慎。但我認(rèn)為，比起虎符來說，以節(jié)發(fā)兵是比較隨便的。首先，虎符是要與璽書或詔令相伴而行的，節(jié)卻很可能不需要。漢書卷64嚴(yán)助傳：武帝建元三年（公元前138年），嚴(yán)助被派遣持節(jié)發(fā)會稽兵救東甌，“會稽守欲距法不為發(fā)，助乃斬一司馬，諭意旨，遂發(fā)兵浮海救東甌?！比绻麌?yán)助持有武帝的詔書，他以節(jié)發(fā)兵是不會遇到這么大的阻力的；征和二年（公元前91年）閏四月，戾太子派人持節(jié)發(fā)長水及宣曲胡騎，如果節(jié)與詔書要同時使用才能發(fā)兵，他的騙局不待侍郎莽通告胡人“節(jié)有詐”就將被識破，因為戾太子有節(jié)卻并無詔書。其次，虎符是一地一符，甲地的符不能用來調(diào)乙地的兵，

17、反之亦然，而節(jié)卻并無地區(qū)限制，如，戾太子持一根節(jié)，先發(fā)了長樂宮衛(wèi)士，接著又發(fā)長水與宣曲胡騎，“皆以裝會”，只是因為侍郎莽通告胡人說“節(jié)有詐”才最終未果。又如，更始二年（公元24年），蕭王劉秀準(zhǔn)備討銅馬、大彤等地賊，以吳漢為大將軍，“持節(jié)北發(fā)（幽州）十郡突騎?！?6可見，一節(jié)能發(fā)動十郡甚至更多郡的軍隊。明確了這一點(diǎn)，我們就不難理解為什么東漢后期邊境和地方動蕩加劇之后，節(jié)會不斷流行開來，又不難理解為什么兵戈擾攘的魏晉南北朝，地方官大都帶將軍號，持節(jié)出鎮(zhèn)。我們前面論證過，璽書或詔書是與虎符同時使用的。但，璽書或詔書也可獨(dú)立作為發(fā)兵的信物，后漢書卷31杜詩傳：“初，禁綱尚簡，但以璽書發(fā)兵，未有虎符之信

18、。詩上疏曰：臣聞兵者國之兇器，圣人所懼。舊制發(fā)兵，皆以虎符，其余征調(diào)，竹使而已。符第合會，取為大信，所以明著國命，斂持威重也。間者發(fā)兵，但用璽書，或以詔令，如有奸人詐偽，無由知覺。愚以為軍旅尚興，賊虜未斂，征兵郡國，宜有重慎，可立虎符，以絕奸端。書奏，從之?！贝藭嫌诠馕涞劢ㄎ浒四辏ü?2年）之后，可見，在東漢初期曾一度僅以璽書或詔書而不用虎符向郡國征兵。西漢偶爾也用詔書發(fā)兵，漢元帝建昭三年（公元前36年）西域副校尉陳湯曾“矯制發(fā)城郭諸國兵、車師戊已校尉屯田吏士”以擊康居27。“矯制”可能是偽造皇帝制書以發(fā)兵。我認(rèn)為，王朝對中央兵的調(diào)遣可能主要以詔書或璽書為憑證，武帝時丞相劉屈氂發(fā)京師軍隊討

19、戾太子之前，先由武帝授予璽書，見漢書卷66劉屈氂傳。當(dāng)然，這是推測，尚無確證，因為史書對于中央軍的調(diào)發(fā)方式極少記載。羽檄在漢高祖劉邦時也獨(dú)立地作為向郡國征兵的信物，我們在第一部分曾引用過漢書高帝紀(jì)下的材料，顏師古注：“檄者，以木簡為書，長尺二寸，用征召也。其有急事，則加以鳥羽，示速疾也?！笨梢?，檄本來是一種用以征召的文書，羽檄就是在這種文書上插了鳥羽，表示情況緊急。在收到羽檄情況下，是可以不經(jīng)中央授權(quán)就發(fā)兵的?；茨贤鮿矠榱诉_(dá)到?jīng)]有虎符和詔書情況下發(fā)兵造反的目的，曾令人持羽檄從南方來，呼曰：“南越兵入界！”后漢書卷31廉范列傳：明帝永平年中為云中太守，匈奴入塞，烽火日通。“故事，虜入過五千人，

20、移書旁郡。吏欲傳檄求救，范不聽。自率士卒拒之?！笨梢?，檄是一種請求附近地區(qū)加以援助的文書，收到這種文書的地方，可以不待中央指示就發(fā)兵援助，但，我們已說，羽檄不具有發(fā)兵的強(qiáng)制效力，發(fā)不發(fā)兵當(dāng)然由當(dāng)?shù)刈孕袥Q定。轉(zhuǎn)貼于三漢代發(fā)兵制度的實施情況西漢實行郡、國統(tǒng)兵制度，中央有南北軍，地方有輕車、材官、樓船、騎士。但有學(xué)者指出，中央的南北軍也是從地方郡、國選調(diào)，馬端臨文獻(xiàn)通考卷150兵考二引山齋易氏南北軍始末序曰：“漢之兵制，莫詳于京師南北軍之屯，雖東西兩京沿革不常然，皆居重馭輕而內(nèi)外自足以相制，兵制之善者也。蓋是時，兵農(nóng)未分，南北兩軍實調(diào)諸民，猶古者井田之遺意。竊疑南軍以衛(wèi)宮城而乃調(diào)之于郡國，北軍以護(hù)京

21、城而乃調(diào)之于三輔?！庇衷唬骸氨避姺吓c南軍等，南軍衛(wèi)士調(diào)之郡國而北軍兵卒調(diào)之左右京輔。”又引章氏曰：“漢初，南北軍亦自郡國更番調(diào)發(fā)來，何以言之？黃霸為京兆尹，坐發(fā)騎士詣北軍，馬不適士，劾乏軍興，則知自郡國調(diào)上衛(wèi)士，一歲一更，更代番上，初無定兵。自武帝置八校，則募兵始此，置羽林、期門，則長從始此。”這些意見，馬端臨是贊同的。西漢成年男丁的正規(guī)兵役一般是一年在地方當(dāng)材官、樓船或騎士，另一年到京師去充任衛(wèi)士，所以，西漢一朝，從地方郡、國調(diào)發(fā)軍隊的制度是很受重視的。西漢兵制最主要的特點(diǎn)就是將統(tǒng)兵權(quán)與調(diào)兵權(quán)分開，統(tǒng)兵權(quán)屬于地方，但調(diào)兵權(quán)始終握在人主手里，而且，西漢大部分時期是以虎符調(diào)兵，漢景帝時，弓高侯

22、劾膠西王的主要罪狀就是“未有詔、虎符，擅發(fā)兵擊義國”，膠西王被迫自殺?；茨贤鮿惨脟旆?，也必須取得相、內(nèi)史、中尉的一致同意才能發(fā)兵，這些，前面已說，此不贅述。漢武帝時較多地以節(jié)發(fā)兵，但，以節(jié)發(fā)兵其實是君主派遣使節(jié)向郡國調(diào)兵，并執(zhí)行君主指定的任務(wù)，并不削弱中央對地方的控制權(quán)；而且，郡國要動用軍隊自衛(wèi)或維持治安時，事先須向中央請示，資治通鑒卷17：武帝建元六年（公元前135年）八月，“閩越王郢興兵擊南越邊邑，南越王守天子約，不敢擅興兵，使人上書告天子”?？梢姡B邊區(qū)民族也沒有擅自動用兵力的權(quán)利。漢成帝建始四年（公元前29年）十一月：“西域都護(hù)段會宗為烏孫兵所圍，驛騎上書，愿發(fā)城郭、敦煌兵以自

23、救。丞相王商、大將軍王鳳及百僚議，數(shù)日不決。”28說明西域地區(qū)遇到緊急情況，未經(jīng)中央批準(zhǔn)，也不敢擅自發(fā)兵。就是到了西漢末期的王莽時候，虎符發(fā)兵之制還嚴(yán)格地實行著。漢書卷99上王莽傳上：“哀帝崩（太皇太后）詔尚書，諸發(fā)兵符節(jié)、百官奏事，中黃門、期門兵皆屬莽?！辟Y治通鑒卷38王莽地皇二年（公元21年）正月記：“四方皆以饑寒窮愁起為盜賊州郡又不得擅發(fā)兵，賊由是遂不制?！币砥竭B率田況發(fā)民年十八以上四萬人，予以庫兵，王莽下書讓之曰：“未賜虎符而擅發(fā)兵，此弄兵也，其罪乏興?！贝文辏杉{言大將軍嚴(yán)尤，秩宗大將軍陳茂擊綠林、下江、新市兵，嚴(yán)尤謂陳茂曰：“遣將而不與兵符，必先請而后動，是猶紲韓盧而責(zé)之獲也。”

24、從嚴(yán)尤的話中，不難看出，西漢一朝，即使是戰(zhàn)爭時期，沒有兵符也不能擅自發(fā)兵。東漢初期，曾一度罷廢地方常備兵，歷代兵制卷2東漢兵制：“建武六年，始罷郡國都尉，并職太守，無都試之法，惟京師肄兵如故，明年，罷天下輕車、騎士、材官、樓船及軍候吏，盡還民伍，唯更踐如故?！边@種情況下，與西漢調(diào)兵郡國不同，東漢發(fā)展起中央軍出外作戰(zhàn)和留屯地方的制度，文獻(xiàn)通考卷150兵考二：“自光武罷都試而外兵不練，雖疆場之間廣屯增戍，列營置塢而國有征伐，終藉京師之兵以出，蓋自建武迄于漢衰，匈奴之寇，鮮卑之寇，歲歲有之，或遣將出擊，或移兵留屯?！庇捎诘胤絼邮幖觿。胤匠浔院笥种饾u恢復(fù)，但卻出現(xiàn)了州郡長官勢力膨脹的趨勢，西漢作

25、為監(jiān)察官的刺史此時逐漸發(fā)展為地方最高長官，握有統(tǒng)兵權(quán)與調(diào)兵權(quán)；由于都尉官時設(shè)時廢，太守兵權(quán)加重，與刺史一樣，不僅統(tǒng)兵一方，而且逐漸有了發(fā)兵權(quán)?？傊?，統(tǒng)兵權(quán)與發(fā)兵權(quán)逐漸合一是東漢兵制一個值得注意的問題。與上述形勢相應(yīng)，東漢發(fā)兵也出現(xiàn)了若干變化，主要表現(xiàn)在：（一）發(fā)兵對象多為中央兵、地方的營兵及緣邊州郡兵章帝章和二年（公元88年）冬十月，以竇憲為車騎將軍，北伐匈奴，“發(fā)北軍五校、黎陽、雍營，緣邊十二郡騎士及羌胡出塞”29。安帝元初五年（公元118年）八月，代郡鮮卑人寇，殺長吏，“發(fā)緣邊甲卒，黎陽營兵屯上谷以備之”。冬十月，鮮卑寇上谷，攻居庸關(guān)，“復(fù)發(fā)緣邊諸郡黎陽營兵，積射士步騎二萬人，屯列沖要”3

26、0。類似的發(fā)兵記錄舉不勝舉。（二）刺史有向郡太守調(diào)兵的權(quán)利資治通鑒卷52順帝永和二年（公元137年）五月，象林蠻區(qū)憐等攻縣寺，殺長吏，“交趾刺史樊演發(fā)交趾、九真兵萬余人救之”。還有材料證明刺史有了統(tǒng)兵打仗的權(quán)利。如資治通鑒卷57靈帝光和二年（公元179年）十月，巴郡板楯蠻反，“遣御史中丞蕭瑗督益州刺史討之”；卷59獻(xiàn)帝初平元年（公元190年）三月：“初，荊州刺史王叡與長沙太守孫堅共擊零、桂賊，以堅武官，言頗輕之?！贝淌方y(tǒng)兵打仗，一般都是持節(jié)出征，我們已考，節(jié)本身就是發(fā)兵的信物，而且比虎符使用更靈活、更隨意。東漢后期，尤其是黃巾起義爆發(fā)之后，州刺史擁節(jié)統(tǒng)兵的現(xiàn)象日益普遍，以后魏晉南北朝，刺史不帶

27、節(jié)，帶將軍號者，謂之無權(quán)的“單車刺史”，為時人所不樂為，與東漢以來的發(fā)展趨勢是一脈相承的。（三）郡太守仍帶虎符，但很難看到以虎符發(fā)兵的記錄隨著邊境少數(shù)民族的入侵、內(nèi)地變亂的日益頻繁，尤其由于都尉一官的置廢不常，東漢郡太守的兵權(quán)加大?？ぬ亟y(tǒng)兵，但西漢那種虎符發(fā)兵的制度卻很大程度上被破壞了。前面已說，光武建武八年（公元32年）以前，王朝向郡國調(diào)兵只用詔書或璽書，不用虎符；杜詩上疏請求恢復(fù)虎符發(fā)兵制度，史書說“從之”，但虎符制度是否真能恢復(fù)，殊可置疑。顯示郡太守?fù)砘⒎鲦?zhèn)的材料是很多的，據(jù)資治通鑒卷51順帝陽嘉二年（公元133年）六月，太史令張衡對策，有“且郡國守相，剖符寧境”之語，太平御覽卷5

28、98引東觀漢紀(jì)：“延熹五年（公元162年），長沙賊起，攻沒蒼梧，取銅虎符，太守甘定，刺史侯輔各奔出城。”后漢書卷58傅燮列傳：漢靈帝中平四年（公元187年）二月，狄道人王國使故酒泉太守黃衍說燮曰：“天下已非復(fù)漢有，府君寧有意為吾屬帥乎？”燮按劍叱衍說：“若剖符之臣，反為賊說邪！”要找到證明太守帶虎符的材料是不難的，但要找到王朝以虎符發(fā)郡國兵的材料卻極其困難。后漢書卷45袁安列傳：“和帝即位，竇太后臨朝執(zhí)金吾竇景擅使驛施檄緣邊諸郡，發(fā)突騎及善騎射有才力者，漁陽、雁門、上谷三郡各遣吏將送詣景第。有司畏憚，莫敢言者。安乃劾景擅發(fā)邊兵，警惑吏人，二千石不待符信而輒承景檄，當(dāng)伏顯誅?！蓖ㄨb卷47和帝永元

29、元年（公元89年）九月條，胡三省注：“符信，謂虎符以為信也。”這似乎說明東漢向郡國調(diào)兵仍是需要虎符以為信物。但既然二千石敢于不待虎符而只憑竇景的檄書即發(fā)兵，說明虎符發(fā)兵之制已遠(yuǎn)不如西漢那么嚴(yán)格。我們知道，西漢發(fā)兵不僅要虎符，還須詔書，那時是不會出現(xiàn)東漢這種情況的?？ぬ厝缬鲡坏淖儊y或入侵，需要動用兵力時，是怎樣發(fā)兵的呢？史書很少記載。后漢書卷77李章列傳：為瑯邪太守，北海安丘大姓夏長思反，囚太守處興，章聽到消息，即發(fā)兵千人馳往擊賊，其掾史勸阻說“二千石行不得越界，兵不得擅發(fā)”。但章不聽，進(jìn)兵，破賊，然后將情況上報中央，結(jié)果，不但沒受懲罰，中央還下詔“悉以所得班勞吏士”。前面還引到廉范傳有“故

30、事，虜入過五千人，移書旁郡”之語。據(jù)此推測，隨著地方動亂的日益頻繁，西漢那樣嚴(yán)格的待王朝授權(quán)之后而動兵的制度是無法實行了，大多數(shù)情況下將如李章那樣，隨宜而動。而且，郡之間互移羽檄的現(xiàn)象會不斷增多，也使嚴(yán)格的發(fā)兵制度成為具文。行文至此，似可結(jié)束我們對于漢代發(fā)兵制度的論述了，但有一問題仍須加以討論。宋人錢文子和陳元粹對西漢調(diào)發(fā)郡國兵還有一點(diǎn)值得注意的論述，錢文子說：“其興發(fā)，量地遠(yuǎn)近?！标愒庹f：“近地調(diào)發(fā)，無遠(yuǎn)征之勞?！?1今人黃今言贊同此論，并舉了調(diào)發(fā)關(guān)中、西北諸郡兵討伐匈奴，調(diào)發(fā)江、淮以南兵討伐南越，調(diào)發(fā)巴蜀、三河以西兵對西南夷及西羌作戰(zhàn)的例子來加以證明32。按：以上三人所論有一定道理，漢代

31、發(fā)兵也許有時遵循“近地調(diào)發(fā)”的原則，黃今言所舉的例子是可以為證的。但是，我們應(yīng)當(dāng)指出，這一原則并無明文規(guī)定，可能是由于軍情緊迫，必須隨地調(diào)兵以應(yīng)付不測事件的客觀需要以及節(jié)約費(fèi)用等主觀考慮而實際地形成的不成文原則。而且，這一原則并未嚴(yán)格執(zhí)行，西漢調(diào)兵遠(yuǎn)征的事例還是屢見不鮮，舉幾個很顯著的例子為證：漢書卷1下高帝紀(jì)下：十一年秋七月，淮南王黥布反，“上乃發(fā)上郡、北地、隴西車騎，巴蜀材官及中尉卒三萬人，為皇太子衛(wèi)，軍霸上”。漢書卷6武帝紀(jì)：元鼎六年（公元前111年）冬十月，發(fā)隴西、天水、安定騎士及中尉，河南、河內(nèi)卒十萬人，遣將軍李息、郎中令徐自為征西羌，平之。漢書卷8宣帝紀(jì)：神爵元年（公元前61年）三月，“西羌反，發(fā)三輔、中都官官徒馳刑，及應(yīng)募佽飛射士、羽林孤兒，胡、越騎，三河、潁川、沛郡、淮陽、汝南材官，金城、隴西、天水、安定、北地、上郡騎士