華為專利質(zhì)量要求

1、權(quán)利要求書實(shí)質(zhì)問題： 已經(jīng)或較大可能影響到權(quán)利要求中技術(shù)方案的清楚性、完整性、可實(shí)現(xiàn)性、保護(hù)范圍、保護(hù)全面性等問題； 共23項(xiàng)形式問題： 共7項(xiàng)Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書實(shí)質(zhì)問題題：已經(jīng)或較較大可能能影響到到說明書書或附圖圖中技術(shù)術(shù)方案的的清楚性性、完整整性、可可實(shí)現(xiàn)性性等問題題；共34項(xiàng)形式問題題：共22項(xiàng)Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NE

2、T權(quán)利要求求審核標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明一個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求不能實(shí)現(xiàn)其在發(fā)明內(nèi)容中的發(fā)明目的；或者技術(shù)方案與發(fā)明本身要保護(hù)的主題不一致或不合適 1、發(fā)明目的是指獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案能達(dá)到的發(fā)明目的，如果獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案不能實(shí)現(xiàn)或只能部分地實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的，那么審查員極有可能認(rèn)為該獨(dú)立權(quán)利要求缺少必要技術(shù)特征或不完整；2、保護(hù)主題確定不正確時(shí)，也有可能導(dǎo)致技術(shù)方案缺少必要技術(shù)特征或包括非必要技術(shù)特征。 Evaluatio

3、n Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明權(quán)利要求不清楚，語言晦澀或有歧義，造成權(quán)利要求保護(hù)范圍不確定 專利法第26條第四款明確規(guī)定： 權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，說明發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)特征，清楚并簡(jiǎn)要地表述請(qǐng)求保護(hù)的范圍。 充分理解技術(shù)方案，句式建議采用短句，詞語建議采用具有普通意義的用語，滿足“通俗易懂”原則。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation f

4、or .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明獨(dú)立權(quán)利要求相對(duì)現(xiàn)有技術(shù)沒有區(qū)別技術(shù)特征，缺乏新穎性 1、專利授權(quán)的條件是：具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性；2、撰寫權(quán)利要求時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮新穎性和創(chuàng)造性。獨(dú)立權(quán)利要求至少滿足如下要求：（1）至少有一個(gè)發(fā)明點(diǎn)；（2）保證有新穎性；（3）使創(chuàng)造性有60分即可；（4）使創(chuàng)造性有70分、80分、100分的技術(shù)特征應(yīng)該放在從屬權(quán)利要求中來界定。該原則能保證一個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求達(dá)到合理范圍內(nèi)的最大保護(hù)范圍。Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NE

5、T權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明獨(dú)立權(quán)利要求包括和實(shí)現(xiàn)其發(fā)明目的不必要的技術(shù)特征，導(dǎo)致范圍被不合理地縮小 專利法實(shí)施細(xì)則21條第2款：獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。 在判斷某一技術(shù)特征是否為所述必要的技術(shù)特征時(shí)，應(yīng)當(dāng)從所要解決的技術(shù)問題及達(dá)到的發(fā)明目的出發(fā)并考慮說明書描述的整體內(nèi)容，不應(yīng)簡(jiǎn)單地將實(shí)施例中的技術(shù)特征直接認(rèn)定為所述必要的技術(shù)特征。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問

6、題原因說明對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求，沒有在保證其具有新穎性的前提下，將多個(gè)實(shí)施例進(jìn)行上位概念，或者對(duì)一些技術(shù)特征采用不適當(dāng)?shù)纳衔辉~，沒有有效地保護(hù)發(fā)明點(diǎn)，即沒有從字面侵權(quán)的角度來寫 1、雖然在很多國家，在判斷侵權(quán)時(shí)，等同原則都適用，但是，在適用等同原則時(shí)，或多或少地都存在一些限制，且近年來，所述的限制越來越多；2、在美國，如果實(shí)施例公開的技術(shù)方案沒有被權(quán)利要求字面覆蓋，則視專利權(quán)人主動(dòng)放棄對(duì)該部分的保護(hù)；專利權(quán)人是不能利用等同原則將權(quán)利要求的保護(hù)范圍擴(kuò)大到其放棄的部分。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentati

7、on for .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明獨(dú)立權(quán)利要求的布局不合理，沒有包括必要的方法、系統(tǒng)、關(guān)鍵裝置和/或關(guān)鍵部件的獨(dú)權(quán)，即不符合產(chǎn)業(yè)鏈布局原則，制造侵權(quán)優(yōu)先原則，方法與裝置并重的原則 1、專利申請(qǐng)的最終目的不是獲得授權(quán)，而是授權(quán)后的使用。所以，在申請(qǐng)專利時(shí)，一定要從產(chǎn)業(yè)鏈的角度重點(diǎn)考慮獨(dú)立權(quán)利要求的覆蓋對(duì)象，覆蓋范圍，否則將會(huì)使專利的價(jià)值降低；2、直接寫裝置權(quán)利要求，可以使制造者形成制造侵權(quán)，所以，對(duì)于發(fā)明點(diǎn)在于方法的發(fā)明，一定要基于方法發(fā)明構(gòu)建產(chǎn)品或虛擬裝置權(quán)利要求。 產(chǎn)業(yè)鏈包括但不限于：芯片或器件-單板或模塊-設(shè)備-系統(tǒng)-網(wǎng)絡(luò)及相應(yīng)方法、用途，配套的制造工藝/設(shè)備、

8、測(cè)試方法/設(shè)備。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明沒有適當(dāng)?shù)墓δ軉卧獦?gòu)成的裝置權(quán)利要求和/或產(chǎn)品權(quán)利要求 根據(jù)現(xiàn)行審查指南的規(guī)定：在發(fā)明點(diǎn)為方法的申請(qǐng)中，如果實(shí)施例中只有方法的實(shí)施例，則布局裝置獨(dú)立權(quán)利要求時(shí)，只能布局一個(gè)和方法一一對(duì)應(yīng)的裝置權(quán)利要求，且根據(jù)當(dāng)前審查員的意見：該裝置權(quán)利要求的保護(hù)范圍不會(huì)擴(kuò)大到硬件實(shí)體。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.

9、Presentation for .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）指導(dǎo) 1、首先，根據(jù)方法實(shí)施例，從功能的角度構(gòu)建一個(gè)以功能單元構(gòu)成的裝置實(shí)施例；并根據(jù)方法的實(shí)施例構(gòu)建一個(gè)實(shí)際產(chǎn)品的實(shí)施例；在構(gòu)建以功能單元構(gòu)成的裝置或產(chǎn)品實(shí)施例時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能地詳細(xì)和清楚，詳細(xì)和清楚的程度以最小組成部分是現(xiàn)有技術(shù)為準(zhǔn)。且在撰寫實(shí)施例時(shí)，對(duì)于最小組成部分的現(xiàn)有技術(shù)，也要盡可能地給出一個(gè)或多個(gè)具體的例子；2、然后根據(jù)構(gòu)建的實(shí)施例來撰寫?yīng)毩?quán)利要求，通常來講，獨(dú)立權(quán)利要求可以包括四種類型：方法獨(dú)立權(quán)利要求；和方法權(quán)利要求一一對(duì)應(yīng)虛擬裝置權(quán)利要求；不和方法權(quán)利要求步驟一一對(duì)應(yīng)的以功能單元構(gòu)成的裝置權(quán)利要求；實(shí)際產(chǎn)品

10、權(quán)利要求。3、在實(shí)際處理時(shí)，要注意二點(diǎn)：第一、優(yōu)先構(gòu)建實(shí)際產(chǎn)品權(quán)利要求；第二、要根據(jù)具體的案子，來決定權(quán)利要求的種類和數(shù)量。Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明獨(dú)立權(quán)利要求沒有針對(duì)性，沒有一個(gè)主體能構(gòu)成直接侵權(quán) 當(dāng)一個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求沒有針對(duì)性，尤其是沒有一個(gè)主體能構(gòu)成直接侵權(quán)者時(shí)，基本上意味著這個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求的實(shí)際意義就很低了。因?yàn)?，通常來講，間接侵權(quán)是以直接侵權(quán)為前提的（在美國，更是如此），所以，一般情況下，如果沒有直接侵權(quán)，就意味著沒

11、有間接侵權(quán)，顯然，這樣的獨(dú)立權(quán)利要求對(duì)于專利權(quán)人來講，意義已經(jīng)很小了。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明某項(xiàng)從屬權(quán)利要求中的技術(shù)方案不完整或者包括了本可以分成多個(gè)從屬權(quán)利要求的技術(shù)方案 1、每個(gè)從屬權(quán)利要求也有自己的有益效果，所以每個(gè)從屬權(quán)利要求也應(yīng)該包括所有實(shí)現(xiàn)其有益效果的必要技術(shù)特征，如果缺少必要技術(shù)特征，就會(huì)導(dǎo)致技術(shù)方案不完整；2、每個(gè)從屬權(quán)利要求在增加新的技術(shù)特征時(shí)，一定要滿足最少原則，即：在滿足從屬權(quán)利要求能夠?qū)崿F(xiàn)其發(fā)明目

12、的、技術(shù)方案、完整的前提下，所增加的技術(shù)特征越少越好。否則，在無效過程中，可能會(huì)出現(xiàn)因合并權(quán)利要求而出現(xiàn)保護(hù)范圍不合理縮小的情況 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明從屬權(quán)利要求包括和實(shí)現(xiàn)其有益效果不必要的技術(shù)特征，導(dǎo)致范圍被不合理地縮小 1、對(duì)于從屬權(quán)利要求，有其對(duì)應(yīng)的有益效果，所以，每個(gè)從屬權(quán)利要求只包括實(shí)現(xiàn)其有益效果的技術(shù)特征即可；2、如果一個(gè)從屬權(quán)利要求記載了和實(shí)現(xiàn)其有益效果不必要的技術(shù)特征，由于對(duì)有益效果沒有貢獻(xiàn)，所以沒有必要

13、記載在該權(quán)利要求中。Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明對(duì)于方法獨(dú)立權(quán)利要求，在步驟之前加上沒有必要的執(zhí)行主體 1、方法獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)的是工藝、流程、操作步驟等，所以，只需要在方法獨(dú)立權(quán)利要求中公開為滿足發(fā)明目的需要做哪些步驟；2、至于每個(gè)步驟是由誰執(zhí)行的，在很多方法中，不是使技術(shù)方案清楚、完整的必要技術(shù)特征，所以，在很多方法中，都沒有必要寫執(zhí)行主體。除非區(qū)別技術(shù)特征僅僅在于執(zhí)行主體Evaluation Warning : The d

14、ocument was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明方法權(quán)利要求中出現(xiàn)沒有必要的邏輯關(guān)系限制，如在方法步驟之前用編號(hào) 對(duì)于方法權(quán)利要求中的步驟，在很多案子中，步驟間的邏輯關(guān)系不是很嚴(yán)格的，所以，如果加上不必要邏輯關(guān)系限制，則會(huì)不合理地縮小保護(hù)范圍。 除非與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別僅僅在于步驟的次序Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明權(quán)利要求的撰寫不符合相應(yīng)

15、的權(quán)利要求類型的撰寫風(fēng)格，如：對(duì)于方法獨(dú)立權(quán)利要求，在其從屬權(quán)利要求中將重點(diǎn)放在方法中涉及的設(shè)備：對(duì)于產(chǎn)品獨(dú)立權(quán)利要求，在其從屬權(quán)利要求中將重點(diǎn)放在產(chǎn)品中涉及的方法或處理步驟 產(chǎn)品權(quán)利要求和方法權(quán)利要求的保護(hù)對(duì)象是不一樣的，這種保護(hù)對(duì)象的不同，產(chǎn)品權(quán)利要求關(guān)注產(chǎn)品的各個(gè)組成部件及各組成部件間的關(guān)系，而方法權(quán)利要求關(guān)注為達(dá)到發(fā)明目的，必需做哪些步驟；審查指南中也有規(guī)定，對(duì)于產(chǎn)品權(quán)利要求，一般情況下，不建議用方法特征來進(jìn)行限定，除非是方法特征的限定更有利于說清楚發(fā)明技術(shù)方案時(shí)。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Pre

16、sentation for .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明對(duì)于創(chuàng)造性很高或較高的發(fā)明，從屬權(quán)利要求的引用關(guān)系不是并列式為主，而是以鏈?zhǔn)綖橹?；?duì)創(chuàng)造性低的發(fā)明，不是以鏈?zhǔn)綖橹?，而是以并列式為?并列式，如：權(quán)2引用權(quán)1，權(quán)3引用權(quán)1；鏈?zhǔn)?，如：?quán)2引用權(quán)1，權(quán)3引用權(quán)2；并列式的從屬權(quán)利要求的保護(hù)范圍要比鏈?zhǔn)降拇?，保護(hù)的角度多；反之，鏈?zhǔn)降膹膶贆?quán)利要求保護(hù)范圍相對(duì)較小，最后有歸向?qū)嵤├内厔?shì)；對(duì)于創(chuàng)造性較高的發(fā)明，如果采用鏈?zhǔn)剑瑒t在無效過程中，由于只能對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行合并或刪除，所以可能會(huì)出現(xiàn)將一些不必要技術(shù)特征合并到獨(dú)立權(quán)利要求中的情況；反之，對(duì)于創(chuàng)造性較低的發(fā)明，如果采用并列

17、式，則可能由于創(chuàng)造性很低，而使專利的授權(quán)或穩(wěn)定性受到影響。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明多個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求明顯沒有單一性 1、判斷多個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求間，是否存在相同的或相應(yīng)的特定技術(shù)特征，并根據(jù)判斷結(jié)果決定是否具有單一性；2.如果有單一性有問題，且其中每個(gè)技術(shù)方案都很重要，則應(yīng)該分案申請(qǐng)。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation fo

18、r .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明出現(xiàn)了不必要的從屬權(quán)利要求。不必要的含義是指：將從屬權(quán)利要求的技術(shù)特征 從屬權(quán)利要求最大的作用就是為獨(dú)立權(quán)利要求提供防護(hù)墻，通過布局從屬權(quán)利要求，可以使專利在授權(quán)和使用過程中，通過逐漸縮小范圍的方式來增加專利的有效性。所以，如果一個(gè)從屬權(quán)利要求中限定的技術(shù)特征沒有使專利性增加，則該從屬權(quán)利要求就基本沒有存在的意義了。 當(dāng)從權(quán)是進(jìn)一步限定方式時(shí)，在保證可以增加所引用權(quán)利要求的新穎性和創(chuàng)造性前提下，應(yīng)該加上對(duì)應(yīng)從權(quán)以支持上位概念（即，繼續(xù)增加孫從權(quán)以對(duì)子從權(quán)的上位概念具體化）。當(dāng)從權(quán)是補(bǔ)充方式時(shí)，應(yīng)該判斷該從權(quán)能否帶來有益效果，如果是，則是必要；

19、如果不，則是不必要 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明不適當(dāng)?shù)貙?duì)應(yīng)用領(lǐng)域進(jìn)行限制，致使保護(hù)范圍太小，或不適當(dāng)?shù)赜锰囟I(lǐng)域的名詞造成的事實(shí)上領(lǐng)域限制 1、權(quán)利要求中每個(gè)字都是用來解釋權(quán)利要求的保護(hù)范圍，所以，當(dāng)應(yīng)用領(lǐng)域不是發(fā)明的唯一發(fā)明點(diǎn)或者主要發(fā)明點(diǎn)時(shí)，則不應(yīng)該將應(yīng)用領(lǐng)域?qū)懭?，否則會(huì)造成權(quán)利要求保護(hù)范圍的不適當(dāng)縮小。2、雖然沒有在權(quán)利要求中明確指出技術(shù)的應(yīng)用領(lǐng)域，但通過特定領(lǐng)域的名詞也可造成事實(shí)的領(lǐng)域限制，進(jìn)而將權(quán)利要求保護(hù)范圍不適當(dāng)

20、地縮小，如：因用RNC而限制在WCDMA領(lǐng)域，用BSC而限制在GSM領(lǐng)域 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明同前 3、一般情況下，都沒有必要將應(yīng)用領(lǐng)域?qū)懭氇?dú)立權(quán)利要求中；4、如果發(fā)明點(diǎn)主要是將一個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)技術(shù)領(lǐng)域，且在轉(zhuǎn)移的過程中沒有引起物理結(jié)構(gòu)、邏輯結(jié)構(gòu)或流程上的明顯變化，應(yīng)用領(lǐng)域成為了主要的發(fā)明點(diǎn)，此時(shí)，則應(yīng)該在寫?yīng)毩?quán)利要求時(shí)加入應(yīng)用領(lǐng)域，使之成為技術(shù)方案的一部分；5、將特定領(lǐng)域名詞替換成通用技術(shù)術(shù)語 Eva

21、luation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明對(duì)于發(fā)明點(diǎn)涉及數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、信令結(jié)構(gòu)及算法的發(fā)明，沒有將數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、信令結(jié)構(gòu)及算法的應(yīng)用保護(hù)起來，而是直接保護(hù)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)或信令結(jié)構(gòu)或算法本身 1、 應(yīng)該在權(quán)利要求中保護(hù)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、信令結(jié)構(gòu)及算法的應(yīng)用方案。2、 應(yīng)用方案的創(chuàng)造性判斷具體為：（1）如果數(shù)據(jù)或信令結(jié)構(gòu)的改變沒有帶來流程步驟地增加或減少，或引起流程步驟的改變，一般情況下創(chuàng)造性是不夠的，除非有意想不到的效果；（2）如果數(shù)據(jù)或信令結(jié)構(gòu)改變帶來了流程的增加或減少

22、，或引起流程改變，則可以申請(qǐng)專利，但在寫權(quán)利要求時(shí)，一定要將流程的改變體現(xiàn)出來。 3、從保護(hù)應(yīng)用方案的角度寫?yīng)毩?quán)利要求，將算法有機(jī)地融入到權(quán)利要求中，使其成為權(quán)利要求的一部分。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明功能性限定使用不得當(dāng) 1、產(chǎn)品權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)盡量避免使用功能特征來限定發(fā)明。只有在某一技術(shù)特征無法用結(jié)構(gòu)特征來限定，或者結(jié)構(gòu)特征限定不如用功能限定恰當(dāng)，而且該功能是能通過說明書中規(guī)定的實(shí)驗(yàn)或者操作或者所屬技術(shù)領(lǐng)域的慣用手段直接

23、和肯定地驗(yàn)證的情況下，使用功能或者效果特征來限定產(chǎn)品才被允許；2、 如果采用了功能性限定，則要求對(duì)于功能部分的描述在實(shí)施例中要有至少一個(gè)具體的實(shí)施例；3、 美國對(duì)功能限定的立場(chǎng)，美國專利法112條明確規(guī)定了功能性限定，即在美國，可以根據(jù)自己的需要用功能性限定來寫權(quán)利要求，但同樣112條也規(guī)定，對(duì)于用功能性限定的權(quán)利要求，其保護(hù)范圍為實(shí)施例中的范圍及在申請(qǐng)日當(dāng)時(shí)對(duì)于普通技術(shù)人員來講的等同范圍。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題指導(dǎo)同前1. 總

24、的原則：由于審查指南中不提倡用功能限定，所以務(wù)必小心和謹(jǐn)慎的使用， ；2. 在下述幾種情況下，可以用功能性限定： A、限定的對(duì)象是現(xiàn)有技術(shù)； B、限定的對(duì)象是發(fā)明點(diǎn)，但在說明書中至少有兩個(gè)實(shí)施例，但用功能性限定比用技術(shù)特征限定好；3. 在調(diào)整權(quán)利要求的過程中，需要將功能性限定和邏輯關(guān)系限定區(qū)分開來，前者重點(diǎn)在限定結(jié)果，后者重點(diǎn)在限定過程；4. 只有在轉(zhuǎn)用發(fā)明的情況下，才能用純功能性限定。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明對(duì)于純軟件類

25、或業(yè)務(wù)類的權(quán)利要求，沒有結(jié)合技術(shù)點(diǎn)來寫，而只是保護(hù)概念或規(guī)則，使得權(quán)利要求中的方案偏向于智力活動(dòng)規(guī)則 1、基本上所有國家都不對(duì)智力活動(dòng)規(guī)則提供專利保護(hù)，但對(duì)于智力活動(dòng)規(guī)則的技術(shù)實(shí)現(xiàn)方案是提供專利保護(hù)的；2、純軟件類或業(yè)務(wù)類的發(fā)明，通常都是將人的思想或處理規(guī)則通過技術(shù)手段來實(shí)現(xiàn)，所以，在處理此類專利申請(qǐng)時(shí)，一定要將所述的思想或處理規(guī)則結(jié)合技術(shù)手段來撰寫說明書和權(quán)利要求書。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明從引用關(guān)系上講或從技術(shù)方案的邏

26、輯關(guān)系上講，權(quán)利要求間的關(guān)系不正確 1、每個(gè)權(quán)利要求都應(yīng)該是清楚完整的技術(shù)方案，對(duì)于從屬權(quán)利要求，其技術(shù)方案是指新加或進(jìn)一步限定的技術(shù)特征加上其引用權(quán)利要求的技術(shù)特征的總和，所以，一旦引用關(guān)系或技術(shù)特征間的邏輯關(guān)系不準(zhǔn)確，就會(huì)導(dǎo)致權(quán)利要求技術(shù)方案的不清楚、不完整，甚至出現(xiàn)錯(cuò)誤。 2、認(rèn)真檢查從屬權(quán)利要求間的引用關(guān)系，并通過制作權(quán)利要求樹來檢驗(yàn)引用關(guān)系是否有錯(cuò)誤，如果有錯(cuò)誤，則根據(jù)技術(shù)邏輯關(guān)系對(duì)從屬權(quán)利要求的引用關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（

27、實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明權(quán)利要求中出現(xiàn)了語氣很強(qiáng)硬的詞，如：只有就是僅僅最好是核心思想必要唯一等 1、語氣很強(qiáng)硬的詞的限制性特別強(qiáng)，但專利有二十年生命周期，所以，這種限制極有可能將后續(xù)出現(xiàn)的等同物排除在保護(hù)范圍之外。 2、超過90%的情況是沒有必要保留此類詞。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（實(shí)實(shí)質(zhì)問題題）問題原因說明出現(xiàn)“例如”、“最好是”、“尤其是必要時(shí)”、“等”、“或類似物”、“約”、“接近”等類似用詞 審查指南明確規(guī)定：權(quán)利要求中不得出現(xiàn)“例如”、

28、“最好是”、“尤其是”、“必要時(shí)”等類似用語。因?yàn)檫@類用語會(huì)在一項(xiàng)權(quán)利要求中限定出不同的保護(hù)范圍，導(dǎo)致保護(hù)范圍不清楚。在一般情況下，權(quán)利要求中不得使用“約”、“接近”、“等”、“或類似物”等類似的用語，因?yàn)檫@類用語通常會(huì)使權(quán)利要求的范圍不清楚。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（形形式問題題）問題原因說明使用表格 審查指南明確規(guī)定：權(quán)利要求中通常不允許使用表格，除非使用表格能夠更清楚地說明發(fā)明或者實(shí)用新型要求保護(hù)的主題。 出現(xiàn)多項(xiàng)引用多項(xiàng)獲間接多項(xiàng)引用多項(xiàng)審查

29、指南明確規(guī)定：一項(xiàng)引用兩項(xiàng)以上權(quán)利要求的多項(xiàng)從屬權(quán)利要求不得作為另一項(xiàng)多項(xiàng)從屬權(quán)利要求的引用基礎(chǔ)。Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（形形式問題題）問題原因說明出現(xiàn)形式上是從屬權(quán)利要求，但實(shí)質(zhì)上是獨(dú)立權(quán)利要求 從屬權(quán)利要求應(yīng)該在其引用的權(quán)利要求基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充或進(jìn)一步限定，如果既不是補(bǔ)充，也不是進(jìn)一步限定，則該從屬權(quán)利要求應(yīng)該就是個(gè)實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立權(quán)利要求。這可能導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果：A、基于上述從屬權(quán)利要求沒有引用到真正想引用的獨(dú)立權(quán)利要求；B、可能存在單一性問題。C、侵權(quán)

30、時(shí)可能有麻煩，具體為：權(quán)2引用權(quán)1，表面是個(gè)從權(quán)，實(shí)質(zhì)是個(gè)獨(dú)權(quán)，如果別人產(chǎn)品侵犯了權(quán)2，別人會(huì)辯解說：權(quán)2引用權(quán)1，所以權(quán)2中的技術(shù)方案包括權(quán)1中的技術(shù)特征，而我產(chǎn)品中卻沒有權(quán)1中的技術(shù)特征，所以，不侵權(quán)。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（形形式問題題）問題原因說明權(quán)利要求中的附圖標(biāo)記沒有括號(hào) 審查指南明確規(guī)定：權(quán)利要求中的技術(shù)特征可以引用說明書附圖中相應(yīng)的標(biāo)記，以幫助理解權(quán)利要求所記載的技術(shù)方案。但是，這些標(biāo)記應(yīng)當(dāng)用括號(hào)括起來，放在相應(yīng)的技術(shù)特征后面。 在

31、不影響權(quán)利要求清楚性前提下，盡量不使用附圖標(biāo)記。 非附圖標(biāo)記加上括號(hào)在權(quán)利要求中，對(duì)于非附圖標(biāo)記，是不需要加上括號(hào)的。Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET權(quán)利要求求書（形形式問題題）問題原因說明權(quán)利要求的發(fā)明主題中出現(xiàn)了“算法、程序、商業(yè)方法、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、信令（格式）、幀（結(jié)構(gòu)）”等 在中國，對(duì)于算法、程度、商業(yè)方法、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、信令格式、幀結(jié)構(gòu)等都不直接提供保護(hù)。所以，一旦在發(fā)明主題中出現(xiàn)這些詞時(shí)，很有可能在審查過程中被駁回。 Evaluation Warning : The

32、document was created with Spire.Presentation for .NET說明書審審核標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（發(fā)明名名稱）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明發(fā)明名稱體現(xiàn)出的保護(hù)主題錯(cuò)誤或保護(hù)類型錯(cuò)誤 審查指南明確規(guī)定：發(fā)明名稱應(yīng)該清楚、簡(jiǎn)要、全面地反映要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型的主題和類型（產(chǎn)品或者方法），以利于專利申請(qǐng)的分類。 問題：1. 與權(quán)利要求不同；2. 采用上位概念。 Evaluation Warning : The do

33、cument was created with Spire.Presentation for .NET說明書（發(fā)明名名稱）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明包含有過小的技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域 1、 不管過小的技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域是不是發(fā)明點(diǎn)之一，都不建議將其寫在發(fā)明名稱中，因?yàn)楝F(xiàn)在中國和美國都有案例表明，技術(shù)領(lǐng)域都有可能成為權(quán)利要求直接或間接的限制條件之一。 2、 將發(fā)明名稱中的過小技術(shù)領(lǐng)域刪除，不過，對(duì)于大的技術(shù)領(lǐng)域的描述，可以保留。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（發(fā)明名名稱）問題（實(shí)質(zhì)）原

34、因說明包含發(fā)明點(diǎn) 由于發(fā)明點(diǎn)都比較具體，所以，如果在發(fā)明名稱中包含發(fā)明點(diǎn)，有可能對(duì)保護(hù)的范圍構(gòu)成限制。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（發(fā)明名名稱）問題（形式）原因說明超過25個(gè)字審查指南明確規(guī)定：說明書中的發(fā)明或者實(shí)用新型的名稱于請(qǐng)求書中的名稱應(yīng)當(dāng)一致，一般不得超過25個(gè)字，特殊情況下，例如，化學(xué)領(lǐng)域的某些申請(qǐng)，允許最多到40個(gè)字。包含有商業(yè)性的宣傳用語、商標(biāo)、產(chǎn)品名稱 審查指南明確規(guī)定：不得使用人名、地名、商標(biāo)、型號(hào)或者商品名稱等，也不得使用商業(yè)性宣傳用語。

35、Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（發(fā)明名名稱）問題（形式）原因說明包含有不清楚的詞語 不清楚的詞語會(huì)導(dǎo)致保護(hù)主題不清楚或不明確。 包含有英文名稱 已經(jīng)有審查意見，要求我們對(duì)發(fā)明名稱的英文名稱刪除。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（技術(shù)領(lǐng)域域）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明技術(shù)領(lǐng)域不恰當(dāng)，包括：太寬或太窄 1、一方面由于有些發(fā)明涉及通用技術(shù)，如：平

36、臺(tái)類技術(shù)、視音頻技術(shù)，如果技術(shù)領(lǐng)域太窄，則很有可能會(huì)限制權(quán)利要求的保護(hù)范圍；2、另一方面在通信領(lǐng)域，有很多發(fā)明就是將一個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)應(yīng)用到另一個(gè)技術(shù)領(lǐng)域中，如果技術(shù)領(lǐng)域太寬，則創(chuàng)造性可能會(huì)降低。 3、在實(shí)際中，將技術(shù)領(lǐng)域?qū)懙膶捯恍﹩栴}不大，通常來講，不需要進(jìn)行修改，除非太寬；4、現(xiàn)在遇到的問題是“寫得太窄”，需要確認(rèn)實(shí)際的應(yīng)用領(lǐng)域，然后根據(jù)確認(rèn)結(jié)果對(duì)技術(shù)領(lǐng)域作調(diào)整。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（技術(shù)領(lǐng)域域）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明包括發(fā)明點(diǎn) 1、由于發(fā)明點(diǎn)都比較具體

37、，所以，如果在技術(shù)領(lǐng)域中包含發(fā)明點(diǎn)，極有可能直接或間接地對(duì)保護(hù)的范圍構(gòu)成限制。 2、技術(shù)領(lǐng)域能體現(xiàn)發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域即可。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（背景技技術(shù)）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明背景技術(shù)中包含發(fā)明點(diǎn) 1、根據(jù)審查指南規(guī)定，背景技術(shù)公開的應(yīng)該是現(xiàn)有技術(shù)，所以，如果將發(fā)明點(diǎn)公開在背景技術(shù)中，則意味著發(fā)明人或申請(qǐng)人自己承認(rèn)所述發(fā)明點(diǎn)是現(xiàn)有技術(shù)，這一點(diǎn)在美國特別突出。2、將發(fā)明點(diǎn)從現(xiàn)有技術(shù)中區(qū)別出來，然后將發(fā)明點(diǎn)從背景技術(shù)中刪除。Evaluation Warnin

38、g : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（背景技技術(shù)）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明包括了沒有必要的現(xiàn)有技術(shù)或背景技術(shù)過于冗長(zhǎng)1、背景技術(shù)如果包括了沒有必要的現(xiàn)有技術(shù)，則會(huì)導(dǎo)致背景技術(shù)的描述在邏輯層次上不清楚、顯得混亂，不利于理解本發(fā)明的技術(shù)方案，沒有和后面的說明書和權(quán)利要求書做到前后呼應(yīng)；2、背景技術(shù)過于冗長(zhǎng)，會(huì)使得說明書篇幅過于長(zhǎng)，會(huì)增加后續(xù)的附加費(fèi)和進(jìn)入國外申請(qǐng)時(shí)的翻譯費(fèi)。3、對(duì)必要的現(xiàn)有技術(shù)做到清楚完整地介紹，使得現(xiàn)有技術(shù)的描述有助于別人理解現(xiàn)有技術(shù)，理解現(xiàn)有技術(shù)存在的問題，理解發(fā)明的技術(shù)方案。Evaluat

39、ion Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（背景技技術(shù)）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明包括公司的沒有公開的專利申請(qǐng)或其它技術(shù)資料1、背景技術(shù)公開的應(yīng)該是現(xiàn)有技術(shù)，所以，如果將公司沒有公開的專利申請(qǐng)或其它技術(shù)資料公開在背景技術(shù)中，會(huì)被認(rèn)為是現(xiàn)有技術(shù)。 2、如果對(duì)于實(shí)施例中技術(shù)方案是必須的或是有助于理解發(fā)明技術(shù)方案的，則應(yīng)該在實(shí)施例部分說明。Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（

40、背景技技術(shù)）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明包含本發(fā)明也不能解決的現(xiàn)有技術(shù)問題1、背景技術(shù)部分中應(yīng)客觀地指出背景技術(shù)中存在的問題和缺點(diǎn)，但是，僅限于涉及由發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案所解決的問題和缺點(diǎn)。2、將本發(fā)明不能解決的技術(shù)問題從背景技術(shù)中刪除。Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（背景技技術(shù)）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明背景技術(shù)中一對(duì)一地指出了現(xiàn)有技術(shù)方案及其出處 1、由于有些發(fā)明基于的現(xiàn)有技術(shù)可能為：競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利、國際標(biāo)準(zhǔn)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的論文等，如果公開了現(xiàn)有技術(shù)的具體出處，可能會(huì)給別

41、人一些蛛絲馬跡，以證明我司的產(chǎn)品的有侵權(quán)的可能。2、在美國如果針對(duì)一現(xiàn)有技術(shù)就寫對(duì)應(yīng)的出處，且在描述技術(shù)方案或技術(shù)問題描述出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，在訴訟時(shí)，被人會(huì)說你錯(cuò)誤評(píng)價(jià)現(xiàn)有技術(shù)，如果成立，一方面會(huì)給陪審團(tuán)留下不好的影響；另一方面，如果能證明這種錯(cuò)誤評(píng)價(jià)是有意的，則構(gòu)成欺騙，進(jìn)而可能導(dǎo)致專利無效。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（背景技技術(shù)）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明沒有在描述背景技術(shù)問題之前加上“在實(shí)現(xiàn)本發(fā)明過程中，發(fā)明人發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)中至少存在如下問題”類似意思的句子 1、

42、考慮到我們的重要專利基本都會(huì)進(jìn)入美國申請(qǐng)，單在美國，寫在背景技術(shù)部分中的一切都被認(rèn)為是現(xiàn)有技術(shù)，如果我們將發(fā)明人付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)才發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)有技術(shù)的問題及存在原因?qū)懭氡尘凹夹g(shù)，則我們的美國專利可能會(huì)因創(chuàng)造性問題而不被授權(quán)。2、考慮到美國專利的特點(diǎn)，同時(shí)，也考慮到中國專利的要求，建議在背景技術(shù)中加入如下一段話：在實(shí)現(xiàn)本發(fā)明過程中，發(fā)明人發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)中至少存在如下問題或類似意思的話。Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（背景技技術(shù)）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的問題描述不準(zhǔn)

43、確或加入了主觀評(píng)價(jià)1、背景技術(shù)部分中，客觀地指出背景技術(shù)中存在的問題和缺點(diǎn)，但是，僅限于涉及由發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案所解決的問題和缺點(diǎn)。2、將不準(zhǔn)確的描述調(diào)整成準(zhǔn)且的描述或?qū)⒅饔^評(píng)價(jià)從背景技術(shù)中刪除。Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（發(fā)明內(nèi)內(nèi)容）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明對(duì)于單個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求，發(fā)明目的確定得不恰當(dāng)，如：太多或太具體，進(jìn)而不能被對(duì)應(yīng)獨(dú)立權(quán)利要求中的技術(shù)方案實(shí)現(xiàn)或只是部分地實(shí)現(xiàn) 1、發(fā)明內(nèi)容中的發(fā)明目的是指獨(dú)立權(quán)利要求中技術(shù)方案能達(dá)到的發(fā)明目的，所以，如果

44、發(fā)明目的寫的太多或不準(zhǔn)確，導(dǎo)致獨(dú)立權(quán)利要求中技術(shù)方案不能實(shí)現(xiàn)或只能部分地實(shí)現(xiàn)，那么審查員極有可能會(huì)認(rèn)為：獨(dú)立權(quán)利要求中技術(shù)方案缺少必要技術(shù)特征或不完整。 2、一個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求可對(duì)應(yīng)一個(gè)或多個(gè)發(fā)明目的，但通常來講，應(yīng)該使發(fā)明目的對(duì)應(yīng)技術(shù)方案滿足：A、有新穎性；B、包括的發(fā)明點(diǎn)盡量少；Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（發(fā)明內(nèi)內(nèi)容）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明發(fā)明內(nèi)容部分包括了從屬權(quán)利要求的內(nèi)容 1、美國專利訴訟中，法官已經(jīng)過在多個(gè)案例中，使用發(fā)明內(nèi)容中的非獨(dú)立權(quán)利要求內(nèi)容作為因

45、素之一來限制權(quán)利要求的保護(hù)范圍；2、審查指南規(guī)定：在技術(shù)方案這一部分，至少應(yīng)反映包含全部必要技術(shù)特征的獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案，還可以給出包含其它附加技術(shù)特征的進(jìn)一步改進(jìn)的技術(shù)方案?？梢姡瑥膶贆?quán)利要求中的技術(shù)特征是可以不包括在發(fā)明內(nèi)容中的。 Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（發(fā)明內(nèi)內(nèi)容）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明在引出發(fā)明內(nèi)容時(shí)，用“本發(fā)明提供了一種方法或系統(tǒng)或裝置”的格式1、在美國“本發(fā)明”是指權(quán)利要求中技術(shù)方案，所以在美國專利訴訟中，法官已經(jīng)在多個(gè)案例中，使用“本發(fā)明”

46、這幾個(gè)字作為因素之一限制權(quán)利要求的保護(hù)范圍；2、中國沒有明確規(guī)定必須用本發(fā)明。3、用“一方面，提供了一種方法或系統(tǒng)或裝置”或“另一方面，提供了一種發(fā)法或系統(tǒng)或裝置”或“再一方面，提供了一種方法或系統(tǒng)或裝置”類似的格式，即：要強(qiáng)調(diào)發(fā)明內(nèi)容中提供的僅僅是一個(gè)實(shí)施例，而不是發(fā)明本身。Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（發(fā)明內(nèi)內(nèi)容）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明在描述技術(shù)效果時(shí)，用“本發(fā)明的技術(shù)方案具有如下優(yōu)點(diǎn)或有益效果”的格式1、用“上述技術(shù)方案中的一個(gè)技術(shù)方案具有如下優(yōu)點(diǎn)或有益效果

47、”或“上述技術(shù)方案中的另一個(gè)技術(shù)方案具有如下優(yōu)點(diǎn)或有益效果”類似的格式，即：要強(qiáng)調(diào)發(fā)明內(nèi)容中提供的效果僅僅是實(shí)施例的效果，而不是發(fā)明所有的全部效果。Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（發(fā)明內(nèi)內(nèi)容）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明沒有有益效果的描述，或者描述不全，有益效果沒有覆蓋發(fā)明目的1、審查指南明確規(guī)定：說明書應(yīng)當(dāng)清楚、客觀地寫明發(fā)明或者實(shí)用新型與現(xiàn)有技術(shù)相比所具有的有益效果。有益效果是指由構(gòu)成發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)特征直接帶來的，或者是由所述的技術(shù)特征必然產(chǎn)生的技術(shù)效果。2、

48、 將該技術(shù)效果寫入或補(bǔ)充進(jìn)發(fā)明內(nèi)容的技術(shù)效果描述部分。Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（發(fā)明內(nèi)內(nèi)容）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明有益效果描述中只有效果，沒有結(jié)合技術(shù)特征和所要解決的技術(shù)問題進(jìn)行描述1、審查指南明確規(guī)定：有益效果可以通過對(duì)發(fā)明或者使用新型結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的分析和理論說明相結(jié)合，或者通過列出實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的方式予以說明，不得只斷言發(fā)明或者實(shí)用新型具有有益效果，都應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行比較，指出發(fā)明或者實(shí)用新型與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別。2、建議寫成“因?yàn)椴捎檬裁醇夹g(shù)手段，所以克服了什么技術(shù)

49、問題，進(jìn)而達(dá)到了什么技術(shù)效果”這種三段式的描述方式。Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（發(fā)明內(nèi)內(nèi)容）問題（形式）原因說明發(fā)明目的用負(fù)面用語來描述1、審查指南明確規(guī)定：用正面的、盡可能簡(jiǎn)潔的語言客觀而有根據(jù)的地反映發(fā)明或者實(shí)用新型要解決的技術(shù)問題，也可以進(jìn)一步說明其技術(shù)效果。2、盡量用正面描述說明發(fā)明目的。Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（發(fā)

50、明內(nèi)內(nèi)容）問題（形式）原因說明有“如權(quán)利要求.所述.”和“其特征在于”類似的用語通常來講， “如權(quán)利要求.所述.”和“其特征在于”類似的用語只有在權(quán)利要求中才會(huì)出現(xiàn)，如果出現(xiàn)在說明書中，則不是很符合說明書的語言習(xí)慣。Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（發(fā)明內(nèi)內(nèi)容）問題（形式）原因說明發(fā)明內(nèi)容沒有隨獨(dú)立權(quán)利要求的修改而做適應(yīng)性修改1、發(fā)明內(nèi)容中的技術(shù)方案應(yīng)該和獨(dú)立權(quán)利要求中技術(shù)方案保持一致。2、在審核專利的過程中，如果對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求有增加、刪除、修改或重寫，則應(yīng)該對(duì)發(fā)明

51、內(nèi)容作相應(yīng)的調(diào)整，使二者保持一致。Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（附圖說說明）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明在附圖說明中，沒有正確地說明，附圖是現(xiàn)有技術(shù)還是本發(fā)明的實(shí)施例附圖1、如果將包含發(fā)明點(diǎn)的附圖描述成現(xiàn)有技術(shù)，一方面說明專利申請(qǐng)撰寫人對(duì)發(fā)明并沒有真正地理解；另一方面可能會(huì)因申請(qǐng)人自己將發(fā)明點(diǎn)承認(rèn)為現(xiàn)有技術(shù)而使權(quán)利要求創(chuàng)造性降低。2、將現(xiàn)有技術(shù)和發(fā)明區(qū)分開，然后正確地描述附圖是現(xiàn)有技術(shù)還是發(fā)明的實(shí)施例附圖。需要特別注意的是：一定不要將發(fā)明的實(shí)施例附圖描述成現(xiàn)有技術(shù)附圖。

52、Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（附圖說說明）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明發(fā)明方案附圖前面沒有說明是“本發(fā)明實(shí)施例的圖”的格式用“本發(fā)明實(shí)施例的圖”或類似的格式，即：要強(qiáng)調(diào)附圖只是一個(gè)實(shí)施例，而不是發(fā)明的全部。Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（附圖說說明）問題（形式）原因說明現(xiàn)有技術(shù)圖前面沒有說是現(xiàn)有技術(shù)在附圖說明中，明確將現(xiàn)有技術(shù)的附圖指出來。

53、在圖有引用關(guān)系時(shí)，沒有說清楚引用關(guān)系如果附圖有引用關(guān)系，說明其附圖中技術(shù)方案有技術(shù)上的關(guān)系，所以，如果沒有說清楚引用關(guān)系，則極有可能導(dǎo)致實(shí)施例說明時(shí)，技術(shù)方案出現(xiàn)不清楚或錯(cuò)誤。Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（實(shí)施例例）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明實(shí)施例描述過于簡(jiǎn)單或是一個(gè)不完整的、不清楚的技術(shù)方案1、實(shí)施例應(yīng)該清楚、完整，特別是發(fā)明點(diǎn)部分，尤其需要詳細(xì)地公開；2、公開的詳細(xì)程度，應(yīng)該到所公開的最小的每一部件或步驟都是現(xiàn)有技術(shù)。Evaluation Warning : Th

54、e document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（實(shí)施例例）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明在權(quán)利要求有概括或上位時(shí)，實(shí)施例中只有一個(gè)實(shí)施例（實(shí)施例包括：技術(shù)方案、技術(shù)點(diǎn)、技術(shù)術(shù)語）1、審查指南明確規(guī)定：當(dāng)權(quán)利要求（尤其是獨(dú)權(quán)）覆蓋的保護(hù)范圍較寬，其概括不能從一個(gè)實(shí)施列中找到依據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)給出一個(gè)以上的不同實(shí)施例，以支持要求保護(hù)的范圍。2、可見，不管有沒有概括，或概括的高度怎么樣，如果有兩個(gè)或以上的實(shí)施例，總是有好處的。3、可以基于已有實(shí)施例通過簡(jiǎn)單的變化和調(diào)整方式來構(gòu)建其他實(shí)施例。Evaluation Warning : The docu

55、ment was created with Spire.Presentation for .NET說明書（實(shí)施例例）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明沒有將產(chǎn)品和方法的實(shí)施例分開撰寫1、現(xiàn)在有些代理人在寫實(shí)施例時(shí)，將產(chǎn)品和方法混寫在一起，雖然不一定不支持，但在以后需要證明支持時(shí)，會(huì)比較麻煩。2、對(duì)于發(fā)明點(diǎn)在方法的發(fā)明，都要求大家寫虛擬的裝置權(quán)利要求，實(shí)際對(duì)應(yīng)產(chǎn)品權(quán)利要求，方法權(quán)利要求，此時(shí)，如果僅僅在實(shí)施例中有方法的實(shí)施例，則虛擬的裝置權(quán)利要求保護(hù)范圍就會(huì)被限縮在軟件實(shí)現(xiàn)的范圍內(nèi)。Evaluation Warning : The document was created with Spire.Present

56、ation for .NET說明書（實(shí)施例例）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明沒有將有助于理解本發(fā)明的現(xiàn)有技術(shù)或必不可少的現(xiàn)有技術(shù)寫入實(shí)施例中1、專利法第26條第3款明確規(guī)定：說明書應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。2、審查指南明確規(guī)定：為了方便專利審查，也為了幫助公眾更直接地理解發(fā)明或者實(shí)用新型，對(duì)于那些就滿足專利法第26條第3款的要求而言必不可少的內(nèi)容，不能采用引證其他文件的方式撰寫，而應(yīng)當(dāng)將其具體內(nèi)容寫入說明書。3、在通信領(lǐng)域，由于發(fā)明的技術(shù)方案普遍來講，要比機(jī)械類或家用電子產(chǎn)品類復(fù)雜，所以即使是現(xiàn)有技術(shù)，審查員或律師或法官也不一定知道，所以從這個(gè)角度

57、來講，也是有必要將必不可少的現(xiàn)有技術(shù)公開在實(shí)施例中。Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（實(shí)施例例）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明實(shí)施例中，在描述具體的技術(shù)方案時(shí)，直接用“本發(fā)明”來限定用“本發(fā)明的一個(gè)實(shí)施例”或類似的格式，即：要強(qiáng)調(diào)提供的僅僅是實(shí)施例，而不是發(fā)明的所有。Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（實(shí)施例例）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明當(dāng)發(fā)明是軟件發(fā)明，

58、且該軟件可以作為獨(dú)立的產(chǎn)品銷售或使用時(shí)，在實(shí)施例中沒有指出該發(fā)明對(duì)應(yīng)的軟件可以存儲(chǔ)在一個(gè)計(jì)算機(jī)可讀取存儲(chǔ)介質(zhì)中1、雖然在中國現(xiàn)在不保護(hù)計(jì)算機(jī)可讀取存儲(chǔ)介質(zhì)，但在歐洲和美國都保護(hù)，未來中國也可能保護(hù)，所以為了使此類專利在進(jìn)入美國和歐洲后可以享受保護(hù)，在中國申請(qǐng)應(yīng)該在實(shí)施例中加上相應(yīng)的描述，以為后續(xù)進(jìn)入美國和歐洲加計(jì)算機(jī)可讀取存儲(chǔ)介質(zhì)權(quán)利要求作鋪墊。2、在說明書中加入一段類似的話“本領(lǐng)域普通技術(shù)人員可以理解實(shí)現(xiàn)上述實(shí)施例方法中的全部或部分步驟是可以通過程序來指令相關(guān)的硬件來完成，所述的程序可以存儲(chǔ)于一計(jì)算機(jī)可讀取存儲(chǔ)介質(zhì)中，該程序在執(zhí)行時(shí)，包括如下步驟：（方法的步驟），所述的存儲(chǔ)介質(zhì)，如：ROM/

59、RAM、磁碟、光盤等?！盓valuation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（實(shí)施例例）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明當(dāng)有方法實(shí)施例時(shí)，沒有適當(dāng)?shù)貥?gòu)建能實(shí)現(xiàn)方法的裝置實(shí)施例1、根據(jù)現(xiàn)行審查指南規(guī)定：方法申請(qǐng)中，如果實(shí)施例中只有方法實(shí)施例，則布局裝置權(quán)利要求時(shí)，只能根據(jù)方法權(quán)利要求虛擬布局一個(gè)和方法一一對(duì)應(yīng)的以功能單元構(gòu)成的裝置權(quán)利要求。2、根據(jù)方法實(shí)施例，從功能角度構(gòu)建一個(gè)以功能單元構(gòu)成的裝置實(shí)施例；并根據(jù)方法實(shí)施例中的步驟和產(chǎn)品的關(guān)系構(gòu)建一個(gè)實(shí)際產(chǎn)品的實(shí)施例；在構(gòu)建功能單元構(gòu)成的裝置或產(chǎn)品實(shí)施

60、例時(shí)，應(yīng)該盡可能地詳細(xì)和清楚，詳細(xì)和清楚的程度以最小組成部分是實(shí)現(xiàn)有技術(shù)為準(zhǔn)。3、實(shí)體產(chǎn)品的實(shí)施例優(yōu)先，在實(shí)體產(chǎn)品實(shí)施例無法構(gòu)建時(shí)，才構(gòu)建方法步驟對(duì)應(yīng)的以功能單元構(gòu)成的裝置實(shí)施例。Evaluation Warning : The document was created with Spire.Presentation for .NET說明書（實(shí)施例例）問題（實(shí)質(zhì)）原因說明實(shí)施例中出現(xiàn)了語氣很強(qiáng)硬的詞，如：只有、就是、僅僅、最好是、核心思想、必要、唯一等1、語氣很強(qiáng)硬的詞的限制性特別強(qiáng)，但專利有二十年生命周期，所以，這種限制極有可能將后續(xù)出現(xiàn)的等同物排除在保護(hù)范圍之外。2、注意：超過90%的情況