對(duì)公共場(chǎng)所無(wú)證經(jīng)經(jīng)營(yíng)處罰注意的幾個(gè)問題課件

公共場(chǎng)所無(wú)證經(jīng)營(yíng)處罰

注意的幾點(diǎn)問題

王相國(guó)依據(jù)現(xiàn)行的《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例》《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》、對(duì)公共場(chǎng)所未取得衛(wèi)生許可證擅自營(yíng)業(yè)均有處罰規(guī)定，但在實(shí)際實(shí)施行政處罰過程中，筆者認(rèn)為以下值得注意幾點(diǎn)供參考。一、注意無(wú)證與經(jīng)營(yíng)要件依據(jù)現(xiàn)行法規(guī)對(duì)公共場(chǎng)所無(wú)證經(jīng)營(yíng)處罰必須同時(shí)滿足無(wú)證和經(jīng)營(yíng)這兩個(gè)要件，缺一不可。只有無(wú)證與經(jīng)營(yíng)行為同時(shí)并存時(shí)，即“無(wú)證”和“經(jīng)營(yíng)”兩項(xiàng)行為均存在，才能實(shí)施行政處罰。如果只具備無(wú)證或經(jīng)營(yíng)其中一項(xiàng)均沒有構(gòu)成完整的處罰要件，不得實(shí)施行政處罰。查明無(wú)證經(jīng)營(yíng)行為存在，“無(wú)證”，主要通過現(xiàn)場(chǎng)筆錄和詢問筆錄來(lái)證實(shí)，例如現(xiàn)場(chǎng)不能出示公共場(chǎng)所《衛(wèi)生許可證》，詢問筆錄中承認(rèn)未取得該證照加以佐證；“經(jīng)營(yíng)”，主要通過現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，取得物證，例如現(xiàn)場(chǎng)營(yíng)業(yè)照片、經(jīng)營(yíng)票據(jù)等，然后通過詢問當(dāng)事人確定經(jīng)營(yíng)行為存在。二、注意被處罰主體認(rèn)定在調(diào)查取證時(shí)一定要查看當(dāng)事人的《工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照》來(lái)確定主體，一旦主體錯(cuò)誤，出現(xiàn)行政復(fù)議變更、撤銷處罰甚至行政訴訟敗訴的風(fēng)險(xiǎn)極大。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》司法解釋：

第五十九條在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人。有字號(hào)的，以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的基本信息。

營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，以登記的經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人。（二）對(duì)未取得《工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照》的主體確定一是對(duì)于行政相對(duì)人主體違法時(shí)，未依法取得《工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，違法行為應(yīng)當(dāng)由違法行為人或直接責(zé)任人個(gè)人自行承擔(dān)。二是在行政處罰決定作出前取得了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因?yàn)?，該行為在發(fā)生時(shí)其還不具備工商字號(hào)資格，其在當(dāng)時(shí)的行政執(zhí)法中并沒有出現(xiàn)也不可能出現(xiàn)。所以，不論事后其是否取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是否具有合法資格，都不影響違法行為發(fā)生時(shí)的狀態(tài)，該違法行為依舊應(yīng)當(dāng)由行為人或是直接責(zé)任人按照公民或個(gè)人性質(zhì)進(jìn)行處罰。三是行政相對(duì)人的違法行為以單位名義進(jìn)行，但是沒有證據(jù)可以證明的。在這種情況下應(yīng)當(dāng)根據(jù)有利于當(dāng)事人的原則，在現(xiàn)有證據(jù)的前提下，對(duì)該行為按照公民或個(gè)人性質(zhì)直接處罰行為人或直接責(zé)任人。因?yàn)樵谶@種情況下行政執(zhí)法機(jī)關(guān)很難有證據(jù)證明該行為是單位行為，而現(xiàn)有證據(jù)僅僅只可以證明行為人實(shí)施了違法行為，因此該執(zhí)法機(jī)關(guān)只能依據(jù)證據(jù)對(duì)行為人或直接責(zé)任人按公民或個(gè)人性質(zhì)進(jìn)行處罰，即使該罰款最后的確是由該單位支付的，我們也不能以此為理由對(duì)該單位按照單位性質(zhì)進(jìn)行定性處罰，單位支付罰款的行為僅僅是一個(gè)行政處罰的執(zhí)行問題，對(duì)該違法行為還是沒有證據(jù)可以證明是單位行為的。三、注意自由裁量權(quán)使用查辦案件中，依據(jù)《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第三十五條的規(guī)定，以下三項(xiàng)是一個(gè)裁量因素，即擅自營(yíng)業(yè)曾受過衛(wèi)生行政部門處罰的、擅自營(yíng)業(yè)時(shí)間在三個(gè)月以上的、以涂改、轉(zhuǎn)讓、倒賣、偽造的衛(wèi)生許可證擅自營(yíng)業(yè)的。其中經(jīng)營(yíng)時(shí)間三個(gè)月一下和三個(gè)月以上的量刑不同。調(diào)查取證中如何核實(shí)以上兩種情形，筆者認(rèn)為：必須取得相應(yīng)的物證資料，然后對(duì)當(dāng)事人加以詢問進(jìn)行佐證，以確保自由裁量權(quán)的正確適用；不能僅以調(diào)查核實(shí)的相應(yīng)物證或詢問筆錄其中一項(xiàng)作為自由裁量定性量刑依據(jù)，這必將帶來(lái)極大風(fēng)險(xiǎn)。四、注意多違法處理在查處公共場(chǎng)所無(wú)證經(jīng)營(yíng)的過程中，監(jiān)督人員在調(diào)查取證無(wú)證經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，很有可能發(fā)現(xiàn)其他違法行為，如從業(yè)人員未取得健康合格證明上崗、衛(wèi)生設(shè)施設(shè)備不符合衛(wèi)生要求等違法行為的存在，應(yīng)當(dāng)怎樣實(shí)施行政處罰較為恰當(dāng)。筆者認(rèn)為：主要是屬于牽連性的行政違法行為還是屬于聚合性的行政違法行為的爭(zhēng)議。直接實(shí)施違法目的的是主行為，為實(shí)現(xiàn)這一目的創(chuàng)造條件或進(jìn)行輔助的是從行為。在行政法領(lǐng)域，對(duì)于牽連違法的處理，法律上無(wú)統(tǒng)一規(guī)定。實(shí)踐中，對(duì)牽連違法的處理，依據(jù)吸收原則，遵循“從一重事從重處罰”的原則。聚合性的行政違法行為是指不同的行政違法行為，出于同一目的，同時(shí)聚集于同一載體之上的現(xiàn)象。其特征是各行為之間不存在法律上的牽連，是相互獨(dú)立的法律行為，只存在事實(shí)上的法律關(guān)系，各種違法行為分別有各自獨(dú)立的法律責(zé)任，相互之間互不影響、互不重疊，追究一種行為的責(zé)任不影響另一種行為的責(zé)任的追究，在處理時(shí)，實(shí)行“數(shù)事并罰”。綜上，當(dāng)事人開辦公共場(chǎng)所的目的是經(jīng)營(yíng)，從業(yè)人員和衛(wèi)生設(shè)施設(shè)備等是經(jīng)營(yíng)必不可少的條件。在查處公共場(chǎng)所無(wú)證經(jīng)營(yíng)同時(shí)涉及多項(xiàng)違法行為時(shí)，筆者主張用牽連性的行政違法行為處理更為恰當(dāng)。即擇以公共場(chǎng)所未取得衛(wèi)生許可證擅自營(yíng)業(yè)這一重罰給予處罰即可。五、注意工作中其他細(xì)節(jié)（一）執(zhí)法程序方面。一是案件辦理的時(shí)效性；如是否超期立案、是否超期作出行政處罰決定、是否超期送達(dá)；二是調(diào)查取證、案件查辦、文書送達(dá)等是否是兩名執(zhí)法人員并簽名；三是當(dāng)事人依法享有的權(quán)力是否充分給予等。

（二）文書簽收方面。行政處罰的任何文書均需當(dāng)事人簽名確認(rèn)，其他人代表當(dāng)事人在文書上簽字需要當(dāng)事人的授權(quán)委托書，否則簽收的行政處罰事項(xiàng)告知書或行政處罰決定書將大打折扣和存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，一旦當(dāng)事人否則其他代表人的簽字行為，可能導(dǎo)致整個(gè)行政處罰工作的流產(chǎn)。（三）按照《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第十四條“對(duì)于無(wú)