對(duì)我國(guó)行政行為司法審查原則的再認(rèn)識(shí)

PAGEPAGE11對(duì)我國(guó)行政行為司法審查原則的再認(rèn)識(shí)我國(guó)《行政訴訟法》第五條規(guī)定：人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。據(jù)此，很多人認(rèn)為合法性審查是對(duì)具體行政行為進(jìn)行司法審查的唯一原則。但隨著實(shí)踐的發(fā)展，尤其是當(dāng)“自由裁量”成為現(xiàn)代行政法的一個(gè)重要特點(diǎn)和趨勢(shì)的時(shí)候，越來(lái)越多的人意識(shí)到單靠一個(gè)合法性審查原則無(wú)法對(duì)具體行政行為作出一個(gè)全面、客觀、公正的評(píng)價(jià)，于是認(rèn)為“合理性原則是對(duì)合法性原則補(bǔ)充與發(fā)展”的“補(bǔ)充說(shuō)”大行其道，學(xué)者們紛紛以比較法學(xué)的眼光從國(guó)外行政法的發(fā)展以及我國(guó)行政訴訟法的字里行間挖掘合理性原則的存在空間。對(duì)于該學(xué)說(shuō)，筆者認(rèn)為有其合理性但也難逃中庸和不徹底的嫌疑，試論之。一、行政法基本原則與司法審查(一))行政法法基本原原則概述述所謂行行政法的的基本原原則，是是指貫穿穿在一國(guó)國(guó)行政法法中，指指導(dǎo)和統(tǒng)統(tǒng)帥具體體行政法法律規(guī)范范，并由由它們所所體現(xiàn)的的基本精精神，是是要求所所有行政政主體在在國(guó)家行行政管理理中必須須遵循的的基本行行為準(zhǔn)則則。概念念雖然簡(jiǎn)簡(jiǎn)單，但但究竟哪哪些原則則才算行行政法的的基本原原則，歷歷來(lái)頗有有爭(zhēng)議。就就我國(guó)而而言，真真正對(duì)行行政法基基本原則則以及司司法審查查的全面面研究應(yīng)應(yīng)該自上上世紀(jì)880年代代才起步步，19989年年《行政政訴訟法法》頒布布后，對(duì)對(duì)該基本本原則的的表述才才逐漸明明晰和統(tǒng)統(tǒng)一，也也即傳統(tǒng)統(tǒng)理論認(rèn)認(rèn)為的，我我國(guó)行政政法基本本原則為為合法性性原則與與合理性性原則。然然而，隨隨著近些些年來(lái)研研究的深深入，更更多的學(xué)學(xué)者將我我國(guó)行政政法的研研究置于于西方發(fā)發(fā)達(dá)國(guó)家家視野內(nèi)內(nèi)，而對(duì)對(duì)上訴傳傳統(tǒng)理論論提出了了挑戰(zhàn)，并并提出了了諸如將將誠(chéng)信原原則作為為行政法法的最高高形式原原則，建建立行政政法上的的衡平制制度，進(jìn)進(jìn)行公益益和私益益間的利利益衡量量，以及及推進(jìn)誠(chéng)誠(chéng)信政府府的建立立等學(xué)說(shuō)說(shuō)。就我國(guó)國(guó)傳統(tǒng)的的行政法法兩基本本原則來(lái)來(lái)說(shuō)，合合法性和和合理性性原則既既然能成成為行政政法的基基本原則則，筆者者認(rèn)為其其內(nèi)涵應(yīng)應(yīng)涉及兩兩個(gè)部分分，一是是該兩原原則是行行政機(jī)關(guān)關(guān)作出行行政行為為時(shí)應(yīng)遵遵循的普普遍性原原則，這這也是作作為行政政法基本本原則的的主要方方面。引引申開(kāi)來(lái)來(lái)，嚴(yán)格格按照該該基本原原則作出出的行政政行為應(yīng)應(yīng)該能夠夠經(jīng)受住住司法權(quán)權(quán)的監(jiān)督督和檢驗(yàn)驗(yàn)，故在在司法權(quán)權(quán)對(duì)行政政權(quán)進(jìn)行行司法審審查時(shí)，行行政法的的基本原原則也應(yīng)應(yīng)在很大大程度上上成為司司法審查查原則的的參照。(二))行政行行為司法法審查原原則援引我我國(guó)行政政法的基基本原則則，人民民法院對(duì)對(duì)具體行行政行為為進(jìn)行合合法性審審查，指指的是人人民法院院在行政政審判中中，原則則上只對(duì)對(duì)具體行行政行為為是否構(gòu)構(gòu)成違法法進(jìn)行審審查并作作出判決決;而合合理性審審查是指指審判權(quán)權(quán)審查行行政自由由裁量行行為是否否符合理理性、公公平、正正義的準(zhǔn)準(zhǔn)則。正如上上文所言言，我國(guó)國(guó)的行政政訴訟法法僅明確確規(guī)定了了法院對(duì)對(duì)具體行行政行為為的合法法性進(jìn)行行審查，對(duì)對(duì)合理性性問(wèn)題規(guī)規(guī)定不甚甚明確，學(xué)學(xué)者和實(shí)實(shí)踐工作作者也是是見(jiàn)仁見(jiàn)見(jiàn)智，意意見(jiàn)并不不能得到到統(tǒng)一。其其中，較較為一致致的觀點(diǎn)點(diǎn)是認(rèn)為為，我國(guó)國(guó)對(duì)行政政行為的的司法審審查是以以合法性性為標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，對(duì)顯顯失公正正的行政政處罰可可適用合合理性標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。但但是，基基于我國(guó)國(guó)行政訴訴訟法同同時(shí)規(guī)定定了濫用用職權(quán)行行為也是是可被法法院判決決撤銷的的，法院院撤銷濫濫用職權(quán)權(quán)的行政政行為究究竟屬于于合法性性審查還還是合理理性審查查，仍存存在一定定的爭(zhēng)議議。(三))行政權(quán)權(quán)與司法法權(quán)的交交叉及爭(zhēng)爭(zhēng)議傳統(tǒng)理理論之所所以否定定對(duì)行政政行為進(jìn)進(jìn)行合理理性審查查，主要要是基于于對(duì)行政政權(quán)與司司法權(quán)的的不同定定位的考考量。即即認(rèn)為，行行政權(quán)與與審判權(quán)權(quán)是兩種種不同的的國(guó)家權(quán)權(quán)力，“立立法機(jī)關(guān)關(guān)將權(quán)力力委托給給一個(gè)具具體機(jī)構(gòu)構(gòu)，并授授予它行行使此行行政權(quán)的的自由裁裁量權(quán)，法法院無(wú)權(quán)權(quán)對(duì)這種種自由裁裁量權(quán)提提出異議議”。對(duì)對(duì)于行政政權(quán)而言言，作為為處于監(jiān)監(jiān)督地位位的行政政訴訟，其其制度安安排的目目的之一一是為了了實(shí)現(xiàn)司司法權(quán)與與行政權(quán)權(quán)的制衡衡。行政政機(jī)關(guān)的的行政權(quán)權(quán)力與司司法權(quán)是是此消彼彼長(zhǎng)的關(guān)關(guān)系，雖雖然司法法權(quán)可以以介入行行政權(quán)，但但這種介介入是受受到嚴(yán)格格限制的的。司法法權(quán)必須須尊重行行政權(quán)，最最基本的的要求是是認(rèn)為司司法權(quán)不不能破壞壞行政權(quán)權(quán)對(duì)社會(huì)會(huì)管理的的基本能能力。除了上上述“權(quán)權(quán)力分立立”理理由外，傳傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)說(shuō)還認(rèn)為為，行政政機(jī)關(guān)因因長(zhǎng)期處處理行政政事務(wù)而而具備了了專門經(jīng)經(jīng)驗(yàn)和素素質(zhì)，有有能力對(duì)對(duì)各種復(fù)復(fù)雜的行行政事務(wù)務(wù)作出恰恰如其分分的處斷斷。因此此法院在在審理行行政案件件時(shí)不應(yīng)應(yīng)該以審審判的自自由裁量量代行行行政機(jī)關(guān)關(guān)的自由由裁量。是是故，由由于這種種行政技技術(shù)的壁壁壘，合合理性審審查似乎乎已無(wú)必必要性。然而，從從古典自自然法的的政權(quán)理理論來(lái)看看，上述述“分權(quán)權(quán)說(shuō)”，以以及此中中體現(xiàn)的的以維護(hù)護(hù)社會(huì)秩秩序(一一定程度度上體現(xiàn)現(xiàn)為行政政權(quán)威))為主，保保護(hù)相對(duì)對(duì)人權(quán)益益為次的的傾向，卻卻存在較較大的缺缺失。西西方的政政權(quán)理論論核心在在于“社社會(huì)契約約論”，其其基本精精神在于于：國(guó)家家是由具具有“天天賦人權(quán)權(quán)”的人人們，在在自由平平等的基基礎(chǔ)上，經(jīng)經(jīng)過(guò)平等等協(xié)商，訂訂立契約約形成的的;國(guó)家家的權(quán)力力來(lái)源于于人們?cè)谠谟喠⑵跗跫s時(shí)讓讓渡出的的自然權(quán)權(quán)利;國(guó)國(guó)家的存存在是為為了謀求求公共幸幸福與公公共利益益。不難難發(fā)現(xiàn)，根根據(jù)這一一理論，必必然得出出國(guó)家權(quán)權(quán)力來(lái)源源于人們們的權(quán)利利并服務(wù)務(wù)于公民民權(quán)利的的憲政結(jié)結(jié)論。在在國(guó)家權(quán)權(quán)力和公公民權(quán)利利的關(guān)系系上，權(quán)權(quán)力是手手段，公公民權(quán)利利才是目目的。正正因?yàn)槿缛绱?，在在“?quán)利利無(wú)限擴(kuò)擴(kuò)張必然然導(dǎo)致暴暴政和專專制”法法則下，隨隨著行政政機(jī)關(guān)自自由裁量量權(quán)的日日益擴(kuò)大大，法律律更應(yīng)該該側(cè)重保保護(hù)處于于弱勢(shì)地地位的行行政相對(duì)對(duì)人的合合法權(quán)益益，并在在其權(quán)益益受到行行政機(jī)關(guān)關(guān)侵害的的時(shí)候給給予更多多的救濟(jì)濟(jì)。此為為司法對(duì)對(duì)行政進(jìn)進(jìn)行合理理性審查查的法理理基礎(chǔ)。二、我我國(guó)對(duì)行行政行為為司法審審查的現(xiàn)現(xiàn)狀我國(guó)對(duì)對(duì)行政法法以及行行政訴訟訟的研究究起步相相對(duì)較晚晚，但民民國(guó)時(shí)期期即已設(shè)設(shè)立的平平政院((后來(lái)改改為行政政法院))表明前前人已經(jīng)經(jīng)在該問(wèn)問(wèn)題上邁邁出過(guò)實(shí)實(shí)質(zhì)性的的步伐。在在總結(jié)前前人經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)和借鑒鑒當(dāng)時(shí)的的國(guó)外司司法審查查標(biāo)準(zhǔn)的的基礎(chǔ)上上，我國(guó)國(guó)《行政政訴訟法法》第五五十四條條對(duì)行政政行為確確立了七七個(gè)司法法審查標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)：((1)證證據(jù)是否否確鑿;;(2))適用法法律、法法規(guī)是否否正確;;(3))是否符符合法定定程序;;(4))是否超超越職權(quán)權(quán);(55)是否否濫用職職權(quán);((6)是是否不履履行、拖拖延履行行法定職職責(zé);((7)是是否顯失失公正。對(duì)在上上述審查查標(biāo)準(zhǔn)中中體現(xiàn)的的審查原原則問(wèn)題題，理論論和實(shí)務(wù)務(wù)界存在在著多種種看法。有有的援引引《行政政訴訟法法》第五五條的規(guī)規(guī)定，認(rèn)認(rèn)為法律律僅確認(rèn)認(rèn)了合法法性審查查標(biāo)準(zhǔn);;有的則則認(rèn)為對(duì)對(duì)濫用職職權(quán)和顯顯失公正正的審查查就是一一種合理理性審查查，故認(rèn)認(rèn)為司法法權(quán)對(duì)行行政權(quán)的的審查屬屬于合法法性審查查和合理理性審查查兼而有有之，但但以合法法性為主主。當(dāng)然然，還有有第三種種觀點(diǎn)，不不一而表表。筆者認(rèn)認(rèn)為，我我國(guó)行政政訴訟法法對(duì)“濫濫用職權(quán)權(quán)”和“顯顯失公正正”審查查標(biāo)準(zhǔn)的的規(guī)定，事事實(shí)上已已經(jīng)跨越越了行政政訴訟法法第五條條“合法法性審查查”的規(guī)規(guī)定?；蚧蛘呖梢砸哉f(shuō)，行行政訴訟訟法第五五條的“合合法性審審查”已已經(jīng)在一一定程度度上包涵涵了合理理性審查查的內(nèi)容容，從而而使法條條規(guī)定的的合法性性審查在在一定程程度上具具備了實(shí)實(shí)質(zhì)法治治原則的的部分特特征。三、域域外行政政法的發(fā)發(fā)展及其其對(duì)司法法審查的的要求隨著實(shí)實(shí)踐的發(fā)發(fā)展，“合合理原則則已成為為近年賦賦予行政政法生命命力最積積極和最最著名的的理論之之一”。越越來(lái)越多多的人開(kāi)開(kāi)始意識(shí)識(shí)到，傳傳統(tǒng)上所所指的合合法性問(wèn)問(wèn)題僅是是外在、形形式的合合法，而而合理性性原則則則是內(nèi)在在和實(shí)質(zhì)質(zhì)的合法法。傳統(tǒng)統(tǒng)理論認(rèn)認(rèn)為的，行行政權(quán)在在一定程程度上的的司法豁豁免雖然然給予了了行政機(jī)機(jī)關(guān)較大大的活動(dòng)動(dòng)空間，也也有利于于行政效效率的實(shí)實(shí)現(xiàn)，但但隨著“實(shí)實(shí)質(zhì)法治治”思想想的傳播播和對(duì)國(guó)國(guó)家地位位的再認(rèn)認(rèn)識(shí)，傳傳統(tǒng)理論論出現(xiàn)了了重大的的缺憾。比比如，在在司法監(jiān)監(jiān)督受到到限制的的情況下下，“完完全沒(méi)有有限制的的自由裁裁量權(quán)必必然導(dǎo)致致專橫”，這這引起的的直接后后果就是是法治主主義的形形式化和和行政立立法的繁繁瑣、復(fù)復(fù)雜化。(一))法國(guó)行行政法的的基本原原則及對(duì)對(duì)我國(guó)的的借鑒意意義上文已已有提及及，現(xiàn)代代行政法法及其基基本原則則的發(fā)展展在很大大程度上上是與行行政自由由裁量權(quán)權(quán)的擴(kuò)大大和實(shí)質(zhì)質(zhì)法治原原則的深深入人心心分不開(kāi)開(kāi)的。這這在素有有“行政政法母國(guó)國(guó)”之譽(yù)譽(yù)的法國(guó)國(guó)也體現(xiàn)現(xiàn)得相當(dāng)當(dāng)明顯，對(duì)對(duì)確立我我國(guó)的行行政法基基本原則則也有相相當(dāng)?shù)闹钢笇?dǎo)和借借鑒意義義?！胺ㄖ沃螄?guó)”思思想的傳傳播是法法國(guó)行政政法基本本原則形形成和發(fā)發(fā)展的思思想基礎(chǔ)礎(chǔ)。在117899年法國(guó)國(guó)資產(chǎn)階階級(jí)大革革命前的的啟蒙時(shí)時(shí)代，以以孟德斯斯鳩、盧盧梭、伏伏爾泰等等為代表表的一大大批資產(chǎn)產(chǎn)階級(jí)啟啟蒙思想想家以“三三權(quán)分立立制衡”、“天天賦人權(quán)權(quán)”、“人人民主權(quán)權(quán)論”等等思想武武器向宗宗教神學(xué)學(xué)和君主主專制發(fā)發(fā)起了猛猛烈的攻攻擊，系系統(tǒng)散播播了法治治國(guó)的思思想，并并逐漸喚喚醒了民民眾的權(quán)權(quán)利意識(shí)識(shí)。這種種法治國(guó)國(guó)思想的的基本精精神在于于使國(guó)家家公權(quán)力力從屬于于法律，在在行政領(lǐng)領(lǐng)域就體體現(xiàn)為行行政法治治原則。其其中，要要求公權(quán)權(quán)力服從從于法律律是形式式法治的的體現(xiàn)而而要求公公權(quán)力的的行使必必須符合合公平、正正義的觀觀念則體體現(xiàn)了實(shí)實(shí)質(zhì)法治治原則。二二站后，為為了加強(qiáng)強(qiáng)對(duì)行政政自由裁裁量權(quán)的的控制，行行政法院院通過(guò)判判例發(fā)展展出了行行政均衡衡原則，要要求在法法律沒(méi)有有明確規(guī)規(guī)定的情情況下，行行政行為為必須合合理、適適度、均均衡。自自此，法法國(guó)行政政法的兩兩大基本本原則形形成，即即行政法法治原則則和行政政均衡原原則。行政法法治原則則是指法法律規(guī)定定行政機(jī)機(jī)關(guān)的組組織、權(quán)權(quán)限、手手段、方方式和違違法的后后果，行行政機(jī)關(guān)關(guān)的行政政行為必必須嚴(yán)格格遵守法法律的規(guī)規(guī)定并積積極保證證法律的的實(shí)施。法法國(guó)的行行政法治治原則包包含三方方面內(nèi)容容，一是是行政行行為必須須具有法法律依據(jù)據(jù)，比如如無(wú)權(quán)限限的行為為即被視視為最嚴(yán)嚴(yán)重的違違法行為為;二是是行政行行為必須須符合法法律要求求，包括括作出的的行政行行為的形形式、程程序、目目的必須須合法;;三是行行政機(jī)關(guān)關(guān)必須以以自己的的積極行行為來(lái)保保證法律律的實(shí)施施。我國(guó)行行政法中中的合法法性原則則在形式式上非常常類似于于法國(guó)的的行政法法治原則則。這是是一種法法律移植植，應(yīng)該該說(shuō)是我我國(guó)的行行政法吸吸收和借借鑒了法法國(guó)的經(jīng)經(jīng)驗(yàn)，但但兩者在在細(xì)節(jié)和和技術(shù)處處理上卻卻還是存存在著較較大的差差異。比比如無(wú)權(quán)權(quán)機(jī)關(guān)作作出了羈羈束行政政行為，且且該行為為的內(nèi)容容符合法法律規(guī)定定，有管管轄權(quán)的的機(jī)關(guān)在在同樣的的情況下下也只能能作出同同樣決定定的，法法國(guó)行政政法院對(duì)對(duì)該行政政行為不不予撤銷銷;再如如，法國(guó)國(guó)行政處處理行為為和行政政條例都都要受到到行政法法治原則則的支配配，但從從司法審審查的角角度來(lái)看看，我國(guó)國(guó)目前還還僅限于于具體行行政行為為，跟實(shí)實(shí)質(zhì)法治治原則還還存在一一定的差差距。當(dāng)當(dāng)然，這這些區(qū)別別和差距距正逐漸漸進(jìn)入國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者者及立法法者的視視野，必必將在可可預(yù)見(jiàn)的的將來(lái)得得到更多多借鑒和和改善。比比如行政政訴訟受受案范圍圍的問(wèn)題題，現(xiàn)行行法律以以列舉的的方式規(guī)規(guī)定了九九種具體體行政行行為可訴訴，而其其他大量量的行政政行為是是不可訴訴的。這這就使得得很多學(xué)學(xué)者認(rèn)為為，行政政案件的的受案范范圍與其其說(shuō)是法法律問(wèn)題題，不如如說(shuō)是政政策問(wèn)題題，司法法審查權(quán)權(quán)的作用用被限制制在很小小的一個(gè)個(gè)范圍內(nèi)內(nèi)。行政法法治原則則雖然是是法國(guó)行行政法的的核心原原則，但但其作用用并不是是萬(wàn)能的的，行政政均衡原原則的出出現(xiàn)正是是加強(qiáng)了了對(duì)自由由裁量行行為和特特殊情況況下的行行政行為為的監(jiān)督督，彌補(bǔ)補(bǔ)了行政政法治原原則的不不足。對(duì)于均均衡原則則，學(xué)術(shù)術(shù)界尚未未形成權(quán)權(quán)威定義義。一個(gè)個(gè)比較通通行的看看法是指指行政法法院在行行政機(jī)關(guān)關(guān)具有自自由裁量量權(quán)或其其他特殊殊情況下下，監(jiān)督督、審查查、決定定是否撤撤銷一定定行政行行為的法法律手段段。其實(shí)實(shí)質(zhì)是行行政法院院通過(guò)對(duì)對(duì)行政行行為的均均衡性審審查，防防止行政政自由裁裁量權(quán)的的濫用，維維護(hù)行政政機(jī)關(guān)和和相對(duì)人人之間，公公共利益益和個(gè)人人利益之之間的平平衡。盡盡管均衡衡原則是是建立在在西方政政權(quán)理論論基礎(chǔ)上上的，但但從外觀觀表現(xiàn)來(lái)來(lái)看，均均衡原則則在很大大程度上上類似于于我國(guó)學(xué)學(xué)者所提提的合理理性原則則，以至至于均衡衡原則也也被稱為為“均衡衡合理原原則”。然然而，必必須指出出的是，相相對(duì)于行行政法治治原則的的核心地地位，行行政均衡衡原則的的適用是是被嚴(yán)格格限制在在特定范范圍內(nèi)的的，比如如目前法法國(guó)的行行政法院院只將該該原則適適用于行行政處理理的審查查而不適適用于對(duì)對(duì)行政條條例的監(jiān)監(jiān)督。這這與我國(guó)國(guó)很多學(xué)學(xué)者提出出的以合合法性審審查為主主，合理理性審查查為補(bǔ)充充的觀點(diǎn)點(diǎn)較為一一致。(二))英美行行政法的的基本原原則及對(duì)對(duì)我國(guó)的的借鑒意意義與大陸陸法系不不同，英英美法系系國(guó)家特特別重視視程序法法的運(yùn)作作，正因因?yàn)槿绱舜?，行政政?quán)具有有比較強(qiáng)強(qiáng)的公信信力，公公眾比較較相信事事實(shí)問(wèn)題題已經(jīng)在在程序里里面得到到了很好好解決，一一般無(wú)須須法官重重審。另另一方面面，英美美等國(guó)家家有較為為完善的的行政救救濟(jì)途徑徑，司法法審查處處于上訴訴審的地地位，而而上訴審審應(yīng)該是是法律審審。因此此，英美美國(guó)家對(duì)對(duì)法律問(wèn)問(wèn)題的審審查強(qiáng)度度要高于于事實(shí)問(wèn)問(wèn)題。根根據(jù)《聯(lián)聯(lián)邦行政政程序法法》和司司法實(shí)踐踐，美國(guó)國(guó)對(duì)法律律問(wèn)題的的審查主主要限于于其“正正確性”，即即審查行行政機(jī)構(gòu)構(gòu)對(duì)法律律是否理理解正確確、解釋釋正確、適適用正確確;對(duì)事事實(shí)問(wèn)題題的審查查主要限限于審查查其“合合理性”，即即審查行行政機(jī)構(gòu)構(gòu)是否有有偏見(jiàn)、是是否偏私私、是否否專斷與與反復(fù)無(wú)無(wú)常，是是否有事事實(shí)根據(jù)據(jù)，是否否有“實(shí)實(shí)質(zhì)性證證據(jù)”等等。但是是，鑒于于法律問(wèn)問(wèn)題與事事實(shí)問(wèn)題題往往糾糾纏在一一起難以以區(qū)分，美美國(guó)司法法審查的的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)沒(méi)有被機(jī)機(jī)械地執(zhí)執(zhí)行，而而是根據(jù)據(jù)行政案案件的具具體情況況，靈活活地確立立與適用用。應(yīng)該認(rèn)認(rèn)識(shí)到，英英美國(guó)家家的司法法運(yùn)行機(jī)機(jī)制是建建立在一一套比較較完善的的法律體體制及法法理基礎(chǔ)礎(chǔ)上的，但但在我國(guó)國(guó)，由于于法治傳傳統(tǒng)的缺缺失和整整個(gè)社會(huì)會(huì)處于轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)型期的的不確定定性，以以及法律律和行政政工作人人員素質(zhì)質(zhì)不高等等因素，放放松對(duì)事事實(shí)問(wèn)題題的審查查顯然會(huì)會(huì)使行政政相對(duì)人人處于更更加孤立立無(wú)援的的境地，甚甚至放縱縱了行政政權(quán)的濫濫用。縱觀以以法國(guó)為為代表的的大陸法法系和英英美法系系的行政政法，我我們不難難得出一一些共性性特點(diǎn)：：1、法法院對(duì)行行政行為為(一定定程度上上包括行行政條例例)是否否合法，是是否經(jīng)由由法律授授權(quán)，有有權(quán)進(jìn)行行審查，而而且這是是審查的的首要原原則。22、自由由裁量權(quán)權(quán)的擴(kuò)大大是現(xiàn)代代行政法法的基本本特征，但但廣泛的的自由裁裁量與法法不相容容，司法法必須在在合理限限度內(nèi)監(jiān)監(jiān)督行政政權(quán)濫用用自由裁裁量。33、均衡衡合理是是法院對(duì)對(duì)行政行行為進(jìn)行行司法評(píng)評(píng)價(jià)的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)之一一。四、對(duì)對(duì)我國(guó)行行政行為為司法審審查原則則的再認(rèn)認(rèn)識(shí)關(guān)于我我國(guó)行政政行為司司法審查查的原則則問(wèn)題，討討論由來(lái)來(lái)已久。一一般的認(rèn)認(rèn)識(shí)是認(rèn)認(rèn)為合法法性是個(gè)個(gè)大范圍圍，在此此之內(nèi)要要由合理理性來(lái)調(diào)調(diào)節(jié)，也也即上文文所述的的“補(bǔ)充充說(shuō)”。然然而，近近些年來(lái)來(lái)有越來(lái)來(lái)越多的的學(xué)者開(kāi)開(kāi)始對(duì)我我國(guó)行政政法及行行政訴訟訟制度進(jìn)進(jìn)行了深深入的反反思并提提出了一一系列意意見(jiàn)和建建議。比比如與司司法審查查有關(guān)的的就涉及及行政訴訴訟的受受案范圍圍問(wèn)題，包包括公益益訴訟問(wèn)問(wèn)題，這這都可能能直接影影響司法法對(duì)行政政審查的的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)應(yīng)該說(shuō)，我我國(guó)的行行政法領(lǐng)領(lǐng)域正醞醞釀著一一場(chǎng)變革革，而對(duì)對(duì)行政行行為的司司法審查查原則也也將從學(xué)學(xué)者的討討論中更更多地進(jìn)進(jìn)入到實(shí)實(shí)踐的視視野內(nèi)。筆者認(rèn)認(rèn)為，盡盡管現(xiàn)行行《行政政訴訟法法》沒(méi)有有直接提提出合理理性審查查問(wèn)題，但但對(duì)“濫濫用職權(quán)權(quán)”和“顯顯失公正正”審查查標(biāo)準(zhǔn)的的規(guī)定，已已經(jīng)在實(shí)實(shí)質(zhì)上承承認(rèn)并初初步確定定了合理理性審查查原則。同同時(shí)，參參考《行行政訴訟訟法》第第五條的的規(guī)定：：人民法法院審理理行政案案件，對(duì)對(duì)具體行行政行為為是否合合法進(jìn)行行審查。按按“違法法”概念念的擴(kuò)大大解釋，不不合理行行政行為為即不合合法律之之目的和和精神，在在該意義義上，行行政行為為是否合合理也應(yīng)應(yīng)納入司司法審查查的范圍圍。再如如，我國(guó)國(guó)行政訴訴訟法規(guī)規(guī)定法院院審理行行政案件件，依據(jù)據(jù)法律法法規(guī)，參參照規(guī)章章。那么么該如何何看待和和處理規(guī)規(guī)章以下下的規(guī)范范性文件件呢?這這實(shí)際上上也是個(gè)個(gè)合理性性審查的的范疇。擴(kuò)擴(kuò)展開(kāi)來(lái)來(lái)，筆者者認(rèn)為，我我國(guó)所謂謂的合法法性審查查和合理理性審查查間的界界限不甚甚明確，適適用的主主次也存存在不合合理因素素，確有有再認(rèn)識(shí)識(shí)和重構(gòu)構(gòu)之必要要。傳統(tǒng)學(xué)學(xué)說(shuō)和實(shí)實(shí)踐即使使承認(rèn)合合理性審審查的存存在但也也一直將將合理性性審查限限定于自自由裁量量的具體體行政行行為，這這當(dāng)然跟跟現(xiàn)行行行政訴訟訟法的受受案范圍圍有關(guān)，但但筆者認(rèn)認(rèn)為這個(gè)個(gè)審查范范圍卻是是被人為為縮小了了。首先先是合理理性審查查是否僅僅適用于于具體行行政行為為?從國(guó)國(guó)外