2019年法治熱點時評素材積累

2019年法治熱點時評素材積累整理人董營濤TOC\o"1-5"\h\z告別維權(quán)靠嗓門，還得靠“檸檬法” 1\o"CurrentDocument"個案可以暫停，追問還要繼續(xù) 2\o"CurrentDocument"聯(lián)想1990年北美寶馬案，奔馳維權(quán)完了嗎？ 3奔馳車主已和解，消費者保護應(yīng)升級 4\o"CurrentDocument"奔馳事件的共同一課：敢較真、莫僥幸、強監(jiān)管 5\o"CurrentDocument"以規(guī)則意識保護知識產(chǎn)權(quán) 6\o"CurrentDocument"為企業(yè)發(fā)展營造良好法治環(huán)境 7\o"CurrentDocument"個人信息保護應(yīng)與技術(shù)進步同向同行 8\o"CurrentDocument"警惕我們的臉被壞人拿去“刷” 9\o"CurrentDocument"刷臉時代個人生物信息保護也要跟上 10告別維權(quán)靠嗓門，還得靠“檸檬法”

來源：光明網(wǎng)2019-04-1811:14昨天（4月17日）有媒體報道說，西安“奔馳女車主”已經(jīng)與奔馳方達成了和解協(xié)議，奔馳方同意為其換車、退還金融服務(wù)費等。但是，多名購買奔馳車的車主反映他們據(jù)此要求同等“待遇”，退還在購車過程中被收取的金融服務(wù)費，卻被4S店拒絕退款。這一周，西安“奔馳女車主”的相關(guān)新聞一直是人們關(guān)注的焦點。在進入“汽車時代”之后，中國的車主們并非只在奔馳車經(jīng)銷商那里遭受到了種種不公的對待，也絕非僅僅在德系車經(jīng)銷商那里有過不愉快的經(jīng)歷。最近幾天奔馳車買主集中反映的奔馳車及其經(jīng)銷商的問題，其實也大量且普遍地存在于德系車、日系車和美系車及其經(jīng)銷商那里，一些國產(chǎn)品牌的車也存在同樣的問題。因此，解決這些問題，不能“按鬧分配”，不能誰鬧就給誰解決問題，不能大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決。擺脫維權(quán)靠嗓門的解決問題方式，還要靠法律以及由此帶來的購車環(huán)境和購物環(huán)境的整體改善。汽車是現(xiàn)代制造技術(shù)集大成者，一部車上的技術(shù)、專利及部件、材料不僅來自不同廠家，甚至來自不同國家，普通消費者甚至汽車生產(chǎn)線上的裝配工人都難詳其功理。也許是因此，汽車的買賣常被作為經(jīng)濟學教科書中有關(guān)產(chǎn)品信息不對稱的案例。實際上，汽車的一些內(nèi)在一一既有可能是設(shè)計方面的、也有可能是生產(chǎn)過程中乃至運輸銷售過程中出現(xiàn)的一一瑕疵，都并非眼見可察一—西安“奔馳女車主”能夠在出店時眼見車輛漏油實屬幸運。對此，尤其是對汽車生產(chǎn)者或銷售商明了、卻故意向消費者隱瞞的瑕疵，必須有足夠大的懲罰措施，以使汽車生產(chǎn)者或經(jīng)銷商不敢隱瞞車輛瑕疵而將車輛售出。銷售有瑕疵的汽車，不僅會增加消費者本不該付出的維修費用，甚至會給汽車使用者帶來生命危險。這就是為什么在汽車已進入普通民眾日常生活的許多國家，都制定了對汽車生產(chǎn)廠商和經(jīng)銷商隱瞞車輛瑕疵的行為予以重罰的法律的原因。實際上，在一些國家，對那些汽車生產(chǎn)廠商和經(jīng)銷商不知道的瑕疵，但只要因車輛問題而產(chǎn)生了傷害后果；甚或瑕疵被發(fā)現(xiàn)時雖未、但只要有給相關(guān)者造成傷害的潛在可能，法律都要求汽車生產(chǎn)廠商承擔相應(yīng)責任一一召回并被罰款。美國著名經(jīng)濟學家喬治?阿克羅夫（GeorgeA.Akerlof）在對汽車市場的信息不對稱所做的研究中，將市場銷售的有瑕疵汽車稱為“檸檬車”。有瑕疵汽車被冠之以“檸檬”，是因為有些變質(zhì)的檸檬并非從其表皮就可看得出來；而發(fā)現(xiàn)變質(zhì)檸檬時，幾乎肯定是在買方將檸檬已經(jīng)買回家去、且因已經(jīng)切開檸檬而無法恢復(fù)原狀要求重新選換的時候，這與那些有瑕疵的汽車一樣，一旦開出店門，就很難說清楚瑕疵是原有還是使用不當一一就如西安“奔馳女車主”，如果漏油是在第二天發(fā)現(xiàn)，能否得到現(xiàn)在的結(jié)果就是未知數(shù)。為了消除汽車經(jīng)銷市場買賣雙方信息不對稱狀況，美國遂專門制定了保護汽車消費者的所謂“檸檬法”?，F(xiàn)在，“檸檬法”已經(jīng)被適用于許多信息嚴重不對稱的產(chǎn)品如電腦等電器的銷售中。在世界第一汽車大國美國，按照“檸檬法”的規(guī)定，消費者在新車購買之后的特定期限內(nèi)（百天以上或數(shù)萬公里，各州期限不盡相同），如果發(fā)現(xiàn)重大瑕疵、維修2次難以修復(fù)；其他瑕疵、維修4次難以修復(fù)；或不論何種瑕疵、30天難以修復(fù)，就必須更換新車一一以期限來平衡信息不對稱。中國的“檸檬法”，應(yīng)該早日創(chuàng)設(shè)。個案可以暫停，追問還要繼續(xù)項向榮2019年04月18日08:27 來源：錢江晚報西安奔馳車主維權(quán)一事又有了新的進展。16日晚，維權(quán)的奔馳車主王女士和西安利之星汽車有限公司已達成換車、補償?shù)群徒鈪f(xié)議（內(nèi)容包括奔馳方面的道歉、換一臺新車、退還金融服務(wù)費、車內(nèi)裝飾升級等），涉事車輛有關(guān)質(zhì)量問題也已進入鑒定程序。不過這么一來，很多網(wǎng)友不樂意了：當初你坐在奔馳車上哭的時候，全社會都在聲援你，可是你竟然在最終調(diào)查結(jié)果沒有出來之前達成了和解協(xié)議，還說非常滿意，你這是一種背叛！此言過矣。因為對車主王女士來說，選擇和解還是不和解，是她個人的權(quán)力。只要和解的方案合理合法，合乎公序良俗，那么別人就沒權(quán)力對她的決定說三道四。但話又說回來，一些網(wǎng)友的指責與抱怨也確有一定的原因。此次因女車主坐在奔馳車上哭而引發(fā)的風波，雖有大家對女車主王女士同情的因素存在，但更是消費者積蓄已久的不滿情緒的總爆發(fā)。畢竟，王女士作為個體消費者的個人訴求雖然已經(jīng)圓滿了結(jié)，但整個業(yè)界暴露出來的問題仍然存在，被戳中的痛點依舊疼痛，如舊車按新車價賣，所謂的金融服務(wù)費到底是咋回事等問題仍沒有給大眾一個交代。何況如今4S店不規(guī)范操作的表現(xiàn)形式很多，買車的各種坑并不只限于此次暴露出來的幾個問題，甚至可以說是花樣百出。對于4S店的違規(guī)行為，以前媒體也多有曝光，但幾乎與王女士的遭遇一樣，解決了個案卻不解決根源。4S店的違規(guī)行為為什么比較多？一個重要的原因在于，出于對市場占有率的考慮，往往在一個區(qū)域內(nèi)只有一家4S店，各專賣店之間不能跨區(qū)銷售。缺乏有效競爭，讓收費不透明、漫天要價等侵害消費者權(quán)益的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。更重要的是，法律約束沒有跟上，特別是針對一些跨國公司的商務(wù)行為。一些跨國公司為何對中國的消費者無理？同樣的缺陷產(chǎn)品，在其他國家的能召回，在中國的就不召回？很大原因是因為法規(guī)不規(guī)范、不給消費者撐腰。比如我們的相關(guān)法律規(guī)定，缺陷產(chǎn)品召回的前提之一是“經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或服務(wù)存在缺陷”，意味著啟動召回程序要靠經(jīng)營者主動承認產(chǎn)品存在缺陷，召回的主體責任是企業(yè)本身。如果跨國公司堅持認為自己的產(chǎn)品不存在缺陷，那么就可以不主動啟動召回程序?；氐轿闹兴V的事情中來。王女士可以選擇結(jié)束與和解，畢竟她只是個弱女子，她還要好好生活，但監(jiān)管部門的事還沒結(jié)束，必須有個明確的說法，這才是對消費者負責的態(tài)度。我們希望相關(guān)監(jiān)管部門進場檢查，追根溯源，徹底解決困擾消費者的問題。個案可以和解，根源還需深究。推動消費市場透明化規(guī)范化還有很長的路要走，希望西安奔馳女車主維權(quán)事件能成為一個契機，真正推動中國消費者市場向著法治、公平的軌道更進一步。聯(lián)想1990年北美寶馬案，奔馳維權(quán)完了嗎？

李薌2019年04月17日22:57 來源：人民網(wǎng)沸沸揚揚的“奔馳維權(quán)事件”暫告段落。據(jù)報道，維權(quán)車主王女士和西安利之星汽車有限公司達成換車補償?shù)恼徑鈪f(xié)議，雙方握手言和。與此同時，奔馳方面致歉，暫停該授權(quán)店的銷售運營，有關(guān)部門也開始就所謂“金融服務(wù)費”展開調(diào)查。表面看起來，這起事件得到了有效的解決，當事人利益訴求獲得支持，相關(guān)企業(yè)受到調(diào)查，涉嫌違法違規(guī)的行業(yè)潛規(guī)則被揭露、追問，但事實上，這一紙和解并沒有給消費者帶來正常維權(quán)的信心，有網(wǎng)友評論一針見血：“我跟你講道理，你跟我耍流氓。我跟你撒潑，問題解決了?！眴栴}真的解決了嗎？對于和解，西安奔馳維權(quán)車主曾提出8項訴求，前項所列，均是對所購車輛的質(zhì)量追問：其一，調(diào)查該車車輛歷史，要求知曉該車到店至銷售期間的基本情況；其二，車輛PDI檢測（新車檢測）是否真實，檢測人員有無資質(zhì)；其三，要求沒有任何利益的第三方對車輛進行檢測，如果是質(zhì)量問題依法賠償。有意思的是，除了退車退款，目前所公開的諒解協(xié)議對上述三項訴求毫無回應(yīng)。從維權(quán)車主坐在引擎蓋上哭訴，到輿論群起炮轟經(jīng)銷商，再到監(jiān)管部門高調(diào)介入，轟轟烈烈一場，奔馳維權(quán)事件最核心的汽車質(zhì)量問題反而被忽略了。西安奔馳維權(quán)車主的真問題沒能解決，其他消費者試圖“以案說法”就成了一場空。就在和解消息發(fā)出同時，其他奔馳車主前往西安利之星要求退還金融服務(wù)費，卻遭到拒絕；全國多地消費者與汽車經(jīng)銷商之間因金融服務(wù)費產(chǎn)生沖突；在鄭州，又一起奔馳車主維權(quán)事件升級，車主在奔馳4S店提車不到24小時，發(fā)現(xiàn)方向盤助力系統(tǒng)失效，然而4S店卻不愿根據(jù)“三包”規(guī)定退車，車主憤然：是否也要坐在引擎蓋上哭訴？！有些事件，看似個案，卻非常具有普遍性、代表性，對這些個案的處理尤需依法依規(guī)、深耕細作，這樣才能真解決問題，解決真問題，維護市場公平秩序，保護各方正當權(quán)益。新車漏油不是小事，輕則影響發(fā)動機壽命，重則引發(fā)自燃，無論是制造商還是經(jīng)銷商問題導(dǎo)致，皆非一紙私下和解協(xié)議能夠解決，需認真調(diào)查，明確責任，涉及違法行為，當承擔法律責任，依法嚴懲遏止此類事件的再度發(fā)生。1990年的北美寶馬汽車與戈爾的訴訟案被列為美國最高法院的經(jīng)典案例。醫(yī)生戈爾發(fā)現(xiàn)，他購買的新寶馬汽車因在運輸環(huán)節(jié)被酸雨損壞，在他拿到手之前已經(jīng)被局部重新噴漆，但寶馬4S店并未將此實情告知，當時，寶馬已經(jīng)在美國各地售出類似汽車約1000輛。戈爾對寶馬提起訴訟，最終，阿拉巴馬州最高法院判定寶馬賠付200萬美元懲罰性賠償金。該判例對那些試圖對消費者隱瞞新車和二手車瑕疵的4S店和汽車制造商們當頭棒喝，最大限度保護了消費者者的知情權(quán)。有報道說，西安市監(jiān)管部門表示，將對全市4S店等汽車銷售企業(yè)行為中存在的侵犯消費者權(quán)益行為及不正當競爭問題展開整治，監(jiān)管部門快速反應(yīng)值得點贊，但在開展一場聲勢浩大的整治行動同時，還需要對奔馳維權(quán)事件持續(xù)跟蹤，及時公布汽車質(zhì)量鑒定結(jié)果，鼓勵消費者拿起法律武器維護自身權(quán)益。奔馳車主已和解，消費者保護應(yīng)升級2019-04-1810:09:57來源：新京報為消費者提供強有力的制度保障，是現(xiàn)代法治建設(shè)題中應(yīng)有之義。也只有這樣，消費者維權(quán)才無需當眾哭訴、以鬧取勝?！按篝[一場”后，西安奔馳維權(quán)女車主迎來了和解。據(jù)報道，4月16日晚，維權(quán)女車主和西安利之星達成換車補償?shù)群徒鈪f(xié)議，內(nèi)容包括更換同款奔馳新車，但依舊是以貸款的方式購買；對該車主此前支付的1萬余元“金融服務(wù)費”全額退還；贈送其十年“一對一”VIP服務(wù)；為其補辦生日等五項，與該女車主之前提到的八點訴求部分對應(yīng)。經(jīng)過一場輿論風波，奔馳女車主的維權(quán)行為終于得到了回報。但一些余怒未消的網(wǎng)友對這一結(jié)果表示失望，認為奔馳女車主既然已被輿論視作“維權(quán)斗士”，就應(yīng)該與西安利之星“死磕到底”。這無疑是強人所難。目前情勢下，女車主做出的選擇，相信都是經(jīng)過深思熟慮，是基于理性評估后可以接受的結(jié)果。正如她所說，“以我個人能力推動到這一步，已經(jīng)是成功了?！蓖饨缤耆珱]有必要因此事的標志性意義，就拿道德的高標去裹挾女車主的選擇，將其推上替大眾發(fā)聲維權(quán)的前臺。畢竟，她此次維權(quán)訴求的初衷，就是一個公平的說法、一個合理的解決方案，承載不了太過厚重的“代言人”之類期許。而且，目前看來此事也還沒有結(jié)束。雙方和解只是個人層面上的，對于涉事4S店，當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門已經(jīng)表態(tài)：該事件涉嫌的違法違規(guī)問題，仍將依法依規(guī)進行調(diào)查處理，結(jié)果將及時向社會公布。而這無疑已經(jīng)是此次維權(quán)事件更大范圍內(nèi)的“成功”了。此事確實是一個女車主“鬧起來”的，但這并不是無理取鬧，而是窮盡了所有辦法之后的無奈一“鬧”，所以它才能引發(fā)共情，形成輿論情勢，倒逼事件走向“成功”解決。其哭訴維權(quán)讓汽車銷售行業(yè)長期以來的亂象得以周知天下。無論是賣己庫存10個月的“去年款”、出事就拿“三包”搪塞，還是巧立名目亂收費，這些亂象絕非利之星一家。但此次事件讓這些亂象得到了普遍關(guān)注，也不可避免地被置于法治視野下打量、評判。4S店們今后恐怕不得不對其“潛規(guī)則”有所收斂。女車主也以其實際行動告訴所有消費者，維權(quán)要勇敢，無論是大企業(yè)還是大品牌，遭遇不公就要敢于為自己爭權(quán)益。而其遭遇也引發(fā)了社會對整個服務(wù)行業(yè)供給側(cè)升級的關(guān)注，不僅是汽車銷售業(yè)，旅游、酒店、飲食、中介代理等行業(yè)都不同程度面臨著服務(wù)升級的問題，這也意味著相關(guān)消費者權(quán)益保護法律、法規(guī)需要優(yōu)化升級。當一個中產(chǎn)消費者放下體面，選擇以非常規(guī)手段維權(quán)時，我們看到了消費者維權(quán)的弱勢局面。因此，西安奔馳女車主維權(quán)成功，是弱勢的消費者對強勢商家的勝利，但這畢竟只是個案的勝利一一最新消息顯示，當女車主實現(xiàn)和解時，其他奔馳車主前往西安利之星要求退還“金融服務(wù)費”，卻遭到拒絕；而幾乎就在同時，鄭州、深圳等地都有汽車消費者陷入維權(quán)困境、無法實現(xiàn)訴求的消息。事實上，任何典型個案都會抬高同類事件潛在的新聞報道門檻。今天奔馳女車主爬上車蓋哭訴維權(quán)是新聞，明天發(fā)生的類似事件也能“搭車式曝光”，但到了后天，其新聞效應(yīng)可能就已寥寥，而這就可能導(dǎo)致其他權(quán)益受損的消費者選擇另外的極端方式去維權(quán)。一個消費者僥幸維權(quán)“成功”，但我們也看到不少消費者卻深陷維權(quán)泥淖而不能自拔，而這也正是消費者權(quán)益保護法律和相關(guān)機制不夠完備、力度欠缺的現(xiàn)實反映。以此而言，及早優(yōu)化、升級相關(guān)消費者權(quán)益保護法律、法規(guī)，為消費者提供強有力的制度保障，是現(xiàn)代法治建設(shè)題中應(yīng)有之義。也只有這樣，消費者維權(quán)才無需當眾哭訴、以鬧取勝。奔馳事件的共同一課：敢較真、莫僥幸、強監(jiān)管2019年04月18日08:56:32來源：澎湃新聞網(wǎng)澎湃特約評論員朱昌俊引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注的西安奔馳車主維權(quán)一事，有了階段性進展。4月16日晚，車主W女士（化名）和西安利之星汽車有限公司達成換車補償?shù)群徒鈪f(xié)議，內(nèi)容對應(yīng)了叩女士此前提出的8條訴求，包括更換同款的奔馳新車，對1萬余元的“金融服務(wù)費”全額退款等。和解，應(yīng)該在公眾的意料之中。對于個體消費者而言，只要達到個人維權(quán)訴求，選擇和解是其權(quán)利，應(yīng)該尊重，不能強迫任何人當堂吉訶德。但此事于公眾而言，顯然還沒有到畫上句號之時。能不能避免再次出現(xiàn)車主坐上引擎蓋哭訴維權(quán)的無奈，取決于事件的后續(xù)處理能夠走多遠。車剛開出4S店大門，發(fā)動機就漏油的經(jīng)歷，雖然只是個案，但由此牽涉出的金融服務(wù)費問題，汽車消費者維權(quán)難的困境，卻是普遍性的行業(yè)現(xiàn)象。此次事件甫一曝光，全國多地都出現(xiàn)了不同情況的消費者“搭車”維權(quán)行為，足以說明太多問題。以金融服務(wù)費為例，不僅像奔馳這類豪車品牌4S店普遍收取，中低端品牌也同樣存在。而從目前披露的信息來看，在業(yè)界、法界，對于金融服務(wù)費的合法性及其邊界，依然缺乏定論。其現(xiàn)實復(fù)雜性不容低估。如據(jù)披露，此次事件中，實際金額1.2575萬元的“金融服務(wù)費”由西安利之星奔馳4S店拿走三分之二，其余則歸第三方元勝公司。但該公司在市場監(jiān)管部門核準登記的經(jīng)營范圍，并不包括汽車信貸服務(wù)和代辦貸款申報服務(wù)等業(yè)務(wù)，這樣的第三方操作是否合規(guī)？其它4S店在金融服務(wù)費的收取上，又存在哪些套路？更重要的是，4S店到底是否具備收取金融服務(wù)費的主體資格，目前也存在爭議。一個細節(jié)是，對外所稱的金融服務(wù)費，在內(nèi)部說法又叫墊資服務(wù)費，這種內(nèi)外有別的概念口徑，到底有著怎樣的利害關(guān)系？中消協(xié)回應(yīng)稱，汽車銷售金融服務(wù)等應(yīng)明碼標價，杜絕強制交易等違法行為，似乎只要避免強制，就可以收取。但是，在各地相關(guān)維權(quán)案的判決中，金融服務(wù)費的合法性，又呈現(xiàn)出不同說法。如有法院認定無票據(jù)非退款理由；有4S店收7000元金融服務(wù)費，被舉報后只是補開了發(fā)票；還有消費者直接獲得退款，法院的判決理由是金融服務(wù)費無依據(jù)。以上各方說法，反映了金融服務(wù)費的合法性界定，比我們想象的更復(fù)雜，而正是這種復(fù)雜性，給了4、店任性操作的空間。針對這一現(xiàn)實，相關(guān)部門有必要結(jié)合消費者權(quán)益以及相關(guān)法律規(guī)定，給出一個明確說法。金融服務(wù)費到底能不能收？如果不能，此前購買車輛的車主，如何維權(quán)？如果能，它具體包含哪些，收費標準是怎樣？這些都應(yīng)該越清晰越好。汽車，是不折不扣的大頭消費。但其對應(yīng)的消費者權(quán)益保障，卻并沒有同步“大”起來。2016-2018年全國消協(xié)組織投訴與咨詢信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，汽車產(chǎn)品（含零部件）的投訴從1.5萬件/年，上升至1.9萬件左右/年，且投訴解決率有所下降。利用此次契機，相關(guān)部門應(yīng)該展開聯(lián)合行動，對行業(yè)潛規(guī)則來一次系統(tǒng)性清理，推動行業(yè)規(guī)則的凈化和透明化，也讓汽車消費的維權(quán)不再這么難下去。當下各個層面都在鼓勵消費，如果汽車這種大宗商品的消費者權(quán)益都無從保障，不僅影響人們的維權(quán)積極性和信心，也在客觀上制約著人們的消費動力。擴大內(nèi)需，鼓勵消費，就應(yīng)該以此為突破口，消除維權(quán)黑洞。這次事件傳遞出的公共觀感和教訓，不該只是讓人看到“會鬧的消費者有糖吃”，而應(yīng)該是消費者、商家、監(jiān)管部門共同上了一課，促進行業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展：若消費者漲了維權(quán)知識，也學到了較真精神；商家減少僥幸心理，習慣在陽光下掙錢；監(jiān)管部門對行業(yè)貓膩有足夠警醒，加大執(zhí)法、監(jiān)管力度……這次個案方才能真正釋放正向的公共價值，輿論的圍觀和公共注意力，也才能避免被“浪費”。以規(guī)則意識保護知識產(chǎn)權(quán)何鼎鼎2019年04月18日05:05 來源：人民網(wǎng)一人民日報當保護知識產(chǎn)權(quán)逐漸成共識，大家的爭論不是需不需要保護，而是如何保護；不是圖片能不能收費，而在于如何收費尊重著作權(quán)，并不意味著要縱容不合規(guī)的經(jīng)營方式；追問經(jīng)營方式的問題，也不能走到另一個極端，損害保護知識產(chǎn)權(quán)的社會共識近日，首張黑洞照片的版權(quán)問題引發(fā)社會關(guān)注。這張圖片的版權(quán)本無爭議，是明確歸屬于歐洲南方天文臺。問題在于：圖片發(fā)出不久后，國內(nèi)圖片平臺視覺中國很快將此圖列為“版權(quán)所有”編輯圖片，企業(yè)相關(guān)負責人公開回復(fù)商業(yè)使用需付費。這顯然與版權(quán)屬于歐洲南方天文臺且只要注明出處就可使用的聲明相沖突。有媒體發(fā)現(xiàn)，視覺中國網(wǎng)站的另一些圖片版權(quán)也存在爭議。對此，天津網(wǎng)信辦成立工作督導(dǎo)組進駐視覺中國網(wǎng)站，國家版權(quán)局也表示“各圖片公司要健全版權(quán)管理機制”，體現(xiàn)出規(guī)范市場秩序、保護知識產(chǎn)權(quán)的態(tài)度和立場。尊重原創(chuàng)和版權(quán)，這是現(xiàn)代社會的基本共識。一些公司經(jīng)營模式的問題，也不能否定第三方平臺在保護知識產(chǎn)權(quán)、捍衛(wèi)創(chuàng)作者權(quán)益中的積極作用。這里有兩層意思。第一層意思在于，尊重版權(quán)是有價值的。經(jīng)濟學常識告訴我們，免費的可能是最貴的，免費往往導(dǎo)致無人創(chuàng)作與生產(chǎn)。知識產(chǎn)權(quán)制度的核心要義正是通過保護創(chuàng)作推動智力產(chǎn)品生產(chǎn)的可持續(xù)。第二層意思在于，付費平臺是有價值的。通過中間商撮合交易，可以同時激發(fā)需求與供給，降低市場交易成本。事實上，今天習慣于為電子書付費，在音樂網(wǎng)站、視頻網(wǎng)站充值會員的年輕人越來越多，這本身是對付費商業(yè)模式的認可。因此，當保護知識產(chǎn)權(quán)逐漸成共識，大家的爭論不是需不需要保護，而是如何保護；不是圖片能不能收費，而在于如何收費。換句話說，版權(quán)意識要以規(guī)則意識為支撐。這里規(guī)則首先是法律規(guī)則。比如有些平臺，圖片并未經(jīng)作者授權(quán)就上傳了，甚至有的侵犯肖像權(quán)，這其實是打著版權(quán)旗號侵犯版權(quán)。其次是商業(yè)規(guī)則。交易市場明碼標價、公平公正是底線要求，如果是根據(jù)使用者公司大小、身份高低量身定價、事后抬價，顯然有“釣魚”之嫌。對此，國家版權(quán)局也專門強調(diào)圖片公司要“規(guī)范版權(quán)運營，合法合理維權(quán)，不得濫用權(quán)利”。說到底，目的不能為手段辯護，我們需要用合法合規(guī)的方式來保護知識產(chǎn)權(quán)。尊重著作權(quán)，并不意味著要縱容不合規(guī)的經(jīng)營方式；追問經(jīng)營方式的問題，也不能走到另一個極端，損害保護知識產(chǎn)權(quán)的社會共識。沒有一個良性的版權(quán)市場，不會有版權(quán)事業(yè)的長足發(fā)展，這需要多方搭臺。面對創(chuàng)作者希望作品被完好保護、使用者傾向“拿來就用”的落差，行業(yè)龍頭平臺既要在提升付費意識上下功夫，更要在樹立規(guī)則意識上帶好頭，推動行業(yè)風氣好轉(zhuǎn)。同樣的，面對平臺方與使用者之間的張力，社會也在呼喚相關(guān)部門更好厘定規(guī)則、解決糾紛。這也是為什么，當國家版權(quán)局表示將“進一步規(guī)范圖片市場版權(quán)秩序”時，獲得了一片叫好聲。這些年來，中國對于知識產(chǎn)權(quán)的保護成績斐然，知識產(chǎn)權(quán)被視為“完善產(chǎn)權(quán)保護制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國經(jīng)濟競爭力最大的激勵”，這是全社會共同努力推進的結(jié)果。從一年154.2萬件發(fā)明專利申請量，到全社會高度關(guān)注一張網(wǎng)絡(luò)圖片的版權(quán)，這本身就是社會不斷前進的證明。也正是在這個意義上，人們聚焦一張圖片的使用，不是要退回到不顧知識產(chǎn)權(quán)的盜版、山寨，而是為了凝聚共識、推動相關(guān)制度與規(guī)則的完善，是為了更好地保護知識產(chǎn)權(quán)。我們有理由相信，那張動用全球8座射電望遠鏡、抓住一年中10天觀測窗口的黑洞圖片因歷史第一而“價值連城”，而由此引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)大討論與產(chǎn)權(quán)保護意識的提升，同樣將產(chǎn)生不菲的社會價值。為企業(yè)發(fā)展營造良好法治環(huán)境

謝凡2019年04月18日05:16 來源：人民網(wǎng)一人民日報立法、執(zhí)法和司法要積極配合，為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)新提供法治支撐，為企業(yè)發(fā)展營造良好的法治環(huán)境近年來，從中央到地方陸續(xù)出臺一系列支持、鼓勵、保護企業(yè)發(fā)展的法律文件與相關(guān)政策，企業(yè)產(chǎn)權(quán)司法保護制度體系建設(shè)取得長足進步，為企業(yè)健康發(fā)展注入了強大動力。但是，在法治對企業(yè)的保護作用愈發(fā)突顯的同時，一些侵犯企業(yè)財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)的案件仍時有發(fā)生，一些企業(yè)尤其是民營企業(yè)無法完全平等參與市場競爭的情況依然存在。要解決、改善這些問題，需要在立法、執(zhí)法、司法等全過程中深入貫徹落實依法保護產(chǎn)權(quán)的法律精神。在立法方面，應(yīng)當著重建立健全企業(yè)產(chǎn)權(quán)法律保護體系。在法律文件、相關(guān)政策出臺前，要做好前期調(diào)研、論證等工作，提升政策的針對性和可操作性。同時，還要著重貫徹落實平等原則，通過法律來明確企業(yè)的物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等各類財產(chǎn)性權(quán)利。對現(xiàn)行法律、法規(guī)以及規(guī)范性文件中有違平等保護原則、不利于企業(yè)發(fā)展的部分規(guī)定，也要及時廢止或重新修正。在執(zhí)法方面，要摒棄“一刀切”式的執(zhí)法模式，同時清除釣魚執(zhí)法、選擇性執(zhí)法等違規(guī)現(xiàn)象，在執(zhí)法過程中充分落實“法定職責必須為、法無授權(quán)不可為”這一原則。在涉及企業(yè)產(chǎn)權(quán)的案件中，執(zhí)法機關(guān)應(yīng)嚴格依法、審慎地適用查封、扣押、凍結(jié)等措施，區(qū)分個人財產(chǎn)和企業(yè)法人財產(chǎn)、違法所得與合法財產(chǎn)，以最大限度降低對涉案企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的不利影響。在司法方面，最高法、最高檢出臺了一系列關(guān)于加強企業(yè)產(chǎn)權(quán)司法保護、為企業(yè)與企業(yè)家創(chuàng)業(yè)與發(fā)展營造良好法治環(huán)境方面的法律文件，意在加強司法在企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護方面的力度，用法律制度為企業(yè)的健康發(fā)展提供司法保障。在此基礎(chǔ)上，司法機關(guān)在處理有關(guān)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的案件時，應(yīng)注意嚴格區(qū)分罪與非罪的界限標準，實事求是地秉承罪刑法定的原則辦案。對企業(yè)已經(jīng)通過訴訟或者仲裁程序獲得的勝訴權(quán)益，司法機關(guān)也要統(tǒng)籌靈活運用各類配套措施，保障其法律權(quán)利的有效實現(xiàn)。法治是最好的營商環(huán)境。立法、執(zhí)法和司法要打好配合，為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)新提供法治支撐，多點發(fā)力、多方合力，加速企業(yè)產(chǎn)權(quán)法律保護體系的完善，為企業(yè)發(fā)展營造良好的法治環(huán)境。（作者單位：北京市習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心）個人信息保護應(yīng)與技術(shù)進步同向同行

毛梓銘2019年04月18日08:41來源：廣州日報隨著生物醫(yī)學研究的進步，人體的指紋、虹膜、面容、DNA等個人生物信息的獲取、采集、存儲和應(yīng)用越發(fā)便利和普及。今天，隨著攝像頭在生活中大量普及，不少平臺都會通過收集個人生物信息作為登錄密鑰，如刷臉支付、指紋解鎖等。不過，在我們享受便捷體驗的同時，也需警惕個人生物信息被竊取、泄露乃至濫用的風險。由于個人生物信息直接采集于人體、且是個人生理特性的直接體現(xiàn)并唯一對應(yīng)，因此這類信息都屬于個人敏感信息。一旦泄露，將造成個人信息擴散范圍和用途的不可控，進而給我們?nèi)松砗拓敭a(chǎn)安全帶來重大風險。去年11月底，中國消費者協(xié)會曾發(fā)布了一份《100款A(yù)PP個人信息收集與隱私政策測評報告》。報告指出，列入測評范圍的100款A(yù)PP中，多達91款A(yù)PP存在過度收集用戶個人信息的問題。其中，有10款A(yù)PP涉嫌過度收集個人生物識別信息，像很多人常用的一款美顏軟件就被公開“點名”。有網(wǎng)友笑稱，“明明只想安安靜靜地修個圖，你卻惦記上了我的生物信息”。玩笑話里，透露著消費者對此的無奈。技術(shù)改變生活，這句話當然沒錯。可任何一項新技術(shù)，都沒法在問世之初，就做到盡善盡美。解決老麻煩的同時，我們都會在新的應(yīng)用場景中碰到從未有過的問題。如果把技術(shù)應(yīng)用比作科技創(chuàng)新的“下半場”，那么在下半場競爭中，脫穎而出的關(guān)鍵或許更取決于治理智慧的高下。也就是說，如何在技術(shù)便捷性和安全性之間取得平衡，將很大程度上決定科技創(chuàng)新能否真正落腳于惠民、利民、便民的方向。回到個人生物信息保護的話題上，這樣一份下半場考卷，將給管好并用好個人生物信息提出哪些要求？其實從認識的角度來說，首先得明白重點在哪兒。個人信息保護反對的是濫用，而非使用。不能說因為保護，就把技術(shù)同隱私對立看待，甚至“一刀切，，地將之視作仇寇。其次，要有所區(qū)分、因類施策。對于非商業(yè)使用，比如刑事偵查、醫(yī)療衛(wèi)生、政務(wù)服務(wù)等領(lǐng)域，要明確政府或機構(gòu)的權(quán)責劃分，給用什么、怎么用框定界限范圍；對于商業(yè)使用，則應(yīng)有相應(yīng)機制規(guī)避風險，通過一系列懲處措施給這類行為劃定紅線。至于最終怎么把認識化作實踐，還有賴立法和執(zhí)法水平的完善提升。目前，有關(guān)個人生物信息保護的法律法規(guī)，大多散見于民法總則、網(wǎng)絡(luò)安全法、消費者權(quán)益保護法以及最高法、最高檢發(fā)布的相關(guān)司法解釋中，既沒有專門法律出臺，也未形成從立法到執(zhí)法環(huán)節(jié)的完整體系。接下來，如何標本兼治，讓個人生物信息不再“裸奔”，仍要在這方面深入研究。警惕我們的臉被壞人拿去“刷”扶青2019年04月18日08:31 來源：南方日報隨著生物醫(yī)學研究進步，人體的指紋、虹膜、面容、DNA等個人生物信息的獲取、采集、存儲和應(yīng)用越發(fā)便利和普及。不少平臺通過收集個人生物信息作為用戶登錄密鑰，如人臉識別、指紋識別等，甚至連支付也進入了“刷臉”時代。這雖然給人們帶來了不少便利，但也帶來了個人生物信息安全的疑問，“刷臉”技術(shù)是否成熟？安全是否有保障？隱私是否會被泄露呢？一般認為，個人信息主要包括身份證號、手機號、賬號密碼、購物信息等常規(guī)數(shù)據(jù)，但很少人意識到，人臉、聲紋、虹膜、指紋甚至步態(tài)也是一種隱私。而隨著攝像頭越來越普及，生物特征識別技術(shù)被廣泛應(yīng)用，這已經(jīng)是不得不引起重視的現(xiàn)象了。相比常規(guī)數(shù)據(jù)，個人生物信息安全有極大的不可控性。一方面，許多生物信息可以遠距離起作用，這意味著只要有攝像頭，我們就可能不自覺交出個人信息，可能被不法分子未經(jīng)許可地濫用；另一方面，它是個人生理特性的唯一對應(yīng)，手機被騷擾了可以換，密碼不安全可以改，但生物信息泄露了就無從修正，終生存在風險。這提醒我們，保護生物信息要有前瞻性，避免出現(xiàn)問題陷入被動。首先要看到，目前我國對個人生物信息還沒有明確定義，屬于立法空白。雖然在民法總則、網(wǎng)絡(luò)安全法、消費者權(quán)益保護法等法律規(guī)定中，我們隱約可見有關(guān)部門的重視，但遠未形成完整體系。相比之下，許多國家和地區(qū)早已將其作為具有人格權(quán)屬性的私權(quán)，如歐盟出臺的《一般數(shù)據(jù)保護條例》，將其定義為特別類型的個人信息，除了個人基因識別數(shù)據(jù)、生物數(shù)據(jù)，還包括個人種族和民族起源、政治觀點、宗教哲學信仰、是否工會組織成員，以及涉及健康和性取向的數(shù)據(jù)等。我們大可不必生搬硬套，但從隱私保護的角度來講，明確個人生物信息的私權(quán)屬性，構(gòu)建和完善符合中國實際的個人生物信息保護制度，已經(jīng)迫在眉睫。其次，要明確個人生物信息的保護邊界，既能使技術(shù)得以發(fā)展，又能使信息得到保護。有關(guān)這一點，要注意個人生物信息保護情況不同、措施不同，在商業(yè)應(yīng)用領(lǐng)域，應(yīng)當對有關(guān)個人生物信息的技術(shù)研發(fā)問題予以規(guī)制，對個人生物信息應(yīng)用的具體場景作出明確性限制，防止生物信息技術(shù)與個人生物信息結(jié)合產(chǎn)生具有一