高校學(xué)生管理存在的問(wèn)題及法律對(duì)策

高校學(xué)生管理存在的問(wèn)題及法律對(duì)策論文關(guān)鍵詞：高校管理權(quán)大學(xué)生權(quán)利法律救濟(jì)論文摘要：近年來(lái)，我國(guó)高校學(xué)生管理正穩(wěn)步、快速開(kāi)展，我國(guó)高校學(xué)生的權(quán)利保護(hù)也逐年完善，但我國(guó)高校的學(xué)生管理還存在諸多問(wèn)題：學(xué)生管理未引起應(yīng)有的關(guān)注和重視；相關(guān)法律存在缺陷、程序規(guī)那么不完善；學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度欠缺等等。因此應(yīng)在高等學(xué)校建立權(quán)利救濟(jì)制度、完善訴訟制度。高等學(xué)校根據(jù)法律和行政機(jī)關(guān)的受權(quán)，援引相關(guān)法律規(guī)定或者根據(jù)法律受權(quán)自行制定針對(duì)在校學(xué)生的管理制度，進(jìn)展教學(xué)組織與管理，并針對(duì)詳細(xì)學(xué)生作出能導(dǎo)致特定的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系發(fā)生變化的詳細(xì)行政行為，其詳細(xì)權(quán)利來(lái)源根據(jù)主要有如下的法律法規(guī):?中華人民共和國(guó)憲法?中關(guān)于教育的有關(guān)規(guī)定、?中華人民共和國(guó)教育法?、?中華人民共和國(guó)高等教育法?、?中華人民共和國(guó)學(xué)位條例?、國(guó)務(wù)院制定的關(guān)于高等學(xué)校學(xué)生管理的行政法規(guī)、教育部制定的關(guān)于高等學(xué)校學(xué)生管理的部門規(guī)章如新?普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定?、?高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)那么?、地方人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的地方性法規(guī)、地方人民政府制定的地方政府規(guī)章。根據(jù)法律的受權(quán)，高等學(xué)校為有效組織、協(xié)調(diào)高等教育的施行，可以自行制定有關(guān)學(xué)生管理的制度與規(guī)定。高等學(xué)校制定的制度與規(guī)定，涉及到高等教育開(kāi)展的方方面面，包括原那么性與指導(dǎo)性制度、招生管理制度、學(xué)位制度、學(xué)籍管理制度、教學(xué)與考試制度、教務(wù)管理制度、學(xué)生日常行為管理制度、思想政治管理制度等等。由此可見(jiàn)，高校學(xué)生管理是指高校針對(duì)學(xué)生就招生、學(xué)籍管理、考勤考紀(jì)、獎(jiǎng)懲辦分、就業(yè)指導(dǎo)等方面進(jìn)展組織、協(xié)調(diào)的權(quán)利。對(duì)于高等學(xué)校而言，這種權(quán)利具有強(qiáng)迫性、支配性的特點(diǎn)，并且為我國(guó)法律所明確授予，詳細(xì)涉及校內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定，學(xué)籍管理和日常管理等方面，其中學(xué)籍管理包括入學(xué)與注冊(cè)，成績(jī)考核，晉級(jí)與留、降級(jí)，休學(xué)、停學(xué)、復(fù)學(xué)與退學(xué)，學(xué)業(yè)證書與學(xué)位證書的授予與發(fā)放等方面，日常管理主要指高等學(xué)校通過(guò)老師詳細(xì)的教育教學(xué)行為對(duì)學(xué)生的日常行為進(jìn)展的管理。因此，圍繞高等教育的開(kāi)展，我國(guó)已有一套較為全面、完善的管理制度。并且，我國(guó)高等學(xué)校也根本上按照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，開(kāi)展高等教育工作，對(duì)學(xué)生施行管理。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)高等教育這些年的穩(wěn)步、快速開(kāi)展，與高等教育管理工作的法治化，是親密相關(guān)的。目前，高等教育開(kāi)展的速度、效益與改革正趨于協(xié)調(diào)〔‘〕。一主要問(wèn)題雖然目前高等教育開(kāi)展的速度、效益與改革正趨于協(xié)調(diào)，但應(yīng)當(dāng)注意到，在我國(guó)高校學(xué)生管理過(guò)程中，還存在不少問(wèn)題，主要有以下幾個(gè)方面:第一，高等學(xué)校學(xué)生管理未引起應(yīng)有的關(guān)注和重視。正如英國(guó)學(xué)者帕金曾指出的那樣—“大學(xué)對(duì)一切都研究，就是不研究它自己。,r}2}此言道出了高等學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)展管理過(guò)程中存在的一個(gè)重要問(wèn)題，就是無(wú)視加強(qiáng)高校學(xué)生管理工作的重要性，對(duì)進(jìn)步高校學(xué)生管理工作質(zhì)量重視不夠。盡管我國(guó)有不少有關(guān)高等教育的法律法規(guī)，但大多是賦予高等學(xué)校權(quán)利的規(guī)定，而對(duì)高等學(xué)校在施行高等教育過(guò)程中未充分履行其職責(zé)的法律責(zé)任規(guī)定得不夠完善。高等教育事業(yè)事關(guān)祖國(guó)的將來(lái)與開(kāi)展，在我國(guó)歷來(lái)教育經(jīng)費(fèi)投入缺乏、教育受重視不夠的背景下，為高等學(xué)校賦予特定的權(quán)利、保證高等學(xué)校足夠的權(quán)利，是應(yīng)該的。但高等教育的開(kāi)展，除了全社會(huì)關(guān)心重視以外，還有賴于高等學(xué)校自身可以全面履行其管理職責(zé)，對(duì)未履行其職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。我國(guó)高等教育正是在這一領(lǐng)域的相關(guān)問(wèn)題沒(méi)有引起足夠的關(guān)注和重視。法律在此方面的規(guī)定也不太完善。第二，有關(guān)高等學(xué)校管理的法律存在缺陷或法律之間存在沖突。根據(jù)?中華人民共和國(guó)高等教育法?及其他有關(guān)法律規(guī)定，高等學(xué)校享有自主調(diào)節(jié)系科招生比例，自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科、專業(yè)，自主開(kāi)展科學(xué)研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)和社會(huì)效勞等廣泛的權(quán)利，但任何權(quán)利都是相對(duì)的，高校的這些自主權(quán)利應(yīng)當(dāng)限定在一定的范圍內(nèi)。目前，我國(guó)的法律法規(guī)對(duì)高等學(xué)校享有的這些權(quán)利還缺乏相應(yīng)的制約，導(dǎo)致高等教育施行過(guò)程中出現(xiàn)不少問(wèn)題。如在擴(kuò)招大潮中，很多學(xué)校只考慮如何多招收學(xué)生，而不管其自身的師資力量如何、是否具有足夠的辦學(xué)條件，往往是在學(xué)生招來(lái)以后，再考慮師資引進(jìn)或者到外校聘請(qǐng)老師授課。有些學(xué)校設(shè)置的某些學(xué)科、專業(yè)，沒(méi)有考慮市場(chǎng)的需求和學(xué)生才能的進(jìn)步，導(dǎo)致學(xué)生畢業(yè)后就失業(yè)。另外，教育部制定的部門規(guī)章與法律之間存在相沖突的現(xiàn)象，如原?普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定?規(guī)定:“不準(zhǔn)在校大學(xué)生結(jié)婚〞，這違背了?婚姻法?規(guī)定的“婚姻自由〞原那么，損害了學(xué)生婚姻自由權(quán)(當(dāng)然，該問(wèn)題已被新?普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定?解決，新(普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定?已取消對(duì)大學(xué)生制止結(jié)婚的限制);還有高校校內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)性文件的有關(guān)規(guī)定與法律法規(guī)和規(guī)章相抵觸;規(guī)章和高校校內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)性文件的有關(guān)規(guī)定不符合法律精神;有些高校制定的學(xué)生管理規(guī)定嚴(yán)于上位法的規(guī)定，違背了下位法不能超越上位法精神的一般立法原那么[3]第三，程序規(guī)那么不完善?！罢?dāng)法律程序〞是一項(xiàng)根本司法原那么，是法治理念中的重要內(nèi)容。在美國(guó)，正當(dāng)程序原那么由憲法修正案所確認(rèn)。由于高校學(xué)生管理行為具有行政行為性質(zhì)，這一原那么同樣適用于高校學(xué)生管理過(guò)程。在國(guó)外，學(xué)理和司法理論都重視并要求遵守，希望通過(guò)懲戒的正當(dāng)程序來(lái)確保學(xué)生權(quán)利。日本法院的實(shí)務(wù)見(jiàn)解就認(rèn)為，學(xué)校在懲戒程序上應(yīng)于事前通知被懲戒學(xué)生其被懲戒事由，并給予充分且公開(kāi)的申辯時(shí)機(jī)。根據(jù)正當(dāng)程序的要求，學(xué)校在進(jìn)展懲戒時(shí)應(yīng)告之相對(duì)人處分的事實(shí)和理由，聽(tīng)取相對(duì)人的申辯，在作出重大處分時(shí)舉行聽(tīng)證會(huì)，允許相對(duì)人進(jìn)展抗辯與質(zhì)證，在送達(dá)決定時(shí)告知相對(duì)人可以提出申請(qǐng)復(fù)議甚至提起行政訴訟。美國(guó)的程序法學(xué)派認(rèn)為，把“程序制度化，就是法律〞。從我國(guó)學(xué)生狀告母校的眾多案例來(lái)看，不少案件都是因?yàn)閷W(xué)校的行政行為違背正當(dāng)程序而導(dǎo)致的。以田永案為例，北京科技大學(xué)在對(duì)田永因考試作弊而作出“退學(xué)處理〞的決定后，并未以書面形式通知其本人，該決定也沒(méi)有得到實(shí)際的執(zhí)行，直到畢業(yè)時(shí)田永才被告知自己早已被退學(xué)，學(xué)校不發(fā)給畢業(yè)證、學(xué)位證和派遣證。田永不服，向海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟，結(jié)果北京科技大學(xué)敗訴。海淀區(qū)人民法院的判決書寫道:“按退學(xué)處理涉及到被處理者的受教育權(quán)利，從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的原那么出發(fā)，作出處理決定的單位應(yīng)當(dāng)將該處理決定直接向被處理人本人宣布、送達(dá)，允許被處理者本人提出申辯意見(jiàn)。〞顯然北京科技大學(xué)的做法違背了正當(dāng)程序要求，忽略了學(xué)生應(yīng)有的被告知權(quán)和申辯權(quán)，這構(gòu)成了北京科技大學(xué)敗訴的重要理由。同樣，在劉燕文訴北京大學(xué)案中，北大敗訴原因之一也是在作出不頒發(fā)給劉燕文博士學(xué)位、畢業(yè)證書決定時(shí)，缺乏正當(dāng)法律程序。法院在判決中要求:“……該決定應(yīng)予撤銷。北京大學(xué)學(xué)位委員會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)是否授予原告博士學(xué)位的決議，依法定程序?qū)彶楹笾匦伦鞒鰶Q定。?(4}轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.第四，高等學(xué)校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度欠缺。救濟(jì)是相對(duì)于高等學(xué)校對(duì)學(xué)生的懲戒權(quán)而言的，假如學(xué)生沒(méi)有受到任何懲戒性的處理，自然談不上救濟(jì)。但一旦學(xué)校做出剝奪、限制學(xué)生特定權(quán)利的詳細(xì)行為，救濟(jì)就成為維護(hù)權(quán)利的重要手段。從這一角度而言，可謂“無(wú)救濟(jì)的權(quán)利是無(wú)保障的權(quán)利〞從我國(guó)現(xiàn)行的法律制度來(lái)看，學(xué)生的救濟(jì)制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)學(xué)生權(quán)利保護(hù)的需要。它的缺失主要表如今高校對(duì)某些處分學(xué)生的行為設(shè)定的任意性非常大，設(shè)定主體繁多且互相之間的規(guī)定存在矛盾，下位標(biāo)準(zhǔn)與上位標(biāo)準(zhǔn)相抵觸，從而導(dǎo)致了高校管理秩序的混亂;有些學(xué)校在制定自己的規(guī)章制度時(shí)，對(duì)其合法性的審查不夠重視，從而導(dǎo)致有些內(nèi)部的規(guī)章制度不合時(shí)宜，甚至不合法等等。高校目前的管理制度，應(yīng)更多地考慮是如何有效實(shí)現(xiàn)對(duì)大學(xué)生的管理，行政色彩濃重，對(duì)學(xué)生權(quán)利尊重與保護(hù)不夠，甚至對(duì)學(xué)生權(quán)利造成了實(shí)際危害，從而對(duì)高校學(xué)生管理制度造成了一定的沖擊。第五，高等學(xué)校在施行學(xué)生管理工作過(guò)程中，未履行其應(yīng)盡義務(wù)。高等學(xué)校在施行高等教育的過(guò)程中，更多重視如何加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的管理，而對(duì)如何履行其應(yīng)盡義務(wù)未引起足夠的重視。如大多數(shù)高校都制定了針對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)、日常生活的管理制度，而對(duì)其工作人員、教學(xué)人員的管理工作那么未設(shè)置全面的制度。對(duì)其應(yīng)履行的義務(wù)規(guī)定不明確。第六，高等學(xué)校未嚴(yán)格按照法律規(guī)定和高校自行制定的制度進(jìn)展管理。在高校學(xué)生管理工作的施行過(guò)程中，有時(shí)法律有明確規(guī)定，或者高校自行制定了相應(yīng)的制度，但在實(shí)際的學(xué)生管理過(guò)程中，卻未按照這些法律和制定的規(guī)定執(zhí)行。劉燕文就北京大學(xué)不授予其博士學(xué)位提起訴訟，北京市海淀區(qū)法院認(rèn)定，北京大學(xué)學(xué)位委員會(huì)在做出不批準(zhǔn)授予劉燕文博士學(xué)位的決定后，未將此決定向本人送達(dá)或者宣布的事實(shí)，違背了法律規(guī)定。也就是說(shuō)，法律明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)告知學(xué)生，應(yīng)當(dāng)送達(dá)該決定，學(xué)校并未按照法律規(guī)定施行管理。第七，高等學(xué)校濫用權(quán)利、超越職權(quán)施行管理。高校在施行學(xué)生管理過(guò)程中，還存在濫用權(quán)利、超越職權(quán)的現(xiàn)象。如有的高校在校園內(nèi)安裝攝像頭，將拍攝到涉及學(xué)生個(gè)人隱私的資料公開(kāi)播放或隨意使用，這也進(jìn)犯了學(xué)生的隱私權(quán)。二對(duì)策分析第一，建立權(quán)利救濟(jì)制度。“救濟(jì)是糾正、矯正或改正已發(fā)生或業(yè)已造成傷害、危害、損失或迫害的不當(dāng)行為……救濟(jì)是一種糾正或減輕性質(zhì)的權(quán)利，這種權(quán)利在可能的范圍內(nèi)矯正由法律關(guān)系中他方當(dāng)事人違背義務(wù)造成的后果〞(sl。然而，在國(guó)內(nèi)，立法未明確高等學(xué)校的管理權(quán)屬何種性質(zhì)的權(quán)利，也就是說(shuō)，立法上沒(méi)有明確高等學(xué)校對(duì)學(xué)生施行管理權(quán)的行為屬于行政行為。司法理論中，從判決的案例來(lái)看，除少數(shù)法院判決確認(rèn)高等學(xué)校對(duì)學(xué)生施行管理權(quán)的行為屬于行政行為，應(yīng)受行政法調(diào)整外，大多數(shù)法院認(rèn)為高等學(xué)校對(duì)學(xué)生行使管理權(quán)不屬行政行為，不屬人民法院受理范圍。理論界比擬一致的觀點(diǎn)是，從權(quán)利來(lái)源上考慮，在高等學(xué)校的管理權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，高等學(xué)校是法律受權(quán)組織，具有行政主體資格，其對(duì)學(xué)生施行管理權(quán)的行為屬于行政行為，應(yīng)當(dāng)受到行政法的調(diào)整，也就是說(shuō)，學(xué)生的權(quán)利與高等學(xué)校管理權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)由行政法來(lái)調(diào)整雙方的沖突。因此高校針對(duì)學(xué)生就招生、學(xué)籍管理、考勤考紀(jì)、獎(jiǎng)懲辦分、就業(yè)指導(dǎo)等方面進(jìn)展組織、協(xié)調(diào)的權(quán)利，屬于行政權(quán)利。概言之，權(quán)利救濟(jì)制度的要義在于，區(qū)分高等學(xué)校管理者與管理相對(duì)人之間不同性質(zhì)的法律關(guān)系，構(gòu)建多層次的法律體系，依法治校，依法治教。通過(guò)校內(nèi)救濟(jì)制度(即申訴制度)、行政救濟(jì)制度(即行政復(fù)議)、教育仲裁制度來(lái)解決學(xué)生管理過(guò)程中存在的問(wèn)題。第二，完善訴訟制度。筆者認(rèn)為，高校對(duì)學(xué)生違背校紀(jì)給予處分等懲戒行為如給予學(xué)生開(kāi)除學(xué)籍、勒令退學(xué)等改變學(xué)生身份的處分，“使學(xué)生痛失了學(xué)歷文憑，痛失了優(yōu)越的就業(yè)條件和收人的時(shí)機(jī)〞(6]，就會(huì)影響受教育者一生的命運(yùn)，學(xué)生相對(duì)于學(xué)校而言，無(wú)疑是處于弱者的地位，必須充分考慮受教育者被管理的優(yōu)勢(shì)地位，賦予其救濟(jì)的充分手段。黨的十六大報(bào)告鮮明地提出司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后防線。我國(guó)高校作為“法律受權(quán)組織〞，對(duì)學(xué)生行使管理權(quán)，行使的是法律、法規(guī)授予的教育行政職權(quán)，依行政法理論，應(yīng)視為行使國(guó)家行政職權(quán)，理應(yīng)