試論商標(biāo)的合理使用及其判斷標(biāo)準(zhǔn)從新商標(biāo)法實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定

試論商標(biāo)的公正利用及其斷定尺度--重新商標(biāo)法實(shí)驗(yàn)條例的有關(guān)規(guī)定一、 弁言知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度庇護(hù)的基點(diǎn)應(yīng)以切合社會(huì)生長(zhǎng)的實(shí)際要求為條件，以庇護(hù)我國(guó)長(zhǎng)處最大化為基點(diǎn)，在權(quán)利人長(zhǎng)處和民眾長(zhǎng)處之間維持恰到好處的平衡。①平衡是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的要義和焦點(diǎn)，權(quán)利限定在此中起著緊張的作用。有權(quán)利就應(yīng)該有限定，沒(méi)有限定的權(quán)利就會(huì)被濫用，從而威脅群眾長(zhǎng)處。而公正利用制度是作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限定體系中非常緊張的一環(huán)而存在的，這在著作權(quán)法和專(zhuān)利法中都有顯著的反響。但令人遺憾的是在我國(guó)關(guān)于商標(biāo)的公正利用恒久以來(lái)為人們所無(wú)視，相干制度更是短缺，在理論中造成了極為倒霉的影響。隨著商品經(jīng)濟(jì)的生長(zhǎng)，執(zhí)法對(duì)商標(biāo)權(quán)的庇護(hù)日益加強(qiáng)，尤其是對(duì)著名商標(biāo)的庇護(hù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了跨類(lèi)庇護(hù)，乃至還延伸到了相干域名的范疇。而在執(zhí)法中卻難以見(jiàn)到對(duì)商標(biāo)權(quán)的限定，這給人一個(gè)印象-好似對(duì)商標(biāo)權(quán)的庇護(hù)可以是無(wú)窮的。這看似高程度的做法，太過(guò)地?cái)D壓了“群眾范疇〞，實(shí)際上對(duì)社會(huì)民眾的長(zhǎng)處頗為倒霉。正如美王法官Hles所云：“商標(biāo)權(quán)只是用于制止別人將其商品看成權(quán)利人的商品出售，假設(shè)商標(biāo)利用時(shí)只是為見(jiàn)告本相而并不是要誘騙民眾，我們看不出為何要加以抑制。商標(biāo)不是禁忌。〞②然而可喜的是，我們?cè)谖覈?guó)新公布的商標(biāo)法實(shí)驗(yàn)條例中終于見(jiàn)到了它的蹤跡。新實(shí)驗(yàn)條例第四十九條規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào)、大概直接表現(xiàn)商品的質(zhì)量、重要質(zhì)料、成果、用途、重量、數(shù)目及其他特點(diǎn)，大概含有地名，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)抑制別人正常利用。〞這是商標(biāo)公正利用的典范表現(xiàn)，是我國(guó)商標(biāo)制度進(jìn)一步美滿(mǎn)的例證。然而無(wú)庸諱言，這一規(guī)定過(guò)于原那么，操縱性很差，有待進(jìn)一步細(xì)化。筆者遷就這一題目舉行探究，并尋務(wù)理論中可資鑒戒的斷定尺度。二、創(chuàng)立商標(biāo)公正利用制度的需要性公正利用〔fair use〕已往重要用于著作權(quán)范疇，指在特定的條件下，執(zhí)法容許別人自由利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利標(biāo)的，而不必征得權(quán)利人的容許，也不必付出任何對(duì)價(jià)。③商標(biāo)的公正利用有廣義、狹義之分。廣義的商標(biāo)公正利用是指未經(jīng)容許，基于合法目的利用權(quán)利人的商標(biāo)的合法的終究驗(yàn)為。該舉動(dòng)不視為侵權(quán)。④而人們尋常所提到的商標(biāo)的公正利用重要是貿(mào)易性利用，這是狹義的商標(biāo)公正利用。商標(biāo)法給予商標(biāo)權(quán)人積極利用商標(biāo)的權(quán)利，同時(shí)又給予其去除別人曲折其商標(biāo)權(quán)的權(quán)利，但是這種排他權(quán)利并非漫無(wú)邊際的，其去除曲折的范疇?wèi)?yīng)該僅限于抑制別人將商品用于標(biāo)識(shí)商品泉源的作用上，而不克不及抑制其他方面的利用。這就是對(duì)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的限定，即商標(biāo)的公正利用。商標(biāo)法第九條第一款規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具有明顯特性，便于識(shí)別，并不得與別人在先獲得的合法權(quán)利相辯論。〞第十一條第第一款規(guī)定：“以下商標(biāo)不得作為商標(biāo)注冊(cè)：〔一〕僅有本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào)的；〔二〕僅僅直接表現(xiàn)商品的質(zhì)量、重要質(zhì)料、成果、用途、重量、數(shù)目及其他特點(diǎn)的；〔三〕缺乏明顯特性的。〞這里就產(chǎn)生了疑問(wèn)，既然商標(biāo)都具有明顯性，怎么會(huì)與通用名稱(chēng)、形貌性用語(yǔ)相重合呢？理論上的方案與實(shí)際的操縱終究有差距：在實(shí)際生存中詞匯資源終究有限，具有明顯性的詞匯更是稀缺，不免產(chǎn)生撞車(chē)征象，并且相雷同的詞匯更是不可勝數(shù)。由于汗青緣故原由，很多本不切合明顯性要求的商標(biāo)，好比“北京〞飯館、“青島〞啤酒、“五糧液〞酒、“兩面針〞牙膏等等已經(jīng)注冊(cè)樂(lè)成；再加上商標(biāo)法對(duì)著名商標(biāo)的庇護(hù)擴(kuò)展到相似的標(biāo)識(shí)上，使商家在利用筆墨和圖形對(duì)其商品舉行形貌大概說(shuō)明時(shí)很輕易受到掣肘，以是創(chuàng)立商標(biāo)的公正利用制度非常有需要。正因此新商標(biāo)法實(shí)驗(yàn)條例第四十九條參加了這一規(guī)定。如前所述，僅僅利用本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào)的大概僅僅直接表現(xiàn)商品的質(zhì)量、重要質(zhì)料、成果用途、重量、數(shù)目及其他特點(diǎn)的，由于缺乏明顯性，輕易導(dǎo)致消耗者殽雜，一樣平常不予注冊(cè)。但倘該名詞、圖形等顛末利用而漸漸具備了新的意義，足以標(biāo)示商品的泉源，而消耗者也普及認(rèn)可其是某商品的特定標(biāo)記時(shí)，那么就由于第二寄義〔sendary eaning〕而得到了明顯性，固然應(yīng)該受到商標(biāo)法的庇護(hù)，準(zhǔn)予注冊(cè)，上文提到的“北京〞飯館、“青島〞啤酒、“五糧液〞酒、“兩面針〞牙膏等皆為適例。正因云云，商標(biāo)法第十一條第二款規(guī)定：“前款所列標(biāo)記顛末利用獲得明顯特性，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)申注冊(cè)。〞但是當(dāng)這些具有第二寄義的說(shuō)明性筆墨、圖形、暗號(hào)獲得商標(biāo)權(quán)之后，并不克不及制止別人以第一寄義的方法利用該筆墨、圖形或暗號(hào)，也就是說(shuō)這類(lèi)商標(biāo)僅僅在第二寄義的范疇之內(nèi)受到執(zhí)法的庇護(hù)，假設(shè)利用人利用該用語(yǔ)不會(huì)導(dǎo)致消耗者對(duì)商品泉源的殽雜時(shí)，商標(biāo)權(quán)人就不克不及就該原始寄義〔priary eaning〕的筆墨主張專(zhuān)屬權(quán)，來(lái)去除別人的利用。在美國(guó)曾經(jīng)有一個(gè)案例，一商家將“Fish Fri〞⑤的字樣用于油炸食品的塑料殽雜粉末包裝上，“Fish Fri〞商標(biāo)權(quán)人以為該利用舉動(dòng)侵占其商標(biāo)權(quán)。法院審理以為“Fish Fri〞是說(shuō)明性詞語(yǔ)，“Fish Fri〞商標(biāo)僅僅在第二層寄義的邊界內(nèi)才受到庇護(hù)，被告利用Fish Fri 詞語(yǔ)不會(huì)引起消耗者對(duì)商品泉源的殽雜，并未陵犯原告利用在相干商品上的“Fish Fri〞商標(biāo)。原告不克不及就這一詞語(yǔ)的第一寄義主張專(zhuān)屬權(quán)，去除被告的利用。因此法院訊斷被告勝訴。⑥商標(biāo)公正利用制度的創(chuàng)立有利于防范濫用商標(biāo)權(quán)而限定別人合法利用的不合法競(jìng)爭(zhēng)舉動(dòng)；有利于辦理權(quán)利辯論的題目，通過(guò)規(guī)定相宜的邊界使權(quán)利人接納更得當(dāng)?shù)姆椒ū幼o(hù)自己的商標(biāo)權(quán)，利用者自發(fā)將自己的利用限定在公正的范疇，進(jìn)而淘汰糾紛，制止訟累?？傊虡?biāo)公正利用制度的創(chuàng)立在我國(guó)具有非常的急迫性。三、商標(biāo)公正利用的形式商標(biāo)的公正利用重要可分為兩種情勢(shì)，即貿(mào)易性利用和非貿(mào)易性利用。由于在利用別人商標(biāo)時(shí)產(chǎn)生的侵權(quán)的重要在貿(mào)易性利用的范疇，故筆者將著力闡發(fā)之?！惨弧迟Q(mào)易性利用美國(guó)的商標(biāo)公正利用是比力成熟的，其對(duì)商標(biāo)的貿(mào)易性公正利用重要包羅商品或辦事的表達(dá)性公正利用〔Desriptive Fair Use〕和被提及的公正利用〔Ninative Fair Use〕兩種。表達(dá)性公正利用的目的在于庇護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)自身產(chǎn)物舉行形貌的自由。其最典范的表現(xiàn)就是：商家除標(biāo)示自己的商標(biāo)以使消耗者便于識(shí)別外，還會(huì)努力表達(dá)其商品或辦事，對(duì)商品的質(zhì)量、重要質(zhì)料、成果、用途、重量、數(shù)目、產(chǎn)地、外形大概消費(fèi)者的名稱(chēng)或姓名及其他特點(diǎn)予以說(shuō)明，從而使消耗者明白商品的特性、利用要領(lǐng)等，以期增長(zhǎng)他們的購(gòu)置欲望。因此，這種標(biāo)識(shí)的緊張性也是不問(wèn)可知的，對(duì)付這種權(quán)利應(yīng)當(dāng)賜與必定。然而常用詞匯的資源終究是有限的，特殊是一些具有獨(dú)創(chuàng)性和貿(mào)易代價(jià)的詞匯更是稀缺，而利用通用詞匯作為商標(biāo)的也不在少數(shù)，好比“珍寶〞、“頂好〞、“505〞等，因此撞車(chē)征象不免。假設(shè)不合錯(cuò)誤商標(biāo)權(quán)作得當(dāng)?shù)南薅ǎ敲催@些標(biāo)識(shí)所用的筆墨、圖形及其組合等假設(shè)與別人已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)雷同或近似，就會(huì)侵占別人的商標(biāo)權(quán)，一樣平常商家對(duì)商品的質(zhì)量、重要質(zhì)料、成果、用途、重量、數(shù)目、產(chǎn)地、外形等的形貌就會(huì)頗受束縛，因此必需賜與競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)自身產(chǎn)物的形貌的權(quán)利。正是基于此，Trips協(xié)議第十七條對(duì)商標(biāo)權(quán)的限定作出了一個(gè)原那么性規(guī)定：“成員可規(guī)定商標(biāo)權(quán)的有限破例，諸如對(duì)說(shuō)明性詞匯的公正利用之類(lèi)，只要這種破例顧及了商標(biāo)全部人及第三方的長(zhǎng)處。〞美國(guó)蘭哈姆法〔LANHA AT〕第三十三條b第二項(xiàng)也規(guī)定：“將并非作為商標(biāo)，而是有關(guān)當(dāng)事人自己的貿(mào)易上的小我私家名稱(chēng)的利用，或?qū)εc應(yīng)當(dāng)事人的產(chǎn)地有合法長(zhǎng)處干系的任何人的小我私家名稱(chēng)的利用，或?qū)?yīng)當(dāng)事人的商品或辦事，或地理產(chǎn)地有表達(dá)性的名詞或圖形利用，作為公正利用；固然這種利用必需是只用于表達(dá)應(yīng)當(dāng)事人的商品或辦事的合法的老實(shí)的利用〞。德國(guó)商標(biāo)法第二十三條、臺(tái)灣商標(biāo)法第二十三條第一項(xiàng)也有雷同的規(guī)定。從中我們看出這種公正利用至少應(yīng)當(dāng)具備以下要件：1、 利用該名稱(chēng)僅為說(shuō)明應(yīng)當(dāng)事人的商品或辦事；由于該名稱(chēng)并非用于標(biāo)示應(yīng)當(dāng)事人的商品或辦事的泉源，其目的僅僅為了說(shuō)明商品或辦事，一樣平常不會(huì)損害商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利。2、 所利用的名稱(chēng)不是作為商品商標(biāo)大概辦事商標(biāo)來(lái)利用的；這通常是指利用者在主不雅上并無(wú)作為商標(biāo)來(lái)用的意圖，在客不雅上并不敷以造成消耗者的誤認(rèn)。3、 是好心且公正利用。此處的好心與民法上的好心略有區(qū)別。在民法上好心、惡意是以舉動(dòng)人是否知情作為斷定的根據(jù)的，而商標(biāo)法上的好心、惡意那么是從有無(wú)不合法競(jìng)爭(zhēng)的角度加以斷定的。因此所謂好心就是指要么不知?jiǎng)e人商標(biāo)已注冊(cè)，要么固然知道已注冊(cè)，而未以惡意方法利用；而惡意那么是指雖知情卻抱著不合法競(jìng)爭(zhēng)的目的利用的，好比存心將別人的商標(biāo)置于奪目處而將自己的商標(biāo)置于邊邊角角即為是例。表達(dá)性公正利用不會(huì)導(dǎo)致消耗者對(duì)商品或辦事泉源的誤認(rèn)，它還包羅平行利用、比力告白中的公正利用等等方法。平行利用是指在自己的商品上不明顯的利用帶有先前商標(biāo)的商品。⑦當(dāng)一方將一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)用于一件較為龐大的產(chǎn)物的一部分時(shí)，平行利用理論容許該方用該注冊(cè)商標(biāo)來(lái)標(biāo)識(shí)這一部分。平行利用常見(jiàn)于一樣平常生存中，好比我們利用種種品牌電腦多數(shù)在主機(jī)部位標(biāo)示著“Intel inside〞。這種利用在很多國(guó)度的立法中都有涉及，好比德國(guó)商標(biāo)法第23條關(guān)于“配件貿(mào)易〞的規(guī)定：“商標(biāo)全部人無(wú)權(quán)抑制第三方在貿(mào)易運(yùn)動(dòng)中作以下利用：……必需用該商標(biāo)或貿(mào)易標(biāo)記表現(xiàn)一個(gè)產(chǎn)物或辦事的用途，尤其是作為附件或配件……〞在我國(guó)此類(lèi)案件比力少見(jiàn)，立法也屬空缺。但隨著社會(huì)的生長(zhǎng)，其緊張性會(huì)漸漸凸顯出來(lái)，我們的立法應(yīng)具有前瞻性。比力告白中的公正利用也是常見(jiàn)的一種利用方法，它重要用于競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)物之間的比力，是競(jìng)爭(zhēng)的本領(lǐng)之一。好比1968年美國(guó)第九巡回上訴法院在SITH訴HANEL一案中指出，假設(shè)被告不利用原告的商標(biāo)，就無(wú)法有用地將它所消費(fèi)的SEND HANE和HANEL N.5品格相稱(chēng)而代價(jià)僅為其1/3的終究報(bào)告民眾。這種比力區(qū)分度大，一樣平常不易引起殽雜，應(yīng)屬公正利用。但是這種比力必需本著內(nèi)容真實(shí)，不會(huì)貶損被引用商標(biāo)權(quán)利人信譽(yù)，不引起商標(biāo)淡化的原那么，審慎為之，不然將違犯反不合法競(jìng)爭(zhēng)法。⑧被提及的公正利用的意義在于容許第三方公正地提及商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人的產(chǎn)物或辦事。它實(shí)用于只有運(yùn)用某個(gè)商標(biāo)才氣對(duì)某一特定事物或辦事作出得當(dāng)?shù)男蚊策@一情況。這一公正利用最初源自Ne Kids n the Blk v. Nes Aeria Publishing， In.一案中。這種公正利用必需滿(mǎn)意三個(gè)條件：1、假設(shè)不利用某商標(biāo)，那么特定的商品或辦事就無(wú)法被形貌；2、利用該商標(biāo)對(duì)付特定的產(chǎn)物或辦事的作出是公正的、必需的；3、利用該商標(biāo)不得使消耗者誤以為該利用由商標(biāo)人提倡大概得到其支持。⑨〔二〕非貿(mào)易利用商標(biāo)的公正利用也普及存在于非貿(mào)易范疇之中。由于這種利用一樣平常不涉及貿(mào)易長(zhǎng)處，更不易造成商品的殽雜，以是產(chǎn)生侵權(quán)的機(jī)遇并不大。筆者在這里僅對(duì)幾種范例作簡(jiǎn)樸先容，不外多贅述。1、 正常批評(píng)、研究中利用該商標(biāo)這重要指在平面媒體或其他媒體中引用該商標(biāo)舉行報(bào)道或客不雅批評(píng)。這種利用并非頻仍為之，也沒(méi)有搭便車(chē)的疑心，當(dāng)屬公正利用。2、 幽默模擬中公正利用由于商標(biāo)日漸成為今世社會(huì)中滲出力極強(qiáng)的緊張因素，很多作家和演員經(jīng)常引用某些商標(biāo)標(biāo)記來(lái)針砭時(shí)弊，舉行藝術(shù)創(chuàng)作。好比客歲火暴的賀歲片?大腕?就借助很多著名品牌對(duì)社會(huì)征象舉行嘲笑。這種藝術(shù)化的利用只要不合錯(cuò)誤商家的榮耀造成損害就屬于公正利用的范疇。3、 在字典中利用此種利用應(yīng)當(dāng)盡到需要的留意任務(wù)，說(shuō)明泉源，不該使民眾誤以為該商標(biāo)是通用名稱(chēng)，從而淡化該商標(biāo)。如有此種情況產(chǎn)生，執(zhí)法應(yīng)給予商標(biāo)權(quán)人字典訂正權(quán)，鄙人一次修訂字典時(shí)予以變動(dòng)說(shuō)明，以求亡羊補(bǔ)牢之成果。只要不造成淡化，該利用一樣平常不會(huì)造成侵權(quán)，當(dāng)屬公正利用。四、商標(biāo)公正利用的斷定尺度在產(chǎn)生商標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案件時(shí)，被告可以引用新商標(biāo)法實(shí)驗(yàn)條例第四十九條來(lái)舉行公正利用的抗辯。但是在差異的個(gè)案中被告利用的筆墨、圖形的情勢(shì)多種多樣，紛繁龐大，是否創(chuàng)立公正利用要詳細(xì)題目詳細(xì)闡發(fā)。更緊張的是實(shí)驗(yàn)條例第四十九條之規(guī)定非常原那么，存在較大的模糊地帶，相干的說(shuō)明尚未出現(xiàn)，因此在實(shí)務(wù)中會(huì)碰到很多題目。筆者將實(shí)驗(yàn)梳理商標(biāo)公正利用的斷定尺度，以期對(duì)實(shí)務(wù)有所幫助。1、以除利用與別人商標(biāo)雷同或近似的筆墨、圖形外，是否還加注了其他說(shuō)明性筆墨以表白它的“說(shuō)明性子〞為斷定尺度。為了說(shuō)明本商品的型號(hào)、質(zhì)量、重要質(zhì)料、成果、用途、重量、數(shù)目及其他特點(diǎn)，商家大概不得不利用到別人商標(biāo)，但假設(shè)商家在此商標(biāo)前加注“重要身分〞、“成果〞、“利用要領(lǐng)〞等說(shuō)明性詞語(yǔ)，就可以將殽雜的大概性大大減校好比一個(gè)為諾基亞〔NKIA〕消費(fèi)配套電池的廠家在電池的明顯位置標(biāo)注“FR NKIA〞的字符，由于字符“FR〞存在，加大了區(qū)分度，應(yīng)該不會(huì)造成對(duì)該電池泉源的殽雜，屬于公正利用。2、以被告所利用的筆墨圖形是否作為商標(biāo)來(lái)利用，大概該筆墨或圖形是否足以標(biāo)識(shí)、區(qū)別商品泉源作為斷定尺度既然被告并無(wú)利用該筆墨和圖形作為商標(biāo)的主不雅意圖，并且在客不雅上根底不敷以標(biāo)識(shí)商品的泉源，消耗者根本不會(huì)基于該筆墨和圖形就殽雜商品，那么這種利用就不會(huì)侵占商標(biāo)權(quán)，而屬于公正利用的范疇。比方美國(guó)著名品牌百事可樂(lè)曾經(jīng)在其電視告白、平面告白及其送貨車(chē)上以明顯方法利用“N.1〞的字樣，而“N.1〞是另一同類(lèi)著名飲料的商標(biāo)，百事可樂(lè)因此被告狀。但是法院審理時(shí)根據(jù)上述尺度以為百事可樂(lè)的各個(gè)告白利用該字樣，重要目的是為了表白百事可樂(lè)的飲料品格第一〔N.1〕。而百事可樂(lè)自己是著名品牌，這種品格第一的說(shuō)明不敷以使消耗者對(duì)商品的泉源產(chǎn)生殽雜，應(yīng)當(dāng)屬于公正利用的范疇內(nèi)，不組成對(duì)“N.1〞商標(biāo)權(quán)的侵占。3、以利用該說(shuō)明性筆墨時(shí)是否刻意夸大該筆墨的明顯性作為斷定尺度利用該說(shuō)明性筆墨的方法是推測(cè)利用人主不雅意圖的緊張尺度。假設(shè)利用人將別人的注冊(cè)商標(biāo)置于該商品的明顯位置，乃至放大字體，加以亮色，舉行藝術(shù)加工等以求引人留意，而將其他的說(shuō)明性詞語(yǔ)和自己的注冊(cè)商標(biāo)置于不顯著之處，那么很輕易推斷利用人有搭便車(chē)的主不雅意圖，并在客不雅上很輕易造成消耗者殽雜商品的泉源，應(yīng)當(dāng)不屬于公正利用的范疇。好比前面提到的為諾基亞消費(fèi)配套電池的廠家假設(shè)在電池的明顯位置標(biāo)注“FR NKIA〞的字符，刻意突出“NKIA〞的字符，而將自己的商標(biāo)置于不顯眼處，并將字符“FR〞盡大概的縮小乃至不予標(biāo)注，那么我們可以看出該利用人有搭便車(chē)的存心，并且客不雅上輕易造成誤認(rèn)，這種利用顯然不是公正利用。4、以是否同時(shí)標(biāo)有自己的商標(biāo)作為斷定尺度假設(shè)利用人在利用與別人注冊(cè)商標(biāo)雷同或近似的筆墨、圖形作為自己商品的說(shuō)明的同時(shí)也標(biāo)有自己的商品，那么可以推斷利用人更多的是將其作為商品說(shuō)明來(lái)利用，缺乏大概沒(méi)有不合法競(jìng)爭(zhēng)或搭便車(chē)的方案，并且一樣平常這種利用不會(huì)導(dǎo)致對(duì)商品泉源的誤認(rèn)，那么這應(yīng)當(dāng)算做公正利用。好比遐想電腦在標(biāo)注“Intel Inside〞的商標(biāo)以夸大其PU的優(yōu)質(zhì)的同時(shí)又標(biāo)注了自己的商標(biāo)“Legend〞，應(yīng)當(dāng)屬于公正利用。反之，利用者不合法競(jìng)爭(zhēng)的意圖就比力顯著了。5、以貿(mào)易老例和行業(yè)協(xié)會(huì)的意見(jiàn)作為斷定尺度假設(shè)利用者所利用的名稱(chēng)是自己的姓名、商號(hào)大概商品的名稱(chēng)、外形、產(chǎn)地等，相比擬力簡(jiǎn)樸，輕易識(shí)別。但對(duì)付商品的品格、服從等等的說(shuō)明性筆墨，范疇比力普及，舉行區(qū)分有必然的難度，這時(shí)相識(shí)貿(mào)易老例就顯得很緊張了，假設(shè)產(chǎn)生訴訟時(shí)征詢(xún)一下行業(yè)協(xié)會(huì)的意見(jiàn)，再做斷定就比力輕易了。好比在很多磁帶、D上，每每將其主題或主打歌曲置于正面明顯位置，而將制作、引進(jìn)、刊行公司及商標(biāo)置于反面或側(cè)面，且以較小的字體標(biāo)示。這好似與公正利用的意旨相違犯，但實(shí)際上這是唱片業(yè)界的貿(mào)易風(fēng)俗，他們這種利用方法無(wú)非與貿(mào)易上的通用要領(lǐng)一樣等罷了，因此應(yīng)當(dāng)是公正利用。6、以原告是否大概因被告的利用而利潤(rùn)落落、榮譽(yù)受損作為斷定尺度客不雅結(jié)果也是商標(biāo)公正利用的緊張尺度。假設(shè)原告在其商標(biāo)被被告利用后，榮耀受損，謀劃業(yè)績(jī)顯著落落，只要有確切證據(jù)證實(shí)這種結(jié)果與被告的利用之間有直接接洽，那么可以斷定，是被告的利用陵犯了原告的商標(biāo)權(quán)，進(jìn)而粉碎了原告的正常貿(mào)易運(yùn)動(dòng)，應(yīng)屬不合法競(jìng)爭(zhēng)舉動(dòng)，而被去除在商標(biāo)的公正利用之外。上述六項(xiàng)尺度并非是互相排擠的，在很多環(huán)境下，我們必需觀察明晰各項(xiàng)終究，綜合利用各項(xiàng)尺度，才氣作出比力中肯的斷定，相干的履歷還需在理論中富厚，相干制度還需美滿(mǎn)。好比在實(shí)際生存中，有些商家為了搭便車(chē)，費(fèi)盡心機(jī)躲避執(zhí)法，他們將別人的商標(biāo)特殊是著名商標(biāo)注冊(cè)為自己的商號(hào)，進(jìn)而在自己的商品上存心將該商號(hào)置于明顯位置標(biāo)識(shí)，而將自己的商標(biāo)置于邊邊角角，從而到達(dá)使消耗者殽雜的目的。他們?cè)诶脮r(shí)，一樣平常不加注其他說(shuō)明性筆墨以表白它的“說(shuō)明性子〞，并刻意夸大該筆墨的明顯性，并且一樣平常差異時(shí)標(biāo)有自己的商標(biāo)，大概即便標(biāo)注自己的商標(biāo)也置于非明顯位置，總之其目的就是為了殽雜商品泉源而謀取不合法長(zhǎng)處。那么根據(jù)上述尺度權(quán)衡，這種舉動(dòng)顯然超出了公正利用的范疇，應(yīng)屬侵占商標(biāo)權(quán)的舉動(dòng)。但恒久以來(lái)這種舉動(dòng)得不到有用的停頓，隨著新商標(biāo)法實(shí)驗(yàn)條例第五十三條的規(guī)定的出現(xiàn)，這一環(huán)境將會(huì)改不雅。該條規(guī)定：“商標(biāo)全部人以為別人將其著名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)登記，大概誘騙民眾大概對(duì)民眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱(chēng)登記主管構(gòu)造申請(qǐng)消除該企業(yè)名稱(chēng)。企業(yè)名稱(chēng)登記主管構(gòu)造應(yīng)當(dāng)根據(jù)?企業(yè)名稱(chēng)登記辦理規(guī)