高考政策分析

高考政策分析

王承基0518048

1．問題提出與背景

剛剛落下帷幕的高考并沒有消失在人們討論的范圍之內(nèi)，我們不難發(fā)現(xiàn)在眾多議論之中人們對高考的地域政策和加分政策的議論由為熱烈。這也是本文所要分析的重點。那么現(xiàn)實中的高考政策為什么會引起如此之大的爭論和詬病呢？

我們來看一下以下材料：

據(jù)新華社電記者從青海省考試管理中心了解到，今年青海省高考文科狀元已被證實為“高考移民”，目前，有關(guān)部門已決定取消其在青海的高考錄取資格，在清華大學的錄取當中也未給該考生投檔。

中國青年報5月15日報道紹興一中2009年參加航海模型加分測試的19名考生中，13名考生的家長分別是越城區(qū)副區(qū)長、市建行行長、市財政局副局長、市交警支隊科長、市教育局科長、紹興一中黨委書記、紹興一中分校黨委書記、紹興一中分校副校長、古越龍山股份公司董事、紹興汽運集團公司副總、昌安實驗學校校長等，其余6名都是教師子女。

中新網(wǎng)“我跟某局長的兒子從小學到高中都是同學，從沒聽說他是土家族，公示欄上他卻突然變成了土家族，真是笑話……”7月12日，湖北省門戶網(wǎng)站——荊楚網(wǎng)東湖社區(qū)論壇上，一名網(wǎng)友發(fā)的帖子引起當?shù)厝罕姀V泛關(guān)注。帖子稱，湖北省招生信息網(wǎng)上的“享受政策性照顧加分投檔錄取考生公示名單”中，并非少數(shù)民族聚居區(qū)的石首市，“許多人更改為少數(shù)民族”，造假考生的父母都是當?shù)氐摹熬珠L”、“部長”、“主任”，或是在當?shù)亍坝袡?quán)”部門工作。

以上材料只是在眾多焦點中的極小一部分，反映了高考政策中一些值得商榷的地方。我們先來介紹一下幾個具體的高考政策：

高考加分政策：從2001年開始,高招錄取政策不僅確定了高考降分與加分對象,而且對降分與加分的幅度作出明確規(guī)定。2001年,高考降分投檔錄取的對象有:

(1)邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)的少數(shù)民族考生;(2)歸僑、華僑子女、歸僑子女和臺灣省籍考生;(3)榮立二等功以上的退役軍人;(4)烈士子女;(5)近兩年參加重大國際比賽和全國性比賽取得前六名、高中階段獲國家二級運動員以上稱號的考生。同時,2001年的高校招生規(guī)定明確了高考加分錄取的對象:(1)省級優(yōu)秀學生;(2)高中階段思想政治品德方面有突出事跡者;(3)高中階段省級及以上科技發(fā)明創(chuàng)造獎獲得者或全國中學生學科奧林匹克競賽省賽區(qū)一等獎以上獲得者;(4)高中階段參加重大國際體育比賽或全國性體育比賽取得前六名、獲國家二級運動員以上稱號的考生(須出具參加比賽的原始成績)。符合上述降分或加分錄取條件的學生,其降分或加分幅度一般不得超過20分。一考生如有多項增加或降低分數(shù)投檔的情形,一般不得累計,僅取其中最高一項情形的分值。2004年規(guī)定自謀職業(yè)的城鎮(zhèn)退役士兵、在服役期間榮立三等功的退役軍人,可增加10分投檔;在服役期間榮立二等功(含)以上或被大軍區(qū)以上單位授予榮譽稱號的退役軍人,可增加20分投檔。

高考戶籍政策：參加報考高等學校的考生，原則上須在其戶口所在地報名考試。但由于各個省區(qū)市錄取分數(shù)不同、國家在各省區(qū)市的招生計劃不同，有的考生會從錄取分數(shù)線高的省份轉(zhuǎn)到錄取分數(shù)線低的省份。這種高考投機轉(zhuǎn)戶就是高考移民。這是一種非法行為。各個省、自治區(qū)、直轄市都出臺了相關(guān)報名考試規(guī)定，打擊高考移民。

單從政策的制定看，這些政策都有其政策意圖，或許有一些不太合理的地方，但是我們結(jié)合上述的材料不難發(fā)現(xiàn)更多的矛盾發(fā)生在政策的實施過程中--原本還存在一些合理之處的政策被一些人的行為扭曲了，從而變得不合理。

2．以往研究的貢獻與不足

雖然研究高考政策的著作有很多，但更多的是關(guān)注于其公平性的缺失，以及政策設(shè)計的合理性等政策等，多半帶著一些政治訴求在其中。誠然，以往的研究確實體現(xiàn)了高考政策的諸多缺陷和漏洞，我們不得不承認這些專家學者都是正確的，高考的地域政策確實有不公平之處，造成了教育資源的不合理分配（如邵留生的《放開高考戶籍限制勢在必行》）；高考的加分政策確實被許多人利用，以謀取私利。然而高考作為一個政策,其實施帶來的效果是異常顯著的,可以說政策的運行情況完全達到鄧小平當時設(shè)計的初衷甚至其效果超出了當時的期望。1977年,擁有世界1/5人口的中國,GDP僅為世界的2%,而在經(jīng)歷世界經(jīng)濟高速發(fā)展、GDP總量大幅度增加之后,今天中國GDP占到世界的6%!帶來這種巨大變化的原因中,誰也不否定教育發(fā)展所占有的獨特地位。30余年以來,高考政策深入人心,無論通過高考取得接受高等教育權(quán)利的,還是被高考拒之大學門外的一代代人,除了各自都有某一些遺憾外,都不懷疑高考的公平合理性。簡單地說,高考政策總體上看是一個好政策,這是一個基本判斷。從長趨勢來看，高考從無到有這是一個飛躍。

綜合前人的分析很多都是談到教育的公平性。教育公平,是指全體社會成員可以自由、平等地選擇和分離各層次公共教育資源。它包含教育起點、教育過程和教育結(jié)果的公平,三者是個統(tǒng)一體。教育起點公平是指尊重和保護每個人的受教育權(quán)利。我國《教育法》明確規(guī)定:“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等,依法享有平等的受教育權(quán)利。”受教育權(quán)利公平是最基本的教育公平,包括每個人公平地享有受教育權(quán)利,公平地享有個人發(fā)展所必需的教育資源,公平地享有對高等教育利益的競爭機會權(quán)。是“讓人人都享有受教育的‘機會’”。教育過程公平體現(xiàn)在整個教育活動過程中。如提供給學生適合其智力、能力等自然條件差異的教育機會與條件,使每個學生的潛能得到開發(fā),個性得以發(fā)展。是“讓受教育者都有‘機會’獲得適合個人特點的教育”。教育結(jié)果公平是指每個人都能有效利用所提供的教育機會,取得符合其個性、智力、能力的學業(yè)成就,從而為其未來發(fā)展創(chuàng)造條件,是“學生成就和教育質(zhì)量的‘預(yù)期’平等”。

世界上有絕對的公平嗎？筆者覺得世界上只存在相對的平衡，在高考政策上這便是各個利益集團間相互妥協(xié)的結(jié)果，其基本發(fā)展趨勢也是隨著各方的實力，以及政策實施的情況從而加以協(xié)調(diào)達到相對平衡的結(jié)果。

本文所要討論的是在高考政策背后各個利益集團的斗爭以此反映高考政策存在和發(fā)展的原因。本文的的目的并不在于批判政策和政治呼吁，只是希望能分析到關(guān)于高考政策的本質(zhì)。

3．模型分析

我們運用集團理論來進行分析高考政策，而集團理論始于這樣的命題，即不同的集團之間相互影響與作用是政治的核心問題。具有共同利益的個人，會以正式或者非正式的形式聯(lián)合起來，向政府提出他們的要求根據(jù)政治學家大衛(wèi).杜魯門的說法，利益集團就是“社會中具有共同態(tài)度，想其他團體提出特定主張的和要求的團體”；“如果這一團體通過政府機構(gòu)提出一定的主張和要求”，該集團就變成了政治性的集團。個人在政治中的重要性，只有當他作為集團的一分子或者代表集團利益而作出行為時，才顯示出來。這種集團成為個人和政府之間必不可少的橋梁。政治的確是不同集團力求影響公共政策而展開的斗爭。政治體系的任務(wù)是通過如下方式管理集團之間的沖突：（1）確立集團斗爭的游戲規(guī)則；（2）制定折中策略，平衡各方利益；（3）以公共政策的形式制定推卸政策；（4）實施這些妥協(xié)性的政策。

根據(jù)集團理論，任一特定時間的公共政策，都是經(jīng)過集團的競爭而達成的一種平衡的結(jié)果。這種平衡是由利益集團的相對影響力決定的。任何利益集團所具有的相對影響力的變化，都有可能導(dǎo)致公共政策的變化；政策會朝產(chǎn)生影響的集團的方向發(fā)展，而背離失去影響力的愿望。

那么在高考政策的制定，實施和改進過程中的利益相關(guān)方組成的利益集團有哪些呢？筆者認為高考作為中國第一大考，現(xiàn)代的科舉制度，其利益集團的現(xiàn)狀錯綜復(fù)雜，主要分為：中央政府（以教育部，財政部為代表），各地政府（主要包括各省政府，教育部門，財政部門等），各地人民。其中最后一方構(gòu)成最為復(fù)雜，不僅分為各個省份，民族，連家庭情況不同也可以作為劃分利益集團的可靠依據(jù)。

我們首先分析一下中央政府，地方政府，各省人民這但個利益集團之間的斗爭。一直以來由于中國的高校資金來源分為兩塊，中央和地方財政資金，社會資金只有近幾年才有，而且其規(guī)模尚難以與財政資金相比，我們在此僅對中央和地方的財政資金加以分析。對于不同的學校，起資金來源也是差別很大，像部屬院校其國家財政撥款數(shù)額普遍比較多，而地方性院校則多是地方財政加以扶持，所以造成的后果就是地方性的院校招收的多為省內(nèi)學生，部屬院?？赡苁⊥庹猩谋攘猩愿?。但是由于社會政治的改革，中央政府的財權(quán)下放，地方政府對部屬院校的資金支持也在上升，于是在部屬院校的辦學資金中也有很客觀的一部分來源于所在省份和城市。此外學校所在城市對院校的發(fā)展有很大的影響，實際上在院校的發(fā)展過程中都或多或少從地方政府那里得到支持，不僅有資金還有土地，政策等等。這樣造成了各省的納稅人覺得這些部屬院校占了本省的優(yōu)惠，所以覺得這些院校應(yīng)該作出回應(yīng)。于是，高考的地域政策開始變得具有排外性。前幾年，北京，上海，廣東等地開始單獨命題，單獨招生，這使得兩地的高考分數(shù)無法直接比較，這樣高考的地域政策歧視性變得光明正大起來，一方面一些部屬院校開始在所在地闊招，另一方面地方政府也更愿意支持院校發(fā)展。實際上，高考的地域政策原本是想平衡一些教育水平比較落后的省份如西部的青海等等，這不失為平衡地域之間教育發(fā)展和促進教育發(fā)展的明智之舉，而關(guān)于政策的這一用意，社會上除了對高考移民到落后省份比較痛恨之外，也沒有太多的非議。但是更多的議論在于部屬院校本地化的趨勢令教育的公平性成了問題。其實，作者覺得這只是中央政府是在放權(quán)之后，地方民意對于地方政府的壓力導(dǎo)致地方政府向中央和高校施壓的結(jié)果。

我們再來分析一下，省內(nèi)人們的各個利益集團以分析一下高考的加分政策。這里人們主要劃分為權(quán)勢家庭和普通家庭。我們可以看到高考的加分政策很多都是在鼓勵學生的全面發(fā)展如航模比賽，樂器比賽等等。但是，隨著媒體的暴光，我們發(fā)現(xiàn)這些加分很多時候成了權(quán)勢家庭孩子的特權(quán)。其原因在于很多加分項目存在很多人為因素，畢竟很多獎項的評判還是由人來評的，因而當獎項的技術(shù)含量不高，評判結(jié)果難以衡量之時，領(lǐng)導(dǎo)們的子女往往有著不可比擬的優(yōu)勢。最近媒體揭露的人們對于高考加分的收益者多數(shù)來自權(quán)貴家庭的不滿，這便是典型的兩個利益集團的斗爭。實際上，綜觀近幾年高考加分政策的改革進程便可以發(fā)現(xiàn)，加分的標準，加分的幅度都在從嚴從少。在可以預(yù)見的將來，由于普通大眾的不滿，必定會向當局實壓，高考的加分政策會更趨嚴格。但是，在一些比較合理的政策如民族加分也由于經(jīng)常受不法分子的利用而變成不正當?shù)母偁帲瑢τ谶@一些行為雖然人們單純對于政策的詬病還不是很嚴重，但是不得不承認